科技倫理治理原則辨析及理念傳播*

張新慶

(1 北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院馬克思主義學(xué)院，北京 100730，zxqclx@qq.com；2 北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院人文和社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京 100730)

黨的十九屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)對(duì)堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度提出了明確要求，為新時(shí)代加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理指明了方向。在這樣的時(shí)代背景下，我國(guó)科技領(lǐng)域的治理體系建設(shè)也方興未艾，以有效應(yīng)對(duì)基因編輯、人工智能、信息技術(shù)等新興科技引發(fā)的社會(huì)性風(fēng)險(xiǎn)。黨中央高度重視科技倫理問(wèn)題，做出了一系列的戰(zhàn)略部署。中央全面深化改革委員會(huì)審議通過(guò)了《國(guó)家科技倫理委員會(huì)組建方案》(2019)、《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的指導(dǎo)意見(jiàn)》(2021)，十九屆四中全會(huì)作出關(guān)于“健全科技倫理治理體制”的決策部署。特別是首個(gè)國(guó)家層面的科技倫理治理指導(dǎo)性文件《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)的出臺(tái)，標(biāo)志著我國(guó)科技倫理治理體系建設(shè)進(jìn)入新階段。

1 科技倫理治理研究的體會(huì)

1.1 倫理治理的邏輯起點(diǎn)：負(fù)責(zé)任的研究與創(chuàng)新

小科學(xué)時(shí)代的研究都是比較純粹的，其顯著的特征是“為科學(xué)而科學(xué)”。那時(shí)，負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新并不是必選項(xiàng)?；A(chǔ)科學(xué)研究是要探索自然現(xiàn)象背后的規(guī)律。至于其研究成果能否有效應(yīng)用于技術(shù)革新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，缺乏必要的思考，也缺乏相關(guān)配套的技術(shù)體系，更談不上基礎(chǔ)研究對(duì)應(yīng)用研究負(fù)責(zé)了。負(fù)責(zé)任創(chuàng)新非必選項(xiàng)，治理理念缺乏土壤，綜合性的科技治理需求不強(qiáng)烈。第二次世界大戰(zhàn)以后，百?gòu)U待興，科學(xué)技術(shù)成為推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本力量，人類社會(huì)進(jìn)入大科學(xué)時(shí)代。大科學(xué)時(shí)代的一個(gè)顯著特征是科學(xué)技術(shù)一體化。重大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)會(huì)引導(dǎo)重大的技術(shù)發(fā)明和產(chǎn)業(yè)更新?lián)Q代。例如，1953年DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)，催生了分子生物學(xué)；二十世紀(jì)六十年代“中心法則”的提出為二十世紀(jì)七十年代以后的基因技術(shù)誕生奠定了理論基礎(chǔ)；1990年啟動(dòng)的人類基因組計(jì)劃及此后的功能基因組研究，直接引導(dǎo)著新千年的基因檢測(cè)、基因治療、基因疫苗、基因藥物等新興生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展。為了應(yīng)對(duì)人類基因組研究引發(fā)的倫理、社會(huì)和法律問(wèn)題，人類基因組計(jì)劃專門設(shè)置了“倫理、法律和社會(huì)蘊(yùn)含”(ELSI)項(xiàng)目。

大科學(xué)時(shí)代強(qiáng)調(diào)負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新。上游在開展基礎(chǔ)研究之外還要盡可能地考慮到中下游的技術(shù)成果應(yīng)用帶來(lái)的正負(fù)效應(yīng)，因而，科研人員、工程技術(shù)人員就該在同一條船上了。為此，歐盟先后發(fā)布《歐洲晴雨表：負(fù)責(zé)任的研究與創(chuàng)新、科學(xué)與技術(shù)》(2013年)和《負(fù)責(zé)任研究與創(chuàng)新報(bào)告》(2015年)，倡導(dǎo)“負(fù)責(zé)任研究與創(chuàng)新”(Responsible Research and Innovation,RRI)理念，即：綜合性研究和創(chuàng)新路徑，利益相關(guān)者早期參與，明確范圍及后果，評(píng)估社會(huì)影響。科研與技術(shù)變革和產(chǎn)業(yè)發(fā)展融為一體；負(fù)責(zé)任研究與創(chuàng)新成為必選項(xiàng)，科技倫理治理體系建設(shè)勢(shì)在必行。實(shí)際上，歐美國(guó)家、日本均在不斷完善科技倫理治理體系，且各具特色。當(dāng)前，中國(guó)出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見(jiàn)》也順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展的需要。

1.2 考察科技倫理治理的要素

筆者是從2006年開始關(guān)注科技倫理治理的，當(dāng)時(shí)參與中國(guó)科學(xué)院樊春良研究員主持的一項(xiàng)“科技倫理環(huán)境”課題，著手研究“倫理治理”。2008年，在《中國(guó)軟科學(xué)》雜志發(fā)表的《關(guān)于我國(guó)生命科學(xué)技術(shù)倫理治理機(jī)制的探討》文章中，給“倫理治理”下的定義是：政府、科研機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、科研人員和社會(huì)科學(xué)家、學(xué)術(shù)團(tuán)體和社會(huì)公眾之間，借助多種方式和機(jī)制開展協(xié)作，充分發(fā)揮各自作用，妥善解決科研倫理、社會(huì)和法律問(wèn)題的一種社會(huì)規(guī)制方式[1]。筆者團(tuán)隊(duì)還考察了科技倫理治理的要素：出臺(tái)說(shuō)明、制定準(zhǔn)則；決策咨詢；健全倫理審查體系；倫理教育培訓(xùn)；公眾參與、輿論監(jiān)督等[2]?？萍紓惱碇卫硪性跈C(jī)構(gòu)層面和社會(huì)層面?？蒲袡C(jī)構(gòu)要加強(qiáng)治理體系建設(shè)，遵從倫理準(zhǔn)則和技術(shù)操作，倫理審查要合規(guī)。此后，樊春良研究員還在不斷思索科技倫理治理，近期又系統(tǒng)總結(jié)了自己對(duì)科技倫理治理的理論的認(rèn)識(shí)[3]。

基因編輯因其高效、簡(jiǎn)便的技術(shù)特性而在醫(yī)學(xué)研究、醫(yī)療健康、農(nóng)業(yè)和食品等領(lǐng)域有著誘人的應(yīng)用前景，但同時(shí)也引發(fā)了諸多倫理治理難題。近幾年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者發(fā)表了一系列論文，全方位地考察人類基因編輯相關(guān)的倫理、社會(huì)、法律和監(jiān)管等方面的問(wèn)題。相關(guān)學(xué)術(shù)組織發(fā)表了倫理聲明、制定倫理準(zhǔn)則，輿論加以道德譴責(zé)，機(jī)構(gòu)加強(qiáng)了倫理審查能力建設(shè)。筆者認(rèn)為，在學(xué)理層面，對(duì)于此類涉及多個(gè)學(xué)科視角的綜合審視，最好引入“倫理治理”的理念和分析方法。媒體在科技治理方面應(yīng)扮演重要的作用，在科技創(chuàng)新報(bào)道中要有相應(yīng)的倫理責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。在實(shí)踐層面，王慧媛等[4]主張，應(yīng)該加強(qiáng)我國(guó)基因編輯技術(shù)倫理治理體系建設(shè)。

2 科技倫理治理原則解析

2.1 前沿科技研發(fā)的倫理原則呈現(xiàn)出多元化特點(diǎn)

《意見(jiàn)》提出了五項(xiàng)基本倫理原則，其表述與醫(yī)學(xué)倫理基本原則的表述有差異。關(guān)于涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究所要遵循的倫理規(guī)范，在現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外倫理準(zhǔn)則中均有闡述，而這些詳細(xì)倫理準(zhǔn)則又可提煉為公認(rèn)的四項(xiàng)倫理原則。Beauchamp和Childress在其經(jīng)典著作《生物醫(yī)學(xué)倫理原則》中充分闡釋了尊重、有利、不傷害、公正四項(xiàng)倫理原則的內(nèi)涵，并在一定程度上解釋了這些原則之間的相互關(guān)系。Emanuel在其主編的《牛津臨床研究倫理教程》一書中提出了八項(xiàng)臨床研究倫理原則：合作伙伴、社會(huì)價(jià)值、科學(xué)有效性、公正選擇受試者、適宜的風(fēng)險(xiǎn)/受益比、獨(dú)立審查、知情同意、尊重受試者。筆者曾經(jīng)考察了Emanuel所主張的倫理原則與國(guó)內(nèi)外倫理準(zhǔn)則的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，提出這一新框架雖說(shuō)并不背離現(xiàn)有國(guó)際倫理準(zhǔn)則的要求，但仍然存在諸多概念上未能澄清的問(wèn)題[5]。

《意見(jiàn)》還要求制定生命科學(xué)、醫(yī)學(xué)、人工智能等重點(diǎn)領(lǐng)域的科技倫理規(guī)范、指南，完善科技倫理標(biāo)準(zhǔn)和要求。隨著深度學(xué)習(xí)和大數(shù)據(jù)技術(shù)的爆發(fā)式增長(zhǎng)，人工智能倫理治理問(wèn)題凸顯。為應(yīng)對(duì)醫(yī)學(xué)人工智能發(fā)展中倫理治理挑戰(zhàn)，國(guó)際社會(huì)先后發(fā)布了《阿西洛馬人工智能原則》(2017年)、《可信任人工智能的倫理指南》(2019年，歐盟)、《新一代人工智能治理原則——發(fā)展負(fù)責(zé)任的人工智能》(2019年，中國(guó))?？梢钥闯觯@三個(gè)倫理文件分別提供了13條、4條、8條倫理原則，但內(nèi)容表述差異較大。世界衛(wèi)生組織(WHO)于2021年發(fā)布《醫(yī)療衛(wèi)生中人工智能的倫理治理》指南，旨在對(duì)臨床實(shí)踐中部署人工智能提供倫理指導(dǎo)框架。針對(duì)醫(yī)學(xué)人工智能倫理治理現(xiàn)狀，在廣泛對(duì)話交流之上達(dá)成倫理共識(shí)，建立人類主體和責(zé)任權(quán)屬規(guī)則，完善法律法規(guī)體系，提升倫理素養(yǎng)[6]。當(dāng)然，不同科技形態(tài)的醫(yī)學(xué)人工智能倫理治理原則內(nèi)容可以有差異性。一般性科技倫理的治理原則是審查在先、評(píng)估糾正，而風(fēng)險(xiǎn)極高型科技倫理的治理原則是嚴(yán)格資質(zhì)、設(shè)立禁區(qū)[7]。

2.2 《意見(jiàn)》提出的倫理原則的理念、要點(diǎn)和難點(diǎn)

《意見(jiàn)》提出了五項(xiàng)倫理原則，筆者主要從倫理理念、治理要點(diǎn)和治理難點(diǎn)三個(gè)方面加以解析。

第一，增進(jìn)人類福祉?？萍蓟顒?dòng)應(yīng)堅(jiān)持“以人民為中心”的發(fā)展思想，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展、民生改善和生態(tài)環(huán)境保護(hù)，增強(qiáng)人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。其治理理念是以人為本，保證醫(yī)學(xué)向善；治理要點(diǎn)是安全有效性，以患者的健康為中心；治理難點(diǎn)是把健康融入萬(wàn)策的途徑和效果，如何處理好醫(yī)學(xué)發(fā)展與患者權(quán)益之間的平衡。

第二，尊重生命權(quán)利?？萍蓟顒?dòng)應(yīng)最大限度避免危及生命安全、身心健康，尊重人格尊嚴(yán)和隱私，保障參與者知情選擇權(quán)。其治理理念是尊重生命權(quán)、尊重自主性、風(fēng)險(xiǎn)最低化、“3R”原則；治理要點(diǎn)是指受試者合法權(quán)益保護(hù)、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物福利；治理難點(diǎn)是生命觀念的多元化理解與治理研究沖突。例如，即便研究者聲稱遵循了“3R”原則，倫理委員會(huì)也要慎重受理類雄性連體鼠受孕實(shí)驗(yàn)、人造子宮胎羊體外培育實(shí)驗(yàn)。

第三，堅(jiān)持公平公正?？萍蓟顒?dòng)應(yīng)尊重文化差異，公平對(duì)待，保持公正、防止歧視和偏見(jiàn)。其治理觀念是尊重文化習(xí)俗和信仰，保持公平公正；治理要點(diǎn)是要貫徹公平的規(guī)章制度、負(fù)擔(dān)和收益的公正分配，科研成果可負(fù)擔(dān)性和可及性；治理難點(diǎn)是要嚴(yán)格把握受試者的入組標(biāo)準(zhǔn)，資本對(duì)RRI的牽制、科研機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門對(duì)科研倫理事件的公正應(yīng)對(duì)。

第四，合理控制風(fēng)險(xiǎn)?？萍蓟顒?dòng)應(yīng)客觀評(píng)估和審慎應(yīng)對(duì)不確定性和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，防止科技成果誤用、濫用，避免危及公共安全。其治理理念是要審慎對(duì)待技術(shù)的負(fù)效應(yīng)和雙重使用，有風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和預(yù)案；治理要點(diǎn)是要加強(qiáng)生物安全、生態(tài)安全、數(shù)據(jù)安全的等級(jí)管理；治理難點(diǎn)是要加強(qiáng)新穎技術(shù)對(duì)群體和個(gè)人帶來(lái)的不確定風(fēng)險(xiǎn)防范，尋求可接受的風(fēng)險(xiǎn)/受益比。

第五，保持公開透明。鼓勵(lì)利益相關(guān)方和公眾參與，重大、敏感倫理問(wèn)題的科技活動(dòng)要客觀如實(shí)及時(shí)披露相關(guān)信息，提高透明度。治理理念是鼓勵(lì)利益相關(guān)方合理地參與，信息公開、透明；治理要點(diǎn)是要求利益沖突的公開、利益沖突的規(guī)避，開展信息化建設(shè)；治理難點(diǎn)是信息披露的內(nèi)容和范圍，公眾參與形式與效果。

2.3 彼此關(guān)聯(lián)的倫理原則

一方面，《意見(jiàn)》提出的五項(xiàng)倫理原則之間關(guān)系密切，存在互補(bǔ)性。保持信息的公開透明，有助于實(shí)現(xiàn)公平公正；合理控制風(fēng)險(xiǎn)，就是在尊重生命健康權(quán)利。“增進(jìn)人類福祉”和“合理控制風(fēng)險(xiǎn)”是開展醫(yī)學(xué)倫理治理的兩項(xiàng)基本原則。一項(xiàng)臨床研究如果不具備潛在的科學(xué)價(jià)值、設(shè)計(jì)方案沒(méi)有科學(xué)有效性，就失去了科學(xué)研究的基礎(chǔ)，不應(yīng)當(dāng)開展。科研人員要按照嚴(yán)格的準(zhǔn)入和排除標(biāo)準(zhǔn)，保證受試者承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)/受益比是可接受的?！白鹬厣鼨?quán)利”和“公平公正”之間也密切相關(guān)。通過(guò)知情同意，尊重受試者的自主性，與倫理審查流程及審查結(jié)果的公開透明之間有著內(nèi)在的統(tǒng)一。

另一方面，上述五項(xiàng)倫理原則之間也存在著一定的沖突。增進(jìn)大多數(shù)人的某一種健康福祉，就有可能以犧牲某一小部分人的生命權(quán)利為代價(jià)。例如，由于罕見(jiàn)病患者數(shù)量少且研發(fā)成本高，制藥企業(yè)基于經(jīng)濟(jì)效益的考量，對(duì)罕見(jiàn)病藥物研發(fā)并不積極。很多罕見(jiàn)病患者是未經(jīng)治療的，且處于無(wú)藥可用的狀況。倫理原則之間的沖突本質(zhì)上是道德義務(wù)履行之間的沖突，這就是倫理兩難問(wèn)題。例如，因?yàn)榇嬖谥?jīng)濟(jì)上或使命上的利益沖突，有些科研機(jī)構(gòu)的倫理委員會(huì)的項(xiàng)目審查程序不公正、信息不透明，由此就可能增加了科研項(xiàng)目在實(shí)施中的風(fēng)險(xiǎn)，損害受試者的權(quán)益。

3 科技倫理治理理念傳播

3.1 科技倫理治理理念的傳播機(jī)制

一般而言，完整的信息傳播包括五個(gè)要素：內(nèi)容、主體、受眾、效果、途徑?！兑庖?jiàn)》中的科技倫理治理要求、倫理原則和治理體系建設(shè)內(nèi)容均需要有效的社會(huì)傳播，才能達(dá)到廣而告之的目的，幫助廣大科技工作者提高倫理意識(shí)、明確治理理念。2021年，中華醫(yī)學(xué)會(huì)創(chuàng)辦一份新的期刊《智慧醫(yī)療(英文版)》，該期刊專門設(shè)立“智慧醫(yī)療引發(fā)的倫理、法律、社會(huì)蘊(yùn)涵”欄目。這是一個(gè)由期刊搭建的用以研究醫(yī)學(xué)人工智能倫理治理問(wèn)題的傳播平臺(tái)。研究者撰寫相關(guān)論文，開展學(xué)術(shù)交流，成為傳播主體；閱讀此期刊的人工智能專家成為主要的受眾。2022年3月23日，科技部召開了新聞發(fā)布會(huì)，政策制定者和學(xué)者解讀《意見(jiàn)》的內(nèi)容，并借助主流媒體宣傳了此政策文件。《中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》召開專門的研討會(huì)，數(shù)百名來(lái)自科研基金資助部門、媒體宣傳部門、高校的受眾與會(huì)及時(shí)了解《意見(jiàn)》中倫理原則的內(nèi)容。《光明日?qǐng)?bào)》理論版專門邀請(qǐng)國(guó)家科技倫理委員會(huì)的委員撰寫論文，從不同角度解讀《意見(jiàn)》的內(nèi)容。這些組合拳就會(huì)有效傳播《意見(jiàn)》的精神，為后續(xù)的科技倫理治理體系建設(shè)“打前站”。

3.2 拓展科技倫理教育的途徑

所有的理念傳播中最重要的一個(gè)途徑是倫理教育培訓(xùn)?！吨袊?guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》2022年第1期刊登了三篇有關(guān)國(guó)家自然科學(xué)基金申請(qǐng)者醫(yī)學(xué)科研倫理意識(shí)的調(diào)研類論文。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：三成的人三年之內(nèi)沒(méi)有參加過(guò)培訓(xùn)。即使是那些聲稱自己了解科研倫理規(guī)范的人中，在客觀題的解答方面仍不盡如人意：82%的人誤認(rèn)為“求真務(wù)實(shí)”是科技倫理原則，還有41%的人把“愛(ài)國(guó)”視為倫理原則[8]。

教育部吳巖司長(zhǎng)在高?？萍紓惱斫逃龑ｍ?xiàng)工作啟動(dòng)會(huì)上說(shuō)，高等院校要作為科技倫理教育的一個(gè)主渠道。如何發(fā)揮這個(gè)主渠道的功能呢？筆者提出如下三點(diǎn)建議：第一，優(yōu)化高校相關(guān)專業(yè)高年級(jí)本科生、研究生科技倫理課程設(shè)置，幫助青年學(xué)生認(rèn)識(shí)倫理原則，提高決策能力，樹立正確科技倫理觀。第二，高校要定期、不定期地開展教師、研究者、管理者和倫理委員會(huì)委員的教育培訓(xùn)，積極探索在線科研倫理培訓(xùn)和效果評(píng)價(jià)。第三，高校教師在開設(shè)的專業(yè)課程中剖析科技倫理事件，有機(jī)融入課程思政的內(nèi)容，起到警示作用。教師授課應(yīng)結(jié)合本專業(yè)合乎倫理的科技創(chuàng)新案例，發(fā)揮正面示范作用。通過(guò)以上三種途徑，幫助科研人員樹立倫理意識(shí)，自覺(jué)遵循治理要求，使我國(guó)科技治理體系的運(yùn)行達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)。