《日本面向2040年高等教育總體規(guī)劃》介評

季玟希

（廈門大學 教育研究院，福建 廈門 361005）

《日本面向2040年高等教育總體規(guī)劃》（2040年に向けた高等教育のグランドデザイン，以下簡稱“規(guī)劃”）由日本中央教育委員會編寫，匯集文部科學省多次教育研討思想精華，制定始于2017年3月，于2018年11月正式施行。[1]“規(guī)劃”是日本高等教育布局的重要文件，在施行之初，文部省表示將根據(jù)文件提出的問題與改進意見修改相關法條，并推動相關政策實施；日本高等教育在“規(guī)劃”指導下，發(fā)生了多項重大變革，包括：國立大學改革政策[2]、私立學校法案修訂[3]、專門職業(yè)大學制度變革等。[4]“規(guī)劃”以合理設計日本面向2040年的高等教育總體布局與發(fā)展路徑為總體目標，基于人的全面發(fā)展視角考慮強國問題，帶有極強的問題意識與危機意識，從高等教育層面對社會“灰犀牛事件”展開詳細分析與應對。日本高等教育設計屬于上位概念，“規(guī)劃”屬于下位概念，“規(guī)劃”從屬于日本高等教育設計，同時“規(guī)劃”反映出日本高等教育設計的重點、難點與特點。由此可見，“規(guī)劃”在某種程度上反映了日本高等教育設計的理論思路與操作路徑?；谌毡靖叩冉逃O計與高校發(fā)展危機問題這一側面，可通過深入分析“規(guī)劃”出臺背景、對“灰犀牛事件”的剖析與應對，掌握日本高等教育設計對危機問題的處理思路與實踐對策。

一、《日本面向2040年高等教育總體規(guī)劃》出臺背景及主要內(nèi)容

在國際國內(nèi)背景下，“規(guī)劃”的出臺具有迫切性與必要性，其主要內(nèi)容涵蓋高等教育發(fā)展的各個方面，展現(xiàn)出未來一段時間日本高等教育設計總體思路與內(nèi)容要點，可謂日本高等教育設計綱領性文件。

（一）《日本面向2040年高等教育總體規(guī)劃》的出臺背景

“規(guī)劃”兼具時代性與現(xiàn)實性，深刻體現(xiàn)出在全球大環(huán)境與國情背景下，日本高等教育面臨的危機挑戰(zhàn)，以及應對危機的迫切性和必要性?！耙?guī)劃”出臺的背景復雜多元，集中體現(xiàn)為國際競爭層面、教育發(fā)展方向及日本現(xiàn)實問題3個維度。

第一，國際競爭層面。在第四次工業(yè)革命和全球化的大背景下，國際競爭日益激烈。美國等西方老牌資本主義國家在已有基礎上持續(xù)發(fā)展，中國、印度等新興發(fā)展中國家國力日益提升，日本政府意識到日本未來發(fā)展的危機，并認為持續(xù)提升日本國際競爭力的根本在于合理規(guī)劃高等教育未來發(fā)展方向，培養(yǎng)出適應未來社會發(fā)展的高級人才，為日本發(fā)展提供持續(xù)的智力支撐。

第二，教育發(fā)展方向。國際社會對未來高等教育發(fā)展繪制出許多藍圖與期待，包括聯(lián)合國積極倡導教育的可持續(xù)發(fā)展理念、世界經(jīng)合組織對未來人力資源的期待等。[5]應對國際社會教育發(fā)展的新方向，日本應主動適應、創(chuàng)新發(fā)展，將其思想深刻體現(xiàn)在對未來高等教育的設計之中，以培養(yǎng)出適合本國與國際發(fā)展需要的新型人才。

第三，日本現(xiàn)實問題。日本自稱“問題發(fā)達國家”，在“規(guī)劃”中直接指明國家發(fā)展現(xiàn)存的幾個現(xiàn)實問題，包括：人口結構問題、環(huán)境問題、經(jīng)濟發(fā)展停滯不前問題等。這些現(xiàn)實問題的存在也向高等教育的未來發(fā)展發(fā)起挑戰(zhàn)。因此，日本政府立足于全人發(fā)展的視角，考慮高等教育的強國問題，即考慮2018年出生的兒童將于2040年大學畢業(yè)，屆時日本社會需要怎樣的人才？面對社會存在的種種危機，日本高等教育機構應該是怎樣的存在？日本究竟需要怎樣的高等教育？在此背景下，“規(guī)劃”作為日本高等教育設計的綱領文件正式出臺，并從高等教育角度對“灰犀牛事件”進行分析與應對。

（二）《日本面向2040年高等教育總體規(guī)劃》的主要內(nèi)容

此規(guī)劃旨在對日本2040的高等教育總體布局進行合理設計并探討其發(fā)展路徑。自“關于日本高等教育的未來構想”咨詢報告設立伊始，日本中央教育委員會先后進行過4次大會討論、12次大學分會討論會、58次部門內(nèi)部討論，最終以理性分析未來國際發(fā)展大趨勢與日本發(fā)展現(xiàn)存困境為出發(fā)點，對日本高等教育未來布局進行合理構建。

此規(guī)劃由7個模塊組成，緊密圍繞核心問題“日本今后高等教育將發(fā)生怎樣的變化”，謀劃戰(zhàn)略部署，安置具體內(nèi)容?！耙?guī)劃”一方面體現(xiàn)出日本對高等教育未來發(fā)展的重要訴求，另一方面體現(xiàn)出日本高等教育在應對“灰犀牛事件”中的具體策略。其戰(zhàn)略部署覆蓋日本高等教育發(fā)展的各個領域，由高等學校體制的確立、教育質(zhì)量保障、高等教育機構規(guī)模和區(qū)域配置、高等教育機構的作用、高等教育資金投入5個主題組成。其具體內(nèi)容包括：教育模式應進一步轉化為以學生為中心；教育質(zhì)量保障系統(tǒng)應繼續(xù)進行配套建設；促進學習成果的可視化呈現(xiàn)；培養(yǎng)通識教育人才；構建地區(qū)間高校合作平臺，確保為日本各地區(qū)提供高質(zhì)量的高等教育，最大限度發(fā)揮各高校的特色優(yōu)勢等。“規(guī)劃”內(nèi)容較多、覆蓋面廣，危機意識貫穿“規(guī)劃”的戰(zhàn)略部署與具體內(nèi)容之中，從高等教育角度探討日本社會“灰犀牛事件”，并在具體分析的基礎上，找出應對策略。

二、日本高等教育“灰犀牛事件”的設計

渥克（M.Wucker）提出“灰犀?！备拍睿柑^于常見以至于人們習以為常的風險，比喻大概率且容易被忽視的潛在危機[6]，可知“灰犀牛事件”需滿足的兩個基本特點為大概率與易被忽視?；谌毡緡鴥?nèi)現(xiàn)狀與國際發(fā)展趨勢，“規(guī)劃”著重分析在日本社會人口結構出現(xiàn)問題、第四次工業(yè)革命到來與全球化日益加劇的3個背景下，日本高等教育存在高校生源危機、高校定位危機、日本高等教育國際競爭力危機3個正在緩慢到來的風險性事件?！耙?guī)劃”著重強調(diào)3個風險性事件發(fā)生的必然性，并且要采取積極的應對措施，不能因風險尚未到來而選擇無視。通過“規(guī)劃”的深入分析，可知3個風險性事件符合“灰犀牛事件”大概率與易被忽視兩個特點，符合“灰犀牛事件”的定義。

（一）社會人口結構問題，引發(fā)高等學校生源危機

第一頭“灰犀牛”是由日本人口結構問題引發(fā)而生的高校生源危機。日本總人口在2008年達到1.28億的峰值后，呈現(xiàn)出持續(xù)下降、少子化與老齡化逐漸加重的趨勢?！度毡窘y(tǒng)計年鑒》預估2040年日本的總人口約1.109 2億，其中新生人口約74萬[7]，少子化對高等教育帶來的直接影響為高等學校入學人數(shù)減少。“關于日本高等教育的未來構想”的第一次討論會（自治體戰(zhàn)略2040構想研究會第一次報告）對2040年人口結構進行預判，屆時18歲（高等學校入學年齡）人口約為88萬，而進入高等學校的人數(shù)預計減少到約51萬人，約是2017年高等學校入學人數(shù)的74%。[8]

高等學校入學人數(shù)縮減直接導致高等教育規(guī)模縮小，這種改變打破了原有的平衡，并引發(fā)了日本高等學校的生源危機，給高等學校招生和運營帶來極大沖擊，讓本已經(jīng)危機四伏的私立大學雪上加霜。[9]私立大學占據(jù)日本高等學?？倲?shù)的90%以上，多數(shù)由短期大學、專門學校等升格而來，無論從學術研究還是應用技術來看，人才培養(yǎng)的成效都不容樂觀，再加上缺乏相關法律制度的約束，教學質(zhì)量呈現(xiàn)出參差不齊的現(xiàn)狀。除了少數(shù)如早稻田大學、慶應大學等名牌院校，絕大多數(shù)日本私立大學發(fā)展堪憂。而高校生源危機將對本已艱難運營的私立大學帶來致命打擊，辦學質(zhì)量不過關的高校面臨出局的風險，而高校的大量倒閉會引發(fā)一系列社會連鎖問題，這一潛在危機不容忽視。

在詳細分析高等學校生源危機這一“灰犀牛事件”后，“規(guī)劃”決定改變“18歲中心主義”的招生規(guī)定，積極尋求擴大高等學校生源的途徑。同時，為提升高等學校的辦學質(zhì)量，設立高等教育機構的幫扶制度，重點幫扶私立大學，修訂私立大學法案。

（二）第四次工業(yè)革命背景，浮現(xiàn)高校定位危機

第二頭“灰犀?！笔腔诘谒拇喂I(yè)革命大背景，日益浮現(xiàn)的高校定位危機。第四次工業(yè)革命以人工智能、生命科學、物聯(lián)網(wǎng)、機器人和新能源等一系列創(chuàng)新帶來的物理空間、網(wǎng)絡空間、生物空間的三者融合，給高等教育發(fā)展同時帶來機遇與挑戰(zhàn)。[10]“規(guī)劃”基于以下兩方面進行詳細闡述高校定位危機。

一方面，第四次工業(yè)革命的到來推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展從勞動力密集型轉變?yōu)橹R密集型，使得知識對社會發(fā)展產(chǎn)生越來越大的作用。但是新技術的廣泛運用打破了知識傳播的固有邊界，知識精英對資源的壟斷不復存在，促進“圍墻內(nèi)的大學”轉變?yōu)椤捌脚_上的大學”。因此，高等學校應思考如何應對知識傳播邊界擴大的挑戰(zhàn)，繼續(xù)為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供最重要的智力支撐，以鞏固大學知識權力的中心地位。

另一方面，第四次工業(yè)革命以技術創(chuàng)新為引領，跨學科、跨專業(yè)研究問題具有強烈的現(xiàn)實需求。通過對工業(yè)革命的歷史考察可知，高等教育處于與新產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的最前沿，高等教育變革存在極強的現(xiàn)實價值。高等教育不能只跟隨產(chǎn)業(yè)革新的腳步而變動，而應該深度融入社會，并帶有一定的超前意識，否則人才培養(yǎng)會具有滯后性，無法跟隨時代快速發(fā)展的步伐，無法培育出新型人才，也無法實現(xiàn)高校對未來社會持續(xù)輸送高級人才的根本目標。[11]工業(yè)革命對世界高等教育布局而言極有可能是一次重新洗牌，尤其是在以高科技、尖端產(chǎn)業(yè)為領頭的第四次工業(yè)革命進程中。因此，高校作為高等教育的主要組織體，應當積極開展前瞻預測，在明確工業(yè)革命浪潮下自身定位的基礎上，充分解讀大學發(fā)展的內(nèi)生動力與外部需求，勇于打破慣性思維與舊有格局。高校應思考如何堅守其文化權力中心地位，積極帶動社會實現(xiàn)多維發(fā)展與進步。

（三）全球化日益加劇，帶來日本高等教育國際競爭危機

第三頭“灰犀?！笔窃谌蚧找婕觿〈筅厔菹拢毡靖叩冉逃龂H競爭危機，“規(guī)劃”基于兩個現(xiàn)實背景闡述這一危機。一方面，根據(jù)聯(lián)合國《2017年世界人口展望》（World Population Prospects 2017），日本的人口流動率相比美國、英國、加拿大、瑞典、德國等發(fā)達國家較低，但是訪日外國人和來日留學生人數(shù)有所增多。[12]可見，在社會人口流動層面，日本早已參與到全球化之中，并且呈現(xiàn)出日益增強的趨勢，2018年以后這一趨勢更加明顯。另一方面，以中國為首的諸多亞洲國家經(jīng)濟迅速增長，亞洲在國際社會中的地位日益提升，逐漸發(fā)展成為世界經(jīng)濟的重要中心，與世界產(chǎn)業(yè)貿(mào)易對接呈現(xiàn)出日益緊密的趨勢。2018年至今的《世界投資報告》（World Investment Report）顯示，日本公司年度財政中海外銷售額比率呈現(xiàn)逐年擴大趨勢。有關外國公司趨勢調(diào)查則顯示，超過半數(shù)的公司未來會選擇在日本擴大業(yè)務。可見，在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展層面，日本乃至亞洲已參與到全球化之中。[13]

全球化日益加劇的背景下，全球競爭也會呈現(xiàn)進一步加劇的趨勢。在高等教育層面，全球競爭主要表現(xiàn)在人才流動與人才競爭，尤其是高級人才的競爭。因此，“規(guī)劃”中指出，日本應正視全球化背景下高等教育國際競爭力的危機，實際上則是思考日本如何在全球競爭環(huán)境中獲得并且留住更多高級人才。

三、關于“灰犀牛事件”的應對措施及其特點

（一）應對措施

1.塑造多元價值觀匯集的校園，緩解高等學校生源危機

高校生源危機源自于日本社會人口結構少子化衍生出的18歲人口數(shù)量減少，為此“規(guī)劃”力圖塑造由多元價值觀匯集的校園。

吸引優(yōu)秀國際生源赴日留學，推動高等教育國際化進程。其一，建立日本留學海外據(jù)點，對外國人進行日語教育，并對優(yōu)秀生源提供畢業(yè)后留日工作機會。同時采取配套措施，統(tǒng)一組織外國人“日本留學考試”，并在部分高中與大學設立日語準備教育。其二，確保日本學位的國際通用性。日本學位中對專業(yè)領域的命名是根據(jù)所學知識而定，已經(jīng)增加到700余種。日本高校學位證書在國際上難以得到廣泛理解與認可，便缺少國際通用性?！耙?guī)劃”采取多種措施改變這一問題，例如，每個學位的畢業(yè)說明和學位授予政策中要列明具體掌握哪些領域的能力；進一步貫徹新修訂的《亞洲及太平洋地區(qū)承認高等教育學歷、文憑和學位的地區(qū)公約》（Regional Convention on the Recognition of Studies，Diplomas and Degrees in Higher Education in Asia and the Pacific）思想[14]，對日本高等教育結構和學位類型進行英文標記。其三，“線上+線下”相結合設立海外學校?！耙?guī)劃”考慮到海外學校所有權問題，其海外學校和占地難以真正實現(xiàn)自由擁有，便探索“線上+線下”共同發(fā)展模式，鼓勵日本在海外開設高校，同時向海外發(fā)展“多媒體線上課程”。

堅持高等教育可持續(xù)發(fā)展理念，建立終身學習校園。聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標宗旨為：不拋棄任何一人，結束貧困、保護地球、實現(xiàn)世界和平、追求富足的社會。[15]“規(guī)劃”中結合此宗旨，致力于創(chuàng)造可持續(xù)學習社會，發(fā)展“永續(xù)教育”，建立終身學習校園。其一，建立終身學習機制。日本政府認為未來人們不再是“受教育-工作-養(yǎng)老”的單線型人生，而應在教育和工作之間靈活切換，在人生各個階段都可回到高校接受高等教育或者繼續(xù)教育，靈活探索各種職業(yè)可能性。其二，優(yōu)化高校結構。建設終身學習校園，意味著高等教育的受教育者具有不同年齡與社會背景。因此高等學校結構需要進行配套優(yōu)化，包括教育內(nèi)容、招生數(shù)量、師資隊伍建設、教學資源等。其三，扭轉政府、就業(yè)單位以及社會固有觀念。“規(guī)劃”認為，終身學習校園的構建需要獲得政府、就業(yè)單位及社會多方支持，減少接受再教育的學生的各種負擔。例如，就業(yè)單位應積極支持員工返回高校進行再教育，并提供評估證明員工在工作時的能力及表現(xiàn)，作為其入學評估的重要依據(jù)。就業(yè)法也需進行調(diào)整與轉變，包括解決一次性雇傭應屆畢業(yè)生、工作流動性較低等現(xiàn)實問題。

2.鞏固大學作為知識權力的中心，應對大學定位危機

大學定位危機，主要源于在第四次工業(yè)革命沖擊下，大學的知識權力中心地位發(fā)生動搖。最直接的應對方法為鞏固大學知識權力中心地位，具體包括內(nèi)部保證學術自由、外部增強與社會的聯(lián)系。但內(nèi)部和外部兩條操作路徑并非相對獨立，而是相互串聯(lián)，外部以內(nèi)部為建設精神，內(nèi)部對外部具有輻射作用。

內(nèi)部需進一步保證高校學術自由?！皩W術自由”主要指尊重高校在教學與科學研究等方面自主性的制度和慣例，以確保高校以自由和民主的方式進行教學與科學研究。日本憲法中保障的學術自由是基于高校教師、研究人員與學生，研討學術與發(fā)表研究結果的自由?！耙?guī)劃”指明以教學和科學研究為主的學術自由應予保障，唯有這種保障才有利于創(chuàng)造新知識，而新知識正是國家發(fā)展之根基。日本高校發(fā)表的論文占據(jù)日本學術論文總數(shù)的70%以上，而在全球性研究獎項諸如諾貝爾獎的獲獎人數(shù)中，高校研究人員占據(jù)絕大多數(shù)，這些成就主要歸功于高校充分保障學術自由。

外部需進一步增強高校與社會聯(lián)系。邁克爾·吉本斯（Michael Gibbons）等人提出“模式2知識生產(chǎn)”概念，并認為模式1（mode 1）是基于學科的知識生產(chǎn)，模式2（mode 2）則是基于應用情境的知識生產(chǎn)。[16]知識生產(chǎn)模式的轉型，導致社會需求發(fā)生根本性變化，高校人才培養(yǎng)目標、培養(yǎng)過程、培養(yǎng)方式也產(chǎn)生變化，強化與社會的聯(lián)系已經(jīng)成為必然。從社會需求來看，高校不僅要培養(yǎng)學術型人才，也要培養(yǎng)大量應用型人才，并且不能再遵循傳統(tǒng)封閉型人才培養(yǎng)模式，而應在社會大場域下進行更加開放、更具應用情境的人才培養(yǎng)?！耙?guī)劃”認為增強高校與社會的聯(lián)系，不僅是知識生產(chǎn)模式轉型的要求，也是鞏固大學知識權力中心地位的必然選擇。其一，加強高校研究能力與社會之間的關系，面向社會亟需進行定向研發(fā)，使高校研究成果通過回饋社會形成一個良性循環(huán)；加強高校與產(chǎn)業(yè)的合作，使產(chǎn)業(yè)發(fā)展從勞動密集型逐漸轉型為知識密集型，強化高校對社會經(jīng)濟發(fā)展存在方式的深度思考，有效利用大學內(nèi)外資源，加強產(chǎn)學研合作等；加強高校與區(qū)域的合作，使高校促進區(qū)域發(fā)展，并通過發(fā)揮教學、科研、社會服務職能進一步促進區(qū)域基礎建設與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展。

3.堅持“內(nèi)優(yōu)外留”理念，提升日本高等教育國際競爭力

“內(nèi)優(yōu)外留”，即內(nèi)部優(yōu)化日本高校人才培養(yǎng)，外部接收更多優(yōu)秀留學生留日工作。著眼于日本國內(nèi)，應進一步培養(yǎng)高層次人才。一方面，對高校職能與功能結構進行重新評估與特色組合。日本高校除教學、科學研究、社會服務三項基本職能外，還具有七項功能，即研究與教育中心、研究型人才培育、應用型人才培育、通識教育、特定專業(yè)人才培育（藝術、體育等）、區(qū)域終身學習教育中心、社會服務功能（校企合作、產(chǎn)教融合、國際交流等）?！耙?guī)劃”認為高校分類發(fā)展是培養(yǎng)多樣人才之根本，而優(yōu)化大學功能結構是防止高校同質(zhì)化發(fā)展之前提。因此，需要重新對高校職能結構與功能結構加以特色化重組，進行整合評估，以便發(fā)揮不同類型高校優(yōu)勢，做到特色發(fā)展、差異化發(fā)展。另一方面，堅持高層次人才分類培育思想。人才分類培育以高校職能與功能結構優(yōu)化為前提，“規(guī)劃”也對人才分類培育提出了合理構想，總體而言可劃分為3個類型：培養(yǎng)領導世界的卓越人才，培養(yǎng)具有高素質(zhì)的應用型人才，培養(yǎng)職業(yè)技能人才。日本高校通過“外發(fā)式”與“內(nèi)發(fā)式”相結合的方式，對高校職能與功能結構進行不斷調(diào)整，構建校內(nèi)、校外聯(lián)動機制，煥發(fā)不同類型高校活力與競爭力。[17]

立足于國際視野，進一步提高日本國際化程度。一方面，接收優(yōu)秀留學生，優(yōu)化留學生教育供給，吸引更多國際優(yōu)秀生源。另一方面，轉變留學政策，促進優(yōu)秀留學生留日工作。在外國留學生就業(yè)認知上，日本帶有極強前瞻性與預見性，鼓勵優(yōu)秀留學生留日工作?？傮w而言，為吸引優(yōu)秀國際生源，并促使其留日工作并定居，“規(guī)劃”將采取一系列具體措施，包括：強化高校內(nèi)的英語授課模式；積極推動赴日留學生參與日本國內(nèi)的實習與就業(yè)；增強日本高等教育國際通用性與日本學位國際通用性；完善促進優(yōu)秀留學生就業(yè)并定居的相關法案等。

（二）應對特點

1.延續(xù)危機意識，善于發(fā)現(xiàn)潛在風險

日本在高等教育設計中一貫表現(xiàn)出極強危機意識，例如高校選址問題。1947年，日本頒布《學校教育法》并決定實施一項全面高等教育發(fā)展計劃，在建立新國立大學的校址選擇問題上出現(xiàn)爭論。固有觀點認為新國立大學的選址應為大城市，但是有專家提出，若國立大學集中建設在大城市，會帶來諸如教育機會不均衡、區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)等問題。在反思后，國立大學避免選址集中在大城市，并施行教育均衡政策。由此案例可見，日本高等教育設計一貫帶有危機意識，善于對危機進行分析。“規(guī)劃”基于對日本現(xiàn)實背景考察，提出高等教育的發(fā)展過程中將遇到的危機事件，對其進行超前詮釋，是日本高等教育設計帶有極強危機意識的集中體現(xiàn)。

2.參考多國經(jīng)驗，集中討論日本問題

“規(guī)劃”在分析及應對高等教育的“灰犀牛事件”中，以多國經(jīng)驗為參考，以日本特征與現(xiàn)實情況為切入點，即并非一味吸收，而是取其精華、為我所用地討論日本問題。諸如，在討論高等教育國際化發(fā)展問題上，參考新加坡“世界級大學計劃”中吸引海外頂級高校來新辦學政策；在應對第四次工業(yè)革命帶來的產(chǎn)業(yè)轉型問題時，參考馬來西亞高等教育發(fā)展規(guī)劃（2016-2020）、印度尼西亞第二次國家發(fā)展計劃（1994-2018）中，根據(jù)工業(yè)界需要制定高校課程并建設世界頂級大學等應對措施；在討論高等教育規(guī)模問題時，充分參考中國、印度、韓國等國家高等教育入學人數(shù)與高等教育毛入學率等數(shù)據(jù)。在制定應對“灰犀牛事件”策略時，并沒有直接移植已有經(jīng)驗?！耙?guī)劃”中對他國經(jīng)驗的辯證分析，更多是為日本高等教育設計打開政策之窗，應對策略仍以日本現(xiàn)實情況為根基。

3.執(zhí)行效率高，政策落地速度快

“規(guī)劃”出臺后，文部省表示將根據(jù)其中的戰(zhàn)略部署與設計思想，推動法案修訂、政策頒布。不到半年，響應“規(guī)劃”部署的相關政策文件陸續(xù)出臺，按照“規(guī)劃”中明確的設計方向進行配套改革。比如，最早出臺的三項重要政策條例：其一，2019年4月，專門職業(yè)大學制度化改革。日本政府基于對未來社會對終身教育的需求，強化高校系統(tǒng)內(nèi)的職業(yè)教育，通過加強與產(chǎn)業(yè)的密切合作來提升對專業(yè)人士的技術培訓，將“專業(yè)大學”制度化，使其呈現(xiàn)出規(guī)范化發(fā)展的趨勢。其二，2019年6月，國立大學配套改革政策。新政策詳細說明國立大學教學改革、國際化辦學、區(qū)域合作發(fā)展、辦學規(guī)模調(diào)整、特色化辦學等一系列新發(fā)展方向，總體思路延續(xù)“規(guī)劃”中設計路徑。其三，2019年12月，私立學校法案修訂。新私立學校法案，主要從法律基準層面，應對私立學校未來生存危機，包括政府需提供私立學校辦學補貼，籌建私立學校與企業(yè)、與其他高校之間“振興與互動體系”，調(diào)整并完善學校法人制度等等?！耙?guī)劃”直接影響日本各類高校發(fā)展規(guī)劃，日本高等學?；景凑铡耙?guī)劃”目標與理念發(fā)展至今。

四、經(jīng)驗及借鑒

鑒他國之經(jīng)驗，得我國之機遇，日本與我國在高等教育設計思路上兼具異同之處。最凸顯差異為愿景場域不同，日本是以學生成長為時間周期，即思考2018年出生的兒童在2040年大學畢業(yè)時的高等教育場景；我國是以社會發(fā)展為時間周期，即通常以15年為時間周期進行總體規(guī)劃，關注屆時社會需要怎樣的高等教育體系。但相比歐美國家，日本與我國同樣具有諸多相似之處，可通過了解日本高等教育設計對“灰犀牛事件”的分析及應對，為我國高等教育設計提供許多啟示。最顯著共性表現(xiàn)為文化起源相似，我國與日本同為歐陸法系國家，日本深受儒家文化影響，實屬儒家文化圈，兩國在法律體系與文化淵源上頗具相似之處。因此，研究著重思考在我國高等教育高質(zhì)量發(fā)展進程中，是否會遇到類似于“規(guī)劃”中指明的“灰犀牛事件”，并且思考帶有中國特色的應對之法。結合前文所述，需要思考規(guī)避的問題聚焦在以下方面：如何發(fā)揮我國高等教育的人口紅利優(yōu)勢，鞏固高校的知識權力中心地位，在為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展提供智力支撐的同時，抓住契機建設高等教育強國。結合“十四五”規(guī)劃和《2035年遠景目標綱要》中對我國高等教育的設計闡述，借鑒日本高等教育設計經(jīng)驗，基于高等學校建設發(fā)展的本體、價值與實踐三層面，總結日本高等教育設計經(jīng)驗對我國的三點啟示。

（一）本體論：實現(xiàn)高校職能結構的優(yōu)化重組

高校基本職能結構為高等教育建設之本體問題，關注職能結構優(yōu)化重組可使高等學校發(fā)展迸發(fā)出活力，獲得更長久的生命力。但我國高校辦學實踐中仍然存在人才培養(yǎng)定位不清晰、人才培養(yǎng)成效差、校企融合力度不足、教學與科研失衡等現(xiàn)實問題，長遠來看無法滿足人才分類培育、高校分類發(fā)展的頂層設計要求，不利于鞏固高校知識權力中心地位，進而建設高等教育強國。[18-21]我國《高等教育法》明確規(guī)定“高等學校應以人才培養(yǎng)為中心，開展教學、科學研究、社會服務”，即高校職能服務于人才培養(yǎng)中心任務，可知現(xiàn)實問題的根源在于，我國高校職能結構的失衡。[22]其實，國內(nèi)外學界已經(jīng)充分認識到職能結構在不同類型高校中應實現(xiàn)優(yōu)化重組，獲得不同的結構形態(tài)，包括：柏頓·克拉克（Burton R.Clark）認為高校職能結構的合理形態(tài)，既表現(xiàn)為三項基本職能的有機統(tǒng)一，也應在不同類型高校中形成獨特的內(nèi)部職能結構構成；潘懋元認為不同高校的內(nèi)部結構根據(jù)自身辦學情況而定，避免追求統(tǒng)一，而應協(xié)調(diào)高校內(nèi)部職能結構，發(fā)揮獨特優(yōu)勢協(xié)同共進。[23-24]而日本也正是察覺到職能結構問題的重要性，才將優(yōu)化日本高校職能結構視為高校特色化發(fā)展、分類發(fā)展之根本，也視為鞏固高校作為知識權力中心地位、應對高校定位危機的重要舉措。因此，我國應對不同類型高校職能結構展開系統(tǒng)研究，力圖實現(xiàn)職能結構優(yōu)化重組，既使各類高校實現(xiàn)分類發(fā)展、特色發(fā)展、優(yōu)勢發(fā)展，又從根源上解決辦學過程與人才培養(yǎng)過程中存在的現(xiàn)實問題，提升高校人才培養(yǎng)質(zhì)量，鞏固高校知識權力中心地位，為高等教育強國建設夯實職能結構根基。

（二）價值論：堅持高等教育可持續(xù)發(fā)展理念

高等教育可持續(xù)發(fā)展理念為高校教育建設之價值問題，關注教育可持續(xù)發(fā)展可增強高等教育整體質(zhì)量。“規(guī)劃”關注到高等教育在日本社會民眾與社會發(fā)展層面的重要地位，因此主張高等教育可持續(xù)發(fā)展理念，推動將傳統(tǒng)高校打造成為終身學習校園，并期待人們在各個年齡段都可以重返校園進行學習生活。如此，不僅應對日本高等學校生源危機這一“灰犀牛事件”，又順應國際趨勢推動建成終身學習化校園。反觀我國高校，同樣應重點關注高等教育可持續(xù)發(fā)展，并且將可持續(xù)發(fā)展梳理為高等學校建設的價值理念。其一，推動高等教育可持續(xù)發(fā)展，建設可持續(xù)發(fā)展高校符合國家頂層設計要求。2020年9月，習近平總書記在教育文化衛(wèi)生體育領域?qū)＜掖碜剷系闹v話，明確指出：要進一步完善全民終身學習推進機制，構建方式更加靈活、資源更加豐富、學習更加便捷的終身學習體系?？倳浀闹v話指明了我國高等教育的推進方向，既反映了世界教育發(fā)展的終身化趨勢，也指出了我國構建終身學習體系，堅持高等教育可持續(xù)發(fā)展理念、打造學習型高校與學習型社會的大方向。其二，吸引各階層各年齡段的民眾重返高校學習，有利于發(fā)揮我國人口紅利優(yōu)勢。與日本緩解高校生源危機出發(fā)點不同，我國高校招生渠道多、報考人數(shù)多，尤其是高考彰顯出強大的指揮棒效應，民眾表達出對優(yōu)質(zhì)教育資源的強烈渴望。[25]在這種情況下，高校堅持高等教育可持續(xù)發(fā)展理念，進一步向社會敞開高校大門，吸引來自社會的民眾進入高校接受高等教育，不僅擴大生源渠道，提高生源質(zhì)量，同時可鞏固高校知識權力中心地位，滿足人民受教育訴求，提升人民整體素質(zhì)，并間接促進各行各業(yè)的繁榮發(fā)展。

（三）實踐論：持續(xù)推動高等教育國際化發(fā)展

實現(xiàn)高等教育國際化發(fā)展為高等教育建設之實踐問題?！耙?guī)劃”中表明日本高等教育設計將堅持國際化發(fā)展的高校辦學方向，究其深層內(nèi)涵，可知實屬為一舉多得的重要舉措。一方面，高等教育國際化表現(xiàn)為學生生源國際化，不僅強調(diào)對外國優(yōu)秀留學生的吸引，同時關注如何留住更多優(yōu)秀留學生在日本就業(yè)并定居。如此不僅有效應對高校生源危機，同時也使日本獲得來自世界各地的優(yōu)秀人才。另一方面，高等教育國際化表現(xiàn)為辦學國際化，其中海外分校、校際合作等為主要表現(xiàn)形式。如此不僅擴大日本高校的國際影響力，同時更有利于選拔一批優(yōu)秀的來日留學生。因此，無論從拓寬高等教育生源渠道的入口，還是爭取留住更多國際高級人才的出口，堅持高等教育國際化發(fā)展都能有效應對日本高等教育“灰犀牛事件”。在我國建設高等教育強國的時間進程中，更應堅定不移地實現(xiàn)高等教育國際化發(fā)展。其一，高等教育國際化發(fā)展，高等學校積極開展國際文化交流與合作成為高校重要使命。2017年2月，中共中央、國務院印發(fā)的《關于加強和改進新形勢下高校思想政治工作的意見》指明，我國高校肩負人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務、文化傳承與創(chuàng)新、國際交流合作五項重要使命?？梢?，在頂層設計框架內(nèi)，高校已然具有促進國際交流與合作的使命。其二，高等教育國際化發(fā)展有利于教育資源與人才的高質(zhì)量發(fā)展。不僅有利于引入優(yōu)秀高等教育資源，助力一流大學與一流學科的建成，同時有利于實現(xiàn)海外人才的積極回流，并吸引更多優(yōu)秀海外留學生。在高等教育國際競爭日益加強、國際交流日益頻繁的后疫情時代，我國應發(fā)揮出強大的治理優(yōu)勢與制度優(yōu)勢，把握機遇，堅實推進高等教育強國建設步伐。