高質(zhì)量教育體系建設與評估
——中國高教學會教育評估分會2021年學術年會綜述

張獻珍，陳熠舟，杜瑞軍

（北京師范大學 教育學部，北京 100875）

2021年7月9日至12日，中國高等教育學會教育評估分會2021年學術年會在貴州召開。本次會議由中國高等教育學會教育評估分會和貴州師范大學共同主辦，貴州師范大學教育學院承辦，會議主題是“高質(zhì)量教育體系建設與高等教育評估研究”。本次會議共有19場大會主報告，12場分論壇報告。同時，首次設立博士生、碩士生論壇，并邀請專家進行現(xiàn)場點評，共有來自國內(nèi)外的22位研究生作交流發(fā)言。本次年會采取線上線下相結合的方式進行，同時安排現(xiàn)場直播。全國各高校、科研院所、高等教育評估機構負責人、高等教育質(zhì)量保障與評估領域?qū)＜覍W者，高等教育評估相關專業(yè)研究生近200人參加會議，同步觀看直播有上萬人次。

一、高等教育評估的新時代背景

黨的十九屆五中全會明確提出了2035年建成教育強國的發(fā)展目標，《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》提出建設高質(zhì)量教育體系、提高高等教育質(zhì)量的戰(zhàn)略任務。教育部“雙一流”建設專家委員會委員、北京師范大學教授鐘秉林指出，邁入普及化階段后，我國高等教育面臨教育發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟社會發(fā)展、科學技術發(fā)展以及全球化帶來的挑戰(zhàn)：第一，伴隨著規(guī)模的擴張，高等教育領域的主要矛盾已轉(zhuǎn)化為人民群眾享受優(yōu)質(zhì)高等教育的需求與優(yōu)質(zhì)高等教育資源供給短缺且發(fā)展不均衡之間的矛盾，公平與質(zhì)量問題凸顯。第二，我國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)結構的升級調(diào)整和增長動力的轉(zhuǎn)化，更加依靠科學技術進步、勞動者素質(zhì)提升和管理創(chuàng)新。第三，普及化階段的高等教育面臨科學技術迅猛發(fā)展的新挑戰(zhàn)。學科發(fā)展的綜合化趨勢，需要高校探索資源整合，加強跨學科研究和跨專業(yè)（類）人才培養(yǎng);信息技術與教育教學的深度融合沖擊著傳統(tǒng)的教育教學觀念、教學組織形態(tài)、教學與學習方式、教學管理機制以及教室布局，對教育教學改革提出了新要求。第四，人力資源跨國流動勢頭迅猛,教學資源跨國流動和傳播速度加快，現(xiàn)代教育理念、先進培養(yǎng)模式、教學管理和學生事務管理模式的跨國傳播與融合趨勢明顯，高校需借鑒國際先進教育理念和成功經(jīng)驗，同時也要積極推進我國優(yōu)質(zhì)教育資源的國際拓展。

把高等教育評估置于國際人才競爭新形勢下進行考察。北京師范大學副校長周作宇指出，全球化3.0時代下國際競爭即創(chuàng)新之爭?；赝祟惿鐣l(fā)展階段和國際競爭態(tài)勢，從農(nóng)業(yè)社會到18世紀后期以牛頓力學和蒸汽機廣泛使用為代表的蒸汽機時代，到19世紀后期以電磁學和電力應用為代表的電氣時代，到20世紀中期以相對論、量子論和半導體、計算機、互聯(lián)網(wǎng)應用為代表的信息時代，再到當前以大數(shù)據(jù)、云計算和智能機器人為代表的智能時代，所有這些發(fā)展階段，無不是以科技創(chuàng)新為驅(qū)動的?！袄罴s瑟之謎”和“錢學森之問”仍待破解。清華大學史靜寰教授指出，隨著高等教育步入社會中心，與經(jīng)濟社會聯(lián)系更加緊密，全球化時代的競爭是人才、人腦、人的創(chuàng)新能力的競爭。知識經(jīng)濟的競爭歸根結底是人才的競爭，是人才培養(yǎng)能力的競爭，是高質(zhì)量教育體系的競爭。

二、高等教育評估的理論研究

（一）評估的核心意蘊：關注內(nèi)涵建設，真正抵達教師和學生

中山大學原校長黃達人教授指出，要關注指標，不是看指標表面的數(shù)據(jù)，而是要深入地研究指標背后的意義。周作宇教授指出，評價是關于“對象”價值的活動，是“主體”根據(jù)一定“目的”，通過特定“方法”收集關于某“對象”在某“價值領域”的“數(shù)據(jù)”，根據(jù)特定“參照系”對數(shù)據(jù)進行分析，以識別對象的“相對價值狀態(tài)”并提供增值方案的過程。教育有正式教育與非正式教育，評價有正式評價與非正式評價，將教育和評價組合在一起，形成四類教育評價域，隨著督導制度的建立以及準官方評價機構的出現(xiàn)，第4型教育評價（正式教育-正式評價）成為質(zhì)量保證的焦點，越來越受到重視。評價方案如何才能真正抵達教師和學生，實現(xiàn)良好的預期意圖，則是各種教育評價必須正視的問題。教育場域可以分為五個層級：師生、學校、地方、國家和國際。師生間評價是教育的基本單位，師生對外部評價的解讀，必然影響其主體間性的建構，必然對教育行動產(chǎn)生直接影響。任何教育理想的話語表達，不經(jīng)教育行動的“知識轉(zhuǎn)移”，就會停留在抽象的理想層面。換言之，教育最終能夠抵達的落腳點在于師生層面，在教育評價中尤其要關注最為核心的發(fā)展主體——學生的切身感受。

（二）評估的社會場域：關注社會分層，了解國情、社情和校情

周作宇教授指出，評價與價值判斷和社會分層有著內(nèi)在聯(lián)系：不平等源于差異，但是差異只是不平等的必要條件，并非充分條件。對差異的評價，將差異分出等級，并依等級分配社會資源，經(jīng)結構化沉淀，形成社會分層體系。評價與價值判斷和社會分層的內(nèi)在聯(lián)系，是討論教育評價問題必須考慮的前提性因素。因此，教育評價不是孤立存在的，必須與廣闊的社會背景結合在一起。這也是“大學生學情研究”與“大學生學習研究”之間最大的區(qū)別所在：大學生學習研究是心理學、教育學、學習科學等學科研究的重要學術問題，已形成比較明確和穩(wěn)定學科研究范式，例如從行為、認知、情感等方面去揭示學習的本質(zhì)，對學習動機、學習策略、學習方式、學習效率等方面的問題進行研究等，都是很專業(yè)、具體的學術研究領域；而大學生學情研究則是更宏觀、復雜的社會問題，需要將（微觀的）學情-（中觀的）校情-（宏觀的）社情-國情結合在一起。綜合多種研究范式，特別是要將（學情）研究置于復雜的社會情景中，揭示學生學習狀況及心態(tài)與社會宏觀環(huán)境和政策互為影響的復雜機制。教育研究者研究正處于社會轉(zhuǎn)型期的中國大學生學情狀況，及所在院校實際存在、迫切需要解決的真實問題，為院校改革發(fā)展決策提供研究支撐，促進院校教育教學改革及現(xiàn)代治理體系建設。

（三）評估的基本向度：關注創(chuàng)生價值，從“外控”走向“內(nèi)驅(qū)”

重慶市教育評估院院長劉云生提出了教育評價的三個基本向度：第Ⅰ向度是關于教育的評價，在這種向度下“局外人”以判定價值為評價的任務，期待評價能科學準確，追求的是“真”，評價的發(fā)展方向則是提高精確度，但有可能存在測不準和過度精確化的弊端，此向度評價是為“地平線”，合格評估和水平評估即屬于第Ⅰ向度的評價；第Ⅱ向度是促進教育的評價，是指“圈內(nèi)人”以促成價值為評價任務，以期達到實現(xiàn)目標的任務，追求的是“善”，它的發(fā)展方向是提高效用度，但也可能對未來是一種限定，此向度評價是為“定標線”，上一輪審核評估即加入了第Ⅱ向度的評價；第Ⅲ向度是作為教育的評價，是教育現(xiàn)場的“當事人”做出的評價，與其他兩個向度不同的是，這一向度的評價任務是在開放生產(chǎn)中創(chuàng)生價值，追求的是“美”，未來的發(fā)展方向是提高創(chuàng)生度，但是作為“天際線”的教育評價，也可能面臨無標桿和超限度的風險。新方案是教育評價三個基本向度的結合體：第Ⅰ向度特征體現(xiàn)在突出價值取向、分層細化內(nèi)容、提升指標精度、確保流程科學以及強化人機共舞；第Ⅱ向度特征體現(xiàn)在確立“學生中心、產(chǎn)出導向、持續(xù)改進”的核心理念，建立“主題明確、分類指導、引領發(fā)展”的指標體系，形成“指標引領、全程推進、促進發(fā)展”的工作機制，以及健全“環(huán)環(huán)相扣、剛?cè)嵯酀?、獎懲結合”的結果運用制度；第Ⅲ向度特征體現(xiàn)在：評估中心、高校、評估專家組成質(zhì)量共同體，旨在通過評估發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗和問題、進一步深度研究來幫助學校持續(xù)改進，高校改進的動力從“外控”走向“內(nèi)驅(qū)”。高校在新一輪教育教學審核評估時應針對教育評價的三個基本向度采取相應的校本策略。

三、高等教育評價的實踐探索

（一）本科教育教學評估新方案的實施

2021年1月21日印發(fā)的《普通高等學校本科教育教學審核評估實施方案（2021-2025年）》，是在主動適應高等教育轉(zhuǎn)段發(fā)展需求，繼承上輪審核評估優(yōu)勢經(jīng)驗發(fā)展新理念新標準新方法，堅持問題導向、準確把握新一輪審核評估工作重點的基礎上研制的。廈門大學史秋衡教授指出，與2013年審核評估方案相比，新方案在評估理念和特點上存在著較大的差異。名稱從“教學工作”到“教育教學”的變化，體現(xiàn)了從以往聚焦教學工作和教學要素，轉(zhuǎn)向聚焦教育教學育人成效的巨大轉(zhuǎn)變；不同于以往評估方案強調(diào)學校辦學定位，新方案更加強調(diào)立德樹人為統(tǒng)領；評估指標體系則從“一刀切”轉(zhuǎn)向“分類指導”；評估原則從以往的“以評促建、以評促改、以評促管、評建結合、重在建設”到“以評促建、以評促改、以評促管、以評促強”，體現(xiàn)了從“促建”到“促強”的理念變化。教育部高等教育教學評估中心副主任李智指出，新方案秉承堅持立德樹人、推進改革、分類指導、問題導向和方法創(chuàng)新的五大原則，實現(xiàn)了六個方面的改進創(chuàng)新：評估導向更加明確——立德樹人；評估目標更加聚焦——教學改革；分類實施更加合理——評估分類；評估視角更加全面——立體多維；評估方式更加創(chuàng)新——線上線下；結果使用更加強化——持續(xù)整改。大連理工大學李志義教授指出，新方案設計的重點有五：一是突出科學分類，由過去“一把尺子量大家”的科層機制，逐漸向“自己尺子量自己”的文化機制過渡。二是突出量身定制，新方案根據(jù)高等教育整體布局結構和高校辦學定位、服務面向、發(fā)展實際，提供“兩類四種套餐”供高校自主選擇，按類型把評估尺子做精做細，通過模塊化指標設計和自選組合，在審核范圍和進校方案上實現(xiàn)“一校一案”。三是更加突出時代主題，反映了新時代高等教育提出的新要求，尤其是“培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展社會主義建設者和接班人”，“把立德樹人成效作為檢驗學校一切工作的根本標準”。四是突出質(zhì)保理念，在指標設計上體現(xiàn)“學生中心”理念，把全體學生學習效果作為關注的焦點；“結果導向”理念，教學設計和學習目標保證學生取得特定學習成果；“持續(xù)改進”理念，注重建立“評價-反饋-改進”的閉環(huán)，形成持續(xù)改進機制。五是突出減負增效，充分利用信息技術，增設線上評估，線上線下結合。線上“審”，不限時間空間；線下“核”，專家?guī)е鴨栴}進校；線下“感”，潛性證據(jù)發(fā)掘；線上“知”，顯性價值判斷。

（二）“雙一流”大學成效評價與專業(yè)評價

“雙一流”建設是我國高等教育重點建設政策之一，是普及化階段實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的重要舉措，而對“雙一流”建設成效進行科學、合理的評價是促進“雙一流”建設可持續(xù)發(fā)展的關鍵。鐘秉林教授指出，“雙一流”建設成效評價從本質(zhì)屬性上應該是實現(xiàn)大學功能、內(nèi)涵發(fā)展及特色發(fā)展成效的視角多元、內(nèi)容多維的多主體評價。應堅持一流目標、關注內(nèi)涵建設，需求導向、聚焦服務貢獻，分類評價、引導特色發(fā)展，以評促建、注重持續(xù)提升為原則。成效評價重點關注大學人才培養(yǎng)、隊伍建設、科學研究、社會服務、文化傳承創(chuàng)新、國際交流合作，學科方面的人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務、教師隊伍建設，加強管理體制與治理體系改革成效評價，視角落在整體發(fā)展水平、成長提升程度及可持續(xù)發(fā)展能力評價，并重視成長性、特色性發(fā)展評價，引導高校和學科關注長遠發(fā)展。同時，成效評價方式與體系應水平評價與效益考核相結合，并完善評價視角多元、評價內(nèi)容多維的基礎上構建高效自我評價、專家評價、第三方評價組成的多主體評價體系。最后在評價結果運用上，不僅要構建多維多樣化呈現(xiàn)機制，指導學校改進工作，加快“雙一流”建設，還可以作為調(diào)整支持力度和下一輪建設范圍動態(tài)調(diào)整的重要依據(jù)。

高校績效評價在高質(zhì)量教育體系建設中具有重要價值，需要關注高校績效評價的過程和結果。遼寧教育學院黨委書記高向輝指出，高?？冃гu價已經(jīng)成為高等教育進行全面質(zhì)量評估的必然要求，是促進高等教育從規(guī)模發(fā)展向質(zhì)量提升的重要推動力。黃達人教授指出，高?？冃гu價是對大學管理水平的評價，高?？冃гu價的結果不能只與財政撥款掛鉤。對于績效評價好的學?？梢圆扇】冃И剟顡芸?，但是額度不宜太高，以避免學校之間的差異過大。對于績效不好的學校則不能因為大學領導層管理不善而削減教育經(jīng)費，變相懲罰師生。高?？冃гu價應“跳出財政看財政”，財政部門與組織部門聯(lián)動，把績效評價的結果作為考察學校領導班子的依據(jù),可能更有意義。

大學中的學科與專業(yè)之間存在著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系。學科是專業(yè)發(fā)展的知識體系基礎和支撐，專業(yè)是學科建設承載的實現(xiàn)人才培養(yǎng)功能的平臺和表現(xiàn)形式，它既與社會職業(yè)緊密聯(lián)系，又與學科分類密切相關。北京大學原校長林建華指出，評價本身并不能提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。以工程科學教育為例，一流工程師的培養(yǎng)最終還要依托工程教育。隨著經(jīng)濟和社會需求的變化，世界工程教育模式越來越豐富。從早期單一的工程技術，發(fā)展成為包括工程技術、工程科學和工程引領三種典型模式的工程教育體系。總體看，我國的工程教育仍然以工程技術為主，即使是一流的工學院，也沒有完全實現(xiàn)向工程科學的轉(zhuǎn)型。因此中國的工程教育應當是多樣化和多層次的，不同類型的工學院應承擔不同的人才培養(yǎng)目標。各高校都應當借助新工科建設的契機，發(fā)揮各自的優(yōu)勢，積極探索工程引領人才培養(yǎng)的方法和路徑，努力培養(yǎng)和造就一批能夠引領產(chǎn)業(yè)變革的優(yōu)秀人才，以服務國家戰(zhàn)略需求。東南大學戴先中教授指出，放眼世界，典型的工程強國（美歐日等發(fā)達國家）一定是高等工程教育強國，因為建設工業(yè)強國的工程技術人才必須主要靠自己培養(yǎng)，而這也是解決當前我國關鍵技術卡脖子問題的根本出口。因此，工程教育專業(yè)認證必然有明確的培養(yǎng)目標：工科優(yōu)勢的研究型大學培養(yǎng)優(yōu)秀工程師，每個通過認證的專業(yè)都是“工程師的搖籃”。在評價指標設定上，統(tǒng)計畢業(yè)生中已有工程師職稱或達到工程師條件的人數(shù)比例。其次，國家級一流本科專業(yè)遴選上，在教指委推薦的國家級一流本科（自動化類）專業(yè)9個定量指標的基礎上，建議補充6個定性指標：一流學科專業(yè)、一流師資隊伍、一流課程（體系）、一流實驗（條件）、一流學生質(zhì)量、一流辦學特色，定性與定量指標互為補充。最后，在國家級一流本科專業(yè)驗收方面，應既考慮既有存量，還要考慮增量（建設措施和建設成效），尤其是存量弱的學校。也就是說驗收標準應同時考慮評價標準和驗收增量。

（三）學生學習成果評估

大學生學習成果評估自20世紀90年代引起美國高等教育機構的重視以來，目前已經(jīng)成為世界高等教育質(zhì)量保證的流行范式。學習成果評估以設定學生預期學習成果為邏輯起點，預期學習結果即學術部門打算讓學生在完成學位課程和通識教育要求時的認知、態(tài)度或行為。對預期學習成果的描述應遵循SMART原則，使其專業(yè)可測量、可達到、務實和在一定時間內(nèi)可完成。在此基礎上制定課程圖，選擇評估方式和制定標準、收集資料和分析數(shù)據(jù)，最后用評估結果來改進教學、管理和各方面工作。專業(yè)學生學習成果指學生在完成專業(yè)學習之后所獲得和掌握的知識、能力、技能、素質(zhì)、態(tài)度等，對于它的評價全美傳播協(xié)會實施的傳播學學習成果（LOC）項目為我們提供了借鑒的樣本。美國太平洋大學傳播系研究生院主任董慶文教授指出，LOC項目是一項多年實行并且以全體教師為導向的新方案，旨在通過一系列學習成果，清楚闡釋傳播學學科的核心內(nèi)容。它以美國學歷資格框架為基礎，經(jīng)過高校或研究機構“調(diào)諧”（Tuning）發(fā)展成為可以落地的學習成果方案。其核心思想是清晰地回答這樣一個問題：“當傳播學專業(yè)的本科生完成專業(yè)學習計劃時，他們應該知道什么、理解什么、能做什么?”核心內(nèi)容是一個涵蓋了9個一級指標、53個二級指標的體系，該指標體系是既為傳播學的教學提供指導，又是學生傳播學習成果評估的標準。縱觀傳播學學習成果發(fā)展過程及其核心內(nèi)容，LOC具有六大特點：由專業(yè)教師驅(qū)動，在同行專業(yè)意見的基礎上整合了行業(yè)需求、就業(yè)路徑、學生學習期望等多方意見而得以發(fā)展；是學歷資格框架的學科具體化的結果；以學生為中心構建，闡明了傳播學學科對學生學習與發(fā)展的長期規(guī)劃；聚焦于教學，主旨在于協(xié)助相關部門強化教與學的過程，并對課程的設計與實施進行科學有效的評估；架構清晰，內(nèi)容明了，呈現(xiàn)了傳播學學科的本科學位意味著什么以及學習者能學到什么；具有很強的適應性，給高校、學科根據(jù)現(xiàn)實情況將LOC進行改編并應用于特定的教學場景提供了充分的空間?？傊绹咝Ｙ|(zhì)量保證的過程是一個不斷提高院校效績的過程。在這一過程中高等院校為提高教學質(zhì)量，應該明確預期成果，與學校的使命和目標保持一致；評估取得預期成果的程度并根據(jù)對各教育專業(yè)、管理、學術支持、學生工作和服務進行評估與分析的結果，不斷進行改進。

四、高等教育評估改革的國際經(jīng)驗

（一）美國高等教育質(zhì)量評估

美國高等教育領域的評估種類繁多，包羅萬象。1900年哈佛等14所大學在芝加哥大學召開會議，聯(lián)合成立美國大學協(xié)會（Association of American Univerities，AAU），通過規(guī)范大學辦學標準提升了美國大學的國際地位和辦學質(zhì)量，自此開創(chuàng)了大學認證評價的先河。美國加州大學總校校長辦公室院校研究與學術規(guī)劃處常桐善教授指出，伴隨著高等教育普及化的到來，美國高等教育面臨質(zhì)量滑坡問題，社會公眾對高等教育質(zhì)量的質(zhì)疑不斷升級，促使高等教育評估發(fā)生巨大的變化。從初期的規(guī)范辦學標準到大學認證，再細化到專業(yè)認證，之后高校內(nèi)部開始自我反思，隨即推出大學內(nèi)部學科審核工作。學科審核類似于中國的學科評估，但美國的學科審核是深入到專業(yè)層面的，是聚焦于質(zhì)量的真實評估，是美國大學質(zhì)量保障最重要的評價方式。進入高等教育普及化階段后，學校類型和學生背景多元化，傳統(tǒng)的質(zhì)量輸入評價已不能滿足社會問責的需要，因此聚焦于學習主體、質(zhì)量輸出、學習增值以及學習成果的評估模式應運而生。在質(zhì)量評估中，作為教育治理的最小單元，教師和學生是質(zhì)量真正得以提升的基本載體，因此，教師參與評估是評估結果在課堂上產(chǎn)生影響的“黃金準則”，學生聲音是教學質(zhì)量評估最重要的依據(jù)，學生參與教學質(zhì)量評估的作用是“雙向性”的。

為了確保美國高等教育質(zhì)量評估的有效性，美國加強了對大學認證的規(guī)范管理。美國杜魯大學加州分校協(xié)理副校長唐美玲博士指出，美國大學認證落實主要通過四個方面的合力：合力一是認證機構，在制定認證標準時高校直接參與其中，認證機構會通過各種渠道收集高校從業(yè)者、學生、公眾的意見，根據(jù)反饋多次修改認證標準，高校自身就是標準的制定者，并且標準會與時俱進、不斷改進。認證機構扮演著雙重角色：作為裁判，給出認證結果；作為教練，幫助大學發(fā)現(xiàn)問題，并提出改進的意見，幫助大學自我完善。合力二是學校辦學宗旨，高校多樣性是認證的核心價值之一，尊重學校辦學宗旨、目的和特點是美國認證系統(tǒng)建立的基礎理念，認證機構在制定標準時會給予每所高校自主解釋標準的權力。合力三是認證隊伍，認證小組通常由5-6人組成，認證機構的負責人解答認證標準、流程等問題，其他都是高校來自不同領域有一定經(jīng)驗的教職工和管理者，且認證人員會跟被認證單位的類型相匹配以透過表面數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)背后的問題。認證報告會如實反映學校是否達到標準并提出一些切實可行的改進建議。合力四是認證實地考察，目的是證實自我診察報告和數(shù)據(jù)的真實性、收集報告以外的信息以及考察學校的發(fā)展?？傊?，美國大學的認證是一種基于信任、基于標準、基于證據(jù)、基于判斷、基于同行意見的過程。

（二）日本高等教育質(zhì)量評估

20世紀90年代以來，在國際和國內(nèi)多種因素影響之下，日本通過政策誘導與預算分配等多種行政手段，在學習歐美相關做法和考慮本國大學傳統(tǒng)基礎之上，逐步建立了包括自我評估、外部評估以及由第三方評估等多層次、多維度、多種衡量標準和多方參與的大學質(zhì)量保障體系。日本廣島大學高等教育研究開發(fā)中心黃福濤教授指出，日本高等教育質(zhì)量保障體系的構建歷程大致可以分為5個階段：第一階段（1991年以前）大學設置基準的規(guī)制：政府是教育質(zhì)量保障的主體，制定統(tǒng)一的質(zhì)量標準；第二階段（1991-1997年）自我評估的導入：政府放寬大學設置基準，下放辦學權力，但同時要求各大學努力開展自我評估和外部評估；第三階段（1998-2001年）第三方評估的出現(xiàn)：1999年開始，所有國立大學必須開展自我評估并向全社會公布評估結果，即進入自我評估的義務化階段。同時，還要求各大學積極開展第三方評估，進一步強調(diào)高校的績效和辦學透明度。第四階段（2002年）認證評估的實施：政府通過修改教育基本法，規(guī)定所有高等院校必須接受由第三方實施的認證評估。第五階段（2004年至今）法人評估的展開：2004年國立大學法人化之后，大學將按照文部科學省制定的6年中期目標，制定為期6年的中期計劃和年度計劃。從主體來看，由文部科學省到第三方認證評估機構以及國立大學法人委員會的轉(zhuǎn)變；從質(zhì)量保障目的來看，由政府直接審批、管理、監(jiān)控各個院校到由第三方或外部機構認定以及強調(diào)提高院校的績效；從手段來看，由政府事先制定規(guī)章制度和審批轉(zhuǎn)變到第三方或外部機構基于各院校自評基礎上的實地考察；從質(zhì)量保障標準上來看，由國家統(tǒng)一制定大學、學院的標準和政府性規(guī)章制度到不同評估機構建立自己的標準，以及不同國立大學法人制定自己的中期目標和中期計劃的轉(zhuǎn)變。目前日本大學質(zhì)量保障體系大致由以下幾方面構成：首先，自我評估為基礎，按照《學校教育法》規(guī)定，所有高教機構必須實施自我評估，自我評估是認證評估和法人評估的前提和基礎。在此基礎上，各院校接受由第三方機構進行的評估，即每5年接受大學基準協(xié)會的評估或每隔7年接受大學改革支援·學位授予機構的評估。此外，國立大學法人還需要接受每6年一次的法人評估，即由國立大學法人評估委員會實施的外部評估。日本大學質(zhì)量保證體系構建成效顯著：形成了大學內(nèi)部質(zhì)量保證體系，提高了大學內(nèi)部質(zhì)量透明度，加強了教育教學活動和管理規(guī)范性，促進各大學探索辦學特色，改善了內(nèi)部教學環(huán)境等。但外部評估究竟在多大程度上可以保證大學教育質(zhì)量，至今仍無確切的數(shù)據(jù)或證據(jù)，即使在歷史悠久的英國或美國也缺乏令人信服的研究成果或?qū)嵺`案例。另外，名目繁多的評估種類也使大學不可避免地陷入“評估疲勞”的困境。

五、高等教育評估的未來走向

（一）高等教育評估改革的價值導向：破除“五唯”頑疾

《深化新時代教育評價改革總體方案》明確提出，完善立德樹人體制機制，扭轉(zhuǎn)不科學的教育評價導向，堅決克服唯分數(shù)、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾。馬陸亭主任指出，“五唯”的形成起于數(shù)量、成于剛性、錯在單一，過度量化的評價方式在追求科學性的同時忽視了教育的人文價值。當然也應該看到，分數(shù)、學歷、論文等可量化指標有其合理性的一面，如表面公平、操作簡單、便于管理。未來“破五唯”的方向是破“一”立“多”，高校應根據(jù)人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務等職能，體現(xiàn)扎根中國大地辦大學，先確立通用評價指標。然后根據(jù)某類高校的顯著特點，再尋找評價指標中的標志性因子。黃達人教授指出，“破五唯”是目前教育評價的熱點問題，“破五唯”的本質(zhì)是不能“唯指標”。一旦把指標作為刻意去追求的目標，指標就失去了原本的意義。單純追逐指標，忽視內(nèi)涵建設，大學發(fā)展的方向就會發(fā)生偏離，可能在某項排名上一時有所提高，但學校的辦學水平無法真正得到提升。

（二）高等教育評估改革的技術支撐：大數(shù)據(jù)分析

周作宇教授指出在新的教育改革和評價中，數(shù)據(jù)必然要成為一個關鍵詞，且數(shù)據(jù)不僅僅是指常規(guī)意義上的報材料，而是要有整體的哲學層面上的大數(shù)據(jù)觀。史靜寰教授指出，從某種意義上說，大學生學情調(diào)查、院校研究和大學排行榜就為我們知學情、知校情、知國情以及持續(xù)改進人才培養(yǎng)質(zhì)量提供了堅實的數(shù)據(jù)支持。大學生培養(yǎng)質(zhì)量除受到教育“黑箱”自身的影響外，還是學生個人、宏觀社會環(huán)境及政策互動的結果。因此，教育評價要基于學情調(diào)查的數(shù)據(jù)進行整合式評價以助力大學生學習與發(fā)展，促進院校持續(xù)改進，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。入口端要將學生先賦性條件、家庭經(jīng)濟社會背景、入學前教育經(jīng)驗考慮在內(nèi)，過程中要關注學生的課內(nèi)外活動，知識、能力、價值觀培養(yǎng)，以及生師互動方面；出口端則應將焦點集中在學生學習結果質(zhì)量?？偠灾逃u價應以學為本，以質(zhì)量為導向，基于教育過程，注重院校改進，為了學生更好的學習結果，以適應不斷變化的世界。香港中文大學侯杰泰教授指出，合理的教育質(zhì)量監(jiān)測的目的都是為了改進教育，而不是監(jiān)控學校。分別從各國學生學習成績及其他特征、學生生命意義等的影響因素、如何使用電腦教學和學校之間學生學習動機差異比較四個方面概括了國際教育評估對教學的啟示。

常桐善教授指出，院校研究在高等教育評價中的作用更是不容小覷，院校研究通過收集、管理和分析大學數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)大學的發(fā)展優(yōu)勢、存在的問題以及面臨的挑戰(zhàn)，為大學解決這些問題和制定有效的對策提供實證性研究依據(jù)。上海交通大學教育學院院長劉念才教授指出，國內(nèi)“雙一流”建設成效評價可參考世界大學排行榜數(shù)據(jù)結果，聚焦高精尖指標，引導我國高校更有針對性地加快中國特色的世界一流大學和世界頂尖大學建設。

會后，15位常務理事及特邀專家出席了中國高等教育學會教育評估分會2021學術年會圓桌會議，就如何改革發(fā)展高等教育評估與評價以及如何加強評估分會專業(yè)能力建設進行了深入探討。教育評估分會將繼續(xù)致力于在理論研究者、政策決策者、實踐探索者之間搭建對話與交流的平臺?！陡呓贪l(fā)展與評估》和《國家教育行政學院學報》為本次會議提供了學術支持。