社會治理共同體視域下社區(qū)志愿者的角色困境與進階路徑

[摘 要] 黨的二十大報告提出要完善志愿服務(wù)制度和工作體系，志愿者作為提供志愿服務(wù)的主體，是推進和完善現(xiàn)代志愿服務(wù)事業(yè)的重要力量。同時，作為社會治理共同體的組成部分，社區(qū)志愿者也是健全共建共治共享社會治理制度的重要一環(huán)，其工作有助于提升社會文明程度。結(jié)合新時代社區(qū)志愿者的實踐，基于角色進階的分析框架發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國社區(qū)志愿者數(shù)量迅速增長，發(fā)展態(tài)勢良好，但也陷入了角色認知模糊、角色期待懸浮與角色互動失衡等困境，與社區(qū)治理的需求不適配，不利于中國特色志愿服務(wù)事業(yè)的長遠發(fā)展。以建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體為目標(biāo)導(dǎo)向，通過強化志愿服務(wù)理念達成角色認同目標(biāo)、完善體制機制達成角色契合目標(biāo)、優(yōu)化治理格局達成角色共治目標(biāo)等方式是突破角色困境，實現(xiàn)社區(qū)志愿者角色進階的路徑。

[關(guān)鍵詞] 角色進階；社區(qū)志愿者；志愿服務(wù)；社會治理共同體

[DOI編號] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2023.06.014

[中圖分類號] C916" " " " " " " "[文獻標(biāo)識碼] A" " " " " [文章編號] 1004-0544（2023）06-0122-09

基金項目：江西省高校人文社會科學(xué)重點研究基地項目“新時代社會組織參與社會治理的路徑優(yōu)化研究”（JD21022）；江西省社科基金青年項目“數(shù)字時代鄉(xiāng)村社會文明程度提升機制研究”（21KS28）。

作者簡介：盧艷齊（1991—），男，法學(xué)博士，南昌大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師。

習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中強調(diào)，提高社會文明程度，要“完善志愿服務(wù)制度和工作體系”[1]。志愿服務(wù)是社會文明進步的重要標(biāo)志，志愿者是提供志愿服務(wù)的重要載體。黨的十八大以來，我國志愿服務(wù)事業(yè)取得快速發(fā)展和進步，獲得了習(xí)近平總書記的高度認可：“廣大志愿者、志愿服務(wù)組織、志愿服務(wù)工作者積極響應(yīng)黨和人民號召，弘揚和踐行社會主義核心價值觀，走進社區(qū)、走進鄉(xiāng)村、走進基層，為他人送溫暖、為社會作貢獻，充分彰顯了理想信念、愛心善意、責(zé)任擔(dān)當(dāng)，成為人民有信仰、國家有力量、民族有希望的生動體現(xiàn)?！盵2]2020年新冠疫情暴發(fā)以來，我國志愿服務(wù)在風(fēng)險考驗中邁上了新臺階。2022年10月，中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所與社會科學(xué)文獻出版社共同發(fā)布的《慈善藍皮書：中國慈善發(fā)展報告（2022）》指出，2021年，我國實名注冊志愿者總數(shù)為2.22億人，較2020年增長15.63%；全國志愿服務(wù)折合人工成本價值約1954億元，貢獻GDP萬分之17.09；志愿服務(wù)指數(shù)相對于2020年增長26.41%?？傮w而言，新時代文明實踐志愿服務(wù)有了縱深發(fā)展之勢。2019年1月17日，習(xí)近平總書記在天津市和平區(qū)新興街朝陽里社區(qū)考察時指出，志愿者事業(yè)要同“兩個一百年”奮斗目標(biāo)、同建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家同行。社會治理現(xiàn)代化是中國式現(xiàn)代化的重要組成部分，志愿者事業(yè)的發(fā)展與進步是這一命題的題中之義。

一、文獻綜述與問題的提出

我國的志愿服務(wù)事業(yè)最早可以追溯到新中國成立初期北京成立的青年志愿墾荒隊，經(jīng)歷了從萌芽與初創(chuàng)到全面發(fā)展等五個階段[3]（p64-67）。基于志愿服務(wù)事業(yè)的快速發(fā)展，20世紀90年代初，有關(guān)志愿者的研究開始興起，志愿服務(wù)部事業(yè)隨之被納入學(xué)術(shù)研究范疇。當(dāng)前，學(xué)界分別從“動機研究”“模式概括”和“治理觀察”三條路徑對志愿者及其相關(guān)主題進行了探討。

一是志愿者動機研究。志愿者基于何種動機提供志愿服務(wù)是大多數(shù)學(xué)者關(guān)心的焦點問題。經(jīng)典的動機激發(fā)型研究中，將志愿者的動機劃分為利他與利己兩種類別[4]（p21-36）。也有學(xué)者認為，志愿者本身并不區(qū)分自身的動機類型，也不會只具有單一的動機類型[5]（p45-67）。有別于西方學(xué)者的理性視角，中國本土的研究更傾向于采用文化視角闡釋志愿者的動機。他們認為，中國傳統(tǒng)的集體主義價值取向不僅啟動了利他導(dǎo)向的需求，也啟動了利己導(dǎo)向的需求[6]（p58-64），“家國同構(gòu)”與“人情互惠”的文化資源，影響了志愿者提供志愿服務(wù)活動的價值判斷和行動選擇[7]（p42-49）。

二是志愿實踐模式研究。志愿者動機研究解決了志愿者為何提供志愿服務(wù)的動力學(xué)問題，而“模式概括”則致力于闡釋志愿實踐活動的行為特點及其與制度環(huán)境的適應(yīng)性關(guān)系。中國的志愿服務(wù)可以歸納為“自下而上發(fā)起，自上而下推廣”“自上而下發(fā)起并推廣”和“自下而上發(fā)起，自下而上擴展”三種模式，分別指向社區(qū)志愿者、青年志愿者和草根志愿者[8]（p108-110）。在管理思維主導(dǎo)下，中國志愿者隊伍呈現(xiàn)出較為明顯的“行政化”特點[9]（p17-21），缺乏志愿性[10]（p164-170）。隨著國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化進程的逐步推進，志愿服務(wù)隊伍在發(fā)展過程中逐漸實現(xiàn)自我管理，志愿隊伍的日常運轉(zhuǎn)越來越依靠成員自身的主動參與[11]（p225-241），志愿者自主性長期被擠壓的情況開始好轉(zhuǎn)。

三是志愿者參與治理研究。對志愿者參與社會治理的觀察與探究是志愿者研究的新趨勢。志愿者是社區(qū)“五社聯(lián)動”的重要力量，其在社會治理中的作用主要通過危機管理體現(xiàn)。學(xué)者們認為應(yīng)急管理是志愿者參與社會風(fēng)險治理的重要切入口[12]（p119-124），志愿服務(wù)憑借自身的優(yōu)勢和特點，有效彌補了危機治理過程中的“政府失靈”與“市場失靈”[13]（p70-73）。在后疫情時代，志愿者應(yīng)對公共危機，參與社區(qū)治理的功能愈加彰顯，志愿者隊伍或網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)對于提升社區(qū)治理的韌性具有顯著作用[14]（p96-109）。

志愿者研究隨著后疫情時代的到來取得了更加豐碩的成果，尤其是在完善共建共治共享的社會治理制度的政策背景下，志愿者作為社區(qū)治理的補充型和機動型力量受到了諸多關(guān)注。學(xué)界的研究為實現(xiàn)志愿者志愿服務(wù)的制度化、規(guī)范化和現(xiàn)代化發(fā)展提供了許多有益的政策建議，這些研究呈現(xiàn)出以下特點和不足：第一，普遍聚焦于單一志愿者群體，如大學(xué)生或青年群體，而對其他類型志愿者的研究涉及不多；第二，廣泛采用行動者視角，對志愿者的動機及其倫理展開了詳細討論，而對社會互動模式下志愿者的角色功能探討不多。基于以上兩點，本文立足社區(qū)治理場域，聚焦社區(qū)志愿者這一群體，采用社會角色的理論視角，從締造社會治理共同體的善治目標(biāo)出發(fā)，探討學(xué)界共同追尋的問題，即如何更好地發(fā)揮志愿者在社區(qū)治理中的服務(wù)功能與作用。

二、作為社會治理共同體的社區(qū)志愿者：角色定位與分析框架

（一）社區(qū)志愿者：社會治理共同體的有生力量

黨的二十大報告指出，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體。社區(qū)既是一個“生活共同體”，也是一個“治理共同體”。“共同體”是破解社區(qū)居民原子化，重建社會資本，營造多元共治格局的具體路徑。在“共同體”理念的主導(dǎo)下，社區(qū)居民被時代賦予了以多種方式參與社區(qū)治理的期望。實際上，作為基層群眾自治制度運行的主要場域，社區(qū)在多年的實踐和探索中，以社區(qū)居委會、業(yè)委會和物業(yè)公司為主體的“三駕馬車”已經(jīng)成形，形成了維持社區(qū)運轉(zhuǎn)的基本組織架構(gòu)，但在變動的社會局勢中卻無法進一步滿足社區(qū)治理現(xiàn)代化的需要。此外，城市社區(qū)的“陌生人”特質(zhì)以及社區(qū)干部隊伍的職業(yè)化、坐班制等特點也限制了社區(qū)居民參與的方式。當(dāng)前，社區(qū)居民以組織化形式參與社區(qū)治理的方式主要有兩種：一是參與競選，共同組建業(yè)委會，基于“委托—代理”的關(guān)系模式處理社區(qū)公共事務(wù)，進行重大決議；二是以趣緣為紐帶，成立如舞蹈隊、合唱隊等多種類型的社區(qū)社會組織，在社區(qū)黨支部和居委會的共同指導(dǎo)下，有序參與社區(qū)公共事務(wù)，并提供相應(yīng)的公共文化服務(wù)。

然而，業(yè)委會具有人數(shù)限制，不能充分吸收有志于社區(qū)治理的所有人員，這使得部分社區(qū)積極分子游移在“正式組織”之外，而社區(qū)社會組織的趣緣屬性以及培育孵化程度不高等問題則制約了其治理功能的發(fā)揮。鼓勵和倡導(dǎo)社區(qū)居民以更加多元的方式參與社區(qū)治理成為締造社會治理共同體的必然要求。2020年新冠疫情暴發(fā)，社區(qū)的“生命共同體”特性愈加凸顯，這也成為社會治理共同體締造的一個新契機。此時，一支臨時性、機動性的就地組織的志愿者隊伍發(fā)揮了重要作用。志愿者們不僅極大地緩解了社區(qū)公共危機治理的壓力，而且為重構(gòu)社區(qū)治理格局提供了實踐指向。

2022年，深圳、上海、北京等特大城市先后遭遇大規(guī)模疫情，城市社區(qū)常規(guī)化治理受到嚴重沖擊，社區(qū)治理體系面臨被擊穿的巨大風(fēng)險。在此艱難之際，社區(qū)居委會作為社區(qū)的常設(shè)機構(gòu)和正式組織不得不以幾個人來維持幾千人乃至數(shù)萬人的社區(qū)運轉(zhuǎn)，頓時陷入了空前的治理困境。此時，志愿者隊伍作為社區(qū)的一支有生力量先后出現(xiàn)在多個場景中，他們充分運用現(xiàn)代技術(shù)治理手段，參與線上線下等多方位多層級的危機治理。面對嚴峻的疫情形勢，志愿者隊伍發(fā)揮了協(xié)同社區(qū)疫情防控、緩解社區(qū)防控壓力和維持社區(qū)基本生活秩序等重要作用，使得社區(qū)能夠在較短時間內(nèi)，以較小的成本贏得社區(qū)新冠肺炎疫情保衛(wèi)戰(zhàn)。

在應(yīng)急管理中，社區(qū)志愿者展現(xiàn)出了與其他組織和機構(gòu)不同的功能與作用，是社區(qū)治理共同體的有生力量。首先，志愿者的志愿屬性體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)社區(qū)“守望相助”的公共精神。志愿者的公共精神是以互助為核心的守望相助文化的當(dāng)代延續(xù)，它解決了現(xiàn)代社區(qū)管理者與被管理者不熟的治理困境，化解了人力資源調(diào)配不足的問題。其次，志愿者的動員方式體現(xiàn)了新時代以來國家與社會良性互動的實踐成果。在征集和招募志愿者的過程中，以“雙回歸”為代表的政治動員、以“命運共同體”為代表的社會動員和以“學(xué)習(xí)雷鋒”為代表的自我動員等多重動員方式的結(jié)合，最大規(guī)模地實現(xiàn)了社區(qū)志愿者的組織化。這是進入新時代以來我國致力于推動“共建共治共享”格局建構(gòu)的生動體現(xiàn)。最后，新冠肺炎疫情中志愿服務(wù)的有效供給，拓展了社區(qū)居民參與社區(qū)治理的方式，志愿者組織的建立，補齊了社區(qū)常規(guī)化治理的短板。常態(tài)化疫情防控背景下，基層政權(quán)組織不得不重新思考常規(guī)治理與非常規(guī)治理之間的轉(zhuǎn)化銜接機制，而志愿者群體的出現(xiàn)則為社區(qū)治理的平戰(zhàn)結(jié)合提供了新思路。

（二）角色進階：社區(qū)志愿者的社會角色分析框架

社會學(xué)家喬治·米德（Geerge Mead）首次借用“角色”這一戲劇舞臺中的術(shù)語分析社會情境中的人群互動方式[15]（p56-72），而后以蘭德爾·舒琴（Randall Schuler）、拉爾夫·林頓（Ralph Linton）以及羅伯特·金·默頓（Robert K.Merton）等為代表的學(xué)者對社會角色概念進行了更深入的闡釋與運用，從而逐漸形成了社會角色理論。社會角色理論實際上是基于馬克思的人是一切社會關(guān)系的總和這一觀點[16]（p50），以“角色”為分析的詞眼，考察社會互動中的個人行動。如果將角色放入其所處的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)中，那么角色扮演的主體則可以是以集體形式出現(xiàn)的組織[17]（p122-127）。總之，無論是作為獨立個體的志愿者還是以組織形式出現(xiàn)的志愿者隊伍，都與社會角色理論的闡釋邏輯具有較高的契合性。志愿者角色是多方共同形塑的結(jié)果，既需要通過自我角色的辨認來采取相關(guān)行動，也需要通過角色期待的識別來調(diào)適自身的志愿行為，更需要借助治理平臺實現(xiàn)與其他社會角色的互動，進而展現(xiàn)志愿者的立體形象。為此，筆者依據(jù)社會角色理論的經(jīng)典分析范式，結(jié)合志愿者所處的制度環(huán)境、場景布置和展演方向，構(gòu)建了新的分析框架，即以行動者為中心的角色認知，以外部環(huán)境為中心的角色期待，以組織為中心的角色互動。應(yīng)當(dāng)注意的是，在締造社會治理共同體的視域下，新時代的社區(qū)志愿者被寄予了更高的期望，應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)角色的進階，即從角色認知邁向角色認同，從角色期待邁向角色契合，從角色互動邁向角色共治。在進階過程中，社區(qū)志愿者則會遭遇不同的角色困境。本文立足于社會治理共同體的全局性視野，建構(gòu)了相應(yīng)的分析框架（如圖1）。

1.角色認知與角色認同。角色認知是指角色扮演者對其角色規(guī)范和要求的認識和理解。能否扮演好社會角色的首要前提是角色對自我的認知是否明確，只有在清晰的角色認知基礎(chǔ)上才能采取更加符合情境設(shè)置的具體行動。志愿者的角色認知包括身份認知、使命認知和職責(zé)認知。身份認知要求志愿者對志愿、公益、慈善等概念進行準(zhǔn)確把握，自覺將無償性的志愿服務(wù)與有償性的商業(yè)服務(wù)區(qū)別開來，繼而明確志愿者的使命是服務(wù)優(yōu)先，而非管理優(yōu)先。志愿者的職責(zé)由政策文件的相關(guān)規(guī)定和社區(qū)公共事務(wù)的具體需求共同形塑，在實際中會因場景的切換而出現(xiàn)細微的差異，志愿者明確職責(zé)認知能夠有效避免諸如濫用志愿符號和破壞志愿者形象等失范行為的出現(xiàn)。

角色認知有助于志愿者完成初期的自我形象建構(gòu)，確保志愿服務(wù)短期目標(biāo)的基本實現(xiàn)。但嵌入社會治理，進入常態(tài)化的治理運行軌道，需要的卻是志愿者對可持續(xù)性目標(biāo)的堅定追求。因此，初階狀態(tài)下的角色認知亟須進階為角色認同，即實現(xiàn)對志愿者角色的心理認同，這將有利于志愿者在參與社會治理時，將短期行動轉(zhuǎn)化為長期行動，克服因負面外部評價和角色展演受挫所帶來的志愿服務(wù)中斷等問題。

2.角色期待與角色契合。角色期待是指社會和組織對角色的希望和要求。對志愿者的角色期待分為制度設(shè)計者的期待、服務(wù)對象的期待和協(xié)作伙伴的期待。在制度設(shè)計者層面，2017年國務(wù)院頒布的《志愿服務(wù)條例》對志愿者的解釋是“以自己的時間、知識、技能、體力等從事志愿服務(wù)的自然人”。這實際上對志愿者服務(wù)時間、知識能力、技能水平和體力強度等方面提出了要求，并要求進一步實現(xiàn)志愿服務(wù)的專業(yè)化和社會化[18]（p54-65）。服務(wù)對象對志愿者的角色期待與制度設(shè)計有關(guān)，期望志愿服務(wù)與政策規(guī)定在宣傳報道中所展現(xiàn)的一致，體現(xiàn)為對志愿者的服務(wù)意識與服務(wù)質(zhì)量的要求。來自協(xié)作伙伴的角色期待則要求志愿者在觀念、行動和資源輔助等方面采取有效的協(xié)同，基于治理共同體的價值理念達成組織目標(biāo)。

角色期待所體現(xiàn)的是制度和其他行動者基于各自立場對志愿者提出的不同需求，從志愿者的角度而言，為了實現(xiàn)更好的角色展演，就要關(guān)注來自社會各方的不同評價，并基于這些反饋重新設(shè)定自己的角色。但與此同時，志愿者也會根據(jù)自身的能力和素養(yǎng)，選擇性地迎合角色期待，通過雙向的價值評估，來調(diào)適自己的志愿行動。這一過程所希望達成的目標(biāo)便是角色契合。角色契合是志愿者角色更高層次的追求，是志愿者面對不同期待時主觀能動性的發(fā)揮，有助于剔除不合理的角色期待，而將合理的角色期待實現(xiàn)最大化。

3.角色互動與角色共治。角色互動是志愿者角色扮演的實際過程或活動。羅伯特·金·默頓（Robert K.Merton）認為，個人的社會地位不僅與自身角色有關(guān)，還和與其交互的其他角色息息相關(guān)[19]（p719）。志愿者的角色互動，可以分為與組織的結(jié)構(gòu)性互動和與社會治理共同體的群體性互動。志愿者在組織內(nèi)部的互動，是角色融入與身份歸屬的互動。志愿者聚合后并不會天然地采取一致行動，內(nèi)部互動的開啟，有賴于彼此之間建構(gòu)信任關(guān)系，夯實社會聯(lián)結(jié)的紐帶。志愿者在群體外部的互動是價值共享的互動，志愿者需要充分展現(xiàn)組織的功能取向，或主導(dǎo)志愿活動或配合治理實踐或盤活更多的志愿資源。

然而，角色互動僅是對志愿者行動的客觀實踐表達是價值無涉的表現(xiàn)行為，而在社區(qū)治理場域中，實現(xiàn)與其他主體的角色共治則是志愿服務(wù)事業(yè)的前進方向，是彰顯志愿者社會治理價值的理性選擇。在協(xié)同推進社區(qū)共治時，志愿者所提供的志愿服務(wù)不再局限于“有沒有”，而是會逐步進階為“好不好”，這一進階狀態(tài)將有助于推進社區(qū)治理走向社區(qū)善治。

三、社區(qū)治理場域中的志愿者角色：困境表征及其產(chǎn)生邏輯

從社區(qū)治理的實踐來看，社區(qū)志愿者作為社會治理共同體的有生力量具有其獨特的價值與意義，將志愿者納入社區(qū)治理的常態(tài)化版圖成為今后努力的方向。然而，無論是在疫情防控的戰(zhàn)時狀態(tài)下，還是在平時狀態(tài)下，志愿者隊伍往往因為志愿服務(wù)不專業(yè)、志愿者登記注冊中的“被志愿”、志愿者服務(wù)經(jīng)驗和治理能力不足、志愿管理不規(guī)范等問題而受到質(zhì)疑，無法順利實現(xiàn)角色進階。在社會治理共同體視域下，社區(qū)志愿者的角色困境集中表現(xiàn)為角色認知模糊、角色期待懸浮與角色互動失衡等問題。

（一）角色認知模糊：服務(wù)優(yōu)先VS管理優(yōu)先

志愿者通過向社區(qū)無償提供公共服務(wù)進行社會角色的表達。編織進新時代文明實踐中心的志愿者與自發(fā)建立的民間志愿組織的志愿者，只有組織形式上的差異，而在社會價值上則共享服務(wù)優(yōu)先的原則。志愿者雖然以提供志愿服務(wù)為實踐表征，但實際上又是多重角色的集合。志愿者不僅是一致性的業(yè)主角色，還是異質(zhì)性的社會人角色。業(yè)主角色基于居住權(quán)的視角，主張業(yè)主之間的平等，建立互助友好的共同居住關(guān)系；而社會人角色則受到行業(yè)、財富、職級、年齡、學(xué)歷背景等多重政治社會因素的影響，主張因人而異、因群體而異，要求各方采取差別化的處理方式，化解利益分歧和矛盾爭端。

理想型的社區(qū)治理場域中，志愿者堅持以服務(wù)者的姿態(tài)出現(xiàn)，通過發(fā)揮自身才能為社區(qū)治理貢獻自己的價值。但是在多重角色的纏繞下，志愿者容易產(chǎn)生內(nèi)在的角色緊張和角色張力，一致性的業(yè)主角色往往被其他一致性的角色突破，擾亂了志愿者角色的演繹節(jié)奏和舞臺秩序。其結(jié)果是，志愿者難以厘清角色的使命與職責(zé)，主動服務(wù)的意識較為薄弱。由于角色認知模糊以及缺乏對服務(wù)優(yōu)先原則的認同，志愿者在具體實踐中只能依附于正式組織，聽從正式組織的治理安排。在嚴峻的疫情形勢面前，出于維持防控秩序的要求，管理優(yōu)先的原則取代了服務(wù)優(yōu)先的原則，使得志愿者自下而上的服務(wù)意識缺位，自上而下的管理意識得到增強。

（二）角色期待懸?。簩I(yè)供給VS能力不足

在特殊時期，基層政權(quán)組織看重的是志愿者作為人力資源補給的社會功能，而對其提供精確的和較高水準(zhǔn)的志愿服務(wù)卻沒有提出過高的要求。雖然這種技能型的期待在戰(zhàn)時狀態(tài)有著較為含蓄的表達，但只要能確保社區(qū)運轉(zhuǎn)的負荷維持在一個相對合理的空間，志愿者的專業(yè)化能力就不會被放大。在平時，社區(qū)志愿者卻被寄予了更高的角色期待，尤其是制度設(shè)計層面，志愿者被認為是社區(qū)文明進步的標(biāo)志，對于社區(qū)治理具有重要的推動作用，并且通過多方渠道為其建構(gòu)了正面積極的社會形象，取得了公眾對志愿者的社會信任。如果在實踐中被塑造的形象與實際展現(xiàn)的形象之間出現(xiàn)了張力，志愿者會陷入服務(wù)對象與協(xié)作伙伴的期待懸浮之中。

在志愿活動中，志愿者不僅要貢獻時間、精力和情感，還要貢獻自己的專業(yè)技能，因為專業(yè)性的服務(wù)供給是營造現(xiàn)代社區(qū)的必備條件，也是面對不同服務(wù)需求的客觀要求。由于社區(qū)居委會具有科層制組織的特點，而社區(qū)居民的利益訴求與服務(wù)需求卻又是多元化的，這就意味著社區(qū)簡約化治理實現(xiàn)的可能性被大大削弱[20]（p145-163+207）。要承擔(dān)起為社區(qū)居民提供多元化服務(wù)的職責(zé)，就需要新的治理主體填補這些空白?，F(xiàn)實卻是，志愿者存在能力不足的角色困境。尤其是在遇到特殊危急的狀況時，志愿者由于缺乏專業(yè)訓(xùn)練而暴露出來的問題，反而加劇了服務(wù)對象對志愿者的角色落差感，易產(chǎn)生消極負面的情緒。志愿者能力的不足還體現(xiàn)在對“志愿符號”的不正當(dāng)使用，如錯誤地將志愿者服裝、袖標(biāo)等用于某些商業(yè)場合或者用于拍攝短視頻以博取流量，這招致了社會公眾對志愿者的“污名化”。

（三）角色互動失衡：先鋒示范VS臨時湊數(shù)

志愿服務(wù)不僅具有公益性、無償性和組織性的特點，還具有短期性、多次性和重復(fù)性的特點，這種可以被分解的服務(wù)類型為社區(qū)居民參與社區(qū)治理提供了新方向。社區(qū)居民可以利用閑散的時間從事志愿服務(wù)，以此和居委會、業(yè)委會以及其他類型的社區(qū)社會組織形成優(yōu)勢互補，能夠較大程度地動員社區(qū)居民。志愿者一旦被動員和組織起來，就必然要與社區(qū)其他治理主體協(xié)作行動，要進行角色的協(xié)同與互動，而這也是構(gòu)建社區(qū)治理共同體的必由之路。志愿者的角色互動既包括內(nèi)部的角色互動，也包括外部的角色互動。

按照實際治理的需要，志愿者應(yīng)該具有先鋒示范的作用，作為社區(qū)居民中的積極分子，保持干事奉獻的熱情，展現(xiàn)先行示范的優(yōu)點。志愿者應(yīng)當(dāng)努力成為參與社區(qū)治理的典型，以自身行動，發(fā)揮榜樣作用，從而帶動更多社區(qū)居民參與志愿服務(wù)。但是，因突發(fā)事件而催生的志愿者群體卻大多具有“因危聚合、危銷群散”[21]（p21-31）的特點，志愿者組織的臨時性特點在特殊時期表現(xiàn)得非常明顯。如何將短期行為拓展為長期行為，實現(xiàn)志愿服務(wù)的可持續(xù)性，卻不在志愿者的考慮范圍。此外，基于應(yīng)急管理而被臨時組織起來的志愿者，彼此之間互不認識，有些只是通過線上進行公益活動，互惠信任的社會資本因此難以在短期內(nèi)被建立起來，而這直接影響了志愿者規(guī)模化效應(yīng)的發(fā)揮。即便是在常態(tài)化治理情境下，志愿者與社區(qū)居委會等組織的協(xié)同也存在治權(quán)共享的難題。志愿者的社會價值指向的是公共服務(wù)，而社區(qū)居委會日常的治理事務(wù)則是調(diào)解居民矛盾糾紛。在管理型組織向治理型組織的轉(zhuǎn)型過程中，社區(qū)居委會仍然面臨權(quán)責(zé)不匹配的尷尬處境，故會更加傾向于向更高層級的行政部門借力，以此將矛盾消解在社區(qū)內(nèi)部，而此時的志愿者組織則難以嵌入到治理結(jié)構(gòu)之中，使得角色的互動陷入失衡困境。

四、作為形塑多元共治格局的有生力量：志愿者角色的進階路徑

在城市社會治理中，社會治理共同體表現(xiàn)為社區(qū)治理共同體，注重體現(xiàn)以社區(qū)為基本治理單元的中國實踐特點。新時代以來，由居民、志愿者、社區(qū)自治組織、社區(qū)社會組織、業(yè)主組織、物業(yè)公司等多元行動主體所組成的社區(qū)互助網(wǎng)絡(luò)，促進了社區(qū)共同體的形成[22]（p48-57）。2021年3月頒發(fā)的《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標(biāo)綱要》提出，“健全志愿服務(wù)體系，廣泛開展志愿服務(wù)關(guān)愛行動”。進一步推進和完善志愿服務(wù)體系，應(yīng)當(dāng)以社區(qū)志愿者為突破口，從志愿者的角色困境出發(fā)，促使角色認知向角色認同、角色期待向角色契合、角色互動向角色共治等方向轉(zhuǎn)變，進而重塑新時代的志愿者角色。

（一）認知—認同維度：強化志愿理念為志愿者正名

志愿者角色認知模糊給開展志愿服務(wù)帶來了諸多弊端，不僅可能引發(fā)社會公眾對志愿者身份的猜疑和不信任，而且可能會動搖志愿者的公益信心和身份認同。因此亟須從多個層面厘清志愿者的角色定位，幫助志愿者在社區(qū)治理中尋找到自己的治理方位。一方面，志愿者要明確自身的身份、使命與職責(zé)，熟練掌握從事志愿服務(wù)的具體要求，針對孤寡老人、空巢家庭、留守兒童、殘障群體等社區(qū)弱勢群體提供差異化的志愿服務(wù)。另一方面，要強化和加深志愿者的角色認同，從社會心理的角度形塑志愿者的價值認同，讓居民將志愿者角色融入個體生命之中，使之成為居民社會角色的重要部分，提升志愿者的主動性和自覺性。志愿者以提供志愿服務(wù)為身份標(biāo)識，實現(xiàn)從角色認知到角色認同的跨越是確認和強化這一身份標(biāo)識的重要途徑。

一是要緊扣志愿服務(wù)的志愿性特點。志愿性是志愿服務(wù)的靈魂所在，是志愿者所有行動的基本準(zhǔn)則，它意味著采取具有公共精神和公益價值的行為，志愿者主觀意愿上是贊同和許可的。我國的社區(qū)志愿服務(wù)要革除“行政化”的弊端，淡化自上而下的行政動員，鍛造社區(qū)居民公共職責(zé)意識，廓清關(guān)于志愿服務(wù)功利性的誤解，從而增強志愿者對志愿服務(wù)無償性、公共性和公益性的心理認同。

二是要充分發(fā)揮黨員志愿者的服務(wù)帶動作用。許多實踐和調(diào)研表明，社會角色處在復(fù)雜的社會網(wǎng)絡(luò)之中，志愿者的組織化呈現(xiàn)圈層化帶動特點，而其中黨員居民的帶動作用較為突出。黨員志愿者以其高度的政治覺悟、社會責(zé)任感和服務(wù)優(yōu)先意識在志愿服務(wù)中沖鋒在前，其帶動作用從家庭擴展至小區(qū)再推廣到社區(qū)，形成了新時代社區(qū)志愿服務(wù)的漣漪效應(yīng)。發(fā)展具有中國特色的社區(qū)志愿服務(wù)，可以借助多年來黨建引領(lǐng)所營造的政治氛圍及其所帶來的社會治理效能，通過黨員志愿者的帶頭作用和服務(wù)素養(yǎng)力證志愿服務(wù)的廣闊前景，消除志愿者對社區(qū)參與的心理阻滯，使之完成從管理思維到服務(wù)思維的轉(zhuǎn)變。

三是要構(gòu)建融精神激勵和物質(zhì)激勵于一體的志愿榮譽體系。志愿服務(wù)的無償性與全社會對志愿者的獎勵和回饋并不齟齬，相反，健全的志愿榮譽體系可以看成是黨和政府為志愿者的背書行為，從政治和社會兩個層面為志愿者建構(gòu)行動的合法性。當(dāng)前，我國尚未建立起行之有效的志愿者激勵機制[23]（p119-123），而一些“道德積分銀行”和“時間儲蓄銀行”等激勵措施的運轉(zhuǎn)仍處于一個較為初級的階段。為此，政府要加大對志愿者的激勵力度，在全社會營造志愿服務(wù)光榮的社會氛圍，社區(qū)居委會則可以在小區(qū)公共活動場所和黨群服務(wù)中心等顯眼的地方大力宣傳社區(qū)志愿者的先進事跡，還可以通過社會募捐或商業(yè)主體的公益捐贈等方式拓寬對志愿者的物質(zhì)激勵渠道?？傊?，來自全社會的肯定和認可有利于志愿者角色從自我認知升級為自我認同。

（二）期待—契合維度：完善體制機制為志愿者賦能

能力不足的問題削弱了制度設(shè)計者、服務(wù)對象和協(xié)作伙伴對志愿者的角色期待，同時也限制了志愿服務(wù)的高質(zhì)量發(fā)展，勢必影響多元共治格局的形塑樣態(tài)?；饨巧诖龖腋〉睦Ь?，應(yīng)當(dāng)通過完善體制機制為志愿者賦能。

一是完善志愿者的全過程管理體制。管理體制是對志愿者與志愿服務(wù)的法律規(guī)范。近些年來，中央各部門先后出臺多項法律法規(guī)，對志愿服務(wù)事業(yè)予以支持。例如文化和旅游部下發(fā)的《文化志愿服務(wù)管理辦法》，共青團中央制定的《中國注冊志愿者管理辦法》（2013年修訂版）和《青年志愿者服務(wù)社區(qū)行動指引》（2022年版）等綱領(lǐng)性文件，都促進了社區(qū)志愿服務(wù)質(zhì)量的提升。然而，地方和基層的管理體制還沒有與中央的整體部署銜接一致，存在多頭管理、管理方式滯后、行政化色彩明顯等問題。因此要進一步加快健全志愿服務(wù)的全過程管理體制，尤其是地方政府要結(jié)合基層實際主動對標(biāo)中央的戰(zhàn)略規(guī)劃與整體部署，明確志愿者的職責(zé)和服務(wù)范圍，推動志愿服務(wù)的項目化運作，強化志愿者行動的資源支持機制。從中央到基層的全過程管理體制將有利于調(diào)適制度設(shè)計者對志愿者的角色期待，將指導(dǎo)理念與實踐經(jīng)驗結(jié)合起來。

二是建立志愿者平戰(zhàn)結(jié)合的銜接機制。新冠疫情所帶來的應(yīng)急管理問題對志愿服務(wù)提出了新挑戰(zhàn)，為更好地契合服務(wù)對象的期待，需要盡快建立平戰(zhàn)結(jié)合的銜接機制。社區(qū)可以根據(jù)平時與戰(zhàn)時不同狀態(tài)下的具體需求，結(jié)合志愿者的服務(wù)意向和專業(yè)特長，分別構(gòu)建應(yīng)急服務(wù)和日常服務(wù)兩種類型的專業(yè)化的志愿服務(wù)隊伍，提供精準(zhǔn)化服務(wù)。其中，應(yīng)急服務(wù)隊伍提供醫(yī)療救治、物資協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)、核酸采樣、心理健康咨詢等服務(wù)，日常服務(wù)隊伍提供治安聯(lián)防聯(lián)控、普法宣傳、通識教育和日間照料等服務(wù)。兩種類型的志愿服務(wù)應(yīng)當(dāng)根據(jù)社區(qū)公共危機狀況的變化而進行場景的切換，在最佳時間內(nèi)完成服務(wù)的平穩(wěn)過渡。

三是健全志愿者能力提升的培訓(xùn)體系。志愿者的技能匱乏是影響志愿服務(wù)質(zhì)量的直接因素，是消解志愿者角色期待懸浮，滿足不同協(xié)作伙伴互動期望，為志愿者多層次賦能的重要路徑。以中國志愿者服務(wù)聯(lián)合會、共青團系統(tǒng)、殘聯(lián)系統(tǒng)以及部分培訓(xùn)學(xué)院為主的志愿服務(wù)培訓(xùn)體系，仍存在覆蓋面不廣，培訓(xùn)內(nèi)容和頻次與實際需求不相符等問題。一方面志愿者要注重加強應(yīng)對公共安全危機的心理素質(zhì)、專業(yè)技能，儲備必要的緊急救援知識；另一方面要充分運用先進的技術(shù)手段，將培訓(xùn)資源主動下沉到社區(qū)，借助AI、VR、AR、元宇宙等數(shù)字技術(shù)提高培訓(xùn)活動的吸引力，并通過靈活使用數(shù)字新媒體讓志愿者掌握線上志愿服務(wù)的技能。

（三）互動—共治維度：優(yōu)化治理格局為志愿者讓位

我國基層社區(qū)治理是黨政主導(dǎo)下的多元共治， 即各類社區(qū)治理主體基于社區(qū)發(fā)展的公共利益， “在有效提供社區(qū)公共物品、滿足社區(qū)發(fā)展需求、提高社區(qū)居民生活質(zhì)量的基礎(chǔ)上， 實現(xiàn)社區(qū)優(yōu)良公共秩序的過程”[24]（p107-110）。志愿者的角色互動失衡不利于其參與社區(qū)治理的長效化，以形塑多元共治格局為導(dǎo)向的治理方式亟須志愿者從單向度的服務(wù)輸出走向多維度的治理交互，從治理邊緣地帶拉回社區(qū)共治舞臺，通過多種方式為志愿者讓渡更多的治理空間。

一是厚植社區(qū)社會資本，吸納和培育組織化的志愿者。將志愿者納入社區(qū)治理共同體，是既有組織框架對志愿服務(wù)的吸納，但是零散的碎片化的短期性的志愿服務(wù)難以形成規(guī)模效應(yīng)，達不到被共同體吸納的基本條件。志愿者難以被組織化的關(guān)鍵掣肘因素之一是社會資本的匱乏。在基層黨組織的引領(lǐng)下，社區(qū)應(yīng)以厚植社區(qū)社會資本為抓手，織密社會信任互惠網(wǎng)絡(luò)，致力于營造“奉獻、友愛、互助、進步”的家園文化和宣揚“人人參與，人人奉獻”的志愿精神。不僅要將志愿者的培育工作對準(zhǔn)黨員、青年等主力群體，還要瞄準(zhǔn)中小學(xué)生等后備力量，以薪火相傳的接力方式，促進志愿服務(wù)的全員化，讓參與志愿服務(wù)成為社區(qū)居民生活的新風(fēng)尚。

二是共享社區(qū)治理資源，提供參與治理的基本保障。在有限的資源供給之下，志愿者組織的場地、經(jīng)費、設(shè)備和物資等都普遍存在短缺問題。作為一個共同體，社區(qū)各主體應(yīng)共同發(fā)力，謀求更為廣泛的社會合作，一方面要積極主動整合和吸收來自轄區(qū)內(nèi)政府機構(gòu)、學(xué)校、醫(yī)院、企業(yè)等單位組織的內(nèi)部資源，另一方面還要培養(yǎng)經(jīng)營公益項目的能力，通過互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)平臺募集更多的外部公益資源。社區(qū)治理共同體應(yīng)樹立共享意識，倡導(dǎo)占據(jù)優(yōu)勢地位和話語主導(dǎo)地位的行動主體，為資源相對緊缺的志愿者群體提供參與的基礎(chǔ)保障。

三是協(xié)商社區(qū)公共事務(wù)，通過規(guī)則進行治權(quán)配置。多元共治使用的權(quán)力是一種不可壟斷的、不特定多數(shù)的社會權(quán)力[25]（p16-19），因此共治也意味著治權(quán)的合理配置，而這也是決定志愿者能否有效發(fā)揮志愿服務(wù)力量的關(guān)鍵所在。形塑多元共治格局意味著在多元復(fù)雜開放的治理場域，多個社會角色對不同問題的爭論旨在平衡各社會角色的利益，通過反復(fù)的民主協(xié)商和平等對話消除分歧，最后達成共治目標(biāo)。志愿者在社區(qū)治理場域中是志愿服務(wù)的主導(dǎo)者，但就當(dāng)前我國社區(qū)治理共同體的整體布局而言，志愿者更多是基層政府和社區(qū)居委會等正式組織的輔助者和協(xié)同者。所以基層政府和社區(qū)應(yīng)當(dāng)遵循總體的戰(zhàn)略部署，根據(jù)具體情境的差異化特點，以明晰的運行規(guī)則為志愿者參與治理讓渡適宜的空間。

五、結(jié)語

本文基于社會角色理論的分析框架，分別從角色認知、角色期待和角色互動三個層次考察了推進中國特色志愿服務(wù)事業(yè)發(fā)展過程中，志愿者在參與社區(qū)治理，形塑多元共治格局中的角色困境。志愿者角色困境的產(chǎn)生與志愿者的角色認知模糊、角色期待懸浮和角色互動失衡等因素有關(guān)，強化志愿服務(wù)理念達成角色認同目標(biāo)、完善體制機制達成角色契合目標(biāo)、優(yōu)化治理格局達成角色共治目標(biāo)等方式是突破困境的前進方向。

進入新時代以來，尤其是在黨的十九屆四中全會上中央作出關(guān)于構(gòu)建社會治理共同體的新表述以來，社會治理共同體逐漸實現(xiàn)了從政策文本落地到社區(qū)實踐，從學(xué)術(shù)話語的學(xué)理創(chuàng)設(shè)到基層治理主體的共同建設(shè)，從黨政主導(dǎo)模式到多元共治模式的治理迭代。在“三社聯(lián)動”的基礎(chǔ)上出現(xiàn)了“四社聯(lián)動”乃至“五社聯(lián)動”等多種治理構(gòu)想與創(chuàng)新案例豐富和拓展了社會治理實踐，而志愿者及其所提供的志愿服務(wù)，也逐漸從知識技能大賽、競技體育賽事、抗災(zāi)應(yīng)急救援等大型活動情境下沉和延伸至以微觀生活秩序為主體的社區(qū)情境。隨著志愿者社區(qū)參與的不斷深入，志愿者在逐步形塑社區(qū)“共建共治共享”的多元共治格局中也必將在社區(qū)治理的舞臺上扮演越來越獨特的專屬社會角色。

參考文獻：

[1]習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗[N].人民日報，2022-10-26（01）.

[2]習(xí)近平致信祝賀中國志愿服務(wù)聯(lián)合會第二屆會員代表大會召開強調(diào)弘揚奉獻友愛互助進步的志愿精神以實際行動書寫新時代的雷鋒故事[N].人民日報，2019-07-25（01）.

[3]魏娜.我國志愿服務(wù)發(fā)展：成就、問題與展望[J].中國行政管理，2013（7）.

[4]Horton-Smith D.Altruism，Volunteers，and Volunteerism[J].Journal of Voluntary Action Research，1975（1）.

[5]Cnaan Ｒ A， Goldberg-Glen Ｒ S.Measuring Motivations to Volunteer in Human Services[J].Journal of Applied Behavioral Science，1991（3）.

[6]呂曉俊.非營利組織志愿者動機的考察——基于文化價值取向的視角[J].上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（1）.

[7]諶鴻燕.大學(xué)生志愿者參與社區(qū)治理的文化動員機制[J].當(dāng)代青年研究，2022（1）.

[8]鄧國勝.中國志愿服務(wù)發(fā)展的模式[J].社會科學(xué)研究，2002（2）.

[9]張勤，武志芳.社會管理創(chuàng)新中社區(qū)志愿服務(wù)利益表達的有效性[J].理論探討，2012（6）.

[10]徐向文，李迎生.志愿服務(wù)助力城鄉(xiāng)社區(qū)自治：主體協(xié)同的視角[J].河北學(xué)刊，2016（1）.

[11]劉杰，戴丹，等.從被動志愿到主動參與——基于W市Y社區(qū)物業(yè)維修志愿服務(wù)隊的案例研究[J].社會發(fā)展研究，2020（1）.

[12]張勤，張書菡.志愿服務(wù)參與應(yīng)急管理的能力提升探析[J].中國行政管理，2016（5）.

[13]史云貴，黃炯竑.公共危機治理中的志愿服務(wù)機制研究——基于汶川大地震的實證分析[J].河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（1）.

[14]張偉，陳琪偉，等.重大公共衛(wèi)生事件背景下社區(qū)韌性影響因素模型研究[J].公共管理學(xué)報，2022（3）.

[15]奚從清.角色論——個人與社會的互動[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2010.

[16]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[17]任志峰.角色理論及其對集體行為者的可行性分析[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（4）.

[18]袁小平，楊婉婧.專業(yè)化與社會化：新時代中國志愿服務(wù)發(fā)展雙維創(chuàng)新研究[J].社會政策研究，2020（2）.

[19]Robert K M. Social Theory and Social Structure[M].New York：The Free Press，1968.

[20]歐陽靜.簡約治理：超越科層化的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化[J].中國社會科學(xué)，2022（3）.

[21]喻發(fā)勝，張詩瑤.突發(fā)事件中公益社群的演化邏輯——基于“雷火志愿者”的網(wǎng)絡(luò)民族志研究[J].新聞與傳播評論，2022（3）.

[22]朱健剛，鄧紅麗，等.構(gòu)建社區(qū)共同體：社會組織參與社區(qū)防控的路徑探討[J].江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022（4）.

[23]何榮山，宋宗宇.志愿者激勵機制法制化研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2017（2）.

[24]孫萍.中國社區(qū)治理的發(fā)展路徑：黨政主導(dǎo)下的多元共治[J].政治學(xué)研究，2018（1）.

[25]王名，蔡志鴻，等.社會共治：多元主體共同治理的實踐探索與制度創(chuàng)新[J].中國行政管理，2014（12）.

責(zé)任編輯" "楊" " 幸

技術(shù)編輯" "梅瑞祥