中國特色社會主義社會學(xué)的演變機理、關(guān)系張力與發(fā)展進(jìn)路

[摘 要] 中國特色社會主義社會學(xué)經(jīng)歷了從工具化訴求向特色化轉(zhuǎn)向的演進(jìn)與嬗遞過程，其發(fā)展與轉(zhuǎn)型過程中主要存在五大關(guān)系張力：學(xué)科源流西方化與本土化的紛爭、學(xué)科特色化與規(guī)范化的爭論、理論創(chuàng)新與經(jīng)驗研究的區(qū)隔、科學(xué)主義與人文主義的分歧、學(xué)科交叉與學(xué)科泛化的困擾。發(fā)展中國特色社會主義社會學(xué)必須推動研究立場從二元對立轉(zhuǎn)向雙向融合，研究取向從價值無涉轉(zhuǎn)向價值關(guān)聯(lián)，研究范式從學(xué)科壟斷轉(zhuǎn)向多元開放。

[關(guān)鍵詞] 中國特色社會主義社會學(xué)；演變機理；關(guān)系張力；發(fā)展進(jìn)路

[DOI編號] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2023.06.012

[中圖分類號] D61; C91" " " " " " " " [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A" " " " "[文章編號] 1004-0544（2023）06-0106-07

作者簡介：徐小霞（1980—），女，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)發(fā)展規(guī)劃部助理研究員；鐘漲寶（1966—），男，管理學(xué)博士，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

2020年，習(xí)近平總書記在經(jīng)濟社會領(lǐng)域?qū)＜易剷咸岢觥安粩喟l(fā)展中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)”，既反映了中國特色社會主義進(jìn)入新時代后對社會學(xué)發(fā)展的迫切需求，也為社會學(xué)未來發(fā)展提供了根本遵循。當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，今日之中國也正經(jīng)歷廣泛而深刻的社會變革，中國特色社會主義發(fā)展過程中新問題新現(xiàn)象新挑戰(zhàn)不斷涌現(xiàn)，這既為社會學(xué)發(fā)展增添了豐富的中國經(jīng)驗與中國案例，也對社會學(xué)建設(shè)提出了新的更高要求。中國社會學(xué)必須抓住社會大變革的歷史機遇，從發(fā)展的歷史長河中汲取經(jīng)驗與力量，審思當(dāng)前遭遇的關(guān)系張力，不斷推動構(gòu)建中國特色社會主義社會學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系，顯著提升社會學(xué)服務(wù)國家發(fā)展戰(zhàn)略的影響力。

一、中國特色社會主義社會學(xué)生成發(fā)展的演變機理

探討中國特色社會主義社會學(xué)生成發(fā)展的演變機理，應(yīng)從歷史維度考察社會學(xué)變遷發(fā)展的脈絡(luò)，勾勒出社會學(xué)從工具化訴求到特色化轉(zhuǎn)向的演進(jìn)與嬗遞過程，反思其發(fā)展與轉(zhuǎn)型的內(nèi)在理路。

（一）工具化訴求：社會學(xué)引入重建的邏輯起點

晚清中國處于王朝衰敗、內(nèi)憂外患的“世變之亟”，伴隨洋務(wù)運動、甲午戰(zhàn)爭及戊戌變法等系列事件的失敗，中國廣大知識分子逐步認(rèn)識到解決中國問題根本在于通過實施社會改良開民智、鼓民力、新民德，他們試圖在西方文明中找尋救國良策，希冀運用科學(xué)方法研究當(dāng)時的社會問題，以漸進(jìn)調(diào)適方式實現(xiàn)社會進(jìn)化。嚴(yán)復(fù)譯介《群學(xué)肄言》意在“用科學(xué)之律令，察民群之變端，以明既往，測方來也”，章太炎翻譯《社會學(xué)》并指出社會學(xué)能“以發(fā)明社會政治進(jìn)化衰微之原理”，達(dá)至“鼓舞民氣，啟導(dǎo)方來”的目標(biāo)。在面臨“亡國滅種”的危急時刻，社會學(xué)經(jīng)由嚴(yán)復(fù)、章太炎、梁啟超等學(xué)者的譯介和宣傳，最終作為一門學(xué)科在中國廣泛傳播[1]（p46）。可見社會學(xué)被作為一門救國救民的學(xué)科引入中國之時便被深深打上強國救民的實用主義烙印，“社會學(xué)引入中國，被認(rèn)為不僅是解釋世界的學(xué)科，更是改造世界的方法”[2]。

20世紀(jì)二三十年代，社會學(xué)突破閉門冥索的經(jīng)驗派傳統(tǒng)，從理論思辨逐步走向現(xiàn)實生活，演繹了一場“社會學(xué)中國化”的生動實踐。1920—1940年，燕京大學(xué)社會學(xué)系吳文藻、梁漱溟、李景漢等學(xué)者聚焦鄉(xiāng)村建設(shè)、人口、貧困、社區(qū)建設(shè)等問題，于河北清河鎮(zhèn)、定縣①等地開展了大量實地調(diào)查，運用社會學(xué)學(xué)科工具廣泛搜集社會事實，撰寫了《定縣社會概況調(diào)查》《清河——一個社會學(xué)的分析》等著作，為認(rèn)識與改造社會奠定了基礎(chǔ)。其間，梁漱溟主持的山東鄒平鄉(xiāng)村建設(shè)實驗及晏陽初主持的河北定縣鄉(xiāng)村建設(shè)實驗均下設(shè)研究部、訓(xùn)練部以及實驗區(qū)，通過三者密切配合形成一體化的推動機關(guān)，對全國鄉(xiāng)村建設(shè)事業(yè)產(chǎn)生示范與推動作用?？箲?zhàn)爆發(fā)后，社會學(xué)界不斷認(rèn)識到理論、事實和實用三者結(jié)合的必要性，并開始深入推動對實地社區(qū)的研究。其中比較有代表性的機構(gòu)有清華大學(xué)國情普查所、云南大學(xué)及燕京大學(xué)合作的社會學(xué)研究室、華西大學(xué)邊疆研究所。這一時期，中國社會學(xué)在強國救民的使命感驅(qū)使下，嘗試將西方社會學(xué)理論與中國社會現(xiàn)實有機結(jié)合，開展了大量實地調(diào)查與社區(qū)研究實踐，并不斷嘗試用科學(xué)方法認(rèn)識和解決中國現(xiàn)實問題，進(jìn)一步推動社會學(xué)向方法科學(xué)化、問題具體化和理論實踐化邁進(jìn)。

中華人民共和國成立后，研究社會良性運行的社會學(xué)被認(rèn)為失去了存在價值，在1952—1953年全國高等學(xué)校院系調(diào)整中，各地高校社會學(xué)被合并至其他專業(yè)，社會學(xué)在中國大地銷聲匿跡。然而，社會主義初級階段社會結(jié)構(gòu)失調(diào)，社會問題頻發(fā)，社會矛盾突出是無可回避的社會事實，迫切需要以社會為研究對象的社會學(xué)來展開研究和提出對策[3]（p24-25）。1979年，鄧小平在黨的理論工作務(wù)虛會上提出，社會學(xué)和其他社會科學(xué)被忽視多年，需要趕快補課[4]（180-181）。至此，社會學(xué)重獲合法性地位，一門符合當(dāng)時新中國需要的社會學(xué)得以在中國大地上建立起來。正如費孝通在中國社會學(xué)研究會成立大會上所言，我們需要對當(dāng)前現(xiàn)實社會生活進(jìn)行科學(xué)的調(diào)查研究，幫助黨和國家解決一些急迫的社會問題，為社會主義建設(shè)減少一些前進(jìn)中的障礙，使社會各方面都能沿著社會主義道路順利向前發(fā)展，這是我們在這時候急切需要開展社會學(xué)研究的主要原因[5]（p26）。

在引入、取消乃至恢復(fù)重建的過程中，社會學(xué)主要被視為一種救亡圖存和為社會建設(shè)服務(wù)的工具，也可以說，社會學(xué)在中國大地上的發(fā)展是問題驅(qū)動式的，備受欺凌的晚清、積貧積弱的民國及百廢待興的新中國都亟須反映客觀事實的社會科學(xué)知識來進(jìn)行科學(xué)的觀察、分析、認(rèn)識與改造。可見，社會學(xué)的生成路徑具有明顯的實用性特征，它期望將源自西方的社會理論與方法有效運用于對中國社會問題的研究，從而在中國社會變遷中找到一條連接傳統(tǒng)與現(xiàn)代、融合東西方文化的現(xiàn)代化道路[6]（p46）。然而，在西學(xué)東漸的背景下，本土研究和本土理論的生成多體現(xiàn)為對西方理論的消化與解讀，此種生硬照搬和簡單套用導(dǎo)致社會學(xué)理論研究與社會實踐間產(chǎn)生了巨大落差，觀察中國發(fā)展實際的中國理論處于缺位狀態(tài)，社會學(xué)未能取得獨立的學(xué)科地位。

（二）特色化轉(zhuǎn)向：社會學(xué)本土創(chuàng)新中的范式轉(zhuǎn)型

在改革開放初期，由于市場經(jīng)濟改革并未觸及社會深層次結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，單位制和單位人事關(guān)系仍未脫離計劃經(jīng)濟原有框架，社會分層與社會分化并不明顯，社會學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實動因不足。其時社會學(xué)建設(shè)的主要內(nèi)容是翻譯西方社會學(xué)的經(jīng)典著作，傳播西方社會學(xué)的理論與方法，并嘗試運用西方的理論和方法闡釋我國現(xiàn)實社會問題。通過這場“知識引進(jìn)運動”，中國社會學(xué)初步構(gòu)建了本學(xué)科的知識和制度體系，同時，西方社會學(xué)的“話語霸權(quán)”也牢牢建立起來，中國社會學(xué)的主體性嚴(yán)重淪喪了[7]（p59-61）。

20世紀(jì)90年代初，我國開始進(jìn)入發(fā)展的新階段。單位制徹底瓦解，社會原子化、無組織化、流動化特征顯現(xiàn)，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不均衡等社會問題日益增多，此時以研究社會秩序見長的社會學(xué)獲得了重建與發(fā)展的客觀基礎(chǔ)、內(nèi)生動力與機遇。中國社會學(xué)充分發(fā)揮想象力，探索和解析改革開放中的各類矛盾、沖突與挑戰(zhàn)，不斷提出符合國情的理論解答，在社會建設(shè)中的作用日益彰顯。問題導(dǎo)向、實踐導(dǎo)向以及經(jīng)世致用成為中國社會學(xué)最大的特色和突出品格[8]（p18-33），通過西方理論與改革開放實踐的碰撞與對話，中國社會學(xué)開出了大量本土化經(jīng)驗研究之花，但卻鮮有本土化理論研究之果。此階段中國社會科學(xué)本土話語意識的體現(xiàn)，多是強調(diào)從中國經(jīng)驗研究出發(fā)，注重中國傳統(tǒng)，并反思西方研究中國的理論中所存在的簡化與偏差，仍未能建立自己的理論體系[9]（p83-93）。

90年代后期，中國社會學(xué)開始探索構(gòu)建具有中國特色的社會學(xué)理論。1999年，費孝通提出社會學(xué)要“重新補一補課”，即社會學(xué)的理論之課，針對東西方文化碰撞和社會轉(zhuǎn)型過程中的文化變遷，他又提出“文化自覺”概念[10]（p15-23），啟迪學(xué)者從傳統(tǒng)文化中汲取自主發(fā)展力量，樹立學(xué)科自信。鄭杭生在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出“理論自覺”命題，明確將“世界眼光、本土特質(zhì)”的“中國特色社會學(xué)”作為社會學(xué)建設(shè)目標(biāo)。中國社會學(xué)學(xué)科不再滿足于簡單運用西方理論去解釋現(xiàn)實問題，開始注重對社會現(xiàn)象和社會實踐進(jìn)行中國特色的理論提升和建構(gòu)，其自覺性和主體性不斷增強[11]（p17-44）。其時大量社會學(xué)研究開始關(guān)注并基于中國社會轉(zhuǎn)型基本特征及其內(nèi)在邏輯的本體情境進(jìn)行理論創(chuàng)新，提出了差序格局、小城鎮(zhèn)發(fā)展、“三農(nóng)”問題、社會轉(zhuǎn)型、社會建設(shè)和社會治理等中國社會研究的原創(chuàng)性概念，并嘗試性搭建“漸進(jìn)市場轉(zhuǎn)型”和“權(quán)力維續(xù)論”分析、“過程—事件”分析、“結(jié)構(gòu)—制度”分析、多元話語分析、“制度與生活”理論視角等本土性分析框架。改革開放為中國社會學(xué)提供了極具學(xué)術(shù)意義的課題，社會學(xué)研究議題日趨多元，公共學(xué)科資源和研究規(guī)范化建設(shè)得到越來越多的關(guān)注[12]（p52-54）。然而社會學(xué)學(xué)術(shù)話語仍高度碎片化，沒有形成能夠有效解釋中國社會變遷脈絡(luò)及機制的整體性學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系[13]（p27-37），社會學(xué)內(nèi)部尚未形成獲得各方一致承認(rèn)的學(xué)派、研究方式和宏觀理論[14]（p73-77）。

40多年的恢復(fù)重建使社會學(xué)發(fā)展從本土化逐漸轉(zhuǎn)向特色化，社會學(xué)研究者不再僅僅滿足于探索解釋建構(gòu)中國問題的本土化學(xué)術(shù)理論和研究方法，同時也更加注重擴展社會學(xué)的全球視野，創(chuàng)造性吸收中外古今思想，積極爭取社會學(xué)的國際影響力和學(xué)術(shù)話語權(quán)，使社會學(xué)學(xué)科日益成為一門“顯學(xué)”。習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的重要講話精神開啟了中國社會學(xué)發(fā)展的新篇章，使得加快發(fā)展中國特色社會主義社會學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系進(jìn)入社會學(xué)主流語境。中國社會學(xué)界立足中國社會轉(zhuǎn)型的歷史實踐，正不斷增強學(xué)科發(fā)展的自主能力，努力開創(chuàng)社會學(xué)繁榮發(fā)展新局面。

二、中國特色社會主義社會學(xué)生成發(fā)展中的關(guān)系張力

中國特色社會主義社會學(xué)發(fā)展與轉(zhuǎn)型過程中主要存在五大關(guān)系張力：學(xué)科源流西方化與本土化的紛爭、學(xué)科特色化與規(guī)范化的爭論、理論創(chuàng)新與經(jīng)驗研究的區(qū)隔、科學(xué)主義與人文主義的分歧、學(xué)科交叉與學(xué)科泛化的困擾。本文圍繞社會學(xué)發(fā)展的核心問題，以歷史和現(xiàn)實的視角來洞悉發(fā)展境況，揭示中國特色社會主義社會學(xué)學(xué)科生成成長中的關(guān)系張力。

（一）學(xué)科源流西方化與本土化的紛爭

厘清社會學(xué)的發(fā)展起源是樹立學(xué)科自信的必然要求，也是構(gòu)建中國特色社會主義社會學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系的迫切需要。當(dāng)下中國社會學(xué)界普遍按照西方社會學(xué)的學(xué)科界定來理解社會學(xué)學(xué)科，自認(rèn)為中國既沒有本土社會學(xué)，也沒有本土社會學(xué)史[15]（p68-72）。一百余年來，中國社會學(xué)“學(xué)科史”皆以嚴(yán)復(fù)譯介《群學(xué)肄言》為開端，并將清末民初以前的社會學(xué)稱作“社會思想”而非“學(xué)”[16]（p36-47）。學(xué)科起源的西方化無疑成為阻礙學(xué)科自身生長的重要因素，構(gòu)建哲學(xué)社會科學(xué)話語體系必須突破西方學(xué)科規(guī)范范式下學(xué)科起源的研究局限，依據(jù)自身文明標(biāo)準(zhǔn)和尺度發(fā)掘中國特色社會主義社會學(xué)本土起源。

關(guān)于社會學(xué)起源肇端研究，學(xué)術(shù)界并未達(dá)成一致見解，其爭論焦點仍是中國有無本土社會學(xué)。一方面，部分學(xué)者依然堅持認(rèn)為社會學(xué)屬于西方舶來品；另一方面，也有學(xué)者認(rèn)為中國社會學(xué)源流根植于中國歷史土壤。事實上，在討論學(xué)科起源問題之前，我們必須理性辨析學(xué)科起源與學(xué)科規(guī)范的屬性。首先，學(xué)科起源并非具有唯一性，而是與本民族的思想源流和學(xué)術(shù)底蘊緊密相連。不同文化背景下學(xué)科各有其發(fā)展歷史和價值體系，其學(xué)科起源的不同起點反映著人類社會多元文化的形態(tài)和經(jīng)驗。其次，學(xué)科規(guī)范既有統(tǒng)一的規(guī)則體系，同時也有民族性、歷史性與實踐性，“社會領(lǐng)域的共同規(guī)律還要聯(lián)系到社會的特殊性才能顯示出來，那就是說必須通過民族性和階級性才能見到人類社會的共同性”[5]（p77）。 對社會學(xué)學(xué)科源流的探究，不僅是建立學(xué)科自信的時代要求，同時也是對學(xué)科起源唯一性和學(xué)科規(guī)范壟斷性的再辨析，暗含中西文化的對話與較量，更是對社會學(xué)歐洲中心主義的顛覆與創(chuàng)新，其探究工作勢必道阻且長。

（二）學(xué)科特色化與規(guī)范化的爭論

社會學(xué)經(jīng)由“知識引進(jìn)運動”在中國興起、發(fā)展、壯大，成為我們對中國社會問題進(jìn)行分析和研究時所依據(jù)的知識脈絡(luò)和理論立場，并塑造形成中國社會學(xué)普遍遵守的學(xué)術(shù)規(guī)范制度體系。中國社會學(xué)界在遵從西方學(xué)術(shù)規(guī)范的同時，在認(rèn)識論、方法論乃至本體論層面進(jìn)行了大量本土化的實踐與探索，并試圖構(gòu)建適合自身的學(xué)科規(guī)范與發(fā)展機制。與此同時，以美國為首的西方社會積極利用社會科學(xué)的全面布局和重點機構(gòu)，強調(diào)社會科學(xué)研究及其成果的“ 無國界” 差異和普適性特性，不斷鞏固自身的學(xué)科霸權(quán)地位[17]（p2-12）。國內(nèi)學(xué)術(shù)管理運行體制也在強化中國學(xué)術(shù)研究的西方評判標(biāo)準(zhǔn)，如當(dāng)前中國高校正在進(jìn)行的“雙一流”建設(shè)強調(diào)國際一流，重要指標(biāo)之一即中國社會科學(xué)研究成果在國際一流期刊的發(fā)文量和國際社會認(rèn)可度，而頂尖期刊及其學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)基本被美國等西方學(xué)術(shù)圈掌控。在此背景下，中國社會學(xué)發(fā)展是以自身為研究工具，積極融入西方學(xué)科體系，促進(jìn)全球社會學(xué)學(xué)科的規(guī)范化發(fā)展，還是將自身作為研究目的，構(gòu)建具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的特色化學(xué)科體系，并使其成為世界社會科學(xué)體系的一部分，成為決定中國特色社會主義社會學(xué)未來發(fā)展方向的基本問題。

毋庸置疑，發(fā)展中國特色社會主義社會學(xué)必須從引進(jìn)、復(fù)制、國際接軌階段邁向全新階段，即根據(jù)中國的政治經(jīng)濟文化需求建構(gòu)中國社會學(xué)和世界社會學(xué)的理想圖景，并與世界開展實質(zhì)性的思想對話和交流，促使社會學(xué)在植根本土的同時，實現(xiàn)新的世界意義上的特色化發(fā)展。然而，權(quán)力決定了評定知識的價值標(biāo)準(zhǔn)，在西方主導(dǎo)的世界性學(xué)術(shù)規(guī)范場域，生成中國特色社會主義社會學(xué)學(xué)科主體性的行動勢必造成對西方學(xué)科規(guī)范秩序的挑戰(zhàn)和沖擊，從而掀起“獨殊性”研究與 “通則性” 研究之間的爭論。

（三）理論創(chuàng)新與經(jīng)驗研究的區(qū)隔

在構(gòu)建中國特色社會主義社會學(xué)的過程中，社會學(xué)界對理論創(chuàng)新與經(jīng)驗研究的實踐關(guān)系進(jìn)行了反思，其反思的焦點問題即當(dāng)前社會學(xué)在追求經(jīng)驗研究的過程中忽視了本土化理論創(chuàng)新，導(dǎo)致兩者之間出現(xiàn)了明顯分割，具體表現(xiàn)在以下方面：第一，一些研究者將社會學(xué)研究等同于社會調(diào)查，沉溺于運用適合測量穩(wěn)定社會的理論模型和現(xiàn)代數(shù)據(jù)分析技術(shù)進(jìn)行純粹的經(jīng)驗歸納，忽略了發(fā)展適應(yīng)當(dāng)代中國劇烈社會變遷的理論與方法。第二，部分學(xué)術(shù)研究主要運用中國經(jīng)驗研究對西方既有理論進(jìn)行印證、分析和質(zhì)疑，使中國案例和中國故事淪為西方觀點和西方理論的論證材料。第三，一些西方社會學(xué)理論框架和方法體系遭遇中國式的水土不服，國內(nèi)外既有理論不能為獨特的中國社會經(jīng)濟變遷提供合理的解釋和理論能量。第四，經(jīng)驗研究和理論研究成果碎片化和重復(fù)化，研究的深度和廣度不夠，不注重學(xué)術(shù)積累和資源整合，聯(lián)合攻關(guān)意識和聯(lián)結(jié)不足，理論創(chuàng)新根基不牢固，難以形成系統(tǒng)化、整體化的理論體系。

受到西方長期學(xué)術(shù)霸權(quán)和我國學(xué)術(shù)意識和學(xué)術(shù)機制的制約，國內(nèi)學(xué)術(shù)界難以徹底擺脫運用西方話語體系研究中國經(jīng)驗的路徑依賴，經(jīng)驗研究缺乏中國特色社會學(xué)理論范式指導(dǎo)，缺少植根于“中國經(jīng)驗”和“中國道路”的理論創(chuàng)新，尤其還未產(chǎn)生基于中國實踐得出的，對人類社會有重大影響力的理論。中國特色社會主義社會學(xué)發(fā)展不但亟須本土化理論創(chuàng)新，也需要“中國經(jīng)驗”的強大支撐，更需要將理論創(chuàng)新與中國社會實踐相糅合，兩者的區(qū)隔狀態(tài)成為擺在社會學(xué)界面前一個亟待突破的現(xiàn)實問題。

（四）科學(xué)主義與人文主義的分歧

社會學(xué)具有濃厚的科學(xué)主義特質(zhì)，科學(xué)主義或?qū)嵶C主義一直占據(jù)社會學(xué)“正統(tǒng)”地位，孔德的社會物理學(xué)說、涂爾干的社會事實的客觀主義立場、馬克思的科學(xué)社會主義都認(rèn)為社會現(xiàn)象與自然現(xiàn)象并無本質(zhì)區(qū)別，主張運用自然科學(xué)方法觀察和分析社會現(xiàn)象?？茖W(xué)主義理論傳統(tǒng)有利于克服偶然性、主觀性、片面性等研究缺陷，但其弊端隨著研究的深入日益顯現(xiàn)。首先，科學(xué)主義方法論將社會視為目的，忽視了人性價值。研究者更多關(guān)注對社會運行規(guī)則、規(guī)律的探究而忽視對人主體性的理解，弱化了社會學(xué)的人文關(guān)懷和對精神世界的探索。其次，科學(xué)主義方法論試圖將大多數(shù)社會問題歸因于知識技術(shù)性問題，使知識理性與科技理性占據(jù)統(tǒng)治地位，社會倫理和價值觀建設(shè)被過分壓抑，導(dǎo)致社會學(xué)對人類社會行為的解釋不完整、片面化，削弱了政策研究的適切性。第三，科學(xué)主義方法論容易生成知識萬能情結(jié)，從而消解中西方民族性和階級性的差異，為西方社會學(xué)學(xué)科霸權(quán)主義提供正當(dāng)性淵源和基礎(chǔ)，將非西方國家的社會學(xué)學(xué)科簡單視若西方社會學(xué)的擴展。

為解決日趨嚴(yán)重的人類生存危機，科學(xué)主義和人文主義在20世紀(jì)后半期出現(xiàn)融合趨勢。在這股全球哲學(xué)浪潮的影響下，中國社會學(xué)開始了對科學(xué)主義和人文主義理論分野的再審思，試圖跳出科學(xué)主義的約束發(fā)掘人文主義的重大意義。費孝通晚年提出“擴展社會學(xué)學(xué)科界限”，正是對社會學(xué)注重科學(xué)性輕視人文性的積極反思，他提出社會學(xué)是一種具有科學(xué)和人文雙重性格的學(xué)科，并逐步認(rèn)識到中國現(xiàn)代社會學(xué)研究中“只見社會不見人”的弊端，積極推動中國社會學(xué)的人文轉(zhuǎn)向[18]（p170-181）。近年來，社會學(xué)界針對部分追求研究方法上的精致而忽視現(xiàn)實問題復(fù)雜性的做法發(fā)起了“歷史轉(zhuǎn)向”的倡導(dǎo)，主張將對人的理解放入歷史維度的意義結(jié)構(gòu)中，通過挖掘古今之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，更深入地理解現(xiàn)實，探索不同于西方實證主義、科學(xué)主義的中國田野方法[19]。由于中國社會學(xué)發(fā)展深受西方實證主義傳統(tǒng)的影響，人文主義根基相對薄弱，如何擴展社會學(xué)的人文界限，彌合兩者的分歧，還需在實踐中繼續(xù)探究。

（五）學(xué)科交叉與學(xué)科泛化的困擾

學(xué)科作為一種知識生產(chǎn)和再生產(chǎn)的制度安排，其分類建制模式形成了經(jīng)濟、政治、文化和社會的專屬研究領(lǐng)域，并為不同學(xué)科獲取和爭奪建設(shè)資源提供了合法性憑據(jù)，但也人為割裂了整體性社會知識，造成學(xué)科的分化、固化、窄化和僵化傾向。然而，世界從來就是一個復(fù)雜體系，以具有復(fù)雜性科學(xué)、生命科學(xué)、量子科學(xué)為基礎(chǔ)，以大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等為表征的第四次工業(yè)革命極大改變了人類生產(chǎn)方式、生活模式、價值觀念和心理特征，單一學(xué)科對社會實踐的解釋力和表達(dá)力日益弱化，不同類型學(xué)科知識呈滲透、融合的發(fā)展趨勢，運用學(xué)科交叉研究解釋回應(yīng)中國特色社會主義實踐需求成為大勢所趨。

社會學(xué)屬于“多范式”學(xué)科，文科內(nèi)部融通、文理交叉融合為社會學(xué)發(fā)展帶來新的機遇與挑戰(zhàn)。在研究方法上，信息化、大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展推動傳統(tǒng)研究范式變革，互聯(lián)網(wǎng)實驗、文本挖掘等新方法推動社會學(xué)在社會行為控制、社會現(xiàn)象演化及預(yù)測等方面實現(xiàn)新突破，社會科學(xué)計算范式成為時代潮流，傳統(tǒng)田野調(diào)查方法遭受巨大挑戰(zhàn)；在研究領(lǐng)域上，政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、教育學(xué)等眾多學(xué)科不斷入侵社會學(xué)學(xué)科的傳統(tǒng)研究領(lǐng)域，呈現(xiàn)出一種泛社會學(xué)化的態(tài)勢，且經(jīng)濟學(xué)者、政治學(xué)者業(yè)已在傳統(tǒng)的社會學(xué)領(lǐng)域里取得了可觀的成果[20]（p28-32）。同時社會學(xué)學(xué)科自身也不斷超越傳統(tǒng)研究界限，開拓了全新的研究領(lǐng)域。主張社會學(xué)的交叉融合性和開放包容性符合社會學(xué)學(xué)科未來發(fā)展趨向，但由學(xué)科交叉帶來的學(xué)科泛化現(xiàn)象卻不容忽視，學(xué)科交叉是否侵蝕社會學(xué)的傳統(tǒng)優(yōu)勢領(lǐng)域，是否弱化社會學(xué)獨立存在的價值，是否動搖學(xué)科共同體意識，成為學(xué)科交叉融合中不可回避的困擾因素。

三、中國特色社會主義社會學(xué)的發(fā)展進(jìn)路

回溯社會學(xué)發(fā)展歷史，準(zhǔn)確把握其內(nèi)在演進(jìn)邏輯，重新審視發(fā)展進(jìn)程中的關(guān)系張力，找尋破解社會學(xué)發(fā)展困境的可行路徑，是構(gòu)建中國特色社會主義社會學(xué)的應(yīng)有之道。

（一）研究立場從二元對立轉(zhuǎn)向雙向融合

社會學(xué)研究一直存在普遍主義和特殊主義兩種相互對峙的研究視角。從學(xué)科起源看，存在中國有無本土社會學(xué)的紛爭；從發(fā)展路向來說，存在融入西方社會學(xué)學(xué)術(shù)體系與構(gòu)建中國特色社會主義社會學(xué)的爭論；從研究路徑分析，存在依附西方理論解釋中國實踐和以中國實踐為藍(lán)本的理論創(chuàng)新之間的區(qū)隔。這些爭論導(dǎo)致社會學(xué)研究長期陷入規(guī)范化、科學(xué)化與本土化、中國化二元對立的境地。然而，隨著中國社會學(xué)自主性和獨立性的增強，社會學(xué)研究日益演變成一種“地方全球化”知識，其主要表現(xiàn)為研究對象橫貫古今中外，研究視野更加全球化，研究手段更加融合多元。因此，構(gòu)建中國特色社會主義社會學(xué)必須從二元對立轉(zhuǎn)向雙向融合，促使普遍主義和特殊主義互相貫穿。一方面，通過普遍主義特殊化將普適性的社會學(xué)知識體系融入中國具體社會實踐中，以中國本土歷史文化和改革開放實踐為基礎(chǔ)，建立中國研究的完整經(jīng)驗資料、系統(tǒng)性本土知識概念以及中國本土理論體系，形成社會學(xué)的中國類型；另一方面，將特殊主義普遍化，從中國獨特的發(fā)展道路、本土文化和生活實踐中形成科學(xué)的規(guī)律性認(rèn)知，從中華傳統(tǒng)文化中汲取學(xué)理資源，將這些“特殊性知識”上升為“普遍性知識”，為人類社會現(xiàn)代化建設(shè)提供中國方案。因此，構(gòu)建中國特色社會主義社會學(xué)并非另起爐灶，而是在現(xiàn)有社會學(xué)體系框架內(nèi)，貢獻(xiàn)具有中國文化和實踐印記的思想理論方法，建立具有中國風(fēng)格和普遍意義的學(xué)科體系[21]（p1-14）。

（二）研究取向從價值無涉轉(zhuǎn)向價值關(guān)聯(lián)

社會學(xué)研究一直存在以孔德為代表的實證主義和由韋伯的理解社會學(xué)發(fā)端的人文主義兩大對立陣營，由此造成了理性傳統(tǒng)在方法論上的自然主義、唯科學(xué)主義、線性決定論和偏執(zhí)的定量化等錯誤，以及人文傳統(tǒng)的保守主義和主觀主義傾向[22]（p15-22），兩者的對壘歸根結(jié)底是不同的價值取向差異所致，即研究的價值無涉取向和研究的價值關(guān)聯(lián)取向。前者遵循人類社會歷史的統(tǒng)一性和同構(gòu)性的認(rèn)知邏輯，主張參照自然科學(xué)模型來規(guī)范社會學(xué)學(xué)科的發(fā)展；后者根源于人類的人文傳統(tǒng)，強調(diào)對人的生命、自由、個性，以及文化和歷史的多樣性理解。從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型過程中，個體意識發(fā)展的自由空間不斷拓展，社會成員之間的異質(zhì)性程度越來越高，行動者賦予行動及其結(jié)構(gòu)的主觀意義日趨復(fù)雜。此時遵循價值無涉的研究立場，勢必會忽視社會生活的具體時空特點以及社會行為中的主觀訴求和價值導(dǎo)向，導(dǎo)致研究結(jié)果淪為對西方社會學(xué)理論進(jìn)行的異時異地和不同群體的拓展印證。因此，中國特色社會主義社會學(xué)必須遵循價值關(guān)聯(lián)的研究立場，始終保持革命性、科學(xué)性和人民性三種屬性的有機統(tǒng)一[23]（p5-26），堅持以人民為中心，以科學(xué)的方法論解釋社會實踐并回應(yīng)社會關(guān)切。

（三）研究范式從學(xué)科壟斷轉(zhuǎn)向多元開放

社會學(xué)自引入至重建時期，通過明晰學(xué)科專有的研究對象、專門的理論體系、獨特的方法論基礎(chǔ)和研究手段，構(gòu)建學(xué)科的組織載體和規(guī)訓(xùn)制度，強化學(xué)科身份認(rèn)同，逐步形成了專門化的學(xué)科和知識體制。然而，學(xué)科制度化程度的加深造成了不同學(xué)科之間的不可通約性，社會學(xué)學(xué)科知識生產(chǎn)逐漸變得規(guī)范而內(nèi)斂，多呈現(xiàn)為符合規(guī)劃預(yù)期的“類型知識”或“規(guī)劃知識”，在高深學(xué)問生產(chǎn)、傳播與應(yīng)用過程中的局限性愈發(fā)明顯。為了更好地對社會問題進(jìn)行整體性辯證分析以及創(chuàng)新性發(fā)展，社會學(xué)必須主動沖破學(xué)科制度化的藩籬，在其學(xué)術(shù)場域內(nèi)各分支領(lǐng)域，如社會學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、心理學(xué)等社會科學(xué)以及相關(guān)自然科學(xué)之間建立相對統(tǒng)一的話語方式和交往理性。在學(xué)科之間開辟不同話語系統(tǒng)相互交流的空間，構(gòu)建中國特色社會主義社會學(xué)學(xué)科知識版圖，并在不同知識版圖間搭建溝通橋梁，以問題為中心重建知識的統(tǒng)一性和整體性。同時，合理分配學(xué)術(shù)資源，有效平衡社會熱點問題研究和社會學(xué)學(xué)科基本問題研究，在政策性問題的研究過程中，注重探究隱藏在社會學(xué)學(xué)科基本問題背后具有“不普遍但是必然的偶然客觀性”[24]（p55）的知識，維護社會學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的繼承性和知識的累積性。通過對世界各國社會現(xiàn)代化進(jìn)程和中國特殊性問題的研究，凝練總結(jié)出社會進(jìn)步的共性規(guī)律，探尋中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的學(xué)理邏輯，推動中國特色社會主義社會學(xué)學(xué)科的學(xué)術(shù)發(fā)展與知識進(jìn)步。

加快構(gòu)建中國特色社會主義社會學(xué)是一項系統(tǒng)性、復(fù)雜性、長期性工程，同時也是學(xué)科自身建設(shè)與推進(jìn)民族復(fù)興偉大事業(yè)的必然要求。發(fā)展中國特色社會主義社會學(xué)需要深刻把握歷史變遷中蘊含的演進(jìn)邏輯，探究蘊含其間的關(guān)系張力，從而構(gòu)建符合學(xué)科發(fā)展規(guī)律和社會實踐需求的發(fā)展戰(zhàn)略。社會學(xué)界應(yīng)立足我國發(fā)展和我黨執(zhí)政面臨的重大理論和實踐問題，從研究立場、研究取向和研究范式三個方面加快學(xué)科知識體系創(chuàng)新，為中國特色社會主義偉大實踐提供思想動力、學(xué)理支撐與科學(xué)方法，為構(gòu)建人類命運共同體貢獻(xiàn)中國智慧、中國方案。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋國愷.中國變革：社會學(xué)在近代中國興起的視角[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2011.

[2]黃克武.晚清社會學(xué)翻譯中的思想分途：嚴(yán)復(fù)、梁啟超與章太炎所譯社會學(xué)之研究[N].文匯報，2011-08-22（02）.

[3]鄭杭生，等.品味社會學(xué)[M].南京：江蘇人民出版社，2014.

[4]鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994.

[5]費孝通.費孝通論社會學(xué)學(xué)科建設(shè)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[6]閻明.一門學(xué)科與一個時代 社會學(xué)在中國[M].北京：清華大學(xué)出版社，2004.

[7]鄭杭生，黃家亮.“中國故事”期待學(xué)術(shù)話語支撐——以中國社會學(xué)為例[J].人民論壇，2012（12）.

[8]李強，楊艷文.“十二五”期間我國社會發(fā)展、社會建設(shè)與社會學(xué)研究的創(chuàng)新之路[J].社會學(xué)研究，2016（2）.

[9]黃宗智.認(rèn)識中國——走向從實踐出發(fā)的社會科學(xué)[J].中國社會科學(xué)，2005（1）.

[10]費孝通.文化自覺的思想來源與現(xiàn)實意義[J].文史哲，2003（3）.

[11]周曉虹.大變革時代的學(xué)術(shù)回響 ——社會學(xué)家與改革開放40 周年[J].探索與爭鳴，2018（12）.

[12]邊燕杰.改革開放40年中國社會學(xué)的發(fā)展歷程[J].社會科學(xué)文摘，2018（11）.

[13]李友梅.中國特色社會學(xué)學(xué)術(shù)話語體系構(gòu)建的若干思考[J].社會學(xué)研究，2016（5）.

[14]郝彩虹.從文化自覺到學(xué)科自信：淺談社會學(xué)學(xué)科的本土構(gòu)建[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（3）.

[15]范仲達(dá).新時代中國社會學(xué)學(xué)科自信的使命擔(dān)當(dāng)[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（3）.

[16]景天魁.論群學(xué)元典——探尋中國社會學(xué)話語體系的第一個版本[J].探索與爭鳴，2019（6）.

[17]鄧正來.全球化時代的中國社會科學(xué)發(fā)展[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2009（5）.

[18]劉亞秋.中國社會學(xué)的人文轉(zhuǎn)向——以費孝通“擴展學(xué)科界限”思想為基礎(chǔ)[J].清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021（3）.

[19]中國社會科學(xué)雜志社社會科學(xué)部.2020 年社會學(xué)研究發(fā)展報告[N].中國社會科學(xué)報，2021-01-18（09）.

[20]蔡禾.社會學(xué)學(xué)科的話語體系與話語權(quán)[J].社會學(xué)評論，2017（2）.

[21]石英.新科技革命與中國特色社會學(xué)理論建構(gòu)[J].人文雜志，2022（4）.

[22]朱紅文.關(guān)于社會學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)問題[J].天津社會科學(xué)，2017（4）.

[23]馮仕政.社會學(xué)的實踐與實踐的中國社會學(xué)[J].社會學(xué)評論，2022（3）.

[24]趙汀陽.論可能的生活[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

責(zé)任編輯" "楊" " 幸

技術(shù)編輯" "余夢瑤