“侵蝕資本主義”的生成背景、核心內(nèi)容與科學(xué)評(píng)價(jià)

[摘 要] 西方馬克思主義中“侵蝕資本主義”理論主張建立“經(jīng)濟(jì)民主的社會(huì)主義”以超越資本邏輯利益至上的目標(biāo)、將有共同認(rèn)同與參與多樣化組織的“集體行動(dòng)者”塑造為斗爭主體、推進(jìn)民主進(jìn)程以削弱資本主義制度主導(dǎo)地位，逐步侵蝕資本主義的經(jīng)濟(jì)、制度和主體等存在基礎(chǔ)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)在當(dāng)代超越資本主義的戰(zhàn)略愿景。對(duì)馬克思主義理論的繼承與發(fā)展、對(duì)新自由主義理論觀點(diǎn)的批判與反思和對(duì)20世紀(jì)反對(duì)資本主義策略的借鑒與超越構(gòu)成了“侵蝕資本主義”理論的生成背景?！扒治g資本主義”理論為批判當(dāng)代資本主義提供了新視角、為超越資本主義提供了新思路，并在提振對(duì)社會(huì)主義的信心等方面具有一定的意義。但是，“侵蝕資本主義”理論也存在一定的局限性。

[關(guān)鍵詞] 侵蝕資本主義；新自由主義；集體行動(dòng)者；國外左翼思潮

[DOI編號(hào)] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2023.06.004

[中圖分類號(hào)] B506" " " " " " " " " " [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A" " " " " [文章編號(hào)] 1004-0544（2023）06-0034-10

基金項(xiàng)目：2022年度教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大專項(xiàng)項(xiàng)目“習(xí)近平生態(tài)文明思想的馬克思主義生態(tài)理論基礎(chǔ)、傳承與貢獻(xiàn)研究”（22JZDZ007）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)（WK2200000003）；2020年度安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃青年項(xiàng)目“健全科技倫理治理體制的路徑研究”（AHSKQ2020D98）。

作者簡介：周岳（1994—），男，南開大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生；孫亮潔（1993—），男，南開大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生。

“侵蝕資本主義”（Eroding Capitalism）主張以逐步侵蝕資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)和主體基礎(chǔ)等方式來抗?fàn)庂Y本主義。該理論是由世界著名的社會(huì)學(xué)家、分析馬克思主義的重要代表人物埃里克·奧林·賴特（Erik Olin Wright）最先提出，被弗雷德·布洛克（Fred Block）、大衛(wèi)·施瓦茨曼（David Schwartzman）、保羅·梅森（Paul Mason）和埃弗·肯·古爾肯（Efe Can Gürcan）等人進(jìn)一步充實(shí)，并在新冠大流行背景下繼續(xù)發(fā)展的一種構(gòu)想，成為對(duì)抗全球資本主義的可能方案。其中，賴特以自然生態(tài)系統(tǒng)為例，指出“侵蝕資本主義”主張“將最具活力的非資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的解放物種引入資本主義生態(tài)系統(tǒng)，通過保護(hù)它們的生態(tài)位以及找到并擴(kuò)大它們的棲息地來促進(jìn)其發(fā)展，目的是希望這些外來物種最終能夠走出狹窄的生態(tài)位，改變整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的性質(zhì)”[1]（p104）。隨著實(shí)踐發(fā)展，其他學(xué)者在賴特的基礎(chǔ)上也從不同方面豐富了這種觀點(diǎn)。譬如古爾肯等認(rèn)為，“侵蝕資本主義”作為“后資本主義戰(zhàn)略”（postcapitalist strategy），成功地將革命和國家主導(dǎo)的戰(zhàn)略與“社會(huì)經(jīng)濟(jì)”（social economy）①方法相結(jié)合，從革命和反帝國主義的角度實(shí)現(xiàn)了對(duì)資本主義的超越[2]（p112）。梅森指出，“侵蝕資本主義”戰(zhàn)略是走向社會(huì)主義的一個(gè)“過渡性計(jì)劃”，是實(shí)現(xiàn)人類解放的第一步[3]。相較而言，目前國內(nèi)學(xué)界對(duì)“侵蝕資本主義”的研究較為薄弱。為此，本文將對(duì)這一戰(zhàn)略的生成背景和核心觀點(diǎn)等重要問題展開系統(tǒng)性研究，并對(duì)其作出更科學(xué)、更全面的評(píng)價(jià)。

一、“侵蝕資本主義”的生成背景

“侵蝕資本主義”的形成是理論與實(shí)踐綜合作用的結(jié)果，其中馬克思主義理論、新自由主義②批判理論、20世紀(jì)反對(duì)資本主義的五種戰(zhàn)略和四項(xiàng)政治主張等在其思想體系形成過程中占據(jù)突出位置。

（一）對(duì)馬克思主義理論的繼承

馬克思主義，特別是馬克思恩格斯等經(jīng)典作家的思想，為“侵蝕資本主義”的形成和發(fā)展提供了問題域、理論框架和核心概念等方面的啟發(fā)。

就問題域而言，二者都在尋找在資本主義世界中超越資本主義、實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的路徑。雖然二者所處的歷史時(shí)期不同，但彼此都有共同的歷史關(guān)切和研究主題。“侵蝕資本主義”主張，解決問題的關(guān)鍵在于充分發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性以變革現(xiàn)實(shí)的社會(huì)制度，變革的方式是采用“混合體”的革命方式，這與馬克思主義的無產(chǎn)階級(jí)專政理論一脈相承。就理論框架而言，“侵蝕資本主義”在對(duì)資本主義的批判、對(duì)社會(huì)主義原則和戰(zhàn)略問題的闡釋方面，雖然在具體觀點(diǎn)和內(nèi)容上與馬克思有所不同，但總體的分析框架卻并未超出馬克思主義的思想范疇。正如托塞爾所指出的，賴特“力圖以一種嚴(yán)肅的方式參與到當(dāng)代資本主義的現(xiàn)實(shí)中”[4]（p99）。就核心概念而言，以賴特為主的學(xué)者們在具體論證的過程中，采用了諸多馬克思主義理論的核心概念。以“階級(jí)”為例，賴特在分析和批判資本主義非正義性的時(shí)候，即采用了馬克思的階級(jí)分析模式——資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立，而非他此前曾詳細(xì)闡釋的“中間階級(jí)”③概念。

（二）對(duì)新自由主義理論觀點(diǎn)的批判

1.對(duì)新自由主義替代方案的批判。新自由主義主張?jiān)诮?jīng)濟(jì)上實(shí)行極端私有化、市場化、去監(jiān)管化并縮減公共福利，在政治上實(shí)行由金融霸權(quán)主義主導(dǎo)的全球化等，旨在以資本主義因素替代20世紀(jì)西方國家中的社會(huì)福利、公民保障、國有企業(yè)等具有社會(huì)主義特性的因素。然而，賴特等人指出，這種“資本主義替代方案”弊端頻出：“新自由主義可能在不同程度上成功地瓦解了20世紀(jì)晚期資本主義國家中的社會(huì)主義因素和大多數(shù)資本主義社會(huì)中的資本主義經(jīng)濟(jì)，但它肯定未能消除國家政治結(jié)構(gòu)中的內(nèi)部矛盾壓力?！钡@也反過來“為國家解決眼前的問題提供了新的主動(dòng)權(quán)，并為非資本主義替代品的擴(kuò)張創(chuàng)造了潛在的空間”[1]（p89）。

2.對(duì)新自由主義消極行動(dòng)觀的批判。新自由主義代表人物哈耶克指出，對(duì)于社會(huì)系統(tǒng)這樣復(fù)雜的事物而言，根本就不可能存在一個(gè)連貫的解放轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略。在他看來，創(chuàng)造一個(gè)民主、平等的資本主義替代品的方法是“什么都不做”，而這種“消極行動(dòng)觀”本質(zhì)上是維護(hù)現(xiàn)存的資本主義制度[5]（p6）。對(duì)此，拉邦特·羅納德（Labonté Ronald）指出，雖然任何深刻的社會(huì)變革都必須考慮意外后果，但是鑒于資本主義的潛在破壞性阻礙了人類社會(huì)的持續(xù)繁榮，我們不能“什么都不做”。也就是說，既要避免一廂情愿的盲目樂觀主義，又要避免認(rèn)為解放社會(huì)的變革超出了戰(zhàn)略能力范圍的消極悲觀主義，而是應(yīng)當(dāng)考慮如何馴服或侵蝕資本主義本身[6]。

3.對(duì)極端個(gè)人自由主義觀的批判。賴特等人批判并反思了新自由主義這種建基于個(gè)人主義之上的自由觀，指出這一狹隘的自由觀將資本主義社會(huì)視為自由社會(huì)的典型形態(tài)，并主張?jiān)诰S護(hù)資本主義制度的前提下實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由。賴特等人認(rèn)為，這種自由觀沒有正確地識(shí)別出存在于資本主義生產(chǎn)關(guān)系中的帶有剝削性質(zhì)的雇傭勞動(dòng)關(guān)系，忽略了工人的真正自由，也沒有清晰地認(rèn)識(shí)到自由的個(gè)人所組成的共同體才是突破現(xiàn)實(shí)“物與物”關(guān)系束縛的重要條件[1]（p70）。

4.對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)自由與政治民主觀的批判。賴特等人批判了新自由主義以經(jīng)濟(jì)自由、政治民主為幌子的行徑，揭示出新自由主義破壞自由與民主的真相。在經(jīng)濟(jì)自由方面，新自由主義減少了對(duì)全球資本流動(dòng)的限制，卻相應(yīng)地增加了國家關(guān)注資本利益的外部壓力；減少了國家對(duì)金融業(yè)的管制，但增加了金融限制國家政策的權(quán)力。在政治民主方面，新自由主義以一系列私有化的國家服務(wù)降低了國家民主管理公共服務(wù)的質(zhì)量，并弱化了工人階級(jí)在政治舞臺(tái)上的最重要的社會(huì)權(quán)力來源。為了扭轉(zhuǎn)這些趨勢，賴特等人強(qiáng)調(diào)：必須重新控制資本在全球的流動(dòng)，促使各國在經(jīng)濟(jì)優(yōu)先事項(xiàng)上有更大的靈活性；采取弱化經(jīng)濟(jì)密集型產(chǎn)業(yè)的手段，重新調(diào)整金融部門；為勞工組織創(chuàng)造更健康的法律環(huán)境，以實(shí)現(xiàn)真正的自由民主[1]（p94-95）。

（三）對(duì)20世紀(jì)反對(duì)資本主義的戰(zhàn)略和主張的借鑒

在20世紀(jì)反對(duì)資本主義的斗爭歷史中，曾存在過五種不同的戰(zhàn)略——“摧毀資本主義”（smashing capitalism）、“廢除資本主義”（dismantling capitalism）、“馴服資本主義”（taming capitalism）、“抵制資本主義”（resisting capitalism）和“逃避資本主義”（escaping capitalism）。盡管在實(shí)踐中這些策略相互交織在一起，但每一種策略都構(gòu)成應(yīng)對(duì)資本主義危害的獨(dú)特方式。在展開深入分析之后，賴特等人較為客觀地評(píng)價(jià)了它們各自的歷史貢獻(xiàn)及局限性，為人們反對(duì)資本主義提供了新的論據(jù)。其中，“摧毀資本主義”主張，“資本主義是不可改造的，唯一的希望就是摧毀它，然后建立一個(gè)替代品”[1]（p40），即革命政黨可以利用周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)所創(chuàng)造的機(jī)會(huì)，領(lǐng)導(dǎo)廣大民眾通過選舉或武裝起義等奪取資本主義國家政權(quán)，而后建立起可以替代它的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度。“廢除資本主義”旨在通過引入帶有社會(huì)主義要素的改革實(shí)現(xiàn)向民主的、平等的社會(huì)主義的過渡，以逐步廢除資本主義。二者都想以社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)代替資本主義，但最終皆被新自由主義主導(dǎo)的政策取代?！榜Z服資本主義”并不是為了消滅資本主義，而是希冀減少資本主義所造成的災(zāi)難性危機(jī)。與希望利用國家權(quán)力消除資本主義危害的構(gòu)想不同，“抵制資本主義”試圖在不行使國家權(quán)力的前提下，影響甚至阻止國家的政治行動(dòng)?！疤颖苜Y本主義”則設(shè)法使自身免受資本主義的破壞性影響，以期能在某種受庇護(hù)的環(huán)境中徹底擺脫資本主義的壓制，創(chuàng)造出屬于自己的微觀替代方案。賴特等人指出，這五種戰(zhàn)略在兩重維度上各不相同。第一重維度體現(xiàn)在各自的影響上，“馴服資本主義”和“抵制資本主義”都試圖中和危害，而摧毀、廢除和逃避資本主義則嘗試超越資本主義的結(jié)構(gòu)。第二重維度涉及一項(xiàng)戰(zhàn)略如何面向所謂的社會(huì)系統(tǒng)“層次”。“摧毀資本主義是在選擇游戲的層面上確定的戰(zhàn)略”，“抵抗和逃避資本主義是在游戲中的行動(dòng)層面上運(yùn)作的戰(zhàn)略”[1]（p52），而馴服和解散資本主義則試圖改變游戲規(guī)則，以便獲得國家內(nèi)部的某種權(quán)力。實(shí)踐證明，這五種戰(zhàn)略中的任一戰(zhàn)略獨(dú)自運(yùn)作都會(huì)失敗。

與此同時(shí)，20世紀(jì)反資本主義的五種戰(zhàn)略還分別出現(xiàn)在四項(xiàng)不同的政治主張和行動(dòng)中。其中，“革命的共產(chǎn)主義”（revolutionary communism）明確提倡將“抵制資本主義”與“摧毀資本主義”結(jié)合起來，將勞工運(yùn)動(dòng)視作團(tuán)結(jié)工人階級(jí)和轉(zhuǎn)變工人階級(jí)意識(shí)的關(guān)鍵，并將在時(shí)機(jī)成熟時(shí)通過控制國家權(quán)力而與舊制度決裂作為最終目標(biāo)?！懊裰魃鐣?huì)主義”（democratic socialism）則放棄了“摧毀資本主義”的想法，但仍然尋求逐步廢除資本主義以實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義的結(jié)構(gòu)性超越，并將消除資本主義危害的改革同創(chuàng)建強(qiáng)大的國有部門和支持勞工運(yùn)動(dòng)等舉措有機(jī)結(jié)合在一起。“社會(huì)民主主義”（social democracy）不僅包括“抵制資本主義”，更將其與“馴服資本主義”結(jié)合起來，同時(shí)在很大程度上放棄了逐步廢除資本主義的策略?！盁o政府主義”（anarchism）的社會(huì)運(yùn)動(dòng)通常只是為了防御資本主義的掠奪而抵制資本主義，這種抵制有時(shí)甚至與試圖確立資本主義替代方案的做法相結(jié)合。賴特認(rèn)為，這四種主張及其行動(dòng)是20世紀(jì)對(duì)資本主義社會(huì)的不公正與壓迫的主要戰(zhàn)略回響。到了20世紀(jì)末，至少在發(fā)達(dá)資本主義國家，前兩種主張幾乎從政治版圖上消失?！吧鐣?huì)民主主義”即便沒有消失，但也因與勞工運(yùn)動(dòng)失去聯(lián)系而一再衰落直至被邊緣化。進(jìn)入21世紀(jì)，最具活力的反資本主義戰(zhàn)略皆根植于社會(huì)運(yùn)動(dòng)，并且往往伴隨著強(qiáng)烈的無政府主義意識(shí)，繼續(xù)主張“另一個(gè)世界”（another world）[7]即社會(huì)主義社會(huì)是可能的。然而，這些抵制資本主義的社會(huì)運(yùn)動(dòng)嚴(yán)重脫離了針對(duì)國家權(quán)力的總體政治方案，故而也與政黨產(chǎn)生了脫節(jié)。

基于此，賴特等人指出，在拉丁美洲和南歐的反資本主義運(yùn)動(dòng)中，正萌生著一種新的戰(zhàn)略思想——“侵蝕資本主義”。這一戰(zhàn)略將自下而上的以市民社會(huì)為中心的抵制和逃避資本主義，同自上而下的以國家為中心的馴服和廢除資本主義結(jié)合在一起。由此而形成的綜合型反資本主義戰(zhàn)略，不僅結(jié)合了進(jìn)步的“民主社會(huì)主義”和“社會(huì)民主主義”愿景，通過改變資本主義運(yùn)作的游戲規(guī)則，建構(gòu)出以國家為基礎(chǔ)的替代性方案；而且還結(jié)合了更多的“無政府主義”愿景，通過建立替代資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的空間，逐步增加經(jīng)濟(jì)制度中的社會(huì)主義因素，削弱并侵蝕資本主義的主導(dǎo)地位[2]（p112）。

總之，賴特等相關(guān)學(xué)者們堅(jiān)持馬克思從階級(jí)剝削視角對(duì)資本主義展開制度批判的基礎(chǔ)，跳出了新自由主義和新左派無法從資本主義內(nèi)部對(duì)當(dāng)代資本主義展開根本性批判的窠臼。“侵蝕資本主義”為發(fā)達(dá)資本主義國家在21世紀(jì)如何反對(duì)資本主義，以實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)民主的社會(huì)主義”（Socialism as Economic Democracy）作出了有益的探索。

二、“侵蝕資本主義”的核心內(nèi)容

賴特等學(xué)者認(rèn)為，只有塑造有政治組織的“集體行動(dòng)者”，推進(jìn)和深化民主進(jìn)程以逐漸侵蝕資本主義，才能為超越資本主義的“經(jīng)濟(jì)民主的社會(huì)主義”提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（一）“侵蝕資本主義”的目標(biāo)：實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)民主的社會(huì)主義”

“侵蝕資本主義”提出以社會(huì)權(quán)力為基礎(chǔ)、以經(jīng)濟(jì)民主為核心內(nèi)容的社會(huì)主義構(gòu)想，旨在從多層次、多領(lǐng)域、多方面逐步增加資本主義國家現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)制度中的社會(huì)主義因素，從而超越資本主義以實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)民主的社會(huì)主義”。

不同于以往社會(huì)主義與資本主義二元對(duì)立的思維模式，賴特將“社會(huì)主義”（Socialism）視作和“資本主義”（Capitalism）①、“國家主義”（Statism）②不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)類型，并表示“社會(huì)主義是一種為不同目的而行使社會(huì)權(quán)力，分配和使用資源的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。在這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，投資和生產(chǎn)過程都是通過人民集體商議而被決定的。從根本上說，這意味著社會(huì)主義等同于經(jīng)濟(jì)民主”[1]（p63）。為此，賴特對(duì)后資本主義的經(jīng)濟(jì)制度展開設(shè)計(jì)，強(qiáng)調(diào)“一個(gè)以單一制度機(jī)制為中心的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式的可行性非常低”[1]（p65）。在他看來，對(duì)于“經(jīng)濟(jì)民主的社會(huì)主義”，最佳的制度結(jié)構(gòu)更可能是參與性規(guī)劃、民主管理的私營企業(yè)、市場和其他體制等多種形式的混合，而不能完全依賴于其中的任一制度?！敖?jīng)濟(jì)民主的社會(huì)主義”一方面指的是被解放的經(jīng)濟(jì)空間的積累具備侵蝕和取代資本主義的可能性，另一方面則是指我們可以在一個(gè)仍由資本主義主導(dǎo)的“舊世界”的空隙中，繼續(xù)創(chuàng)建一個(gè)超越資本主義的“新世界”，即“現(xiàn)實(shí)的烏托邦”（Real Utopias）[8]。

基于以上考慮，賴特等人指出了“經(jīng)濟(jì)民主的社會(huì)主義”所具有的兩大特征：其一，“平等準(zhǔn)入”（equal access）。賴特的“社會(huì)主義”價(jià)值觀的兩大目標(biāo)是“人類的繁榮”和“個(gè)人真正的自由和民主”，強(qiáng)調(diào)的手段是“平等準(zhǔn)入”必要的物質(zhì)和社會(huì)資料，最終達(dá)成社會(huì)公正和政治公正。就“社會(huì)主義”的建構(gòu)過程而言，賴特等人將“社會(huì)主義”定義為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)而非經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)，并根據(jù)社會(huì)權(quán)力和社會(huì)所有制來界定“社會(huì)主義”。他們認(rèn)為，“社會(huì)主義”是通過行使社會(huì)權(quán)力以實(shí)現(xiàn)資源配置和利用的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，其中的生產(chǎn)資料為社會(huì)所有。在“侵蝕資本主義”理論中，社會(huì)主義對(duì)資本主義的替代路徑就是不斷增強(qiáng)社會(huì)權(quán)力，使社會(huì)權(quán)力在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)地位。據(jù)此，賴特主張以“平等準(zhǔn)入”侵蝕以往“資本優(yōu)先”的觀念基礎(chǔ)。其二，“公民參與”（citizen participation）。賴特強(qiáng)調(diào)在消解資本主義內(nèi)部矛盾的基礎(chǔ)上開展契合民主平等主義理念的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，即“在國家與市場之外，由公民社會(huì)參與的各種經(jīng)濟(jì)組織創(chuàng)新”。這種“公民參與”具體包括：（1）“民主賦予地方分權(quán)”（democratically empowered decentralization）[1]（p95），指將真正的決策權(quán)交給出現(xiàn)問題的地方當(dāng)局，給予城市、地區(qū)和部分機(jī)構(gòu)以更多的管轄權(quán)、自治權(quán)和必要的政治資源。（2）“參與式預(yù)算”（participatory budgeting）[1]（p96），指公民參與經(jīng)濟(jì)預(yù)算的決策過程，特別是與自己利益相關(guān)的事務(wù)，通常被應(yīng)用于城市、學(xué)校，或者其他的對(duì)自己的預(yù)算分配享有控制權(quán)的組織。（3）“民主代表的新制度”（new institutions for democratic representation）[1]（p97），即隨機(jī)選擇公民，使其參與某些類型的決策機(jī)構(gòu)。賴特等人認(rèn)為，由隨機(jī)挑選的普通公民組成的立法機(jī)構(gòu)將比選舉產(chǎn)生的立法機(jī)構(gòu)更能夠避免特權(quán)影響，因?yàn)槠淇梢詼?zhǔn)確地反映民眾和社會(huì)的各種利益需求。（4）“選舉規(guī)則的民主化”（democratizing electoral rules of the game）[1]（p97），指將選舉過程與私人財(cái)富的影響隔離開來，防止資本主義經(jīng)濟(jì)的不平等蔓延至政治領(lǐng)域，以確保選舉政治的核心資金的公共性。恰如桑托斯 （Boaventura de Sousa Santos）所言，“民主化”（democratize democracy）的斗爭是侵蝕資本主義的關(guān)鍵[9]（p6-11）。這些“公民參與”的新形式以這樣或那樣的形式存在于資本主義世界，成為深化民主、調(diào)動(dòng)民眾參與積極性的重要途徑。

總之，實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)民主的社會(huì)主義”的過程就是破壞資本主義因素的主導(dǎo)地位，并逐步擴(kuò)大現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)制度中的社會(huì)主義因素的過程，“這一過程正在侵蝕著資本主義社會(huì)生產(chǎn)和消費(fèi)的全過程”[10]。而“平等準(zhǔn)入”和“公民參與”正是實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)民主的社會(huì)主義”這一過程的兩大典型手段。

（二）“侵蝕資本主義”的主體：集體行動(dòng)者

正如馬克思以無產(chǎn)階級(jí)作為自己理論的實(shí)踐主體，賴特等人指出“侵蝕資本主義”戰(zhàn)略同樣具有自己的實(shí)踐主體——在工人階級(jí)中能夠在政治上采取有效行動(dòng)、以進(jìn)步的方式挑戰(zhàn)和改變資本主義游戲規(guī)則的強(qiáng)大的“集體行動(dòng)者”（collective actors），即“那些處于階級(jí)關(guān)系中的直接受資本主義統(tǒng)治和剝削的人”[1]（p111）?！凹w行動(dòng)者”與馬克思的“經(jīng)典工人階級(jí)”有以下不同。

1.“集體行動(dòng)者”的形成基礎(chǔ)是共同的“身份”（identities）、“利益”（interests）和“價(jià)值觀”（values）。第一，身份認(rèn)同凝聚著“集體行動(dòng)者”。身份認(rèn)同并不僅僅是人們主觀上突出的描述性屬性，其與社會(huì)關(guān)系和權(quán)力密切相關(guān)。不同于馬克思根據(jù)生產(chǎn)條件中的不同地位來定義階級(jí)身份，“集體行動(dòng)者”的身份在很大程度上是通過他們在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的共同生活經(jīng)歷而形成的。這些經(jīng)歷通過文化闡釋轉(zhuǎn)化為共同的身份，由此增強(qiáng)了集體行動(dòng)潛在參與者之間的信任感，在“集體行動(dòng)者”的形成中扮演著重要角色[1]（p105）。第二，利益推動(dòng)著“集體行動(dòng)者”目標(biāo)的完成。利益是“能讓一個(gè)人的生活在某個(gè)維度上變得更好的東西，并且這些維度對(duì)個(gè)人自身來說很重要”[1]（p107）。不同于“身份”這樣的主觀分類，“集體行動(dòng)者”的利益與性別、健康狀況、宗教、種族、國籍、語言和性取向等有很大關(guān)聯(lián)，政治斗爭中的核心問題即是何種利益應(yīng)該得到最大關(guān)注。第三，價(jià)值觀意指“人們對(duì)‘什么是好的’所持有的信念，包括人們在世界上應(yīng)該如何行事，以及我們的社會(huì)機(jī)構(gòu)應(yīng)該如何運(yùn)作等問題”[1]（p108），它連接著共同體內(nèi)不同的身份和利益。當(dāng)這些價(jià)值觀融入系統(tǒng)化的思想體系時(shí)，可以被看作是意識(shí)形態(tài)的一個(gè)維度，而這樣的意識(shí)形態(tài)是人們身份認(rèn)同和利益實(shí)現(xiàn)的重要方面。

2.“約束”（constraints）作為規(guī)范“集體行動(dòng)者”形成過程的基本標(biāo)尺，是發(fā)揮“集體行動(dòng)者”能動(dòng)性的重要基礎(chǔ)。學(xué)者們認(rèn)為，身份、利益和價(jià)值觀不會(huì)自發(fā)推動(dòng)“集體行動(dòng)者”的形成，為此需要發(fā)揮“約束”的作用。正如戈蘭·塞爾伯恩（G?ran Therborn）所強(qiáng)調(diào)的，人是“有意識(shí)的，反映了在一個(gè)有組織的、有意義的世界中的行動(dòng)發(fā)起者”[11]。人們通常富有想象力和創(chuàng)造力，善于能動(dòng)地發(fā)起行動(dòng)，而不是簡單地按照被角色所限定的腳本行事。然而，這種能動(dòng)性存在于各種各樣的“約束”之中，既包括法律、道德等外在“約束”，也包含信仰、習(xí)慣等內(nèi)在“約束”。這些“約束”整體上時(shí)而緊張、時(shí)而寬松，深刻影響著“集體行動(dòng)者”可能的自發(fā)行為[1]（p102）。其中，外在“約束”體現(xiàn)在將約束性的規(guī)則運(yùn)用于每個(gè)“集體行動(dòng)者”的形成過程，而內(nèi)在“約束”則體現(xiàn)在使“集體行動(dòng)者”樹立民主和自由的價(jià)值觀。在這些“約束”的影響和支配下，“集體行動(dòng)者”都應(yīng)該有意義地參與社會(huì)和國家建設(shè)。

3.多樣化組織是“集體行動(dòng)者”的社會(huì)基礎(chǔ)。除了政黨組織，“集體行動(dòng)者”也可加入工會(huì)和較為松散的、以目標(biāo)為導(dǎo)向的聯(lián)盟。在賴特看來，“集體行動(dòng)者”并非孤立的“行動(dòng)者”本身，而是擁有社會(huì)基礎(chǔ)的聯(lián)盟的基本單位。在這些聯(lián)盟中，“集體行動(dòng)者”通過這些組織和協(xié)會(huì)聯(lián)合起來，為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)而展開合作，具體包括“詩人聯(lián)盟”（alliance of poets）和“農(nóng)民聯(lián)盟”（alliance of peasants）[1]（p124）等。其一，“詩人聯(lián)盟”實(shí)現(xiàn)了對(duì)藝術(shù)的大規(guī)模資源轉(zhuǎn)移，使人們能夠選擇以創(chuàng)造性活動(dòng)為中心的生活，而不是以市場收入為中心的生活。其二，“農(nóng)民聯(lián)盟”則為小農(nóng)戶提供生計(jì)支持而無須政府提供有針對(duì)性的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，比起家庭農(nóng)場，這種補(bǔ)貼通常更有利于農(nóng)業(yè)企業(yè)。其三，行動(dòng)聯(lián)系緊密的工會(huì)或教會(huì)。強(qiáng)大的工會(huì)在政治運(yùn)動(dòng)和工人的日常生活間架起了一座堅(jiān)固的橋梁，對(duì)資本主義持批評(píng)態(tài)度的進(jìn)步政黨通常與工人運(yùn)動(dòng)保持著天然聯(lián)系。現(xiàn)實(shí)中，“集體行動(dòng)者”在宗教信仰上亦有顯著的共性，故而聚集在教堂中互相交談已成為日常生活必不可少的一部分。與此同時(shí)，教會(huì)時(shí)常還會(huì)直接參與政治組織的活動(dòng)，并通過協(xié)調(diào)政治利益等方式，幫助其成員解決純粹私人問題[1]（p110）。其四，較為松散的、以目標(biāo)為導(dǎo)向的更廣泛的合作形式，如“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”（social movements）[1]（p103）是由一個(gè)組織發(fā)起的，被用來協(xié)調(diào)彼此相關(guān)的組織。這意味著其行動(dòng)不僅具備個(gè)人屬性，還具有集體性質(zhì)。總之，賴特等人滿懷期待地表示，伴隨反資本主義浪潮的推進(jìn)，以及這些極具向心力的組織和協(xié)會(huì)的發(fā)展，“侵蝕資本主義”戰(zhàn)略終將塑造出更多的“集體行動(dòng)者”。

顯然，“集體行動(dòng)者”是一個(gè)基于共同身份、利益和價(jià)值觀，自覺遵守共同“約束”，存在于多樣化組織中的“當(dāng)代工人階級(jí)”?！扒治g資本主義”戰(zhàn)略將工人階級(jí)作為反對(duì)資本主義的社會(huì)基礎(chǔ)，顯然受到了《共產(chǎn)黨宣言》相關(guān)思想的啟發(fā)：“無產(chǎn)者在這個(gè)革命中失去的只是鎖鏈。他們獲得的將是整個(gè)世界。全世界無產(chǎn)者，聯(lián)合起來！”[12]（p66）但不同的是，“侵蝕資本主義”戰(zhàn)略依靠“集體行動(dòng)者”，力圖實(shí)現(xiàn)的是新的“經(jīng)濟(jì)民主的社會(huì)主義革命”。

（三）“侵蝕資本主義”的實(shí)現(xiàn)途徑：推進(jìn)和深化民主進(jìn)程

以賴特為主的學(xué)者們將推進(jìn)和深化民主進(jìn)程作為逐步侵蝕資本主義主導(dǎo)地位的可靠途徑，并據(jù)此提出了四項(xiàng)具體策略。

1.無條件的基本收入（unconditional basic income）?！盁o條件的基本收入”（以下簡稱“UBI”）是對(duì)收入分配機(jī)制的重新設(shè)計(jì)，即在不需要任何工作要求及條件的前提下，確保任一地區(qū)的每個(gè)合法居民的收入足以穩(wěn)定在貧困線以上。賴特認(rèn)為，這是將大量社會(huì)盈余從資本積累轉(zhuǎn)移到社會(huì)積累的一種機(jī)制，“如果能夠?qū)嵤┎⒑葱l(wèi)UBI，它將會(huì)侵蝕資本主義在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中的主導(dǎo)地位”[1]（p177）。從資本主義再生產(chǎn)的角度看，UBI至少在三個(gè)方面發(fā)揮出了消除貧困、削弱不平等以及促進(jìn)社會(huì)公正的作用：其一，UBI為創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)民主的社會(huì)主義社會(huì)提供了必需的資金，并為各種行動(dòng)主義和政治參與提供了基本的補(bǔ)貼。這些都將減輕不平等和貧困所帶來的最壞影響，從而推動(dòng)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。其二，UBI還增加了某些非資本主義形式的市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的可行性，并將支持一種別樣的創(chuàng)收工作模式——自主創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，據(jù)此幫助“集體行動(dòng)者”創(chuàng)造更多可自由支配的收入。其三，UBI將穩(wěn)定資本主義的消費(fèi)市場。資本主義的自動(dòng)化企業(yè)在現(xiàn)實(shí)中面臨著雇傭總?cè)藬?shù)不足以購買生產(chǎn)出來的產(chǎn)品的問題，而UBI恰好為基本消費(fèi)品創(chuàng)造了廣泛的需求。

同時(shí)，賴特還比較了UBI和斯圖爾特·懷特（Stuart White）的“基本資本”（Basic Capital，以下簡稱“BC”），并表示：雖然BC和UBI都是收入和財(cái)富分配機(jī)制的改革方式，但UBI是無條件地給予每個(gè)人適度的固定收入，而BC則是給予每個(gè)成年人一次性的資本，并通過教育服務(wù)、私人住房等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以及增加小型資本主義企業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)等方式來強(qiáng)化資本主義的再生產(chǎn)。賴特認(rèn)為，雖然UBI與BC都是推進(jìn)分配正義理想的平等主義工具包的一部分，但對(duì)于更加民主、平等的未來社會(huì)形態(tài)而言，BC的撥款可能會(huì)使資本主義成為經(jīng)濟(jì)體系的核心結(jié)構(gòu)，而UBI則更有可能完成“侵蝕資本主義”的現(xiàn)實(shí)任務(wù)[13]（p432-439）。簡言之，BC雖然使人們朝著一種更公正的資本主義形式方向發(fā)展，但實(shí)際上卻無助于擴(kuò)大創(chuàng)造替代資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間。因此，作為人類解放長期計(jì)劃的一部分，UBI理應(yīng)優(yōu)先于BC，“我們有充分的理由相信UBI可以發(fā)揮作用”[8]（p5）。

2.市場經(jīng)濟(jì)改革（market economy reform）。其一，“合作市場經(jīng)濟(jì)”（cooperative market economy），即由個(gè)別合作公司聯(lián)合在一起的大型合作社協(xié)會(huì)，也被稱為“合作社的合作社”（a cooperative of cooperatives）。正如布洛克所強(qiáng)調(diào)的：“擁有多種所有制形式的社會(huì)主義符合賴特關(guān)于侵蝕資本主義的觀點(diǎn)。”[14]（p70-78）“合作市場經(jīng)濟(jì)”提供財(cái)務(wù)、培訓(xùn)等服務(wù)，擴(kuò)展了個(gè)體合作社企業(yè)所有制的社會(huì)特征。通過這個(gè)擴(kuò)大的合作環(huán)境，社會(huì)權(quán)力起到直接組織市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的作用。其中的“工人合作社”（worker cooperatives）更是圍繞著“團(tuán)結(jié)、平等、民主治理、工作尊嚴(yán)、社區(qū)發(fā)展”[1]（p69-70）等價(jià)值觀而被組織起來，在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主方面的作用特別突出，是最明顯的替代資本主義組織的合作社。其二，“社會(huì)和團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)”（the social and solidarity economy）。這是涵蓋一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和組織的總括性術(shù)語，不僅指代合作社，還意指其他類型的企業(yè)，如非營利組織、互助社團(tuán)、志愿協(xié)會(huì)，甚至教會(huì)等。它們通常出現(xiàn)在貧窮且服務(wù)能力欠缺的社區(qū)中，是由那些試圖在更加社區(qū)化和以需求為導(dǎo)向的基礎(chǔ)上建立經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“集體行動(dòng)者”促成的，其目的是“在資本主義體系中建立解放的高地，使人們過上與眾不同的生活”[1]（p71），彰顯出平等、團(tuán)結(jié)和正義的價(jià)值觀。其三，“資本主義企業(yè)的民主化”（democratising capitalist firms），即在更廣泛的民主社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中，通過限制資本主義企業(yè)的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的方式，侵蝕企業(yè)本身的資本主義性質(zhì)?；诖?，資本主義企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)權(quán)力的行使得到束縛，工人的民主權(quán)利亦得到進(jìn)一步的擴(kuò)展和深化。其四，“作為公共事業(yè)的銀行業(yè)”（banking as a public utility）。賴特強(qiáng)調(diào)，在一個(gè)民主的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體中，銀行并不僅是私有的、以利潤為導(dǎo)向的私營企業(yè)，而是公共性的。在經(jīng)濟(jì)民主的社會(huì)主義制度下，銀行業(yè)的經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)會(huì)像更廣闊的包括資本主義銀行在內(nèi)的市場生態(tài)系統(tǒng)一樣，將被授權(quán)面向不同類型的企業(yè)和項(xiàng)目的貸款。

3.非市場經(jīng)濟(jì)組織（nonmarket economic organisation）。雖然市場在任何可行的民主社會(huì)主義中都會(huì)發(fā)揮重要作用，但從屬于民主的經(jīng)濟(jì)不應(yīng)只包括為市場生產(chǎn)服務(wù)的公司。市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和非市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間的最終平衡將隨著時(shí)間的推移而變化，并最終受制于民主審議。然而，可以肯定的是，在一個(gè)有效民主化的經(jīng)濟(jì)體中，以各種形式開展的非市場導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)將會(huì)產(chǎn)生更重大的影響。賴特想要通過以下方式提高非市場組織的地位：其一，“國家提供商品和服務(wù)”（state provision of goods and services）[1]（p74），如照料服務(wù)——醫(yī)療保健、兒童保育、老年人護(hù)理、殘疾人護(hù)理；社區(qū)活動(dòng)和公共設(shè)施——社區(qū)中心、公園與游憩設(shè)施、劇院、藝術(shù)畫廊和博物館；包括繼續(xù)教育、終身學(xué)習(xí)中心和技能再培訓(xùn)方案等在內(nèi)的各級(jí)教育，以及一系列公用事業(yè)。其二，“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的協(xié)作生產(chǎn)”（peer-to-peer collaborative production）[1]（p76），如“維基百科”（Wikipedia）需要全世界幾十萬人花費(fèi)不同的時(shí)間添加新的材料、監(jiān)控條目、糾正錯(cuò)誤并挑戰(zhàn)文章中的主張，其創(chuàng)立幾乎取代了已有200多年歷史的資本主義百科全書市場，在促進(jìn)廣泛的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面發(fā)揮出重要作用。其三，“知識(shí)共享空間”（the knowledge commons）[1]（p78），比如創(chuàng)建非營利版權(quán)、專利許可證，知識(shí)共享許可證和生物開源許可證等“開放訪問”（open-access）類型的許可證，并將其應(yīng)用于保護(hù)開源軟件、訪問文化產(chǎn)品和其他形式的知識(shí)等方面。此外，梅森也表示，侵蝕像資本主義這一復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系是一個(gè)漫長而復(fù)雜的過程，革命政府需要逐步“在市場經(jīng)濟(jì)中創(chuàng)建非市場經(jīng)濟(jì)組織和單位”，以承擔(dān)起創(chuàng)造普遍的基本服務(wù)、促進(jìn)團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)和合作商業(yè)模式、提供每個(gè)人的基本收入，以及將信息作為公共產(chǎn)品等多項(xiàng)基本任務(wù)[3]。

4.進(jìn)步政治（progressive politics）?！凹s束”面臨著私有化、階級(jí)分裂和相互競爭三大難題：一是私有化生活對(duì)個(gè)人生活的時(shí)間和精力限制問題，以及消費(fèi)主義和競爭性個(gè)人主義問題；二是工人階級(jí)由于不同的利益而出現(xiàn)分裂，約束“集體行動(dòng)者”的生成；三是相互競爭的身份認(rèn)同障礙，主要表現(xiàn)在“集體行動(dòng)者”的身份利益與反資本主義相關(guān)的解放價(jià)值觀互悖。針對(duì)這些難題，賴特等人強(qiáng)調(diào)“雖然沒有一個(gè)通用的公式，但是可以從理論分析中提取出一些指導(dǎo)方針來推動(dòng)形成‘集體行動(dòng)者’”[1]（p116）。其一，對(duì)價(jià)值觀的探討理應(yīng)成為“進(jìn)步政治”的核心。一方面，必須深刻理解“平等/公平”（equality/fairness）、“民主/自由”（democracy/freedom）和“共同體/團(tuán)結(jié)”（community/solidarity）等價(jià)值觀的內(nèi)涵；另一方面，要強(qiáng)調(diào)這些價(jià)值觀與經(jīng)濟(jì)民主的具體政策之間的關(guān)聯(lián)。其二，進(jìn)步的“集體行動(dòng)者”應(yīng)致力于創(chuàng)建一個(gè)旨在削弱資本主義主導(dǎo)地位的政治體系，其任務(wù)具體包括確立明確的改革方案，承認(rèn)身份與利益，并將之與侵蝕資本主義的議程聯(lián)系起來等。其三，應(yīng)該在闡述“進(jìn)步政治”的具體方案時(shí)特別強(qiáng)調(diào)民主的價(jià)值。譬如，在制訂“規(guī)范政治代表制的規(guī)則”“劃定選區(qū)邊界的規(guī)則”“指導(dǎo)候選人選擇的規(guī)則”“管理競選資金的規(guī)則”和“規(guī)范投票資格的規(guī)則”等具體政治規(guī)則的過程中，彰顯出更深層次的、真正的民主[1]（p115）。其四，“侵蝕資本主義”的總體計(jì)劃并非完全以國家為中心，政黨也不是實(shí)施這一戰(zhàn)略所需的唯一的“集體行動(dòng)者”。故而，可以采取一系列新的經(jīng)濟(jì)改革政策，鞏固“侵蝕資本主義”這一更廣泛政治議程的社會(huì)基礎(chǔ)。

三、對(duì)“侵蝕資本主義”的科學(xué)評(píng)價(jià)

“侵蝕資本主義”理論在把握資本主義新變化、探索超越資本主義的新路徑方面具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)旨趣，但其本身也存在革命性不足、主體斗爭性弱、曲解馬克思主義理論等局限性。

（一）“侵蝕資本主義”的理論價(jià)值

1.有助于我們更加清晰地認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義的新形態(tài)，進(jìn)而提供批判當(dāng)代資本主義的新視角。一方面，“侵蝕資本主義”為我們描述了資本主義在21世紀(jì)的新變化，以及當(dāng)代反資本主義斗爭的新進(jìn)展。具體而言，“侵蝕資本主義”揭示出：在21世紀(jì)初，最具活力的反對(duì)資本主義的戰(zhàn)略植根于社會(huì)運(yùn)動(dòng)，這些運(yùn)動(dòng)往往與強(qiáng)烈的無政府主義思潮相伴而行，而在大多數(shù)情況下這種對(duì)資本主義的抵制與針對(duì)國家權(quán)力的總體政治方案是相脫節(jié)的，這讓傳統(tǒng)的左翼策略一度陷入失效的局面。因此，西方工人階級(jí)急需抗?fàn)幃?dāng)代資本主義的新理論視角。另一方面，“侵蝕資本主義”有力地反駁了新自由主義“資本主義不可替代”的論調(diào)，深刻揭示出當(dāng)代資本主義無法實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人所信奉的“平等/公平”“民主/自由”“共同體/團(tuán)結(jié)”等價(jià)值觀，并在此基礎(chǔ)上明確指出“另一個(gè)世界”即社會(huì)主義社會(huì)是可能的。

2.有助于提供超越資本主義的借鑒?！扒治g資本主義”對(duì)發(fā)達(dá)資本主義國家在21世紀(jì)如何反對(duì)資本主義并實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義進(jìn)行有益的探討。一方面，“侵蝕資本主義”在對(duì)20世紀(jì)反對(duì)資本主義的五種戰(zhàn)略進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，較為客觀地評(píng)價(jià)了它們各自的歷史貢獻(xiàn)及其局限，為反對(duì)資本主義提供了新的論據(jù)。另一方面，“侵蝕資本主義”明確提出將“經(jīng)濟(jì)民主的社會(huì)主義”作為超越資本主義的目標(biāo)，將推進(jìn)和深化民主進(jìn)程作為逐漸削弱資本主義主導(dǎo)地位的可靠途徑，將塑造有效且有多樣化政治組織的集體行動(dòng)者作為侵蝕資本主義的可行策略，這為反對(duì)資本主義提供了新的理論借鑒。

3.有助于提振對(duì)社會(huì)主義的信心?！扒治g資本主義”戰(zhàn)略為超越資本主義提供了可能的戰(zhàn)略愿景，有利于我們從“他者”視角重新審視社會(huì)主義國家的優(yōu)勢。賴特等人對(duì)當(dāng)代資本主義的根源性弊病與社會(huì)主義所擁有的經(jīng)濟(jì)民主、進(jìn)步政治、公民廣泛參與等優(yōu)勢進(jìn)行了對(duì)比，這讓我們更加清晰地認(rèn)識(shí)到資本主義的虛偽與弊端，社會(huì)主義的道義崇高性，以及社會(huì)主義代替資本主義的歷史必然性。

（二）“侵蝕資本主義”的理論局限

1.理論自身的革命性不足?！扒治g資本主義”雖然聚焦于現(xiàn)實(shí)問題并試圖提出可行性方案，但是由于缺乏相關(guān)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，最終的結(jié)論在很大程度上仍具有較為明顯的烏托邦色彩和修正主義、改良主義傾向。對(duì)于資本主義社會(huì)的諸多不正義問題，賴特等人依然寄望于“非革命”的解決方式。雖然賴特等人的本意是推動(dòng)當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)，但這些研究更像在探討資本主義制度本身進(jìn)一步升級(jí)發(fā)展的選項(xiàng)。簡言之，“侵蝕資本主義”的理論與第二國際的修正主義相比并沒有實(shí)質(zhì)性的突破，故而難以成為真正指導(dǎo)發(fā)達(dá)資本主義國家投身社會(huì)主義實(shí)踐的科學(xué)理論。

2.對(duì)策具有軟弱性和妥協(xié)性。就其軟弱性而言，與馬克思的工人階級(jí)相比，“集體行動(dòng)者”所采取的斗爭策略多為溫和的改良，不敢放手一搏發(fā)動(dòng)革命斗爭，但放棄“武器的批判”無疑會(huì)使“批判的武器”鈍化，從而使其無法徹底摧毀資本主義的根基。就其妥協(xié)性而言，賴特等人的對(duì)策向社會(huì)既得利益集團(tuán)作出了極大的妥協(xié)和退讓，企圖取得它們的支持，如向宗教妥協(xié)，承認(rèn)“教會(huì)”在組織工人階級(jí)方面的作用；向“資本主義企業(yè)”妥協(xié)，企圖逐步引導(dǎo)其進(jìn)行民主化改造。但結(jié)果是既得利益集團(tuán)在現(xiàn)實(shí)中往往選擇支持現(xiàn)有制度，拒絕改革。

3.對(duì)馬克思主義理論的曲解。賴特等人將身份、利益和價(jià)值觀作為“集體行動(dòng)者”的形成基礎(chǔ)，曲解了馬克思主義所定義的工人階級(jí)的被剝削標(biāo)準(zhǔn)。在對(duì)“集體行動(dòng)者”的定位分析中，賴特等人始終強(qiáng)調(diào)“占有”和“支配”關(guān)系的重要性，忽略了馬克思恩格斯在階級(jí)問題研究中所強(qiáng)調(diào)的剝削關(guān)系。因此，馬克思恩格斯的剝削概念難以適用于對(duì)“集體行動(dòng)者”的矛盾定位分析，是“侵蝕資本主義”在理論建構(gòu)中亟須解決的問題。與此同時(shí)，賴特等人在對(duì)“集體行動(dòng)者”進(jìn)行定位時(shí)，更多考慮到經(jīng)濟(jì)層面的因素，即生產(chǎn)資料的占有和非占有問題，相對(duì)而言忽略了社會(huì)成員的政治和文化等因素。在這一方面，其對(duì)馬克思主義所堅(jiān)持的歷史唯物主義作了片面化理解，存在“唯經(jīng)濟(jì)論”的形而上學(xué)傾向。

四、結(jié)語

在“百年未有之大變局”的背景下，局部地區(qū)戰(zhàn)火頻仍、全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程受阻、右翼民粹思潮暗流涌動(dòng)，資本主義的經(jīng)濟(jì)、制度、意識(shí)形態(tài)等方面的弊端日益顯現(xiàn)，世界左翼運(yùn)動(dòng)急需理論指導(dǎo)。為此，賴特等西方左翼學(xué)者在繼承與發(fā)展馬克思主義、批判新自由主義和反思20世紀(jì)反對(duì)資本主義策略等基礎(chǔ)上提出了“侵蝕資本主義”理論。作為21世紀(jì)新型反資本主義的戰(zhàn)略綜合體，“侵蝕資本主義”主張以實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)民主的社會(huì)主義”作為愿景目標(biāo)、以塑造有政治組織的“集體行動(dòng)者”作為斗爭主體、以推進(jìn)和深化民主進(jìn)程作為實(shí)現(xiàn)途徑，逐步侵蝕資本主義的存在基礎(chǔ)。這一戰(zhàn)略從新的角度回答了“當(dāng)代資本主義向何處去”“我們該如何抗?fàn)庂Y本主義”等問題，是在新的時(shí)代背景下對(duì)延續(xù)和更新馬克思資本主義批判理論的有益探索，為我們批判當(dāng)代資本主義提供了新的學(xué)術(shù)視角，為超越當(dāng)代資本主義提供了新的理論借鑒，并且在提振對(duì)社會(huì)主義的信心等方面也彰顯出重要價(jià)值。很多西方學(xué)者自覺將該理論運(yùn)用于數(shù)字資本主義、生態(tài)帝國主義、新自由主義乃至“災(zāi)難資本主義”的應(yīng)對(duì)與治理上，并樂觀地認(rèn)為“這一戰(zhàn)略通過將革命和國家主導(dǎo)的戰(zhàn)略與社會(huì)經(jīng)濟(jì)方法相結(jié)合，有望實(shí)現(xiàn)長期和深遠(yuǎn)的變革”[2]（p7）。但是，這一戰(zhàn)略存在革命性不足、主體斗爭性弱和曲解馬克思主義理論等局限，在理論的科學(xué)性、實(shí)踐的徹底性方面都遠(yuǎn)遜于馬克思主義，這些局限限制著“侵蝕資本主義”戰(zhàn)略的發(fā)展前景。只有在馬克思主義理論的科學(xué)指導(dǎo)下，資本主義才能被徹底終結(jié)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Erik Olin Wright. How to Be an Anticapitalist in the Twenty-First Century[M]. New York and London：Verso， 2019.

[2]Efe Can Gürcan，Omer Ersin Kahraman， Selen Yanmaz. Covid-19 and the Future of Capitalism[M]. Nova Scotia： Fernwood Publishing Co Ltd， 2021.

[3]Mason P.The Postcapitalist Transition：Policy Implications for the Left[J].The Political Quarterly，2020， 91（2）.

[4][法]比岱，庫維拉基斯.當(dāng)代馬克思辭典[M].許國艷，等譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

[5][英]弗里德利希·馮·哈耶克.哈耶克論文集[M].鄧正來，編譯.北京：首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社，2001.

[6]Labonté Ronald. Neoliberalism 4.0： The Rise of Illiberal Capitalism Comment on “How Neoliberalism Is Shaping the Supply of Unhealthy Commodities and What This Means for NCD Prevention”[J]. Health Policy and Management， 2020， 9（4）.

[7]Erik Olin Wright.The Continuing Relevance of the Marxist Tradition for Transcending Capitalism[J].Triple C： Communication， Capitalism amp; Critique，2018， 16（2）.

[8]Erik Olin Wright.Envisioning Real Utopias[M].New York and London： Verso， 2010.

[9]Sousa Santos， Boaventura， et al. Critical Reflections on the Place of the University in the 21st Century[J].South African Journal of Science， 2022， 9（118）.

[10]Schwartzman David， Mauro Salvatore EngelDi.Prefiguration and the Emergence of the Global Subject[J].Science amp; Society， 2022， 86（4）.

[11]Therborn G?ran.The Ideology of Power and the Power of Ideology[M]. New York and London：Verso， 1980.

[12]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[13]Erik Olin Wright.Eroding Capitalism：A Comment on Stuart Whites “Basic Capital in the Egalitarian Toolkit”[J].Journal of Applied Philosophy，2015 ，11（4）.

[14][美]弗雷德·布洛克.21世紀(jì)社會(huì)主義的九大論題[J].張英魁，徐彩勤，張聰知，等譯.國外理論動(dòng)態(tài)，2022（2）.

責(zé)任編輯" "羅雨澤