網(wǎng)絡(luò)標簽是否會促進群體極化

摘要：社交媒體時代的推送信息是把“雙刃劍”——自我隔離和個性化是解決某些實際問題的良方，但是它們也可能傳播虛假信息，激發(fā)群體極化，導(dǎo)致傳播系統(tǒng)的碎片化。哈佛大學(xué)法學(xué)教授桑斯坦在其新書《標簽：社交媒體時代的眾聲喧嘩》中，詳細擴展其在早年間研究的“信息繭房”和“回音室”問題，著重分析了算法時代的協(xié)同過濾、群體極化以及虛擬流瀑等現(xiàn)象。此外，該書還對公共論壇、審議式民主、消費者主權(quán)、言論監(jiān)管的必要性等議題進行深入探討，有助于讀者反思過濾的權(quán)力可能會引發(fā)民主社會的各種問題。

關(guān)鍵詞：群體極化；網(wǎng)絡(luò)標簽；“回音室”；“信息繭房”

基金項目： 廣州新華學(xué)院高等教育教學(xué)改革研究項目“基于OBE理念的中外傳播史課程教學(xué)改革研究”（項目編號：2021J006）；廣州新華學(xué)院校級科研項目（青年項目）“大學(xué)生社交媒體使用行為調(diào)查”（項目編號：2020KYQN11）。

當麻省理工學(xué)院的技術(shù)專家尼葛洛龐帝預(yù)言的“我的日報”成為現(xiàn)實，人類社會將變成什么樣？哈佛大學(xué)法學(xué)教授凱斯·桑斯坦的新著《標簽：社交媒體時代的眾聲喧嘩》承接2001年的《網(wǎng)絡(luò)共和國》和2007年的《網(wǎng)絡(luò)共和國2.0》這兩本書的主題，繼續(xù)拓展他早年在《信息烏托邦：眾人如何生產(chǎn)知識》中提出的“信息繭房”和“回音室”的概念，嘗試分析“我的日報”給社會所帶來的碎片化風(fēng)險。我們正身處在一個算法和標簽的時代，人們在享受個性化信息推薦的同時，也應(yīng)該警惕算法帶來信息窄化和偏見加劇的風(fēng)險。

一、桑斯坦與“信息繭房”

爬梳國內(nèi)關(guān)于“信息繭房”的研究，大致可以追溯至2009年前后，此后到2016年，該研究處于初始研究階段，年發(fā)表論文數(shù)量在10篇以內(nèi)。自2017年開始，年發(fā)表論文數(shù)量呈明顯上升趨勢，2020年達到118篇。[1]國內(nèi)學(xué)者對于“信息繭房”研究的重視與今日頭條、抖音、快手等具有算法推薦機制的APP逐漸被人們廣泛使用密切相關(guān)。例如，學(xué)者徐翔和王雨晨以今日頭條作為樣本分析，研究發(fā)現(xiàn)熱度層級越高的帖子組，與周期內(nèi)全體信息的平均相似度越高，趨向于頭部最熱層的相似度越高，層級內(nèi)部的相互趨同性越高。社會信息的趨同性隨熱度的變化，不是斷裂或跳躍、定性的區(qū)分，而是連續(xù)、平滑的漸變。[2]學(xué)者趙辰瑋等人認為，抖音的算法主要有基于用戶信息的基本協(xié)同過濾、基于“去中心化”的精準推送以及基于“流量池”的疊加推薦這三類。[3]誕生于2011年的快手則是引入了“基尼系數(shù)”機制，避免注意力資源的兩極分化，讓每個人獲得相對均等的機會，以此保持社區(qū)的初心和活力。[4]值得一提的是，正如彭蘭教授所言，“信息繭房”問題雖然因個性化推薦算法等技術(shù)的發(fā)展而日益成為研究熱點，但它所指向的人們的選擇性心理帶來的信息視野狹窄以及觀點、立場固化等，并非新的現(xiàn)象。[5]

“他山之石，可以攻玉。”桑斯坦這本新書在國內(nèi)的出版，將有助于國內(nèi)學(xué)者進一步審視“信息繭房”或“回音室”問題。正如桑斯坦在書的前言強調(diào)的，在一個運作良好的民主國家，人們不會生活在“回音室”或“信息繭房”中。該書所要探討的議題包括但不局限于以下議題：第一，不期而遇的機會和共享體驗對于民主社會的重要性；第二，純粹的民粹主義或直接民主，與一個嘗試確保民眾審議、反思和問責制的民主制度之間存在巨大差異；第三，言論自由權(quán)與其通常為之服務(wù)的社會福祉之間的緊密關(guān)系；第四，想法相似者之間的討論將會滋生自以為是、極端主義、藐視他人，有時甚至?xí)D(zhuǎn)化為暴力；第五，包括虛擬流瀑在內(nèi)的社會流瀑效應(yīng)的潛在危險效應(yīng)，受此影響，信息無論真假，都會像野火一樣蔓延；第六，互聯(lián)網(wǎng)和其他傳播技術(shù)在推進貧窮國家和富裕國家的自由事業(yè)上的巨大潛力；第七，認定言論自由是“絕對自由”的觀點是完全沒有說服力的；第八，能讓我們中的任何一個人都能享有信息的供應(yīng)方式，極有可能讓許多人受益；第九，公民角色和消費者角色之間的區(qū)別；第十，言論監(jiān)管的必要性，以及不可避免的言論監(jiān)管實際上會讓那些最反對“監(jiān)管”的人受益；第十一，強大的市場壓力對文化和政府造成的雙重潛在破壞效應(yīng)。[6]基于此，筆者試圖從協(xié)同過濾、網(wǎng)絡(luò)群體極化、社交媒體上的流瀑效應(yīng)這三個維度對這本書的核心觀點進行梳理。

二、書中的核心觀點

（一）協(xié)同過濾的后果與解決路徑

協(xié)同過濾已逐漸成為人們線上生活的重要組成部分。例如，當人們在網(wǎng)上購買圖書時，網(wǎng)站會向人們推薦其可能喜歡的其他圖書。但是這種個性化的購物可能會帶來令人不安的后果：鼓勵人們縮小自己的眼界，或是迎合他們現(xiàn)成的口味，而非讓他們形成新的趣味。尤其是很多人甚至沒有意識到正在發(fā)生的個性化過濾，這種擔憂就更值得細究。正如桑斯坦所言，電影和音樂的個性化的確是個問題，但是民主領(lǐng)域的個性化才最為嚴重。不妨大膽猜想當人身處完美過濾的世界中，個體對傳播環(huán)境具有完全控制權(quán)，但這種完全的控制權(quán)通常會造成“回音室”或“信息繭房”。這是因為完美過濾的假想世界中存在以下三大難題：第一，碎片化。當整個社會碎片化后，不同的群體趨向于極化，從而滋生極端主義乃至仇恨和暴力。社交媒體極大地增強了人們聽到自己回聲的能力，而且讓人們與他人隔離開來。與此同時，虛擬串聯(lián)開始出現(xiàn)，在信息的交換過程中，某個觀點得以廣泛傳播，僅僅是因為許多人愿意相信它。而虛擬串聯(lián)往往加強了碎片化，因為它們發(fā)生在某些群體并非全部群體之中；第二，信息是一種公共利益。在每個人都能自行定制專屬傳播環(huán)境的體制，或者身處為其定制的信息環(huán)境中，存在著一種風(fēng)險，人們做出的選擇只會產(chǎn)生少量信息，這樣就無法確保信息的廣泛傳播。借用哲學(xué)家馬格利特的說法，信息是一種“凝聚性商品”，它的價值會隨著消費者數(shù)量的增加而增加。在完美過濾的假想世界中顯然無法產(chǎn)生足夠的信息；第三，對自由和消費者與公民關(guān)系的恰當理解。從消費者主權(quán)的維度出發(fā)，自由就在于個人偏好的滿足，意味著毫無約束的個人選擇。但這一看法并不能代表自由的全部，因為自由不僅包括滿足人們的任意偏好，也包括公民在良好條件下形成的偏好和信念的機會。[7]

面對協(xié)同過濾所帶來的困境，桑斯坦給出公共論壇和審議式民主這兩條解決路徑，其高度評價公共論壇在人類社會中所發(fā)揮的積極作用：“我們或許要認識到，自由社會創(chuàng)建一系列的公共論壇，為發(fā)言者提供接觸不同人群的機會，在這個體制中確保我們每個人都能傾聽到范圍廣泛、跨越許多主題和觀點的發(fā)言者，并由此得出自己對于自由社會的理解?！庇纱丝梢?，公共論壇的創(chuàng)制給予了發(fā)言者對于出入場所的人的準入權(quán)，確保政府為言論表達提供扶助，而非懲罰。在論述審議式民主時，桑斯坦援引了亞里士多德、羅爾斯、哈貝馬斯等知名學(xué)者的觀點，指出上述學(xué)者都是審議式民主理念的忠實捍衛(wèi)者。這其中哈貝馬斯所探討的“理想言說情境”尤其具有參考價值，在這個理想情境中，所有的參加者都接受了平等的規(guī)范，他們都試圖尋求真相，而非有策略地行動。

（二）網(wǎng)絡(luò)群體極化與去極化

群體極化通常是有限論據(jù)池，聲譽考慮及確證效應(yīng)的產(chǎn)物。桑斯坦認為科羅拉多實驗就是群體極化的鮮活例證，同時進一步指出，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中依然存在群體極化的現(xiàn)象。尤其是社交媒體使人們更容易用想法相似者的觀點將自己圍住，并使自己免受競爭性觀點的影響。在此基礎(chǔ)上，桑斯坦思考互聯(lián)網(wǎng)上的各種標簽是否會促成群體極化？這時候有必要回顧標簽的歷史，它最初是一種網(wǎng)聊中的群組組織方式，最早出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)中繼聊天中，Twitter是最早使用它們的社交網(wǎng)站。后來，克里斯·梅西納提議將標簽作為一種特殊的會話分類策略。鑒于這一機制既受歡迎又實用，陸續(xù)被整合到多個社交媒體中。標簽通常表明主題，也可能表明觀點。目前大量研究指出，標簽在內(nèi)容過濾方面起到了主導(dǎo)作用，它發(fā)揮了激發(fā)群體極化的作用。標簽圍繞明確話題創(chuàng)立興趣社群，而那些社群可以包含多種多樣的觀點，也許會導(dǎo)致廣泛多樣觀點的不期而遇。[8]值得一提的是，桑斯坦還著重指出群體極化并不總是壞事，它在推動一系列有價值的運動中發(fā)揮了積極的作用。為何發(fā)生這樣的情況？桑斯坦給出的答案是“飛地協(xié)商”，是指一種發(fā)生在或多或少被隔離的群體內(nèi)部的協(xié)商形式，群體中具有相似想法的人們主要與彼此交談?！帮w地協(xié)商”解決了一旦參與到更為廣泛的審議群體中，某些成員保持沉默的困境。[9]

如何解決線上群體極化的困境？桑斯坦認為人們可以通過對審議群體的巧妙設(shè)計，有可能會產(chǎn)生去極化的現(xiàn)象。但是，當人們接觸對稱信息時，朝向中間觀點的立場變化或許不會發(fā)生。上述“偏見同化”現(xiàn)象的出現(xiàn)使解決網(wǎng)絡(luò)群體極化遭遇難題。桑斯坦對此仍抱有樂觀的態(tài)度，他認為大多數(shù)人在面對議題時，起初都能保持一定程度的思想開放，他們不會在一開始就抱有強烈的成見，即使他們想了解他們所持有的觀點，仍然愿意傾聽。[10]

（三）社交媒體上的流瀑效應(yīng)

當社會團體向著一種信仰或行動的方向快速且急劇轉(zhuǎn)變，這通常就會形成流瀑效應(yīng)。桑斯坦認為，不能將流瀑效應(yīng)一概而論，而是需要對信息流瀑和名譽流瀑做出區(qū)分。前者指人們在特定問題上不依賴于他們私人的信息或意見，而是會依據(jù)他人的信號來做決定；后者指是人們?yōu)榱司S持他人對自己的良好評價，而采取的從眾行為。流瀑效應(yīng)日益成為社交媒體的產(chǎn)物。[11]書中舉了一個有趣的案例，證明音樂領(lǐng)域的在線流瀑是如何發(fā)生的。研究者創(chuàng)建了一個包括14341名參與者的虛擬音樂實驗室，要求參與者任意選擇他們感興趣的歌曲來試聽，以此來決定下載哪些，并且為其選擇的歌曲進行評級。研究發(fā)現(xiàn)，個人更傾向于下載那些先前已經(jīng)擁有顯著下載量的歌曲，而不是下載那些不受歡迎的歌曲。值得一提的是，流瀑效應(yīng)不僅發(fā)生在虛擬音樂室，還可能發(fā)生在在線請愿、謠言等其他活動中。桑斯坦認為，人們應(yīng)該警惕包括虛擬流瀑在內(nèi)的社會流瀑效應(yīng)的潛在危險效應(yīng)。因為受流瀑效應(yīng)的影響，信息無論真假，都會像野火一樣蔓延。筆者認為，上述觀點無疑有助于人們進一步反思新冠肺炎疫情中的信息流行病的發(fā)生。早在2020年2月2日，世界衛(wèi)生組織在其發(fā)布的疫情報告中，特別提醒人們需要注意疫情的爆發(fā)和響應(yīng)伴隨著一場“大規(guī)模的信息流行病”?！堵槭±砉た萍荚u論》也刊文指出，新型冠狀病毒帶來的是人類歷史上第一場社交媒體信息流行病。根據(jù)北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院胡泳教授的分析，信息流行病主要具有以下三個特點：第一，信息出現(xiàn)大規(guī)模聚集，其流行乃是大量傳播信息時，多種人類和非人類資源同時行動的結(jié)果；第二，這些人類和非人類資源往往是不可靠的或者是誤導(dǎo)性的，所傳播的信息大量屬于錯誤信息、偽傳信息、陰謀論乃至赤裸裸的謊言；第三，信息傳播的速度極快，這一方面因為社交媒體和移動設(shè)備的信息呈現(xiàn)方式也比基于事實的新聞傳播得更快。當用戶反復(fù)受到來自不同來源的給定信息的沖擊時，等于間接驗證了它們的可靠性和相關(guān)性，導(dǎo)致用戶反過來積極傳播這些信息并成為誤導(dǎo)性信息的載體。信息流行病的后果是有關(guān)某些問題的信息過多，而這些信息通常是不可靠的，但卻能夠以異乎尋常的速度傳播，這一切使解決方案更加難以實現(xiàn)。

三、結(jié)語

在某種程度上，斯派克·瓊斯所執(zhí)導(dǎo)的電影《她》隱喻了人類的未來社會，薩曼莎（一種新型的人工智能）從主人公西奧多·托姆布雷的“我的日報”變成了愛人，很有可能僅僅依靠的是托姆布雷的線上瀏覽記錄。桑斯坦高度評價這部電影，認為它拍攝出了一種“奧威爾和赫胥黎都沒能描繪出的惡托邦”。值得警惕的是，電影《她》所描述的場景正一天天逼近我們，與“我的日報”相伴而生的特殊興趣媒介的出現(xiàn)，意味著人人都可享有某種控制架構(gòu)，每個人都能掌握自己的所見所聞。網(wǎng)絡(luò)標簽的整合理念是讓人們找到自己感興趣的信息。許多人就像“標簽主”一樣創(chuàng)造或傳播各種各樣的標簽，借此推動某些思想、觀點、產(chǎn)品、人、所謂的事實，以及最終的行動。桑斯坦認為上述架構(gòu)存在嚴重的缺陷，極有可能引發(fā)人們對于自由、民主和自治問題的根本性質(zhì)疑。受簡·雅各布斯在《美國大城市的死與生》中對于城市公共空間的描述的啟發(fā)，桑斯坦認為，對于架構(gòu)應(yīng)從廣義的角度來理解。這樣一來社交媒體都有其架構(gòu)，那么最好的情況是傳播系統(tǒng)可以成為我們在大城市中心的近親或同類。

參考文獻：

[1] 朱紅濤，李姝熹.信息繭房研究綜述[J].圖書情報工作，2021， 65（18）：141-149.

[2] 徐翔，王雨晨.社會回音室：網(wǎng)絡(luò)傳播中的信息趨同及其媒介邏輯：基于“今日頭條”樣本的計算傳播學(xué)分析[J].國際新聞界，2021，43（7）：99-124.

[3] 趙辰瑋，劉韜，都海虹.算法視域下抖音短視頻平臺視頻推薦模式研究[J].出版廣角，2019（18）：76-78.

[4] 余敬中.快手：普惠+基尼系數(shù)的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)實驗[J].傳媒，2019（5）：19-21.

[5] 彭蘭.導(dǎo)致信息繭房的多重因素及“破繭”路徑[J].新聞界，2020（1）：30-38+73.

[6] [美]凱斯·桑斯坦.標簽：社交媒體時代的眾聲喧嘩[M].陳頎，孫競超，譯.北京：中國民主法治出版社，2021.

[7] 同[6].

[8] 同[6].

[9] 同[6].

[10] 同[6].

[11] 同[6].

[12] 胡泳.“信息流行病”的傳播機理：兼論新冠疫情下的后真相政治[J].二十一世紀，2020（182）：4-20.