“江涵秋影雁初飛”解讀辨正
——兼議詩歌解讀的文獻(xiàn)佐證與實(shí)地考證

何世勇

“江涵秋影雁初飛”出自杜牧詩作《九日齊山登高》，是本詩中唯一的寫景句，也是公認(rèn)的歷代詩歌中的寫景妙句，視角獨(dú)特，引人入勝。然而，無論是筆者任教班級(jí)的多數(shù)學(xué)生，還是筆者身邊的部分同行，都將此句所寫之景解讀為詩人登臨齊山時(shí)的眼前實(shí)景。問其緣由，有言是個(gè)體直覺，或曰是解讀經(jīng)驗(yàn)。誠然，個(gè)體直覺與解讀經(jīng)驗(yàn)均是解讀詩歌的重要路徑，但是，這樣的解讀是否是符合事實(shí)的“正解”呢？

一、循常徑——文獻(xiàn)佐證的定式

要厘清這個(gè)問題，我們通常需要通過文獻(xiàn)來佐證我們的判斷。《論語·八佾》中有這樣一段話：“子曰：‘夏禮，吾能言之，杞不足徵也；殷禮，吾能言之，宋不足徵也。文獻(xiàn)不足故也。足，則吾能徵之矣。’”其大意是：夏、殷之禮，我都知道，但是由于杞國、宋國的文獻(xiàn)不足，所以不能證明，如果文獻(xiàn)充足，我就可以證明。這是“文獻(xiàn)”一詞的最早出處，盡管這里的“文獻(xiàn)”之義（“文”是指典籍，“獻(xiàn)”是指賢德之人）與今天通行的涵義有差別，但其對(duì)“文獻(xiàn)”功能的最初闡明，強(qiáng)調(diào)“文獻(xiàn)”在佐證判斷方面的重要作用，助推了“文獻(xiàn)”（典籍）佐證成為后世治學(xué)研究的主要門徑。

循著這樣的研究思路，筆者查閱了人民文學(xué)出版社1981 出版的《唐詩鑒賞集》，書中收錄了曹中孚先生對(duì)《九日齊山登高》的解讀文章。其文在解讀“江涵秋影雁初飛”時(shí)認(rèn)為：“涵是沉浸的意思，詩人的描繪秋景，不是迎面遠(yuǎn)眺，而是俯覽江水，從碧波如畫的清溪中，見到鴻雁南飛和齊山的倒影，把這里的一派秋光通過這個(gè)‘涵’字，曲折地?cái)z人眼底?！庇捎诠伦C不立，為此，筆者又查閱了上海辭書出版社2016 年出版的《杜牧詩文鑒賞辭典》。書中收錄了余恕誠先生對(duì)該詩的解讀文章，其文在解讀“江涵秋影雁初飛”時(shí)寫道：“人們登山，仿佛是登在這一片可愛的顏色上，由高處下望江水，空中的一切景色，包括初飛來的大雁的身影，都映在碧波之中，更顯得秋天水空的澄肅。詩人用‘涵’來形容江水仿佛把秋景包容在自己的懷抱里……都流露出對(duì)于眼前景物的愉悅感受?！笨梢钥闯?，兩者都無一例外地把“江涵秋影雁初飛”當(dāng)作詩人杜牧登臨齊山時(shí)的眼前實(shí)景。有這些文獻(xiàn)且是名家的文獻(xiàn)佐證，結(jié)論似乎是毋庸置疑了。然而，真是這樣嗎？

二、開新路——實(shí)地考證的發(fā)現(xiàn)

我們應(yīng)當(dāng)清醒地意識(shí)到這樣一個(gè)邏輯問題，即如上推斷如果是“正解”，必須有一個(gè)基本的事實(shí)作前提，即齊山的山腳應(yīng)是“長江”。否則，難有“俯覽江水”“由高處下望江水”的舉動(dòng)，進(jìn)而也不會(huì)有諸如從“江”中“見到鴻雁南飛和齊山的倒影”之類的景象。那么，齊山的山腳是否是“長江”呢？

筆者的故鄉(xiāng)在安徽省池州市貴池區(qū)，也就是杜牧詩中提到的“齊山”屬地。筆者少時(shí)與三五同窗好友結(jié)伴而往亦是常有之事，雖未得齊山之景的神韻精微，但對(duì)其周遭概貌也算得上了然于心。當(dāng)然，就算不是了然于心者，只要實(shí)地到過齊山一次，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)非常顯而易見的事實(shí)，那就是在齊山的山腳根本就不是長江。其實(shí)，在齊山的山腳，即使是所謂的水面，也只不過是幾處不大的湖泊，稍近一點(diǎn)的大湖泊才是近兩倍于杭州西湖的平天湖。而要說長江，離齊山最近處也是在六七公里之外。且不論齊山的高度，如此距離，又怎可“俯覽江水”，而又言能“見到”江中的“倒影”，實(shí)有違基本的事理。當(dāng)然，作這樣的推理，也存在一個(gè)需要進(jìn)一步明確的邏輯問題，那就是杜牧當(dāng)年登臨齊山時(shí)，齊山的周遭環(huán)境與今天的相同，即其山腳不是長江。從公開的地方志及其他史料來看，筆者因未能查閱到當(dāng)時(shí)的相關(guān)記載，所以很難給這個(gè)問題一個(gè)確切的答案。然而，就在距離杜牧生活的晚唐時(shí)期不遠(yuǎn)，宋朝時(shí)的湖湘學(xué)派代表人物張栻?qū)戇^一首《游池州齊山》，其詩開頭寫道“舊聞齊山勝，抱病來登臨。蒼然俯平湖，秀出幾百尋?！庇伞吧n然俯平湖”推斷，宋朝時(shí)的齊山周遭環(huán)境與今天是大體相當(dāng)?shù)?，也是湖，而不是江。如此，如若開辟出一條新路，由實(shí)地考證出發(fā)，我們會(huì)漸次發(fā)現(xiàn)，“江涵秋影雁初飛”不大可能是詩人杜牧登臨齊山時(shí)的眼前實(shí)景。

既然不大可能是登臨齊山時(shí)的眼前實(shí)景，那么此景又是從何處得來？可能是詩人的想象，也可能是詩人的閱讀積淀、間接經(jīng)驗(yàn)，但更可能是詩人曾經(jīng)的親身經(jīng)歷，是詩人曾經(jīng)在他處的眼前實(shí)景，而不是其登臨齊山時(shí)的眼前實(shí)景。因此，“江涵秋影雁初飛”一句就極有可能是詩人通過“嫁接”自己曾經(jīng)在他處的觀景所得來“藝術(shù)性”地表現(xiàn)、表明當(dāng)下登臨齊山時(shí)的時(shí)令，即在“江涵秋影雁初飛”的時(shí)節(jié)，詩人“與客攜壺上翠微”?！敖镉把愠躏w”一句看似是詩歌中的實(shí)時(shí)實(shí)地實(shí)有之景，其實(shí)隱含的則是詩歌創(chuàng)作的生成機(jī)制。作如此解讀的好處在于，不僅沒有否認(rèn)“江涵秋影雁初飛”給我們帶來的真切的（不是憑空想象的，更不是胡編亂造的，而是現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)有的）“美學(xué)”感受，而且還會(huì)有助于我們把握事理的“真相”，以及詩歌乃至一切文學(xué)文本的重要生成機(jī)制，而懂得了這種生成機(jī)制，眼前有景無景便皆可成詩成文。

三、歸正途——文獻(xiàn)佐證與實(shí)地考證的融通

如此看來，文獻(xiàn)佐證固然是詩歌解讀的常徑，但又并非總是可靠和萬能的信途。于是，我們在解讀詩歌時(shí)，需要重視文獻(xiàn)的佐證功能，但又不宜拘囿于此，否則就可能導(dǎo)致從“紙上得來”的所謂“佐證”成為與事實(shí)相悖的“左證”，進(jìn)而還會(huì)“以訛傳訛”。于是，我們在解讀詩歌時(shí)，在文獻(xiàn)佐證之外，就需要開辟出一條新路，尤其應(yīng)當(dāng)重視借鑒史學(xué)家“著史”的精神與方法，去實(shí)地考證。史學(xué)家如何著史？讓我們權(quán)且溫習(xí)司馬遷在《史記·屈原賈生列傳》中的記載：“余讀《離騷》《天問》《招魂》《哀郢》，悲其志。適長沙，觀屈原所自沉淵?！痹倏雌湓凇妒酚洝せ搓幒盍袀鳌分械臄⑹觯骸拔崛缁搓?，淮陰人為余言，韓信雖為布衣時(shí)，其志與眾異。其母死，貧無以葬，然乃行營高敞地，令其旁可置萬家。余視其母冢，良然?！边@樣的例子可謂俯拾皆是，不勝枚舉。由此，我們不難推想，司馬遷在撰寫《史記》時(shí)不僅參閱了大量文獻(xiàn)，還常常實(shí)地尋訪考證體驗(yàn)。史學(xué)家“著史”的方法與精神，理應(yīng)成為解讀詩歌等文學(xué)作品的一種鏡鑒，這或許也本是“文史相通”的要義之一。

我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，無論是文獻(xiàn)佐證，還是實(shí)地考證，都是解讀詩歌的有效手段，二者猶如車之雙輪，鳥之兩翼，兼用趨明，互參益彰。正如筆者在推斷杜牧登臨齊山時(shí)其山腳不是長江的過程中，不僅運(yùn)用了實(shí)地考證的方法，也兼用了張栻的詩歌《游池州齊山》作為文獻(xiàn)來進(jìn)行佐證。然而，筆者更想強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)囿于文獻(xiàn)佐證之風(fēng)盛行時(shí)，我們更需要在詩歌解讀中給實(shí)地考證以足夠的位置?；蛟S唯有如此，我們才會(huì)實(shí)現(xiàn)文獻(xiàn)佐證與實(shí)地考證的真正融通，才會(huì)避免在詩歌解讀時(shí)的偏信而暗與陳陳相因。盡管由于“實(shí)地”有時(shí)難免會(huì)在“物換星移”中發(fā)生“事過境遷”乃至“滄海桑田”的變化，從而導(dǎo)致我們在判斷時(shí)有“刻舟求劍”“膠柱鼓瑟”之弊之嫌，但我們?nèi)绻趥鹘y(tǒng)的“文獻(xiàn)佐證”之外加以“實(shí)地考證”的思維與實(shí)踐，或許終究會(huì)有不一樣的發(fā)現(xiàn)。