殘疾人就業(yè)障礙及促進(jìn)殘疾人就業(yè)的路徑選擇
——殘障社會模式的視角

馬滟寧

(山東大學(xué) 哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

一、背景與問題

作為特殊的社會弱勢群體，殘疾人就業(yè)存在著比普通人更多的困難或障礙，這是一個不爭的事實。為解決殘疾人的就業(yè)問題，我國政府制定了一系列關(guān)于殘疾人就業(yè)的法律法規(guī)以及保障這些法律法規(guī)順利實施的配套政策，采取了種種促進(jìn)殘疾人就業(yè)的措施，千方百計地為殘疾人提供各種形式的就業(yè)崗位，努力提高殘疾人就業(yè)率。經(jīng)過長期不懈的努力，我國在殘疾人就業(yè)方面取得了顯著成績。據(jù)中國殘聯(lián)2017-2021年發(fā)布的《中國殘疾人事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》五年的數(shù)據(jù)顯示，最高年份的2018年全國城鄉(xiāng)持證殘疾人就業(yè)總?cè)藬?shù)948.4萬人(1)中國殘疾人聯(lián)合會：《2018年殘疾人事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，https://www.cdpf.org.cn//zwgk/ggtz1/1b2ef9914df140b1bd77effebd641477.htm，2019年3月25日。，最低年份的2019年也達(dá)到了855.2萬人(2)中國殘疾人聯(lián)合會：《2019年殘疾人事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，https://www.cdpf.org.cn//zwgk/zccx/tjgb/0aeb930262974effaddfc41a45ceef58.htm，2020年3月31日。，五年中平均每年的就業(yè)總?cè)藬?shù)為897.8萬人(3)依據(jù)中國殘聯(lián)2017-2021年發(fā)布的《中國殘疾人事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》五年的數(shù)據(jù)計算所得。。

但不可否認(rèn)的是，我國殘疾人就業(yè)形勢依然嚴(yán)峻。楊立雄和郝玉玲研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過30多年的發(fā)展，城鎮(zhèn)殘疾人就業(yè)比例幾乎沒有取得任何進(jìn)展，城鎮(zhèn)不在業(yè)的殘疾人比例長期保持在三分之二左右，而且還存在著殘疾人“就業(yè)難”與企業(yè)“招工難”的結(jié)構(gòu)性矛盾(4)楊立雄，郝玉玲：《城鎮(zhèn)殘疾人就業(yè)：“問題”的轉(zhuǎn)移與政策隱喻》，《西北大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2019年第4期。。廖娟的研究發(fā)現(xiàn)，2000年之后每年殘疾人失業(yè)人數(shù)有逐漸上升的趨勢，每年新就業(yè)的殘疾人數(shù)僅能與當(dāng)年失業(yè)的殘疾人數(shù)相抵消(5)參見廖娟：《殘疾人就業(yè)政策效果評估——來自CHIP數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)》，《人口與經(jīng)濟(jì)》，2015年第2期。。李靜的研究則認(rèn)為，雖然我國殘疾人就業(yè)工作仍在不斷推進(jìn)，每年均有新增殘疾人獲得工作崗位，但無論是新增的殘疾人就業(yè)人數(shù)還是殘疾人就業(yè)的總?cè)藬?shù)，相比于我國8500多萬殘疾人來說都著實太少(6)李靜：《我國殘疾人傳統(tǒng)就業(yè)形式的歷史敘事與現(xiàn)實考察》，載高曉平，牟民生：《殘疾人發(fā)展理論研究》(卷二)，南京：南京大學(xué)出版社，2018年版，第56-57頁。。從中國殘聯(lián)歷年發(fā)布的《殘疾人事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》數(shù)據(jù)中看到，每年通過個體就業(yè)、靈活就業(yè)和從事農(nóng)業(yè)種養(yǎng)等方式就業(yè)的殘疾人，占當(dāng)年全國城鄉(xiāng)持證殘疾人就業(yè)總?cè)藬?shù)的絕大多數(shù)(7)根據(jù)《2021年殘疾人事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》的數(shù)據(jù)計算，較為穩(wěn)定的集中就業(yè)和按比例就業(yè)的殘疾人數(shù)僅占?xì)埣踩丝偩蜆I(yè)人數(shù)的12.32%。。這說明，殘疾人在就業(yè)質(zhì)量、就業(yè)層次、就業(yè)的穩(wěn)定性等方面處于明顯的劣勢狀態(tài)。所有這些事實都表明，殘疾人就業(yè)難依然是困擾我國殘疾人事業(yè)發(fā)展的重要問題。

阻礙殘疾人就業(yè)的因素是復(fù)雜的、多方面的，既有微觀的殘疾人個體層面上的，也有勞動力市場、殘疾人就業(yè)的政策法規(guī)以及社會環(huán)境等宏觀層面上的。所有這些阻礙殘疾人就業(yè)、導(dǎo)致殘疾人就業(yè)困難的因素都屬于殘疾人就業(yè)障礙的范疇。國內(nèi)學(xué)術(shù)界對殘疾人就業(yè)障礙問題的研究總體上可以分為兩大類，一類是側(cè)重于綜合性的考察，即將影響殘疾人就業(yè)的各方面因素都納入討論的范圍之內(nèi)，力圖反映阻礙殘疾人就業(yè)因素的全貌(8)賴德勝等：《我國殘疾人就業(yè)及其影響因素分析》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》，2008年第1期；白先春等：《我國殘疾人就業(yè)影響因素的實證研究》，《殘疾人研究》，2018年第6期；黃劍鋒：《我國殘疾人就業(yè)研究的系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述：2007——2018年》，《人口與社會》，2019年第5期。；另一類是側(cè)重于對某些特殊的障礙因素的分析，即著重探討某一種或某個方面的障礙因素對殘疾人就業(yè)的影響問題(9)韓江風(fēng)：《社會排斥視角下殘疾人就業(yè)困境及幫扶路徑研究》，《社會福利》(理論版)，2019年第4期；楊立雄，郝玉玲：《城鎮(zhèn)殘疾人就業(yè)：“問題”的轉(zhuǎn)移與政策隱喻》，《西北大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2019年第4期。。這些研究對于辨明和確定殘疾人就業(yè)的障礙因素以及采取相應(yīng)的政策措施都具有重要意義。然而，在以往的研究中有兩個問題沒有得到很好的解決，一是對殘疾人就業(yè)障礙的性質(zhì)是生理—身體性的還是社會—結(jié)構(gòu)性的，缺乏明確的說明；與此相關(guān)聯(lián)的另一個問題是，殘疾人就業(yè)困難最重要的原因是來自于殘疾人的身體損傷還是外在的障礙，也缺乏相對系統(tǒng)的闡釋。從殘障理論研究的角度看，這是兩種不同的殘障觀，是殘障的個體模式和社會模式在解釋殘疾人就業(yè)問題上的反映。兩種殘障模式對于殘障的實質(zhì)或?qū)е職堈系脑蛴兄静煌睦斫饣蛘J(rèn)識，進(jìn)而在解決殘障問題的路徑選擇上也存在著根本分歧。本文將基于殘障社會模式的立場，從理論上闡明殘疾人就業(yè)障礙的基本性質(zhì)，對影響殘疾人就業(yè)重點領(lǐng)域中的障礙因素進(jìn)行必要的分析，并在社會模式的理念框架下對促進(jìn)殘疾人就業(yè)的路徑選擇問題加以分析。

二、社會性障礙：社會模式的殘障觀

由于殘疾人身體損傷的客觀事實，導(dǎo)致人們在分析殘疾人包括就業(yè)在內(nèi)的一切社會參與困難的原因時，不可避免地會把身體因素置于首要地位。進(jìn)而言之，在就業(yè)問題上，人們會很容易地把身體損傷看成是殘疾人實現(xiàn)就業(yè)目標(biāo)的最大障礙。雖然目前學(xué)術(shù)界公開主張殘障僅僅是一種醫(yī)學(xué)意義上的狀況的觀點并不多見，但人們對身體損傷原因的重視程度遠(yuǎn)甚于對社會因素的重視，即幾乎還是一種自動化的內(nèi)隱社會認(rèn)知(implicit social cognition)。的確，身體殘損對于殘疾人來說是一種客觀事實，但若將殘疾人的各種社會不利狀況完全歸因于身體的損傷，殘障問題也就完全變成了由殘疾人身體殘損而引發(fā)的個人問題或個體悲劇。在這種觀念的支配下應(yīng)對殘障問題的策略，或者是通過醫(yī)學(xué)手段矯治殘損，或者是迫使殘疾人安于殘損以便從心理和身體上適應(yīng)環(huán)境和社會。此外，由于身體損傷使殘疾人難以完成某些“正?！被顒踊螂y以實現(xiàn)某些“正?！钡纳鐣巧?，因此，更常見的策略是迫使殘疾人只能謀求獲得那些低價值的角色。顯然，基于這樣一種關(guān)于殘障的認(rèn)知邏輯，殘疾人將永遠(yuǎn)難以擺脫弱勢或邊緣群體的不利處境。

上述將殘障看作是因損傷導(dǎo)致的個人問題的觀念，來自于殘障的個體模式或個體∕醫(yī)學(xué)模式，在世界衛(wèi)生組織《國際功能、殘疾和健康分類》(ICF)中將該模式概括為：“殘疾是有關(guān)人的問題，是直接由疾病、創(chuàng)傷或其他健康狀況造成的結(jié)果。”(10)World Health Organization，International Classification of Functioning, Disability and Health，ICF，Geneva：WHO，2001，p.20.殘障的社會詮釋或社會模式的出現(xiàn)，強烈質(zhì)疑了傳統(tǒng)的個體模式的殘障觀。作為殘障研究的新范式，社會模式將關(guān)注的焦點從特定個體的身體限制轉(zhuǎn)移到了社會環(huán)境對某些群體或特定類型的個體所施加的限制上。1976年，英國肢體損傷者反隔離聯(lián)盟(The Union of the Physically Impaired Against Segregation, UPAIS)在其發(fā)表的《殘障基本原則》中明確提出，殘障的原因不在于殘疾人的身體損傷，而是社會致殘了身體受損的人。殘障是強加于殘障者身體損傷之上的東西，它通過一種根本不必要的方式將殘疾人孤立和排斥在了社會的充分參與之外。UPIAS認(rèn)為，要理解這個問題，必須要掌握損傷與社會狀況也就是所謂的“殘障”之間的區(qū)別。損傷指的是缺少部分或全部的肢體，或者是肢體、身體組織或身體功能存在缺陷；而殘障則是由于我們的社會很少或根本不顧及身體損傷者的情況，而將他們排斥在主流社會活動之外導(dǎo)致的社會不利狀況或活動受限。因此，殘障是一種特定形式的社會壓迫(11)Michael Oliver，Social Work with Disabled People，Basingstoke： Macmllan，1983，p.24,pp.15-23.。上述UPIAS的主張奠定了理解殘障社會模式的基礎(chǔ)，尤其是關(guān)于損傷與殘障的區(qū)分具有重要的意義，它打破了傳統(tǒng)意義上關(guān)于損傷和殘障之間固定的因果聯(lián)系，雖然損傷存在的客觀事實并沒有被否認(rèn)，但損傷卻并不必然是殘障的一個充分條件。由此，UPIAS把殘疾人被排斥在主流經(jīng)濟(jì)和社會活動之外的根本原因指向了社會性障礙。

上世紀(jì)80年代初，殘障理論家奧利弗系統(tǒng)闡述并區(qū)分了殘障的個體模式和社會模式。他認(rèn)為，殘障的個體模式將殘疾人所經(jīng)歷的問題視為其殘疾的直接后果。因此，專業(yè)人員的主要任務(wù)是通過調(diào)整殘障者個人的身體和心理以適應(yīng)特定的殘疾狀況。而作為一種新的范式，社會模式所涉及的根本問題是將注意力從關(guān)注特定個人的身體限制轉(zhuǎn)移到了關(guān)注物理和社會環(huán)境對某些群體或類別的個人施加限制的方式上(12)Michael Oliver，Social Work with Disabled People，Basingstoke： Macmllan，1983，p.24,pp.15-23.。根據(jù)社會模式的主張，殘障完全是社會強加給殘疾人的東西，這些東西包括從個體的偏見到制度性的歧視，從公共建筑的障礙到交通系統(tǒng)的限制，從隔離式的教育到排斥性的工作安排(13)參見[美]Juliet C. Rothman：《殘疾人社會工作》，曾守錘，張坤譯，上海：華東理工大學(xué)出版社，2008年版，第15頁。。當(dāng)人們認(rèn)為是由于身體損傷導(dǎo)致殘疾人在“抓握或轉(zhuǎn)動?xùn)|西感到困難”時，其實是“如罐子、瓶子等日常用品的設(shè)計缺陷導(dǎo)致了殘疾人難以抓握或轉(zhuǎn)動它們?！?14)Michael Oliver，The Politics of Disablement，Basingstoke: Macmllan，1990，pp.7-8.總之，社會模式認(rèn)為，殘障的原因不是在殘障者個體身上，而是那些沒有考慮損傷者情況的社會系統(tǒng)、結(jié)構(gòu)或做法(15)參見[英]奧利弗等：《殘障人士社會工作》，李敬等譯，北京：人民出版社，2015年版，第22頁。。

可見，從社會模式的角度審視殘障問題與傳統(tǒng)角度截然不同。正如《〈中共中央國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)殘疾人事業(yè)發(fā)展的意見〉學(xué)習(xí)輔導(dǎo)讀本》所指出的：“造成殘疾人問題的根本原因不是殘疾本身，而是外界的障礙。”(16)轉(zhuǎn)引自于蓮：《以可行能力視角看待障礙：對現(xiàn)有殘障模式的反思與探索》，《社會》，2018年第4期。也就是說，殘障的實質(zhì)是身體損傷者遭受了外界障礙，或者說外界障礙是導(dǎo)致殘疾人社會參與困難的真正原因。因此，在社會模式的視角下解決殘障問題的關(guān)鍵，正如希勒針對1981年國際殘疾人年的官方目標(biāo)“幫助殘疾人在生理和心理上適應(yīng)社會”所作的批評那樣：“真正的問題是另外一個，即社會愿意在多大程度上調(diào)整其模式和目標(biāo)以包容社會中有殘疾的人士，并消除現(xiàn)在強加在他們不可避免的限制之上的障礙?！?17)Michael Oliver，Social Work with Disabled People,Basingstoke: Macmllan，1983，p.23.由此可見，從殘障社會模式的立場來看，殘疾人就業(yè)的主要障礙一定是社會性的，而就業(yè)障礙的消除也將主要依靠社會的途徑，而不是醫(yī)學(xué)的方案。

三、殘疾人就業(yè)的社會性障礙分析

對于普通人的就業(yè)來說，就業(yè)機(jī)會的多少、就業(yè)質(zhì)量的高低，主要取決于勞動力市場的供求關(guān)系狀況、經(jīng)濟(jì)增長方式與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度以及個人的人力資本等因素。當(dāng)然，在普通人的就業(yè)中也會受到諸如戶籍歧視、性別歧視等非經(jīng)濟(jì)的或非市場因素的影響，但總體而言，這些因素所造成的就業(yè)困難遠(yuǎn)不能與殘疾人就業(yè)面臨的障礙相比。譬如，在我國經(jīng)濟(jì)高速增長的時期，盡管存在著多種針對農(nóng)民工的就業(yè)歧視，但由于勞動力市場的需求量大，還是實現(xiàn)了兩億多農(nóng)村流動人口的就業(yè)。然而在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、勞動力需求量大的情況下，殘疾人的就業(yè)狀況不僅沒有顯著改善，而在市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的背景下，大量原來在福利企業(yè)就業(yè)的殘疾人反而因福利企業(yè)的倒閉而失業(yè)。由此可見，在影響就業(yè)活動的各種因素的結(jié)構(gòu)性鏈條上，對殘疾人和普通人的就業(yè)目標(biāo)產(chǎn)生關(guān)鍵影響作用的因素的優(yōu)先順序差別較大。對于普通人就業(yè)具有決定性的影響因素，比如就業(yè)機(jī)會，對殘疾人而言尚未納入政府的議事日程。原因在于，如果在這個影響鏈條前端的問題尚未得到解決的情況下，即使就業(yè)機(jī)會擺在面前，一個殘障人士也可能依然無法就業(yè)。就業(yè)機(jī)會或就業(yè)崗位對于殘疾人的就業(yè)來說，只能是必要條件，而不是充分條件。而橫亙在殘疾人就業(yè)機(jī)會面前的這些影響因素就是殘障社會模式所一再強調(diào)的社會性障礙。結(jié)合殘障社會模式的基本觀點和我國殘疾人就業(yè)的實際情況，下文將主要對在觀念領(lǐng)域、環(huán)境領(lǐng)域和政策、制度領(lǐng)域等幾個方面存在的殘疾人就業(yè)障礙進(jìn)行分析。

第一，觀念領(lǐng)域的殘疾人就業(yè)障礙。殘疾人就業(yè)的觀念或態(tài)度障礙屬于殘疾人就業(yè)影響鏈條的上游或較前端的因素。既包括人們對于殘疾人群體的一般性認(rèn)知和評價，也包括涉及殘疾人就業(yè)的具體態(tài)度或看法。由態(tài)度、評價和認(rèn)知等因素構(gòu)成的關(guān)于殘疾人群體的觀念系統(tǒng)，雖然不具有政策或制度性因素的剛性規(guī)制作用，但卻是一個社會中殘障文化的核心構(gòu)成部分，對殘疾人的就業(yè)等社會參與活動有著更為持久的和根本性的影響。

在對殘疾人的一般性認(rèn)知或評價層面上，我們社會中對殘疾人群體的消極認(rèn)知和負(fù)面評價可以說是根深蒂固的。例如，將“殘”與“廢”相等同的觀念就曾是一種十分普遍的關(guān)于殘疾人的消極認(rèn)知。研究者通過內(nèi)隱聯(lián)想測驗法(implicit association test)(18)該測驗法由于不是直接向被試詢問關(guān)于殘疾人的看法，避免了被試對自己觀點的掩飾，所以能夠較為真實地反映被試對殘疾人的態(tài)度。關(guān)于內(nèi)隱聯(lián)想測驗法可參見蔡華儉：《Greenwald提出的內(nèi)隱聯(lián)想測驗介紹》，《心理科學(xué)進(jìn)展》，2003年第3期。的研究表明，人們在無意識層面上更愿意將殘疾人和消極詞匯聯(lián)系在一起。也就是說，在內(nèi)隱層面上人們對殘疾人持有消極的刻板印象(19)參見王鳳麗：《殘疾人刻板印象的研究綜述》，《綏化學(xué)院學(xué)報》，2018年第4期。。徐鐘庚等人基于刻板印象的內(nèi)容模型，利用內(nèi)隱聯(lián)想測驗技術(shù)的研究發(fā)現(xiàn)，被試對于低能力殘疾人在“勝任”和“熱情”兩個維度上都持有內(nèi)隱的消極刻板印象(20)徐鐘庚等：《健全人對不同能力殘疾人的刻板印象：基于SCM模型的研究》，《心理與行為研究》，2016年第1期。。葉麗芳的研究表明，“相對于消極特征的表征，被試對殘疾人的積極特征的心理表征更困難”(21)葉莉芳：《健全人對殘疾人的態(tài)度結(jié)構(gòu)及其作用機(jī)制》，寧波大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2011年，第51頁。。即人們更容易把殘疾人與消極詞匯相聯(lián)結(jié)，而不容易將殘疾人與積極詞匯相聯(lián)結(jié)，也就是對殘疾人行為特征的內(nèi)隱評價更趨消極。總之，這些研究都表明，人們對殘疾人普遍持有一種自動化的或無意識的消極認(rèn)知或負(fù)面評價。

這些對殘疾人一般性的消極認(rèn)知和負(fù)面評價體現(xiàn)在殘疾人的就業(yè)問題上，表現(xiàn)為明確的對殘疾人的就業(yè)歧視。歧視是“對偏見對象的消極行為”，而偏見則是“對于某個特定社會群體里的成員持否定的態(tài)度?！?22)[美]R·A·巴倫，D·伯恩：《社會心理學(xué)》(上)，楊中芳等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2004年版，第266頁。奧爾波特(Allport)更加尖銳地指出，偏見是“對屬于某群體的個體持有一種厭惡或敵對的態(tài)度”(23)[美]戈登·奧爾伯特：《偏見的本質(zhì)》，凌晨譯，北京：九州出版社，2020年版，第8頁。偏見有“正面的”和“負(fù)面的”之分，這里指的是負(fù)面的偏見。詳見《偏見的本質(zhì)》第7-8頁。。研究表明，很多殘障人士在就業(yè)過程中都曾遭遇過各種形式的歧視(24)參見王三秀：《殘疾人平等就業(yè)保障新思路：制定反殘疾人歧視法》，《社會工作》，2012年第10期。。不僅普通民眾對殘疾人就業(yè)持有這樣那樣的偏見，甚至個別政府部門的工作人員也公開表示“殘疾人就什么業(yè)?。款I(lǐng)點政府給的救濟(jì)不就行了嗎？”(25)郭毅：《中國殘疾人就業(yè)歧視問題研究》，西北大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2008年，第10頁。對殘疾人的就業(yè)歧視更為普遍的是由雇主、雇員、消費者等各個群體的歧視偏好的共同作用造成的市場歧視現(xiàn)象(26)參見[美]加里·貝克爾：《歧視經(jīng)濟(jì)學(xué)》，于占杰譯，北京：商務(wù)印書館，2014年版，第16頁、第96-114頁。。例如，有的研究發(fā)現(xiàn)，雇主因為擔(dān)心殘障員工會“嚇跑了客人”，而將完全能夠勝任酒店清潔員工作崗位的殘障人士拒之門外(27)周林剛，胡楊玲：《歧視理論視野下的殘疾人就業(yè)—對廣州市幾個典型個案的解析》，《中國殘疾人》，2007年第6期。。

第二，殘疾人就業(yè)的環(huán)境障礙。與無形的觀念性障礙不同，殘疾人就業(yè)的環(huán)境障礙則是有形的、可見的建成環(huán)境(built environment)中的物理形態(tài)因素。物理形態(tài)的環(huán)境因素之所以能成為殘疾人就業(yè)的社會性障礙，是因為它們主要是基于健全者中心主義的住宅、道路和公共設(shè)施等的設(shè)計和建設(shè)中形成的建筑障礙。這些障礙產(chǎn)生和存在的根本原因就在于我們的社會沒有充分考慮到殘疾人群體的特殊需要，更沒有為殘疾人提供充分的服務(wù)。

在現(xiàn)代社會中，人們的就業(yè)活動對于道路、交通、建筑等物理環(huán)境有著高度的依賴性。一般情況下，能夠從居住場所順利到達(dá)工作地點是人們實現(xiàn)就業(yè)的重要且基本的前期條件。對于殘疾人而言更是如此。而目前對于多數(shù)殘疾人的基本活動自由都還存在著幾乎無法克服的環(huán)境限制。

我國傳統(tǒng)的建筑設(shè)計理念中一直都缺乏無障礙意識(28)參見厲才茂：《無障礙概念辨析》，《殘疾人研究》，2019年第4期。。住宅建筑更多的是追求藏風(fēng)聚氣、曲徑通幽的文化或景觀效果，而很少關(guān)心居住和使用的無障礙性。據(jù)一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，作為我國現(xiàn)代化水平最高的城市之一的上海，也僅有四成左右的社區(qū)配備了盲道、坡道和扶手(29)參見楊锃：《“正?；币曇跋鹿残越ㄔO(shè)之探索——基于城市社區(qū)無障礙設(shè)施的利用與改善》，《華中科技大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2018年第2期。。2012年版《無障礙設(shè)計規(guī)范》頒布實施之后，雖然人們對“無障礙”逐漸有了一定的認(rèn)識，但對它的重視程度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。許多新建的城市住宅小區(qū)中人為的障礙物還是隨處可見，甚至發(fā)生過因不合格的無障礙設(shè)施導(dǎo)致殘疾人傷亡的事件。殘疾人要從居住地進(jìn)入公共道路和交通系統(tǒng)更是困難重重。很多城市中專供盲人行走的盲道往往“半途而廢”，而被車輛或其他雜物堵塞的現(xiàn)象更不鮮見。即使作為“全國無障礙環(huán)境示范城市”的北京市、南京市等城市的公共交通和無障礙設(shè)施等也遠(yuǎn)未達(dá)到殘疾人便利出行的要求(30)參見夏菁，王興平，王乙喆：《殘疾人無障礙出行環(huán)境優(yōu)化策略研究—以南京市為例》，載高曉平，牟民生，周沛：《殘疾人發(fā)展理論研究》(卷一)，南京：南京大學(xué)出版社，2017年版，第180-183頁。。殘疾人工作場所的無障礙設(shè)施狀況亦不容樂觀。廖慧卿的研究顯示，有些國有福利企業(yè)中殘障工人的工作環(huán)境惡劣，缺乏勞動保護(hù)，沒有無障礙設(shè)施，工傷事故時有發(fā)生。而上級部門的工作檢查則只管企業(yè)是否招夠了25%的殘疾員工、有沒有簽訂勞動合同等，對于無障礙設(shè)施和工作環(huán)境的建設(shè)情況則不過問(31)參見廖慧卿：《交換、福利抑或擠占—殘障人士的保護(hù)性就業(yè)》，《社會學(xué)研究》，2014年第1期。。

第三，殘疾人就業(yè)的政策或制度性障礙。這里所說的政策或制度障礙，主要指的是在與殘疾人就業(yè)相關(guān)的法律法規(guī)以及具體的就業(yè)政策等方面存在的殘疾人就業(yè)的障礙因素。它既表現(xiàn)在政策、法律、法規(guī)的制定設(shè)計上，也表現(xiàn)在具體的執(zhí)行或?qū)嵺`上。以下就以《殘疾人保障法》和殘疾人按比例就業(yè)制度為例，來說明殘疾人就業(yè)中的制度性障礙現(xiàn)象。

《中華人民共和國殘疾人保障法》是我國最權(quán)威的殘疾人法。該法的制定和實施，對于保護(hù)殘疾人的權(quán)益、促進(jìn)殘疾人平等參與社會生活發(fā)揮了重要的作用。但遺憾的是，該法對于殘疾人的定義卻完全是個體∕醫(yī)學(xué)模式的：“殘疾人是指在心理、生理、人體結(jié)構(gòu)上，某種組織、功能喪失或者不正常，全部或者部分喪失以正常方式從事某種活動能力的人。”這一定義與國際社會普遍采用的社會模式的殘疾人定義差異甚大。按照該法律的殘疾人定義，殘疾人參與社會的障礙就是來自于殘疾人在心理、生理、人體結(jié)構(gòu)上，某種組織、功能喪失或者不正常。雖然這并不意味著我國的殘疾人政策完全是個體模式的，但作為一個權(quán)威的、法定的殘疾人定義，涉及到殘疾人就業(yè)問題時，在客觀上強化了殘疾人“無能力就業(yè)”的觀念或看法，易導(dǎo)致將殘障問題個體化的解決路徑。另外，基于該法律中的有關(guān)規(guī)定過于原則性、缺乏操作性等原因，使得殘疾人在勞動就業(yè)中遭受歧視時卻因“司法適用不足”而難以維權(quán)，無法將“紙面上的權(quán)利”落實為“現(xiàn)實中的權(quán)利”(32)參見韓旭：《美國法上禁止殘疾人就業(yè)歧視研究》，山東大學(xué)，博士學(xué)位論文，2017年，第122頁。。

按比例就業(yè)是我國法定的殘疾人就業(yè)制度，《殘疾人保障法》規(guī)定，我國實行按比例安排殘疾人就業(yè)制度。但在實踐中，按比例就業(yè)卻衍生出了對殘疾人就業(yè)有著嚴(yán)重阻礙作用的“功能失調(diào)”后果(33)參見[美]羅伯特·K·莫頓：《社會理論和社會結(jié)構(gòu)》，唐少杰等譯，南京：譯林出版社，2015年版，第152-153頁。。例如，本來是為保障按比例就業(yè)制度更好地實施和落實而制定的殘疾人就業(yè)保障金征收政策，作為一種帶有懲罰性的激勵手段，在很多地方的實際執(zhí)行中卻將按比例就業(yè)演變成了按比例收錢(34)參見亓彩云：《殘疾人按比例就業(yè)實踐的現(xiàn)狀、問題及對策探析》，載高曉平，牟民生，周沛：《殘疾人發(fā)展理論研究》(卷一)，南京：南京大學(xué)出版社，2017年版，第228頁。，為那些不愿意雇傭殘疾人的雇主和單位提供了一條拒絕雇傭殘疾人的合法途徑。更為常見的是按比例就業(yè)中的殘疾人掛名現(xiàn)象，在規(guī)避了繳納殘疾人就業(yè)保障金的同時，也將殘疾人“合法的”阻擋在了實際的就業(yè)大門之外。

殘疾人就業(yè)的社會性障礙當(dāng)然不限于上述內(nèi)容，以上分析的目的也不在于討論社會性障礙的全部內(nèi)容。上述分析的意義主要在于從殘障社會模式的角度進(jìn)一步明確殘疾人就業(yè)障礙的性質(zhì)和來源，即殘疾人就業(yè)最主要的障礙不是來自于殘障者的身體殘損，而是被殘障者的身體殘損所遮蔽的種種結(jié)構(gòu)性的社會力量，包括對殘疾人的偏見、歧視、排斥和環(huán)境障礙等。明確這一點是采取有效策略以促進(jìn)殘疾人就業(yè)的重要前提。

四、促進(jìn)殘疾人就業(yè)的路徑選擇

總體上來說，近幾十年我國殘疾人就業(yè)的政策思路是以就業(yè)崗位的提供為主要手段，以殘疾人就業(yè)率的提高為基本目標(biāo)。目前我國殘疾人就業(yè)的主要形式有集中就業(yè)、按比例就業(yè)和個體靈活就業(yè)等，近些年來一些新的就業(yè)形式也在不斷開發(fā)和實踐當(dāng)中，如公益性崗位和社區(qū)輔助性就業(yè)等。在這些就業(yè)形式中，除了個體靈活就業(yè)之外，其他就業(yè)形式的政策目標(biāo)主要是為了向殘疾人提供更多的就業(yè)崗位或就業(yè)機(jī)會。尤其是作為“增量”方式的殘疾人集中就業(yè)和作為“存量”方式的殘疾人按比例就業(yè)，就是為了向殘疾人大批量提供長期、穩(wěn)定的就業(yè)崗位，以勞動力需求側(cè)改革的方式緩解殘疾人就業(yè)難的問題(35)參見楊立雄，郝玉玲：《城鎮(zhèn)殘疾人就業(yè)：“問題”的轉(zhuǎn)移與政策隱喻》，《西北大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2019年第4期。。這些殘疾人就業(yè)政策的推進(jìn)和實施，對于我國殘疾人就業(yè)成就的取得自然是功不可沒。然而，正如本文一開始就聚焦的問題，雖然我國在殘疾人就業(yè)領(lǐng)域取得了顯著成績，但至今依然存在殘疾人就業(yè)難的困境。持續(xù)的殘疾人就業(yè)難的現(xiàn)狀表明，在既有的政策框架下，殘疾人就業(yè)遇到了難以逾越的發(fā)展瓶頸。要想突破這一瓶頸，必須在促進(jìn)殘疾人就業(yè)的整體策略上做出重要改革或積極的調(diào)整。

從上文對殘疾人就業(yè)的社會性障礙的分析中看到，就業(yè)崗位的提供對促進(jìn)殘疾人就業(yè)固然十分重要，但殘疾人要真正實現(xiàn)就業(yè)目標(biāo)，首先需要克服的是一系列擺在殘疾人面前的障礙因素。否則，就業(yè)崗位對殘疾人而言可能會是形同虛設(shè)。在以往的實踐中，政府和各級殘聯(lián)系統(tǒng)為克服殘疾人的就業(yè)障礙做了大量工作，但這些工作主要還是以改變殘疾人的個體狀況為主要目標(biāo)。例如，為改善和提高殘疾人的就業(yè)能力，殘疾人康復(fù)治療和就業(yè)培訓(xùn)一直是各級殘聯(lián)的工作重點(36)《2021年殘疾人事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，2021年全國城鄉(xiāng)實名培訓(xùn)殘疾人57.1萬人。。然而，由于殘疾人長期的社會不利處境以及康復(fù)或醫(yī)療手段有限性的制約，就業(yè)培訓(xùn)和康復(fù)治療所取得的成效，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以和巨大的社會性障礙相抗衡。所以，在社會性障礙得不到有效消除或減少的情況下，通過改善殘障者個體狀況以促進(jìn)殘疾人就業(yè)的效果畢竟是有限的。因此，從長遠(yuǎn)來看，要想更好地解決殘疾人的就業(yè)問題，必須將消除殘疾人就業(yè)的社會性障礙作為首要的政策目標(biāo)。進(jìn)而言之，就是將以往以就業(yè)崗位的提供為主的政策路徑，調(diào)整為以社會性障礙的消除為政策重心的殘疾人就業(yè)促進(jìn)策略。

以社會性障礙的消除作為促進(jìn)殘疾人就業(yè)的路徑選擇，就是要通過必要的社會—政治過程的變革，有效地消除或減少在觀念、環(huán)境及制度等方面阻礙殘疾人就業(yè)的障礙因素，使得勞動力市場和工作環(huán)境對殘疾人更具有可及性，并在上述障礙得到有效消除的基礎(chǔ)上逐步擴(kuò)大殘疾人的就業(yè)規(guī)模和就業(yè)范圍。通過消除社會性障礙促進(jìn)殘疾人就業(yè)，意味著要求整個社會要考慮到殘疾人的特殊需要，為殘疾人提供合理便利的就業(yè)條件，讓殘疾人真正實現(xiàn)勞動力市場的平等參與，而不是基于某種“慈善救濟(jì)”理念為殘疾人提供某些權(quán)宜之計的就業(yè)崗位。此外，殘疾人就業(yè)的目的并不僅僅是為了解決生存困難或擺脫生活依賴，其根本意義在于保障殘疾人公民權(quán)利的實現(xiàn)。殘疾人就業(yè)問題，已經(jīng)上升為人權(quán)保障的內(nèi)容，這也是殘障社會模式在殘疾人就業(yè)問題上的基本哲學(xué)理念。因此，通過社會性障礙的消除促進(jìn)殘疾人就業(yè)，必須要求將就業(yè)和工作的無障礙性作為殘疾人就業(yè)政策的“核心產(chǎn)出”(37)參見廖慧卿，羅觀翠：《基于殘障概念模式的殘疾人就業(yè)政策目標(biāo)評價》，《華中科技大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2012年第2期。，而不是將殘疾人就業(yè)率作為衡量就業(yè)政策有效性的唯一指標(biāo)。

由此可見，通過社會性障礙的消除促進(jìn)殘疾人就業(yè)的策略，對殘疾人的意義是多重的和深遠(yuǎn)的，并不只局限在就業(yè)活動的單一領(lǐng)域。第一，有利于更好地促進(jìn)殘疾人的社會融合。在現(xiàn)代社會中，雖然就業(yè)或工作是人類福祉的核心內(nèi)容，但就業(yè)或工作并不必然會促進(jìn)社會融合，有時反而可能會導(dǎo)致二元勞動力市場的出現(xiàn)。在明亮舒適的辦公室里從事收入待遇較高的工作是一回事，在惡劣或危險的條件下為了微薄的收入而進(jìn)行繁重的勞作是另一回事(38)參見[英〗肯·布萊克莫爾，路易斯·沃里克-布思：《社會政策導(dǎo)論》，岳經(jīng)綸等譯，上海：格致出版社，2019年版，第230-234頁。。在各種社會性障礙得不到有效消除的情況下，獲得一份工作往往是以殘障人士的人格尊嚴(yán)甚至是身體健康的喪失為代價的。只要存在廣泛的社會性障礙，就不可能真正實現(xiàn)殘疾人的社會融合。第二，有利于提高殘疾人的可行能力?！耙粋€人所具有的可行能力，即一個人所擁有的、享受自己有理由珍視的那種生活的實質(zhì)自由”(39)[印]阿瑪?shù)賮啞ど骸兑宰杂煽创l(fā)展》，任賾、于真譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2013年版，第85頁。。以社會障礙的消除為重心的殘疾人就業(yè)促進(jìn)路徑，也許不像以就業(yè)崗位的提供為主的殘疾人就業(yè)策略那樣有“立竿見影”的效果，但它卻能夠通過提升殘疾人的可行能力而最終達(dá)到促進(jìn)殘疾人就業(yè)的目的。正如阿瑪?shù)賮啞ど鶑娬{(diào)的：“更大的自由使我們有更多的機(jī)會去實現(xiàn)我們的目標(biāo)?！?40)[印]阿瑪?shù)賮啞ど骸墩x的理念》，王磊、李航譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2012年版，第212頁。因此，在一個無障礙設(shè)施完善且沒有對殘疾人就業(yè)的歧視性態(tài)度和排斥性制度的社會環(huán)境中，殘疾人的就業(yè)困難才有可能下降到理想的最低限度，殘疾人在就業(yè)領(lǐng)域才會有更多的選擇自由。第三，有利于全面提升殘疾人的福祉。福祉關(guān)心的是人們活得好不好，而不是做得好不好(41)參見[英]哈特利·迪安：《社會政策十講》，岳經(jīng)綸等譯，上海：格致出版社，2015年版，第1-2頁。。事實上，一個社會只要在觀念、環(huán)境、制度等領(lǐng)域有效減除了對殘疾人的排斥和障礙因素，殘疾人才有可能活的更好并做的更好，也一定能夠做得更好。總之，社會障礙的消除將會使殘疾人有一個更為理想的生存狀態(tài)，這也是與黨和政府提出的“讓廣大殘疾人安居樂業(yè)、衣食無憂，過上幸福美好生活”的目標(biāo)要求完全一致的。

由于社會性障礙的內(nèi)容涉及內(nèi)容較廣，既有物質(zhì)環(huán)境的，也有福利、經(jīng)濟(jì)以及教育和法律制度的，還有社會觀念、態(tài)度和文化習(xí)俗的，幾乎涉及到社會公共生活的各個領(lǐng)域。所以，社會障礙的消除在很多方面已經(jīng)超出了單純的殘疾人就業(yè)政策應(yīng)對的任務(wù)范圍。由此，消除殘疾人就業(yè)的社會性障礙是一項復(fù)雜的綜合性的系統(tǒng)工程，屬于社會的公共行為。需要在政府的主導(dǎo)下，協(xié)調(diào)、整合各種社會資源和力量，把消除殘疾人就業(yè)的社會性障礙作為國家公共政策的重要內(nèi)容，通過立法和行政法規(guī)的方式，杜絕殘疾歧視，保障殘疾人權(quán)益，確保一切去障礙政策措施的落實和實施。尤其需要加大公共投入，建設(shè)和完善無障礙環(huán)境和無障礙設(shè)施，讓居住小區(qū)與公共道路、交通系統(tǒng)無縫對接，讓殘疾人能夠無障礙地走出家門。在無障礙環(huán)境最直觀的層面——硬件設(shè)施上的完善，是殘疾人邁向就業(yè)之路最為關(guān)鍵的一步，也是全面消除殘疾人就業(yè)社會性障礙的關(guān)鍵一步。