生物語言學(xué)的伽利略-牛頓-喬姆斯基風(fēng)格

王強(qiáng)

(重慶郵電大學(xué) 外國語學(xué)院，重慶 400065)

生物語言學(xué)旨在研究語言的生物學(xué)屬性，它把語言當(dāng)作自然客體，把語言官能當(dāng)作與人體內(nèi)的其他官能一樣對待。生物語言學(xué)旨在回答五個基本問題，即語言知識的組成、獲得、使用、相關(guān)的大腦機(jī)制及發(fā)展演化等，并認(rèn)為語言具有生物性，語言學(xué)最終是生物學(xué)的一個分支[1]，[2]1-3，生成語法所研究的普遍語法(UG)就是早期的生物語言學(xué)，生成語法也是一直采用生物語言學(xué)方法研究內(nèi)在化語言[3]。

伽利略和牛頓都是現(xiàn)代科學(xué)(或曰經(jīng)典科學(xué))的奠基人和先驅(qū)。作為自然科學(xué)的一部分，生物語言學(xué)繼承伽利略和牛頓的科學(xué)思想和風(fēng)格，研究既是自然客體又是生物客體的語言。喬姆斯基是當(dāng)代生物語言學(xué)(生成語法)研究的代表人物，研究思想和風(fēng)格深受伽利略和牛頓等人的影響。正如Smith所說，“喬姆斯基對語言官能本質(zhì)的思考所基于的歷時及學(xué)術(shù)框架正是伽利略和笛卡爾傳統(tǒng)”[4]。核物理學(xué)家Steven Weinberg和哲學(xué)家Husserl率先提出并使用“伽利略風(fēng)格”(Galilean style)一詞，1999年，Adriana Belletti和Luigi Rizzi在采訪喬姆斯基時也說，“最簡方案的方法論假設(shè)大體上與后伽利略自然科學(xué)(即伽利略風(fēng)格)的方法是相同的”[5]98。吳剛較早地初步總結(jié)了“伽利略-牛頓風(fēng)格”(Galilean-Newtonian style)的內(nèi)涵[6]18-19。在前人的基礎(chǔ)上，本文梳理伽利略和牛頓作出的與語言學(xué)尤其是生物語言學(xué)相關(guān)的論述，討論喬姆斯基對伽利略和牛頓思想的批判、繼承及其在生物語言學(xué)中的發(fā)展，以建立、充實生物語言學(xué)的伽利略-牛頓-喬姆斯基風(fēng)格，闡釋生物語言學(xué)的方法論思想。

一、尋求理論解釋

很多科學(xué)家都有一個共性，那就是對某些習(xí)以為常的現(xiàn)象或問題感到困惑，繼而思考如何對其作出解釋。對問題感到困惑是有意義的，因為科學(xué)就是如此，問題無處不在，但是不能把問題丟在原來的地方或者停留在現(xiàn)象本身而不給出為什么如此這般的解釋。

作為現(xiàn)代科學(xué)奠基人和先驅(qū)的伽利略，對語言現(xiàn)象也有過困惑?？梢哉f，他對語言現(xiàn)象的困惑就是對自然現(xiàn)象的困惑?？少F的是，他對困惑進(jìn)行了深入的思考。Chomsky指出，在洪堡特之前，伽利略已將語言和思維緊密聯(lián)系起來，而不是只和交際聯(lián)系起來。這為伽利略認(rèn)識語言的本質(zhì)明確了方向，也為此后的生物語言學(xué)(生成語法)研究用于思維的語言開拓了道路[7]650。早在現(xiàn)代科學(xué)誕生之時，Galilei就對人類使用20多個字母的不同組合向他人表達(dá)內(nèi)心最隱秘的思想以及表現(xiàn)出的“非凡的心智”(sublimity of mind)感到困惑，并視為人類最“神奇的發(fā)明”，“超越了一切了不起的發(fā)明”[8]120。Chomsky贊賞伽利略第一個清晰地認(rèn)識到人類語言的核心性質(zhì)——也是最具區(qū)別性的性質(zhì)——使用有限手段表達(dá)無限的思想[5]45,[9]4。我們認(rèn)為，伽利略認(rèn)識到這一點，在語言學(xué)史上具有劃時代的意義，而且不是偶然的，因為在物理學(xué)中存在同樣的現(xiàn)象。

但是，如果的確發(fā)生這種沿著直線CE的滑行，那么數(shù)量上將是無限的，因為接觸點(僅指那些點)數(shù)量上是無限的：但是，無限數(shù)量的有限滑動會形成無限長的直線，而事實上直線CE是有限的。[10]19

圖1中，CE指以A為中心的圓的切線?！坝邢蕖焙汀盁o限”的對比提示我們，這正是有限手段的無限運(yùn)用的思想，與人類用20多個字母表達(dá)內(nèi)心思想的觀點本質(zhì)上是一致的。

圖1 CE的解釋[10]17-18

伽利略把語言和思維聯(lián)系起來以及對語言使用有限手段表達(dá)無限思想的超前認(rèn)識，在洪堡特的學(xué)說中得到了發(fā)展。洪堡特認(rèn)為：“語言面對著一個無限的、無邊無際的領(lǐng)域，即一切可思維對象的總和，因此，語言必須無限地運(yùn)用有限的手段，而思維力量和語言創(chuàng)造力量的同一性確保了語言能夠做到這一點”[11]116。如果說洪堡特給生物語言學(xué)的影響更加直接的話，那么伽利略給生物語言學(xué)的影響更加深遠(yuǎn)。

Chomsky認(rèn)為，伽利略意識到的語言使用有限手段表達(dá)無限思想的任務(wù)，直到20世紀(jì)的形式科學(xué)(formal science)才逐漸清晰地理解[5]48。形式科學(xué)與生成語法、生物語言學(xué)都有著密切的關(guān)系，形式科學(xué)是“生成語法之源”[12]。寧春巖在梳理形式語言學(xué)和功能語言學(xué)的區(qū)別特征之后總結(jié)道，喬姆斯基生成語言學(xué)是典型的形式派，形式語言學(xué)的理論對象是語言能力和物化這種能力的人腦語言系統(tǒng)，理論方法是自然科學(xué)的公理系統(tǒng)推導(dǎo)法；形式語言學(xué)是解釋性的語言學(xué)理論[13]。我們認(rèn)為，研究語言生物遺傳屬性的生物語言學(xué)及生成語法的一個核心課題就是要解釋伽利略認(rèn)識到的、語言的離散無限性，解釋語言怎樣使用有限的手段造出無限多的句子，兒童又是怎樣在短短幾年內(nèi)習(xí)得母語的，采用的方法正是伽利略、牛頓采用的自然科學(xué)方法。

Chomsky還指出，伽利略對自然現(xiàn)象的困惑開啟了現(xiàn)代科學(xué)，愿意直面困惑跨出了嚴(yán)肅科學(xué)探索的第一步，并很快發(fā)現(xiàn)直覺往往是錯誤的[7]651-653。在我們看來，只有擺脫常識式直覺的桎梏，才能走近科學(xué)。力學(xué)和光學(xué)中有很多有趣的現(xiàn)象。10磅重的鐵球和1磅重的鐵球哪個先著地呢？亞里士多德的直覺認(rèn)為10磅重的鐵球會先著地，但是伽利略在比薩斜塔上做的實驗生動地表明兩個鐵球同時著地。將一根筷子插入水中，直覺告訴我們插入水中的那一節(jié)會變彎，但事實上并沒有變彎，而是光的折射在起作用。語言習(xí)得研究發(fā)現(xiàn)兒童能夠正確地理解Can eagles that fly swim?的意義。雖然直覺上fly離can更近，而swim離can更遠(yuǎn)，但我們不是問Can they fly?，而是問Can they swim?，兒童也都知道我們發(fā)問的意圖[14]。事實上，兒童對句子的理解不是按照表面的線性，而是講究成分結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)層級性的，由此推導(dǎo)出語言學(xué)理論中著名的最短結(jié)構(gòu)距離性質(zhì)和結(jié)構(gòu)依賴原則。類似地，在Instinctively, eagles that fly swim中，我們對instinctively與離得更遠(yuǎn)的swim關(guān)聯(lián)感到困惑，最短結(jié)構(gòu)距離性質(zhì)和結(jié)構(gòu)依賴原則也是對這種困惑最簡單而可行的解釋[7]651-652，而且是語言知識的重要組成部分，從而回答了生物語言學(xué)的首要問題。相比之下，經(jīng)驗論者Putnam[15-17]、Sampson[18]等研究只關(guān)注錯誤的直覺，忽視了語言的層級性，認(rèn)為最短距離是線性的，如對于Can eagles that fly swim?，以為是問Can they fly?；對于Instinctively, eagles that fly swim，以為instinctively與線性更近的fly關(guān)聯(lián)，沒有對困惑提出任何真正的解釋。

二、構(gòu)建最佳理論

誠然，困惑是寶貴的，但是科學(xué)不能囿于常識式直覺，而是要努力構(gòu)建有解釋力的理論。生物語言學(xué)既要研究作為世界一部分的人和人類語言及其生物遺傳屬性，又要構(gòu)建相關(guān)的理論。然而，世界不同于關(guān)于世界的理論，猶如語言不同于關(guān)于語言的理論。生物語言學(xué)遵循伽利略、牛頓倡導(dǎo)的理論可知性，并在喬姆斯基的論著中得到了充分的體現(xiàn)和發(fā)展。同時，運(yùn)用演繹推理，構(gòu)建最佳的、有解釋力的理論。

Chomsky在概述最簡方案的根本尤其是方法論假設(shè)時回顧道，17世紀(jì)，人們對研究和理解世界的態(tài)度發(fā)生了劇變。牛頓認(rèn)為世界本身是不可理解的，至少是在早期科學(xué)所希望的意義上如此；我們能做的最好的事情是構(gòu)建可以被理解的理論，以滿足我們的認(rèn)識論標(biāo)準(zhǔn)。這也是“伽利略風(fēng)格”的內(nèi)涵。從此，科學(xué)走上了一條新的道路，科學(xué)家的任務(wù)是弄清楚能夠在多大程度上基于世界的一般性質(zhì)來解釋有機(jī)體的復(fù)雜性，而不能直覺式、常識式地理解世界[5]100，[19]72-73。吳剛在闡述“伽利略-牛頓”風(fēng)格時總結(jié)道，在科學(xué)理論的研究與構(gòu)建過程中，伽利略忽略或無視的是有悖于理論的事實，牛頓擯棄的是無助于理論構(gòu)建和理解的常識和直覺[6]19。同理，我們認(rèn)為，生物語言學(xué)是要構(gòu)建關(guān)于語言知識的組成、獲得、使用、相關(guān)大腦機(jī)制及發(fā)展演化的、可以被理解的理論。大腦的工作原理無法通過直接觀察的方式認(rèn)識，大腦或許不可最終被理解，但是語言是認(rèn)識大腦工作原理的最佳途徑之一。類似地，語言能力和語言知識也無法直接觀察到，或許也不可最終被理解，但是可以基于說出的話語和內(nèi)省的語料，提出各種抽象的模型，構(gòu)建可以被理解的語言學(xué)理論。在理論構(gòu)建過程中，既要忽略有悖于理論的事實，如忽略“包車包班列包機(jī)”這樣不符合漢語韻律語法理論的、蹩腳的語言事實(按照2#2#3的韻律，應(yīng)該說成“包車包機(jī)包班列”)，又要擯棄無助于理論構(gòu)建的直覺，如以為在John kicked the door中，kick是全句的句法中心語(按照生成語法的中心語理論，-ed這個屈折語素才是中心語)。當(dāng)然，更要放棄毫無根據(jù)的猜測，如以為英語從漢語演化而來。總之，常識式直覺不應(yīng)再是認(rèn)識世界的標(biāo)準(zhǔn)。

Chomsky特別強(qiáng)調(diào)，如果接受自牛頓以來的現(xiàn)代科學(xué)成就，在構(gòu)建可以被理解的理論同時，我們還要構(gòu)建最有解釋力的理論，并與其他最佳理論統(tǒng)一[19]74。根據(jù)程芳的解讀，“最佳理論”是伽利略和牛頓的科學(xué)研究風(fēng)格, 即指建構(gòu)解釋力最好的理論來解釋客觀現(xiàn)象[20]。我們發(fā)現(xiàn)，最短結(jié)構(gòu)距離性質(zhì)、結(jié)構(gòu)依賴原則、經(jīng)濟(jì)原則、語段不可滲透條件等都是最佳的、有解釋力的生物語言學(xué)理論。尤其是，最短結(jié)構(gòu)距離性質(zhì)屬于高效運(yùn)算原則，而高效運(yùn)算原則又是語言設(shè)計的重要組成部分；經(jīng)濟(jì)原則也是科學(xué)界、工程學(xué)界普遍適用的最佳理論?？梢?，生物語言學(xué)理論可以而且應(yīng)該與其他最佳理論統(tǒng)一，基于世界的一般性質(zhì)來解釋有機(jī)體的復(fù)雜性。

遵循理論可知性，并非人為設(shè)定，實乃客觀所限。人類認(rèn)知能力有其特定的作用范圍和限制，我們無法為所有已經(jīng)提出的問題都找到答案，甚至不能提出適當(dāng)?shù)膯栴}，因而我們不得不滿足于關(guān)于世界的可知理論中的一部分。生物語言學(xué)非常關(guān)注的柏拉圖問題(Plato’s Problem)已經(jīng)提出兩千多年了，至今還沒能給出完美的答案，但不代表以后找不到答案。Chomsky強(qiáng)調(diào)，語言演化理論符合伽利略、牛頓等人倡導(dǎo)的理論可知性，并明確提出了界定標(biāo)準(zhǔn)，即：一個理論，只有在能夠采用適當(dāng)?shù)娜嗽旃ぞ咧貜?fù)它的假定時，才是可知的[7]681。我們曾評論道，喬姆斯基的語言演化理論是一種“突變論”(saltationist)或“不連續(xù)論”(discontinuity)，它與“漸變論”(gradualist)相對，推測語言演化過程中發(fā)生了突變——語言官能的“大躍遷”(great leap forward)，特別是神經(jīng)回路重組。雖然目前還存在爭議，但越來越多的證據(jù)都支持演化過程“突變論”，不連續(xù)是不可避免的，這已成為當(dāng)代演化論的共識[21]。這種理論假設(shè)是可以復(fù)制的，這種理論是可知的，是運(yùn)用演繹推理構(gòu)建出來的?？傊灰岢龈鞣N無解的問題，也不要設(shè)定各種不切實際的目標(biāo)，更不要虛構(gòu)語言理論。

李慧主張，“換言之，人類語言容易被干擾，因為它是一個進(jìn)化的新型特征……既支持延續(xù)性，又把新型特征看作是重組過程的結(jié)果而非新型基因的產(chǎn)物，同時也支持把語言視為源于認(rèn)知的、神經(jīng)的、基因等因素的相互作用而非人類獨(dú)有的觀點?！盵22]13總體上有失偏頗。說“人類語言容易被干擾”，這本身就是被眾多不可信因素干擾的結(jié)果，因為語言在形成之后就沒有被干擾過。Chomsky指出，沒有理由認(rèn)為外在化系統(tǒng)在計算上是完美的，但是完全有理由認(rèn)為內(nèi)在的合并機(jī)制近乎完美，因為這種機(jī)制始終沒有受到外力的作用。自從人類5萬年前走出非洲以來，內(nèi)在的語言計算系統(tǒng)即UG 就沒有再發(fā)生過演化[19]13。我們要強(qiáng)調(diào)的是，真正被干擾的可能只有交際中的語言運(yùn)用，而語言官能本身并沒有被干擾過。說“支持延續(xù)性”，則忽視了人類語言的離散無限性。人類語言是一個遞歸的、層級的、無限的系統(tǒng)，要想從某個有限的系統(tǒng)演化到語言這種無限的系統(tǒng)，只能依靠突變、依靠不連續(xù)[21]。語言演化延續(xù)觀還忽視了語言學(xué)理論的簡潔性(下節(jié)將具體討論)，只有異常不必要復(fù)雜的語言學(xué)理論才會主張延續(xù)性。說“把語言視為……非人類獨(dú)有”，則是建立在部分正確的論述基礎(chǔ)上得出的完全錯誤的結(jié)論。如果語言真的“非人類獨(dú)有”，那么研究其他動物及其交際系統(tǒng)就可以了，就沒有必要專門研究語言了。而事實是，除語言以外的其他系統(tǒng)都可以在其他動物身上直接研究，唯獨(dú)語言與生物界其他事物非常遙遠(yuǎn)，語言是“在生物學(xué)意義上被隔離的”(biologically isolated)，典型例子是，人類語言的離散無限性是其他動物及其交際系統(tǒng)望塵莫及的[9]3，[19]54。“語言非人類獨(dú)有”的觀點還忽略了人類概念的唯一性，因為人類概念是心智的內(nèi)在概念或表征，在動物界是唯一的，這種唯一性很大程度上決定了人類語言和人類的唯一性[19]204-205。

要構(gòu)建有解釋力的理論，就要采用科學(xué)上廣泛使用的演繹推理。伽利略在解釋不同重量的物體運(yùn)行速度的差異時就采用了演繹推理。

讓我再解釋一遍，不同特定重力的物體中觀察到的速度變化不是特定重力的差異造成的，而是取決于外部環(huán)境，尤其是媒介的阻力。因此，如果把阻力移開，所有物體將以相同的速度下落；這個結(jié)果主要是從你剛才承認(rèn)的而且是非常真實的事實中演繹而來，這個事實就是重量相差懸殊的物體的速度差異將隨著穿過的空間距離越長而變得越大，但是如果速度取決于特定重力的差異，就不會出現(xiàn)這樣的結(jié)果。[10]59

伽利略總是先觀察自然現(xiàn)象，善于在觀察結(jié)果事實的基礎(chǔ)上提出假設(shè)，運(yùn)用數(shù)學(xué)工具進(jìn)行演繹推理，看是否符合實驗或觀察結(jié)果，由此發(fā)現(xiàn)自然規(guī)律。哲學(xué)家古德曼、哲學(xué)家數(shù)學(xué)家羅素等先驅(qū)十分強(qiáng)調(diào)用邏輯原理進(jìn)行演繹。語言學(xué)家Bloomfield倡導(dǎo)使用公理、定義和演繹來糾正語言學(xué)中的錯誤，像發(fā)展已經(jīng)比較充分的形式科學(xué)(如數(shù)學(xué))一樣，推動語言學(xué)的改革[23]。Chomsky和Lasnik提出的空語類就是在觀察John is too stubborn to talk to、I told you what to feed yourself和Who was John persuaded to visit[24]等大量類似語言現(xiàn)象和事實的基礎(chǔ)上提出經(jīng)驗性的假設(shè)，繼而進(jìn)行演繹推理，接受更多的語言事實的驗證，最終得出空語類原則——語跡必須受到嚴(yán)格管轄，這就是最佳的理論。大而言之，語言系統(tǒng)的運(yùn)算過程本質(zhì)上就是演繹過程。與自牛頓以來的其他科學(xué)一樣，喬姆斯基采用的這種研究方法就是標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)(standard science)，與物理學(xué)家對黑洞的研究方法和科學(xué)精神是一致的。吳道平在回答“為何形式主義”的問題時也提到，喬姆斯基主張的形式普遍性就是以演繹法逐步推導(dǎo)出的，即首先提出一條形式的原則，然后將其用在某些自然語言上，看是否成立，是否需要修改，是否需要某具體的規(guī)則來補(bǔ)充[25]。

三、追求簡潔性、統(tǒng)一性和普遍性

牛頓提出哲學(xué)中的四條推理規(guī)則，其中前三條對生物語言學(xué)至關(guān)重要，也是現(xiàn)代科學(xué)研究的推理規(guī)則，如下所示：

規(guī)則I：自然不做徒勞的事，意簡言賅，才見真諦，自然喜歡簡單性。

規(guī)則II：對于相同的自然現(xiàn)象，必須盡可能地尋求相同的原因。

規(guī)則III：物體的特性若為所有物體所共有，則應(yīng)視為一切物體的普遍屬性。[26]447-449

我們把這三條規(guī)則分別稱為簡潔性、統(tǒng)一性和普遍性，其中，統(tǒng)一性也即一致性。牛頓可謂哲學(xué)推理規(guī)則的集大成者，因為這三條規(guī)則尤其是簡潔性規(guī)則在之前的伽利略思想中有經(jīng)典的論述，對之后的生物語言學(xué)思想也產(chǎn)生了很大影響。

規(guī)則I表達(dá)的簡潔性思想可以追溯至伽利略，他認(rèn)為自然是簡潔的(Nature is simple)，這在科學(xué)史上是始終如一的，語言學(xué)、生物學(xué)、物理學(xué)和化學(xué)概莫能外。Chomsky回顧道，伽利略在研究加速度時，說“自然通常只使用最不復(fù)雜、最簡單、最容易的手段”[5]57。生物語言學(xué)非常重視簡潔性，首先體現(xiàn)在生成語法理論研究中。Chomsky提出的領(lǐng)界條件(subjacency condition)[27]80-81及之后的發(fā)展將WH-島條件、復(fù)雜NP條件和循環(huán)性條件對WH-移位的限制歸結(jié)為一個條件，即一個組構(gòu)成分在任何一次移位時都不能越過一個以上的界限節(jié)點(bounding node)，界限節(jié)點包括IP和DP。這個條件是界限理論、約束理論的重要組成部分，堪稱理論簡化的典范。理論簡化后，解釋力變得更強(qiáng)，可以用于解釋長距離和短距離移位、關(guān)系分句、多項WH-問句等多種WH-結(jié)構(gòu)。語法簡潔性為什么如此重要？一言以蔽之，“簡潔的語法理論可以告訴我們?nèi)绾螐母鞣N相互競爭的語法中進(jìn)行選擇”[28]54。Chomsky指出，簡潔性思想是理論內(nèi)在的(theory-internal)，并把這種內(nèi)在簡潔性視為科學(xué)探索的本質(zhì)，旨在把語言研究的方法論重新設(shè)定為生物學(xué)角度或方法，看是否真正存在計算復(fù)雜性原則或其他自然法則[19]87。我們認(rèn)為，簡化后的理論更具概括性，也更自然。

“自然即簡潔”思想，對語言演化研究也很有指導(dǎo)意義和參考價值。生物語言學(xué)框架下，更有必要追求UG的最簡理論。簡化語法理論有很多目的，不僅是為了解釋兒童何以如此迅速地習(xí)得一門語言，也要說明語言是如何演化而來的。如果一個語法理論異常不必要地復(fù)雜，那么這樣冗余的語法又怎能順利演化而來呢？Chomsky接受伽利略思想的核心，即結(jié)構(gòu)的簡潔性至關(guān)重要，并認(rèn)為語言是一種突然浮現(xiàn)，考古證據(jù)恰恰支持突然浮現(xiàn)觀。如果UG越復(fù)雜，那么探索語言起源的最終理論和語言官能演化的最終解釋的阻力就會越大[19]80-82，[29-30]。我們認(rèn)為，在作為自然的一部分和作為自然科學(xué)研究對象的語言中，語法也應(yīng)該是簡潔的，追求簡潔性就是追求解釋。最簡即為最終，最簡即為解釋[31]。

簡潔性與強(qiáng)式最簡假設(shè)(strong minimalist thesis/SMT)密切相關(guān)，SMT是近十五年來生物語言學(xué)提出的最重要的假設(shè)之一。SMT認(rèn)為，語言機(jī)制是語言官能必須滿足接口條件的最優(yōu)解答。如果語言官能是完美的，那么UG就應(yīng)該歸結(jié)為最簡的計算操作，以滿足各種外部條件[31-32]。Chomsky非?？粗豐MT，稱其能應(yīng)對世界語言的復(fù)雜性與多樣性，與語言起源和浮現(xiàn)的證據(jù)完全吻合，也符合自然科學(xué)的指導(dǎo)原則。在SMT框架下解決各種困惑，就是為伽利略的“自然即簡潔”這一信條提供支持[7]661，[30]。由生物屬性決定的內(nèi)在語言系統(tǒng)遵循SMT，就是一個很有力的例證，因為內(nèi)在(化)語言就是簡潔的。

規(guī)則II表達(dá)的統(tǒng)一性思想也可以追溯至伽利略。為便于人類理解，伽利略打造了一個新的可知性模型，并提出了對自然現(xiàn)象進(jìn)行一致性(coherent)解釋的新標(biāo)準(zhǔn)[33]174。顯然，其中的自然現(xiàn)象就包括語言現(xiàn)象。語言現(xiàn)象表面上紛繁多樣，跨語言差異表面上也可以很大，但科學(xué)的語言學(xué)理論(包括生物語言學(xué))一定要透過現(xiàn)象看本質(zhì)，要對這些現(xiàn)象作出統(tǒng)一的、一致的解釋。步伽利略的后塵，牛頓在《論軌道上物體的運(yùn)動》(拉丁文Demotucorporumingyrum)手稿中證明天上與地上的物體服從完全同樣的運(yùn)動規(guī)律，旨在用統(tǒng)一的力學(xué)原因去解釋所有這些物體的所有運(yùn)動和現(xiàn)象。上文提到的領(lǐng)界條件對WH-移位的解釋就是統(tǒng)一的，可以一致性地解釋W(xué)H-島條件、復(fù)雜NP條件和循環(huán)性條件對WH-移位的限制，原因就在于這三個條件之間存在相似性，其中的WH-移位好比自然界中物體的運(yùn)動，WH-島和復(fù)雜NP好比自然界中不同的物理環(huán)境。

Chomsky還提倡，在后牛頓科學(xué)中，要把各個科學(xué)探索的分支統(tǒng)一(unify)起來，歸結(jié)(reduction)就是可能方法之一[33]184。這種歸結(jié)的思想廣泛體現(xiàn)在生物語言學(xué)中。以前所有的句法操作現(xiàn)在都被歸結(jié)為一個句法操作——合并，這不僅簡化了語言學(xué)理論，也為語言演化研究打開了一扇更明亮的窗戶。語言設(shè)計的三個要素把生物語言學(xué)基本問題逐步歸結(jié)為“我們的目標(biāo)是將針對語言的特定技術(shù)手段歸結(jié)為原則性的解釋，從而把語言官能所特有的核心性質(zhì)分離出來，那么我們離這個目標(biāo)還能走多遠(yuǎn)呢？”[34]11，旨在超越解釋充分性(explanatory adequacy)，實現(xiàn)生物充分性(biological adequacy)，朝著生物學(xué)的方向邁出了重要一步。但是，此類歸結(jié)是有限度的。Chomsky提醒道，語言學(xué)與“核心”自然科學(xué)最終“統(tǒng)一，但不一定歸結(jié)(unification, but not necessarily reduction)，因為科學(xué)史上的大規(guī)模歸結(jié)是極少見的”[5]54，[9]106，比如，化學(xué)就不能歸結(jié)為物理學(xué)。

規(guī)則III是典型的推理規(guī)則，廣泛應(yīng)用于語言研究中。我們在深入研究一種語言的屬性后，如果發(fā)現(xiàn)其他語言也有這種屬性，那么就可以認(rèn)為該屬性是普遍的，這是一種重要的語言學(xué)理論構(gòu)建方法，即某種語言的屬性研究得越深入，它成為一切語言的普遍屬性的可能性就越大。上文提到的領(lǐng)界條件最早是在英語中被發(fā)現(xiàn)并深入研究，視為英語的屬性，后來在漢語等其他很多語言中都得到證實[35]，因而可以推測是語言的普遍屬性，具有跨語言共性。也可以認(rèn)為這些屬性就是形式的，是“語言系統(tǒng)上表示語言單位的符號之間的關(guān)系”[25]，如在移置的例子which book did John read中，which book在句首讀出來，卻是在read后面才能得到語義詮釋。語言學(xué)和其他科學(xué)一樣，都是研究形式(而非實質(zhì))，因為“形式的才是普遍的”[25]。

把語言學(xué)和生物學(xué)打通之后，也能看到規(guī)則III的表現(xiàn)，即語言和生物共享某些普遍屬性。Chomsky指出，語言設(shè)計中的最短距離原則是最簡運(yùn)算的一個特例，而最簡運(yùn)算又是生物界一個更普遍性質(zhì)的特例[7]651-652。這就把規(guī)則I和規(guī)則III聯(lián)系起來了，即簡潔的往往就是普遍的。我們在研究經(jīng)典生物語言學(xué)的三大原則及其與現(xiàn)當(dāng)代生物語言學(xué)的關(guān)聯(lián)時提出“語言能”的新概念，發(fā)現(xiàn)作為一種能量的語言能必然也遵守能量守恒定律或熱力學(xué)第一定律，還發(fā)現(xiàn)能量原則、整合原則和浮現(xiàn)原則分別是從物理學(xué)的(physical)、整體性的(holistic)和演化論的(evolutionary)角度討論的，而這三大原則也是生物學(xué)的原則[21]。

四、自然主義方法

作為天生本能的語言官能是自然的，是自然的饋贈。自然，貫穿于整個生成語法和生物語言學(xué)研究中，首先體現(xiàn)在將人完全置于自然界。人類的語言能力相互之間極為接近，因而可以把語言當(dāng)作自然客體，與物理學(xué)研究自然界的事物和現(xiàn)象一樣，研究自然語言的自然規(guī)律。這不同于某些計算認(rèn)知科學(xué)研究者為反對結(jié)構(gòu)依賴原則而刻意構(gòu)造出所謂的假語言或贗語言(pseudo-language)。

Chomsky指出，在生物學(xué)中，“設(shè)計”一詞指事物存在的方式。在物理學(xué)中，星系是怎么設(shè)計的，物理法則告訴我們，那就是它們存在的方式，不是為了任何目的，而是在特定的物理環(huán)境中發(fā)生的[19]50。關(guān)于物理學(xué)中的設(shè)計，牛頓的思想很有代表性。牛頓認(rèn)為，恒星及其他類似體系的產(chǎn)生只可能出自于同一份睿智的設(shè)計，我們只能通過他(即上帝)對事物的最聰明、最卓越的設(shè)計以及終極的原因來認(rèn)識他[26]611-614。我們認(rèn)為，睿智的設(shè)計或許適用于恒星。相比之下，自然不會出于什么功能目的設(shè)計語言，但卻可以決定語言。

兒童語言習(xí)得是一個自然生長發(fā)育、無意識的過程，兒童無需做出努力，無需他人指引。語言能力是自然的，猶如蘋果往下落，而不是往上飛，抑或像伽利略實驗中質(zhì)量不同的兩個鐵球同時落地，這些都可以由牛頓定律來說明，都是自然法則[36-37]。兒童習(xí)得語言都采用更復(fù)雜的最短結(jié)構(gòu)距離，而不采用更簡單的最短線性距離，這就是自然，任何外部力量都無法干擾——既無法引誘兒童采用最短線性距離，也無法阻止兒童采用最短結(jié)構(gòu)距離。又比如，兒童不需要學(xué)習(xí)語言的基本性質(zhì)——離散無限性(與自然數(shù)1、2、3……的離散無限性相同)，因為心智中已經(jīng)具備了這些基本原則，是任何經(jīng)驗證據(jù)無法提供的[9]3-4。再比如，兒童都知道領(lǐng)界條件，Chomsky認(rèn)為它源于高效計算原則，猶如細(xì)胞分裂成球形，而非方形，那就是世界運(yùn)作的方式，這種高效計算是普遍的生物或物理現(xiàn)象，在個體語言發(fā)展中非常重要[19]61。與高效性緊密聯(lián)系的是簡潔性，最簡方案界定的核心計算操作——合并，是語言系統(tǒng)采用的基本設(shè)計模式，也是理解語言天賦性的最佳方式。最簡方案提出的包容性條件(inclusiveness condition)[38]225，即運(yùn)算系統(tǒng)的輸出不能多于其輸入，就是一種自然的簡潔性原則，這些都說明語言是由自然決定的，語言的運(yùn)作方式是自然的。

自然的客體就采用自然的方法來研究。簡言之，用研究自然科學(xué)的方法來研究語言與思維，研究語言機(jī)能，這就是自然主義(naturalism)，它是生成語法的語言哲學(xué)理論基礎(chǔ)之一[6]12，[20]。Chomsky把對人類本質(zhì)的生物學(xué)研究方法稱為自然主義方法(naturalistic approach)，旨在構(gòu)建可知的、解釋性理論，UG就是這樣一種理論。這是標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)，不同于新達(dá)爾文主義方法，因為長期的(自然)選擇不適用于解釋何以產(chǎn)生人類語言，語言是突變而來的[5]76，[19]103(1)吳道平(2020年4月22日，個人通信)指出，新達(dá)爾文主義關(guān)于“漸進(jìn)主義”的堅持，當(dāng)代受到很大挑戰(zhàn)。挑戰(zhàn)來自于發(fā)現(xiàn)的事實，即在寒武紀(jì)曾經(jīng)有過物種的大爆發(fā)。很重要的證據(jù)來自中國的澄江化石。這些證據(jù)表明，物種的起源和進(jìn)化曾在某個時期突然發(fā)生巨大變化。為解釋這一現(xiàn)象，已故的哈佛大學(xué)教授Stephen J. Gould 1972年和紐約美國自然史博物館的Niles Eldredge共同提出“律動平衡”(Punctuated Equilibrium)進(jìn)化理論，認(rèn)為生物的進(jìn)化并不像達(dá)爾文所認(rèn)為的那樣，是一個緩慢的漸變積累的過程，而是長期的穩(wěn)定甚至不變與短暫的劇變交替的過程。用到語言發(fā)生學(xué)上來，就可以確定語言的產(chǎn)生一定有過劇烈變化的過程。如果完全漸變的話，那么在一定階段就會出現(xiàn)“半語言”，“四分之一語言”，而那種支離破碎的“語言”無法用來交際或思維，就沒有選擇壓力使得其繼續(xù)進(jìn)化。因此，Chomsky認(rèn)為語言發(fā)生過程不是完全漸變的猜想是對的。。我們認(rèn)為，突變會帶來一系列的結(jié)果，自然語言的屬性就是這一系列結(jié)果最好的體現(xiàn)。

五、結(jié)語

與伽利略一致，生物語言學(xué)始于對語言現(xiàn)象的困惑，卻不依賴常識式直覺，而是尋求理論解釋；把語言和思維聯(lián)系起來，繼續(xù)探索語言如何使用有限手段表達(dá)無限思想。遵循伽利略、牛頓倡導(dǎo)的理論可知性，運(yùn)用演繹推理，構(gòu)建最佳的、有解釋力的理論，并嘗試與其他最佳理論統(tǒng)一。沿著伽利略和牛頓開創(chuàng)的現(xiàn)代科學(xué)道路，追求理論的簡潔性、統(tǒng)一性和普遍性。語言是自然客體，語言是由自然決定的，語言的運(yùn)作方式是自然的。對語言的生物學(xué)屬性的研究，采用的方法始終是標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)，尤其是自然主義方法，與伽利略和牛頓研究自然的方法是一致的。

早在21世紀(jì)伊始，Chomsky就高瞻遠(yuǎn)矚地提出，從內(nèi)在角度研究語言的最終目標(biāo)是回答“我們是一種什么樣的生物”(what kind of creatures we are)[9]163。這一叩問及其探索在十五年后已經(jīng)成書[39]，二十多年后的今天已經(jīng)演變?yōu)楸容^成熟的生物語言學(xué)的伽利略-牛頓-喬姆斯基風(fēng)格，引領(lǐng)著當(dāng)代生物語言學(xué)向縱深發(fā)展。