構建國有企業(yè)合規(guī)不起訴的路徑探析

國家電投集團北京電力有限公司 袁梓旋

一、我國合規(guī)不起訴的制度模式

（一）關于合規(guī)不起訴的制度基礎

企業(yè)合規(guī)不起訴制度基本邏輯是當企業(yè)涉嫌犯罪時，要求企業(yè)依據(jù)法律規(guī)定建立有效的合規(guī)計劃，通過這種方式來尋求獲得不起訴機會，盡可能把企業(yè)損失控制在最低限度范圍之內。[1]其核心內容是涉嫌犯罪的企業(yè)與公訴部門達成一種特殊的協(xié)議，要求涉案企業(yè)或員工繳納高額罰金并承諾在一定期間內建立合理的合規(guī)計劃。如果在協(xié)議規(guī)定的期限內，企業(yè)按時繳納罰金，且其合規(guī)計劃通過審核，公訴部門不再起訴，以此實現(xiàn)利益兼得的效果。[2]對于已提起公訴的案件，檢察機關工作人員可和涉案企業(yè)達成暫緩起訴協(xié)議。[3]

（二）我國現(xiàn)行規(guī)定具有保障作用

通過梳理及分析我國學者探究刑事合規(guī)不起訴制度研究問題已經(jīng)取得的研究成果可發(fā)現(xiàn)，理論界總體上對涉罪企業(yè)合規(guī)不起訴制度持支持態(tài)度。我國最早關于企業(yè)合規(guī)不起訴制度的規(guī)定是最高人民檢察院與全國工商聯(lián)于2019年發(fā)布的《關于建立健全檢察機關與工商聯(lián)溝通聯(lián)系機制的意見》，該意見明確要求檢察機關在辦案過程中，如發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)存在管理漏洞等相應問題要及時提出檢察建議。[4]最高人民檢察院于2020年3月正式開展第一批試點工作，選擇在6家基層檢察院開展試點，著重探索針對企業(yè)犯罪實施相對不起訴適用機制可行性等相應問題，同時發(fā)布了《企業(yè)犯罪相對不起訴適用機制改革試行辦法范本》，旨在用于指導試點單位實踐。主要內容是在審查起訴階段對涉罪企業(yè)進行合規(guī)整改的監(jiān)督考察，作為不起訴的必要條件之一。[5]2021年4月，最高人民檢察院又發(fā)布《關于開展企業(yè)合規(guī)改革試點工作方案》，標志著第二期企業(yè)合規(guī)改革試點工作正式啟動。這一期的試點工作對涉罪企業(yè)的合規(guī)整改引導擴展至批捕階段，法律后果從原本的不起訴進行擴展，具體擴展至提出輕緩量刑建議。全國檢察機關對于企業(yè)合規(guī)的探索正在積極進行，與此同時，各地檢察機關也對此領域問題進行積極探索，著重探究如何擴大適用該制度范圍，以及推動涉罪企業(yè)合規(guī)不起訴實現(xiàn)制度化，可見企業(yè)合規(guī)必然會成為我國檢察機關的重要工作領域。但目前我國還未設立適用于企業(yè)犯罪的特別訴訟程序，檢察機關緩解企業(yè)犯罪追訴困境問題還無法解決，所以構建企業(yè)犯罪合規(guī)不起訴制度必要且緊迫，也需要不斷完善，才能夠改善企業(yè)合規(guī)的管理水平，保障企業(yè)良性發(fā)展。

二、我國現(xiàn)行合規(guī)不起訴制度的適用情形

（一）我國合規(guī)不起訴制度探索中存在的問題

1.企業(yè)合規(guī)的適用對象問題

我國合規(guī)不起訴第一案——雀巢公司員工侵犯公民個人信息案。法院審理該案件，認定企業(yè)不具有實施犯罪的主觀意志因素，判決理由是企業(yè)存在合規(guī)管理體系，進而把單位責任與員工個人責任予以區(qū)分對待，實現(xiàn)兩種責任的切割①。實踐中，如企業(yè)員工在實施犯罪行為時辯稱是公司行為，此時公司應如何維權，如何與該員工個人責任實現(xiàn)切割？司法機關處理案件實際情形時對于是單位是否刑事責任歸責應當采取多元方式。單位犯罪體現(xiàn)出的類別有很多，有的單位犯罪是單位集體決定導致，有的單位犯罪是單位負責人授權導致，比如經(jīng)過黨組成員集體研究決定，董事會成員表決一致通過，董事長、總經(jīng)理有權直接做出某種決定，導致犯罪行為發(fā)生。此類單位犯罪案件發(fā)生較為頻繁，員工、子公司、以及第三方等商業(yè)相關者具有某些違法犯罪行為，是因單位疏于管理造成失職，因此單位有必要承擔相應連帶責任。考慮到單位犯罪的種類眾多，各種單位犯罪類型差別較大，應當對其進行分類。因此在適用對象上存在的首要爭議體現(xiàn)在法律適用企業(yè)類型，根據(jù)企業(yè)的規(guī)?？沙醪椒譃樾∥⑵髽I(yè)、中型企業(yè)、大型企業(yè)。我國合規(guī)不起訴改革以中小微企業(yè)中發(fā)生的輕微犯罪案件為主要適用對象，同時對于涉罪企業(yè)的涉罪類型提出相應要求，對初犯、偶犯、自愿認罪認罰等行為，司法機關在處理此類案件時要求犯罪單位給予補救挽損措施。檢察機關將中小微企業(yè)作為合規(guī)考察的主要對象，此類企業(yè)缺乏完善的公司治理體系，在建立合規(guī)管理體系方面也缺乏組織基礎，內控機制難以發(fā)揮預期功能。適用對象方面的爭議還體現(xiàn)在，合規(guī)不起訴的適用范圍，無法確定何種單位犯罪適用于合規(guī)不起訴原則。鑒于企業(yè)責任受到直接責任人行為的影響，所以合規(guī)不起訴在具體適用方面僅能針對輕微單位的犯罪案件。有些刑罰案件根據(jù)法律規(guī)定可能將被判處三年有期徒刑的，檢察機關既要起訴直接責任人，又要起訴合規(guī)整改的涉案企業(yè)。有些單位犯罪案件情況惡劣，檢察機關只能提起公訴，但法院在面對此類案件時給予從寬的量刑考量，從輕處罰，此種做法能夠在很大程度上激勵涉案企業(yè)改過自新。

2.合規(guī)不起訴所涉程序問題

最高人民檢察院下發(fā)《“十四五”時期檢察工作發(fā)展規(guī)劃》立足點是對涉案企業(yè)做好合規(guī)管理，根據(jù)法律規(guī)定對涉案企業(yè)的行為進行充分剖析，采取不捕不訴、不判處實刑等措施，其中如何對涉嫌犯罪的企業(yè)作出不起訴處理，司法實踐中目前較常見的是對一些涉案企業(yè)進行合規(guī)整改后，依法作出相對不起訴處理。但按照《刑事訴訟法》第177條第2款內容，附條件不起訴原則的適用范圍主要限定在情節(jié)輕微犯罪行為、按照刑法規(guī)定無須判處刑罰、免除刑罰的情況。而涉案企業(yè)經(jīng)過合規(guī)整改后的不起訴卻與此情形不完全相同。涉案企業(yè)經(jīng)查實的涉嫌犯罪行為并不一定符合相對不起訴的條件，經(jīng)過合規(guī)整改后能否達到這一條件，需要解決幾個問題：一是整改前涉案企業(yè)為何適用整改程序；二是如何整改科學有效；三是整改后符合何種條件才能給予企業(yè)不起訴。目前全國各地對于企業(yè)合規(guī)的實施方案有所區(qū)別但無優(yōu)劣之分。通過對各地企業(yè)合規(guī)改革實踐進行比較可以發(fā)現(xiàn)，在適用企業(yè)的范圍上，大部分檢察機關在探索實踐中未在方案中限制企業(yè)規(guī)模；在適用罪名考量上，除涉嫌一些重罪之外，其他罪名均可適用。在制訂和引導合規(guī)計劃上，各地試點以探索實踐均未規(guī)定為由，而是由檢察機關參與制訂涉罪企業(yè)的合規(guī)計劃。在合規(guī)監(jiān)督的考察模式上，各地探索均明確檢察機關在合規(guī)監(jiān)督考察上起主導作用，負責監(jiān)督和最終審批決定，但具體的監(jiān)督考察工作應委托第三方機構或者與其他機關進行合作。實踐中形成兩種模式：一種是由律所作為獨立監(jiān)控人對企業(yè)進行監(jiān)督考察；另一種模式是檢察機關和行政監(jiān)管機關共同監(jiān)督考察，針對企業(yè)涉嫌罪名的不同，與不同的行政監(jiān)管機關開展合作。如對涉嫌污染環(huán)境罪的企業(yè)，由檢察機關和環(huán)境保護監(jiān)督管理職能部門共同完成；對生產偽劣產品行為、銷售偽劣產品行為的企業(yè)以及涉嫌犯罪的企業(yè)，由檢察機關與市場監(jiān)管部門共同完成。而關于合規(guī)監(jiān)督的考察期限，目前規(guī)定合規(guī)監(jiān)督的考察期限一般不超過12個月，檢察機關可根據(jù)實際情況延長或者縮短。

（二）我國現(xiàn)行企業(yè)合規(guī)不起訴適用路徑的共識

1.一元制模式更契合我國的法律體系

一元制模式限定了檢察官的提起公訴行為，對于提起公訴企業(yè)僅能采取達成暫緩起訴協(xié)議的措施，在充分證明企業(yè)存在犯罪事實的條件下，檢察官和涉案企業(yè)開展“談判”，對于未掌握犯罪事實證據(jù)的企業(yè)以及存在合理懷疑的涉案企業(yè)，則不采取刑事偵查手段。一元制模式適用國家中，企業(yè)合規(guī)不起訴制度體現(xiàn)出程序正義的特點。針對企業(yè)合規(guī)，檢察機關的作用體現(xiàn)在兩方面，一是體現(xiàn)在檢察權方面，履行國家賦予的公訴職能，待審查起訴后，針對與起訴條件相符的對象實施強制合規(guī)措施，要求企業(yè)繳納罰款，對其開展合規(guī)治理監(jiān)管；二是體現(xiàn)在對刑事實體法、程序法的實施過程以及落實效果給予監(jiān)督，充分考慮到企業(yè)違反犯罪的事實，結合客觀證據(jù)，對于某些行為確實觸犯刑法的企業(yè)給予法律制裁，避免其利用合規(guī)不起訴制度當做“擋箭牌”。

2.需完善法律規(guī)范及適用體系

反思我國相關案件的合規(guī)體系，對加強企業(yè)合規(guī)管理，防范合規(guī)風險方面有必要采取法律保障措施②。針對目前單位犯罪相關刑事法律規(guī)定中存在的不足之處，有必要對于企業(yè)合規(guī)實質從法律層面給出明確解釋，細化從寬量刑情節(jié)規(guī)定。實踐中檢察機關采用企業(yè)合規(guī)不起訴原則作為體現(xiàn)起訴裁量職能的手段，檢察機關辦案期間充分考慮到促進企業(yè)發(fā)展、預防犯罪的效果，嚴格履行自身檢察職能。對于涉案企業(yè)犯罪的處置在訴前主要結合認罪認罰從寬模式，確保達到預防企業(yè)犯罪、簡化程序、合理配置司法資源的效果。

3.確定企業(yè)合規(guī)不起訴制度的本土適用限度

企業(yè)合規(guī)不起訴制度的適用對象僅有單位犯罪，該制度建立之初就是為了以較小成本達到不起訴目的，簡化司法程序，建立完善的合規(guī)體系。對第三人受到的損失需給予充分彌補，通過繳納罰款的方式懲罰犯罪行為。對于自然人適用該制度會出現(xiàn)“罰不當罪”的弊端，創(chuàng)設該制度并不是保護企業(yè)直接責任人牟取私利行為、濫用職權行為，因此證據(jù)層面應達到的證明標準是“排除合理懷疑”，作為認定刑事證明標準的證據(jù)規(guī)則，將審查起訴作為企業(yè)合規(guī)不起訴的限度審慎適用，對單位犯罪的實體性規(guī)范及程序性規(guī)范按照認罪認罰從寬制度不斷完善才是符合我國司法實踐標準的應有之義。

三、我國國有企業(yè)適用合規(guī)不起訴制度的路徑

1.以刑事訴訟制度中認罪認罰從寬和附條件不起訴制度的延展為基礎，以行政監(jiān)管法律體系下企業(yè)合規(guī)制度的普遍建立為保障嚴格落實認罪認罰從寬制度、附條件不起訴制度，將這些作為基本條件完善行政監(jiān)管法律體系，促進企業(yè)合規(guī)制度進一步完善，實現(xiàn)法律保障效果。國有企業(yè)合規(guī)不起訴制度本土化的可行性很大程度上來源于認罪認罰從寬制度的適用，其前提是犯罪嫌疑人主動認罪，要求犯罪主體應當具有獨立意志。但由于單位犯罪缺乏獨立意志，是否認罪最終回歸到單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員。司法實踐中，認為認罪認罰從寬制度適用于自然人犯罪較為普遍，且將其適用范圍擴大到單位犯罪，認罪認罰從寬制度如果延展至單位犯罪，為正式建立企業(yè)合規(guī)不起訴制度單位認罪這一前提的實現(xiàn)，允許檢察機關通過刑罰激勵換取單位認罪供述、主動交代犯罪事實和證據(jù)，對推進企業(yè)認罪后著力進行合規(guī)治理等奠定了基礎。我國行政監(jiān)管部門致力于建設完善的企業(yè)合規(guī)管理體系，企業(yè)建立合規(guī)激勵機制是為合規(guī)計劃的建立奠定基礎，企業(yè)合規(guī)計劃的建立為行政處罰、承擔刑事責任的情況下獲得寬大處理帶來利好條件。刑法中增加的合規(guī)激勵機制為涉嫌犯罪企業(yè)減輕處罰帶來了幫助。企業(yè)可以將合規(guī)激勵機制作為無罪處理的客觀依據(jù)，法院會根據(jù)合規(guī)激勵機制減輕對企業(yè)的刑事處罰，還可以成為企業(yè)與檢察機關達成暫緩起訴協(xié)議的前提條件。我國刑法和刑事訴訟法均未予以確立，導致企業(yè)對建立合規(guī)計劃失去應有動力，使得企業(yè)難以通過建立或者完善合規(guī)計劃得以減免責。我國企業(yè)合規(guī)的行政監(jiān)管法律體系構建則很早走在了刑事合規(guī)和合規(guī)不起訴制度構建之前。國務院發(fā)改委聯(lián)合七部門共同發(fā)布了《企業(yè)境外經(jīng)營合規(guī)管理指引》，要求大型國企、金融企業(yè)中強制推行該制度，保障企業(yè)有效防范國內合規(guī)法律風險，同時為合規(guī)問題的行政和解處理方式提供了必要依據(jù)。因此，有必要深入探索合規(guī)制度的行政監(jiān)管法律體系的逐步改進，應進一步完善行政監(jiān)管法律體系下合規(guī)系列制度，探索行政監(jiān)管部門參與檢察機關的合規(guī)考察，實現(xiàn)刑事執(zhí)法與行政監(jiān)管雙重合規(guī)治理方式的有效銜接。

2.細化企業(yè)合規(guī)的程序規(guī)定，完善監(jiān)督機制

在為企業(yè)合規(guī)立案階段，由檢察機關根據(jù)案件情況以及涉案企業(yè)的申請，決定是否給予企業(yè)適用的合規(guī)監(jiān)督考察機會。在為合規(guī)計劃引入階段，雖然合規(guī)計劃應當由企業(yè)委托專業(yè)機構制訂，但該計劃是否合格應當經(jīng)第三方監(jiān)督考察組織審核同意。在監(jiān)督、評估階段，企業(yè)要定期就整改情況提交報告，第三方監(jiān)督考察組織可以采用書面審查和實地考察相結合的方式，監(jiān)督企業(yè)整改情況并作出最終評估。涉案企業(yè)積極整改合規(guī)體系，檢察機關可以作出不起訴決定；對于經(jīng)過考察期后，仍然未能建立起有效的合規(guī)制度或者又有新的犯罪的涉案企業(yè)，應當向人民法院提起公訴。檢察機關應當結合企業(yè)的犯罪情況，分罪名建立有效的合規(guī)指引，就企業(yè)常見違法、犯罪的行為特征、社會危害性標準、預防方式予以明確，幫助企業(yè)有效識別相關法律風險，制訂更有針對性的合規(guī)體系。依據(jù)最高人民檢察院推出的第三方監(jiān)管制度規(guī)定，要求成立合規(guī)監(jiān)管委員會，這一制度安排要求檢察機關在辦理合規(guī)考察案件時只需要審查案件是否符合企業(yè)合規(guī)試點以及第三方機制的適用條件，然后再根據(jù)合規(guī)監(jiān)管人出具的合規(guī)考察書面報告作出是否批捕、起訴、提出寬緩量刑建議的決定。在進行合規(guī)考察時，除了選任合規(guī)監(jiān)管人由第三方機制管委會負責之外，確定合規(guī)考察標準也由第三方機制管委會負責，并依據(jù)要求向負責辦理案件的檢察機關提交合規(guī)考察報告。檢察機關審查該報告并具有提出意見建議權。為降低企業(yè)合規(guī)成本，檢察機關可在充分調研的基礎上，制定針對公司管理問題、法律風險的合規(guī)檢察建議。

四、結語

將涉案企業(yè)合規(guī)管理作為重大司法改革舉措，這標志著建立以刑事合規(guī)監(jiān)管為主要內容的企業(yè)規(guī)制的司法制度正式啟動，為全方位推行企業(yè)合規(guī)治理方式提供保障，同時還有助于推動了國有企業(yè)治理能力的現(xiàn)代化。這是我國企業(yè)質效優(yōu)化與發(fā)展的必經(jīng)階段，企業(yè)合規(guī)治理帶來的重要觀念和方法的轉變，也是國有企業(yè)合規(guī)建設發(fā)展的必由道路。

注釋

①雀巢（中國）有限公司員工非法獲取公民個人信息案，甘肅省蘭州市中級人民法院（2017）甘01刑89號刑事裁定書。

②中興合規(guī)案件參考網(wǎng)站：http://intl.ce.cn/sjjj/qy/202203/24/t20220324_37431079.shtml．