劉孝標(biāo)在朝校書問題考辨

張玉榮

（閩南師范大學(xué)文學(xué)院，福建 漳州 363000）

劉峻（463—521 年），字孝標(biāo)，南北朝時期梁朝人。劉孝標(biāo)在文獻(xiàn)學(xué)以及文學(xué)方面均有很高的成就，他的代表性作品有 《世說新語注》《廣絕交論》《辯命論》等。 研究者多針對劉孝標(biāo)的作品進(jìn)行研究，鮮有研究者針對他的行跡進(jìn)行研究。總體來看，關(guān)于劉孝標(biāo)的生平行跡， 研究者的爭議主要集中于劉孝標(biāo)在梁朝天監(jiān)年間奉詔校書一事上。 《梁書》和《南史》均稱，劉孝標(biāo)在梁朝只有一次奉詔校書的經(jīng)歷，即于天監(jiān)初年“入西省，與學(xué)士賀蹤典校秘書”［1］702。 而梁阮孝緒《七錄序》以及唐李善注本《文選》卻稱，劉孝標(biāo)在梁朝有兩次校書經(jīng)歷， 第一次是天監(jiān)初年在文德殿校書，第二次是天監(jiān)中期在石渠閣校書。由于劉孝標(biāo)在朝校書的經(jīng)歷關(guān)涉其為《世說新語》作注、編纂《類苑》等重要事件，筆者擬結(jié)合相關(guān)史籍對劉孝標(biāo)在朝校書一事進(jìn)行考辨。

一、劉孝標(biāo)入西省校書和在文德殿校書是否為同一事件

《梁書》對劉孝標(biāo)在朝校書一事記載如下：“天監(jiān)初，召入西省，與學(xué)士賀蹤典校秘書。 ”［1］702阮孝緒《七錄序》 對劉孝標(biāo)在朝校書一事也有記載：“有梁之初，缺亡甚眾，爰命秘書監(jiān)任昉，躬加部集。 又于文德殿內(nèi)別藏眾書，使學(xué)士劉孝標(biāo)等重加校進(jìn)……”［2］雖然《梁書》和《七錄序》有關(guān)劉孝標(biāo)校書地點(diǎn)的記述存在差別， 但兩部著作均提到劉孝標(biāo)在梁朝初年曾經(jīng)參與校書工作。 后世一些研究者據(jù)此提出， 劉孝標(biāo)入西省校書和在文德殿校書是同一事件。 例如：余嘉錫在《世說新語箋疏》中稱，劉孝標(biāo)在文德殿校書和入西省校書二者相合［3］。 王玫在《劉孝標(biāo)生平事跡三考》一文中，將西省學(xué)士與文德殿學(xué)士等同［4］。 在梁朝，西省和文德殿是兩個不同的處所，西省又稱中書省，設(shè)在禁中①，而文德殿是梁武帝召見文士、開展文學(xué)活動的場所。 不過，就功能而論，西省和文德殿的確存在相同之處， 那就是兩處均藏有圖書，并有文學(xué)侍臣從事書籍的典校、抄撰工作。 例如：《梁書·殷鈞傳》稱，殷鈞“受詔料檢西省法書古跡”［1］407。 《梁書·任孝恭傳》稱，“帝聞其有才學(xué)，召入西省撰史”［1］726。《梁書·到沆傳》稱，“時文德殿置學(xué)士省，召高才碩學(xué)者待詔其中，使校定墳史”［1］686。 《梁書·張率傳》稱，張率“直文德待詔省，敕使抄乙部書”［1］475。由此可見，史籍所載劉孝標(biāo)入西省典校秘書和校定文德殿藏書應(yīng)為兩項不同的工作， 不能將二者混為一談。

至于劉孝標(biāo)于何時在西省校書， 又于何時在文德殿校書，以下作進(jìn)一步考索。

由于《梁書》和《南史》所保存的有關(guān)梁朝初年朝廷召集學(xué)士在文德殿校書的材料較為系統(tǒng)， 而有關(guān)西省校書的材料比較零亂， 故而先分析劉孝標(biāo)于何時在文德殿校書。 《梁書·到沆傳》云：“東宮建，以為太子洗馬。時文德殿置學(xué)士省，召高才碩學(xué)者待詔其中，使校定墳史，詔沆通籍焉。 ”［1］686《梁書·到洽傳》云：“（天監(jiān)）二年，（洽）遷司徒主簿，直待詔省，敕使抄甲部書為十二卷。 ”［1］404由《梁書》的記載可知，天監(jiān)二年（503 年）前后，文德殿置學(xué)士省，梁武帝令高才碩學(xué)之文士云集于此，校定古代典籍。當(dāng)時待詔學(xué)士省的文士不在少數(shù)， 除了上文提到的沆、 到洽之外，還有張率、丘遲、王僧孺、庾於陵等人。 《梁書》對于上述諸人有如下記載：“（張率） 直文德待詔省，敕使抄乙部書，又使撰婦人事二十余條，勒成百卷?！保?］475“高祖踐阼，（丘遲）拜散騎侍郎，俄遷中書侍郎，領(lǐng)吳興邑中正，待詔文德殿?！保?］687“天監(jiān)初，（王僧孺）除臨川王后軍記室參軍，待詔文德省。 ”［1］470“天監(jiān)初，（庾於陵）為建康獄平，遷尚書工部郎，待詔文德殿。 ”［1］689這些文士在文德殿所從事的一項重要工作就是 “校定墳史”。據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》記載，“齊末兵火，延燒秘閣，經(jīng)籍遺散”［5］907。梁初的圖書整理活動便與秘閣藏書被毀一事有關(guān)， 為了整理殘存藏書， 梁武帝下令“于文德殿內(nèi)列藏眾書，華林園中總集釋典”［5］907。 據(jù)此推斷， 天監(jiān)二年文德殿置學(xué)士省與劉孝標(biāo)天監(jiān)初年入文德殿典校藏書存在著因果關(guān)系。 南朝目錄學(xué)家阮孝緒的《古今書最》存有《梁天監(jiān)四年文德正御四部及術(shù)數(shù)書目錄》，《梁天監(jiān)四年文德正御四部及術(shù)數(shù)書目錄》應(yīng)當(dāng)就是此次文德殿校書活動的成果。目前，研究者對于《古今書最》所載《梁天監(jiān)四年文德正御四部及術(shù)數(shù)書目錄》與《隋書·經(jīng)籍志》所載劉孝標(biāo)《梁文德殿四部目錄》之間的關(guān)系看法不盡相同。其中，姚振宗、余嘉錫、王重民等人認(rèn)為《梁天監(jiān)四年文德正御四部及術(shù)數(shù)書目錄》 和 《梁文德殿四部目錄》 的內(nèi)容是完全相同的， 而孫振田則認(rèn)為劉孝標(biāo)《梁文德殿四部目錄》只有四部，并不包含祖暅撰寫的《術(shù)數(shù)書目錄》，《梁天監(jiān)四年文德正御四部及術(shù)數(shù)書目錄》則包含了《梁文德殿四部目錄》和《術(shù)數(shù)書目錄》。由此可見，無論是持哪種看法的人，均對劉孝標(biāo)至遲在天監(jiān)四年（505 年）完成《梁文德殿四部書目錄》編撰工作一事沒有異議，那么，劉孝標(biāo)應(yīng)當(dāng)是在從天監(jiān)二年到天監(jiān)三年（504 年）的這段時間在文德殿從事校書工作的。 劉孝標(biāo)在天監(jiān)四年之后的活動已不可考，據(jù)史籍記載，劉孝標(biāo)于天監(jiān)七年（508 年）或稍晚的時候任職于安成王蕭秀府中， 則其在文德殿至遲待到天監(jiān)七年。

以下分析劉孝標(biāo)于何時在西省校書。 李德輝提出，西省原是“草擬中書制詔的專職官署”，梁朝初年，西省擴(kuò)大了事權(quán)，“署置學(xué)士，司文義，管修撰，向著文史機(jī)構(gòu)的方向轉(zhuǎn)變”［6］。 結(jié)合《隋書·經(jīng)籍志》中“齊末兵火，延燒秘閣，經(jīng)籍遺散”的記述來看，西省“置學(xué)士，司文義，管修撰”似與梁初秘閣藏書整理活動有關(guān)。 整理秘閣藏書是一項繁復(fù)的工作，因此，西省在梁初很可能也參與了秘閣藏書整理工作。 梁朝初年對秘閣藏書存放地點(diǎn)的調(diào)整也可以間接證明西省參與了此次藏書整理工作。梁朝初年，朝廷為了避免重蹈前代將藏書放置于一處而導(dǎo)致大量書籍在戰(zhàn)亂中損毀的覆轍，曾將秘閣圖書分藏各處，并組織文士對這些圖書進(jìn)行校定。《隋書·經(jīng)籍志》提到的藏書地點(diǎn)有文德殿、華林園，不過，從史傳的零星記載來看，藏書地點(diǎn)還應(yīng)該包括西省、壽光殿以及東宮，但西省究竟于何時開展校書活動已不可考。 《梁書·王泰傳》稱，天監(jiān)元年，秘書丞王泰“表校定繕寫”秘閣藏書，“高祖從之”。 這說明，梁武帝在天監(jiān)元年已下詔校定秘書。如前所述，劉孝標(biāo)入文德殿校書的時間是天監(jiān)二年前后，那么，劉孝標(biāo)入西省校書的時間當(dāng)為天監(jiān)元年（502 年）。 不過，劉孝標(biāo)在西省的時間并不長。 《梁書》稱，“天監(jiān)初，（劉峻）召入西省，與學(xué)士賀蹤典校秘書。 峻兄孝慶，時為青州刺史，峻請假省之，坐私載禁物，為有司所奏，免官”［1］702?！读簳返倪@段記載使用了“時”字，表明劉孝標(biāo)入西省校書、請假省兄、遭彈劾免官這三件事發(fā)生的時間相近。曹道衡與劉躍進(jìn)合著的《南北朝文學(xué)編年史》稱，劉孝標(biāo)入西省、被免官均發(fā)生在天監(jiān)元年。 考之《梁書》，當(dāng)時官員為有司所奏免官但不久又被起用的事例不在少數(shù)。 茲列舉二例：“（謝幾卿）以在省署，夜著犢鼻裈，與門生登閣道飲酒酣呼，為有司糾奏，坐免官。 尋起為國子博士……”［1］709“（賀?。┘耶a(chǎn)既豐，買主第為宅，為有司所奏，坐免官。俄復(fù)為尚書左丞，遷給事黃門侍郎，兼國子博士……”［1］543由此可見，劉孝標(biāo)在離開西省后不久又入文德殿校書不是沒有可能的。

綜上，《梁書》 所記載的劉孝標(biāo)在西省校書和阮孝緒《七錄序》所記載的劉孝標(biāo)在文德殿校書并非同一事件。 劉孝標(biāo)于天監(jiān)元年在西省校書，后被免官，于天監(jiān)二年重新被起用，入文德殿校書，并至遲在天監(jiān)七年離開文德殿。 或許是這兩次校書活動在時間上接近的緣故，《梁書》 并未提及劉孝標(biāo)入文德殿校書一事。

二、劉孝標(biāo)“東掌石渠閣”是在天監(jiān)初年還是在天監(jiān)中期

李善在為 《重答劉秣陵沼書》 作注時引劉孝標(biāo)《自序》云：“梁天監(jiān)中，詔峻東掌石渠閣，以病乞骸骨。 ”［7］石渠閣為西漢藏秘書的處所，劉孝標(biāo)用石渠閣指代梁朝皇家藏書的處所。 如果劉孝標(biāo)《自序》的說法屬實(shí)，則劉孝標(biāo)在天監(jiān)中期曾被梁武帝召用，主掌秘閣圖書典校等工作。然而，據(jù)《梁書》和《南史》記載， 劉孝標(biāo)于天監(jiān)七年或稍晚的時候在蕭秀處任戶曹參軍，后辭官歸隱，不復(fù)入仕。 在《梁書》和《南史》中均未見有關(guān)劉孝標(biāo)“東掌石渠閣”的記載。目前，學(xué)術(shù)界對于劉孝標(biāo)“東掌石渠閣”之事爭議較大。 曹道衡、沈玉成、徐傳武等人認(rèn)可李善的說法，認(rèn)為劉孝標(biāo)在天監(jiān)中期似有被召用的經(jīng)歷。 例如：曹道衡、沈玉成在對《辯命論》的序言進(jìn)行考察后提出，天監(jiān)十一年蕭秀自荊州調(diào)入建康，“峻亦隨入， 或梁武又憐才而令其東掌石渠閣，因得聞有關(guān)管輅之議，乃作《辯命論》”［8］。 徐傳武也提出， 劉孝標(biāo)從蕭秀戶曹參軍的位置上離開后，“又被梁武帝以文學(xué)之士召用”［9］。 然而，目前研究者對于《辯命論》的創(chuàng)作時間看法不一②，《辯命論》形成于天監(jiān)中期的說法乃一家之言， 且劉孝標(biāo)不一定非要在建康才能聽聞梁武帝的管輅之議，因此，曹道衡、沈玉成的說法可信度不高。另外，《梁書》和《南史》所稱梁武帝招文學(xué)之士一事當(dāng)發(fā)生在劉孝標(biāo)入荊州之前，所以，稱劉孝標(biāo)在離開荊州后又被梁武帝召為文學(xué)之士似有不通之處。由此看來， 劉孝標(biāo)在天監(jiān)中期被召用的說法的確值得商榷。 那么劉孝標(biāo)《自序》所提到的“東掌石渠閣”又作何解釋呢？ 王玫、衛(wèi)云亮等人提出，劉孝標(biāo)所稱“東掌石渠閣”當(dāng)指他于天監(jiān)初年從事校書活動。 王玫稱，“李善注未提孝標(biāo)入西省之事， 亦即無論史傳或李善注， 言及劉孝標(biāo)參與典校或主持工作實(shí)際上都僅一次”［4］。 王玫認(rèn)為，劉孝標(biāo)于天監(jiān)初年入西省校書同其“東掌石渠閣”一事相合。衛(wèi)云亮則稱，劉孝標(biāo)所稱 “東掌石渠閣” 應(yīng)指其在文德殿編撰藏書目錄，而非在西省典校藏書［10］。 據(jù)《梁書》記載，劉孝標(biāo)入西省后不久即被免官，這與李善所說的劉孝標(biāo)“東掌石渠閣，以病乞骸骨”存在矛盾。 且“東掌”有“掌管”“主持”之意，單純從事藏書典校工作并不能被稱為“東掌”。 阮孝緒《七錄序》在談到梁初朝廷使學(xué)士重加校進(jìn)文德殿藏書一事時唯獨(dú)提到了劉孝標(biāo)的名字，《隋書·經(jīng)籍志》中《梁文德殿四部書目錄》也署名劉孝標(biāo)，由此可見，劉孝標(biāo)應(yīng)是文德殿藏書典校以及藏書目錄編撰工作的領(lǐng)導(dǎo)者。據(jù)此可以推斷，劉孝標(biāo)《自序》中所稱“東掌石渠閣”一事應(yīng)當(dāng)就是他奉梁武帝之命在文德殿主持藏書典校以及藏書目錄編撰工作。 劉孝標(biāo)至遲在天監(jiān)二年進(jìn)入文德殿，劉孝標(biāo)“東掌石渠閣”一事應(yīng)發(fā)生在天監(jiān)初年，而非天監(jiān)中期。綜上， 劉孝標(biāo)在天監(jiān)中期并沒有被梁武帝召用的經(jīng)歷，劉孝標(biāo)《自序》所稱“東掌石渠閣”，指的是他在文德殿從事藏書典校以及藏書目錄編撰工作。

劉孝標(biāo)言在“東掌石渠閣”時曾“以病乞骸骨”，由此看來，劉孝標(biāo)離開文德殿是主動請辭。以下對劉孝標(biāo)請辭的原因進(jìn)行考察。 《梁書》和《南史》均稱劉孝標(biāo)在蕭秀處編撰《類苑》時身患疾病，“未及成，復(fù)以疾去”。 以此為依據(jù)，或許可以得出劉孝標(biāo)有病在身的結(jié)論。 不過，《南史》所記載的“策錦被”一事，又為我們研究劉孝標(biāo) “以病乞骸骨” 提供了另一個視角。 《南史》稱：“初，梁武帝招文學(xué)之士，有高才者多被引進(jìn)，擢以不次。峻率性而動，不能隨眾沉浮。武帝每集文士策經(jīng)史事，時范云、沈約之徒皆引短推長，帝乃悅，加其賞賚。會策錦被事，咸言已罄，帝試呼問峻，峻時貧悴冗散，忽請紙筆，疏十余事，坐客皆驚，帝不覺失色。 自是惡之，不復(fù)引見……”［11］依《南史》所述，劉孝標(biāo)常常率性而為，即便是在梁武帝面前也未能如范云、沈約等人那樣引短推長、曲意逢迎，導(dǎo)致梁武帝“惡之”。 據(jù)《梁書》記載，天監(jiān)二年“五月丁巳，尚書右仆射范云卒”［1］39。 《南史》稱范云也參與了“策錦被”一事，則“策錦被”一事當(dāng)發(fā)生在天監(jiān)二年五月之前。在“策錦被”一事發(fā)生時，劉孝標(biāo)作為文士在梁武帝身旁陪侍， 說明他此時已進(jìn)入西省或文德殿校書。 梁武帝因不喜劉孝標(biāo)在“策錦被”一事中的表現(xiàn)，“不復(fù)引見”，這導(dǎo)致劉孝標(biāo)此后仕途不順。 從天監(jiān)二年至天監(jiān)四年， 文德殿待詔文人如到沆、張率、到洽等多有升遷。例如：天監(jiān)三年，到沆被提拔為殿中曹侍郎，天監(jiān)四年，他又改任太子中舍人。 天監(jiān)四年之前，張率調(diào)任秘書丞，在玉衡殿受到梁武帝接見。天監(jiān)五年，到洽調(diào)任尚書殿中郎。然而，史籍中卻沒有關(guān)于劉孝標(biāo)在這一階段遷轉(zhuǎn)的記載。 劉孝標(biāo)自稱，“余逢命世英主，亦擯斥當(dāng)年”，應(yīng)是暗指“策錦被”一事讓梁武帝對他心存芥蒂。 據(jù)《南史》記載，當(dāng)劉孝標(biāo)完成《類苑》之后，梁武帝竟“命諸學(xué)士撰《華林遍略》以高之”，梁武帝對劉孝標(biāo)的嫌惡由此可見一斑。 這樣看來，劉孝標(biāo)請辭既有身體方面的原因，也有政治方面的原因，而后者顯然是主要原因。劉孝標(biāo)辭官的時間已無從考證，根據(jù)史籍推測，應(yīng)不晚于天監(jiān)七年。

三、結(jié)語

綜上所述， 劉孝標(biāo)在梁朝天監(jiān)初年有兩次奉詔校書的經(jīng)歷，第一次是天監(jiān)元年在西省校書，第二次是天監(jiān)二年入文德殿校書，李善所引劉孝標(biāo)《自序》中“東掌石渠閣”之事應(yīng)是劉孝標(biāo)在文德殿典校藏書以及編撰藏書目錄。由于性格耿直，劉孝標(biāo)為梁武帝所不容，加之連年校書對他的身體造成傷害，劉孝標(biāo)至遲在天監(jiān)七年告病離開文德殿。據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》記載，劉孝標(biāo)的著述主要有《世說新語注》《類苑》《漢書注》《陸機(jī)演連珠注》等。整理皇家藏書是劉孝標(biāo)一段重要的人生經(jīng)歷。筆者根據(jù)史料推測，在劉孝標(biāo)的著作中，除了《類苑》為其奉蕭秀之命所編之外，應(yīng)當(dāng)有相當(dāng)一部分為其在奉詔校書期間所作?？贾芳?，從天監(jiān)五年到天監(jiān)七年，劉孝標(biāo)的行跡存在空白。劉孝標(biāo)至遲在天監(jiān)四年完成了《梁文德殿四部目錄》的編撰工作，由于“策錦被”一事令梁武帝不悅，劉孝標(biāo)長期得不到升遷， 則其在從天監(jiān)五年至天監(jiān)七年的三年間極有可能仍留在文德殿校書。 余嘉錫等學(xué)者曾經(jīng)提出，《世說新語注》 乃劉孝標(biāo)在從天監(jiān)六年至天監(jiān)七年的這段時間里奉敕所作。 就《世說新語注》的內(nèi)容來看，《世說新語注》引用史籍達(dá)四百種之多，劉孝標(biāo)能夠接觸如此多的史籍， 極有可能身處文德殿中，因而筆者認(rèn)為，余嘉錫等人的推測不無道理。

注釋：

①李德輝在《論西省與東晉南朝文學(xué)》一文中稱，齊梁時期之西省共有兩處：一處即中書省，最初負(fù)責(zé)草令、制詔，梁武帝時置學(xué)士，管修撰，西省遂朝著文史機(jī)構(gòu)的方向轉(zhuǎn)變；另一處為安置武官的處所，為武官散職所居的宮省。 梁朝初年開展校書活動的西省當(dāng)指前者。

②關(guān)于《辯命論》的創(chuàng)作時間，目前研究者的看法不盡相同。 羅國威提出，《辯命論》作于天監(jiān)八年（509 年）或稍晚的時候。 何融在《〈文選〉編撰時期及編者考略》一文中提出，就創(chuàng)作時間而言，《辯命論》晚于《類苑》，即《辯命論》的創(chuàng)作不早于天監(jiān)十五年（514 年）。 王枚的看法與何融一致。