家庭教育法律前沿問題研究

【主題導(dǎo)引】2022年1月1日，《家庭教育促進(jìn)法》生效施行，家庭教育及其相關(guān)的法律問題也成了學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點問題。為此，本刊編輯部專門組織理論界和實務(wù)界的專家撰文，研討家庭教育的前沿問題。

劉光華教授認(rèn)為，家庭教育立法具有社會法屬性，應(yīng)當(dāng)以教育法治體系化或者法典化的站位，來回應(yīng)中國教育法治中的家庭教育法治的完善。家庭教育立法具有部門法的屬性，屬于社會法或公私法交融的第三法域，因此父母等監(jiān)護人、國家、學(xué)校、社會教育機構(gòu)等是家庭教育的多元主體。家庭教育的內(nèi)容包括道德教育、智識教育、體質(zhì)教育、審美教育、勞動教育、生命教育、情感教育、家風(fēng)教育和法治教育。家庭教育法律關(guān)系中應(yīng)當(dāng)包括家庭教育法律關(guān)系、學(xué)校教育法律關(guān)系和社會教育法律關(guān)系。從長遠(yuǎn)來看，家庭教育促進(jìn)法應(yīng)當(dāng)進(jìn)入教育法典，可以從四個通道入手：第一，家庭教育法在教育法典理念體系可以是一體化地全面進(jìn)入教育法典序或者別進(jìn)入教育法典序編和分編；第二，家庭教育促進(jìn)編應(yīng)當(dāng)布局在教育法典序編之后的分編第一編，緊隨其后的是學(xué)校教育保障編和社會教育發(fā)展編;第三，關(guān)注作為家庭教育法的特色組織者——家庭(族)與父母等適格監(jiān)護人，與學(xué)校教育的特殊組織者國家和學(xué)校以及社會教育的主要組織者社會組織和市場主體之間，在統(tǒng)一的教育法典法律文本中的主體及機制間的協(xié)調(diào)配合問題。第四，需要建立家庭教育的支持體系，通過制度設(shè)計來鼓勵全社會積極參與家庭教育及其法治建設(shè)，并依法要求公眾媒體承擔(dān)各自的社會擔(dān)當(dāng)。

侯莎副教授從《家庭教育促進(jìn)法》和“雙減”政策的邏輯連通入手，同時梳理了新中國成立后的家庭教育立法沿革以及未成年人減負(fù)政策的演進(jìn)。侯莎副教授認(rèn)為，我國家庭教育的立法既包含對父母及監(jiān)護人的職責(zé)要求，又涵蓋國家支持和社會支持，是兼具公法與私法的社會法，這一立法符合我國教育法領(lǐng)域普遍存在的公法與私法兼容的立法趨勢與走向。2021 年“雙減”政策中“家校社協(xié)同機制”與《家庭教育促進(jìn)法》中國家、社會、家庭教育聯(lián)動機制是一致的，二者的目標(biāo)導(dǎo)向一致，法律文本具有邏輯銜接、《家庭教育促進(jìn)法》是“雙減”政策的制度保障。我國的家庭教育立法是政策、理論和實踐三方良性互動的結(jié)果，其根本目的是發(fā)揮家庭教育的作用，運用家校社三方協(xié)同機制來實現(xiàn)保障教育公平的價值。

論及家庭教育，就不得不從其反面——失敗的家庭教育入手，對我國涉及罪錯未成年人案件中經(jīng)常運用的強制親職教育進(jìn)行探討。長寧檢察院趙璐、尤麗娜檢察官從全國首例援引《未成年人保護法》作為判決依據(jù)，并以緩刑禁止令形式將強制親職教育作為義務(wù)寫入判決的案例入手進(jìn)行學(xué)理探討。強制親職教育背后是以兒童利益最大化和國家親權(quán)制度作為理念基礎(chǔ)，具有預(yù)防未成年人犯罪，履行國家監(jiān)護職責(zé)的意義。目前，強制親職教育的價值依然十分重大。相比而言，《家庭教育促進(jìn)法》第19 條之“訓(xùn)誡”在司法實踐中難以對家庭監(jiān)護產(chǎn)生實質(zhì)影響，不能與未成年人刑事司法有效銜接，易流于形式，難以深挖未成年人犯罪案件背后的社會治理問題實現(xiàn)標(biāo)本兼治。為了更好地發(fā)揮強制親職教育的作用，立法需要進(jìn)一步細(xì)化：要明確“強制”的界限及范圍，明確決定主體和申訴路徑，明確啟動前審查程序，引入第三方組織并明確親職教育的實施方式，還應(yīng)當(dāng)設(shè)置第三方評價機制。(陳波)