民法典視野下高校法治教育新論

鄔定伸

引言

《中華人民共和國民法典》(以下簡稱民法典)是新中國歷史上第一部以“法典”命名的法律，已于2021年1月1日起施行。民法典的頒行是我國新時代法治建設進程中的重要里程碑。習近平總書記指出“民法典在中國特色社會主法律體系中具有重要地位，是一部固根本、穩(wěn)預期、利長遠的基礎性法律”，并且要求“廣泛開展民法典普法工作，將其作為‘十四五’時期普法工作的重點來抓?！薄耙衙穹ǖ浼{入國民教育體系，加強對青少年民法典教育?！?1)習近平：《充分認識頒布實施民法典重大意義 依法更好保障人民合法權益》，載《求是》2020年第12期。在不久的將來，民法典將成為我國公民法治教育的重要組成部分，而作為法治教育重點對象的高校大學生群體，掌握民法典的重要制度規(guī)則，理解民法典的基本原則精神，積極行使民法典賦予的各項民事權利并且主動承擔相應的義務責任必將成為新時代高校法治教育工作的重中之重，同時也是新時期高校思想政治教育立德樹人的關鍵環(huán)節(jié)。

徒法不足以自行，法律的生命在于實施。法治建設不能僅僅依靠政府部門的嚴格執(zhí)法，民眾法治觀念的提升和法治精神的樹立才具有根本性的意義，因此，法治教育的成敗就成為了社會主義法治建設的關鍵環(huán)節(jié)。民法典體系龐大、內(nèi)容精深，如果要融入高校的法治教學，就需要有重點、有策略、有針對性地展開教學活動。民法典法治教育(以下簡稱民法典教育)不同于民法典法制教育，“法治”與“法制”雖然只有一字之差，但二者大異其旨。根據(jù)美國法學家弗里德曼的分類，任何法律體系，不論其影響范圍大小，均由三部分構成，第一為法律規(guī)則得以運作的機關，如政治體制和司法機構；第二為法律規(guī)則本身；第三為支撐法律規(guī)則運行的法律文化，包括社會價值觀念和態(tài)度。前兩者可以歸入法律制度范疇，第三者屬于法制文化范圍。(2)轉(zhuǎn)引自高鴻鈞：《法律文化的語義、語境和中國問題》，載《法理學文獻閱讀》，清華大學出版社2010年版，第345頁?！胺ㄖ啤笔菍Ψ芍贫鹊暮喎Q，強調(diào)法律規(guī)定、運行程序及運行機制等一系列法律架構構成的制度，指向靜態(tài)的法律規(guī)范條文及其相互間的邏輯關系所形成的制度體系和框架，更偏重于法律的形式化方面?！胺ㄖ巍?除了包含法律制度層面的含義外，還寓有依法治理的理論、原則、理念和方法等屬于法律文化中的觀念層面的內(nèi)容，是比“法制”更深層次的理念。法律文化的深層結構在社會共同體(social community)的觀念意識中形成，難以察覺，但深刻影響人們的行為和活動，并制約現(xiàn)實法律制度的運行。“法制教育”側(cè)重于法律制度器物層面的傳播，強調(diào)對基本的法律知識和理論的學習，目的在于使得大學生對于社會主義法律制度有初步的了解和認識?！胺ㄖ谓逃眲t是在法制教育的基礎上，強調(diào)對學生法文化意識的培養(yǎng)，其內(nèi)涵要比法制教育更為深廣，除法律基礎知識、法律制度的理論學習外，還包括法律思維的塑造、法治意識和法治精神的培養(yǎng)，旨在養(yǎng)成大學生的現(xiàn)代法律精神和法治信仰。(3)參見姚建龍主編：《大學生法治教育論》，中國政法大學出版社2016年版，第16頁。因此，法治教育勢必要透過法律有形的器物層面，深入其價值理念層面，真正實現(xiàn)對被教育者觀念意識的影響和轉(zhuǎn)變，方能彰顯出法治內(nèi)在的生命活力。由此推知，民法典教育的核心應以培育民法價值理念、塑造民法思維意識為主，同時輔之以民法制度規(guī)則層面的教學，多頭并舉地實施民法典的普法教育工作。

基于民法典展開的高校法治教育不同于傳統(tǒng)法治教育，其特征有如下三個方面：第一，民法典教育必須以民法典為根本依據(jù)，無論是基本原理，還是制度規(guī)則，均應奉民法典為圭臬。第二，民法典教育應突顯出民法作為私法基本法的根本特質(zhì)，私法源自市民社會的生活交往和經(jīng)濟活動，它以公民私權的保護、民事主體私法上的法律地位平等和私法自治作為其基本宗旨，所調(diào)整的法律關系為平等主體間的人身關系和財產(chǎn)關系，并且所涉及的利益主要為私人利益，這些特質(zhì)與公法有著本質(zhì)的不同，故也屬民法典教學的鮮明特色。(4)參見[德]卡爾·拉倫茨：《法學方法論》，陳愛娥譯，商務印書館2003年版，第11頁。第三，民法典教育應致力于將民法制度教學與民法理念培養(yǎng)合二為一，克服傳統(tǒng)高校法制教育偏重法律知識傳授而忽略法律價值培育的短板缺陷，從而真正實現(xiàn)由法制教育向法治教育的根本性轉(zhuǎn)變。綜上所述，本文認為民法典視野下的高校法治教育應突出如下三個方面內(nèi)容：一是自價值理念層面入手，著力培育大學生的平等精神、契約精神；二是自法治思維、法治意識層面入手，著力培育大學生的維權意識和公益意識；三是自規(guī)范制度層面入手，幫助大學生了解民法典重要制度和新規(guī)定、新概念。

一、價值理念維度：平等精神與契約精神之培育

習近平總書記要求，“闡釋好民法典關于民事活動平等、自愿、公平、誠信等基本原則”。民法基本原則是對民法典立法理念的高度概括濃縮，從價值理念維度展開對大學生的民法典教育乃是民法典融入高校法治教育的核心所在。民法典在其總則部分的第4條和第5條分別規(guī)定平等原則與自愿原則，上述原則在民法典教育中分別對應平等精神和契約精神，兩大精神的培育對于大學生群體形成私法價值理念有著決定性意義。

(一)平等精神之培養(yǎng)

“平等乃是一個具有多種不同含義的多形概念。它所指的對象可以是政治參與的權利、收入分配的制度，也可以是不得勢的群體的社會地位和法律地位。它的范圍涉及法律待遇的平等、機會的平等和人類基本需求的平等。”(5)[美]E·博登海默：《法理學——法哲學和法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學出版社2004年版，第307頁。平等涉及人與人之間的基本關系，是現(xiàn)代社會人格的基本問題。在法理上，法律人格之成立以民事主體相互間的人格承認與尊重作為前提，因此所有自然人的人格在本質(zhì)上是平等的。理論上，平等有以下三種情形，即形式平常、機會平等和事實平等。形式平等是一種身份資格、行為資格的平等，可以通過法律形式宣告或?qū)崿F(xiàn)；機會平等是聯(lián)系形式平等與事實平等的中間形態(tài)；事實平等則是結果意義上的平等。哈耶克指出：“我們亦無須否認，在現(xiàn)行的市場秩序中，不僅不同的個人所得到的結果而且還包括他們的初始機遇(initial chance)，常常都是極不相同的，因為這些個人所獲得的結果和他們所具有的機遇始終受著他們置身于其間的自然環(huán)境和社會環(huán)境的各種情勢的影響?！?6)[英]弗里德利?！ゑT·哈耶克：《法律、立法與自由》(第2、3卷)，鄧正來、張守東、李靜冰譯，中國大百科全書出版社2000年版，第147頁。由于社會資源的稀缺性和人與人之間存在性別、種族、家庭等多方面的諸多差異，事實平等難以實現(xiàn)，機會平等也只能在一定條件下滿足。如果一個社會能夠?qū)⑹聦嵑蜋C會的不平等控制在正義所允許的范圍內(nèi)，也就達到了平等與正義的目的?！皩τ诨緳嗬某姓J，有可能只是提供了行使這些權利的一種形式機會，而非實際機會?！?7)[美]E·博登海默：《法理學——法哲學和法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學出版社2004年版，第309頁。國家在法律層面能夠保障的主要是形式平等，即法律面前人人平等原則。(8)參見王利民：《民法的精神構造——民法哲學的思考》，2010年版，第119頁。在民法上，平等原則主要體現(xiàn)為民法典第4條規(guī)定，民事主體在民事活動中的法律地位一律平等。平等是民法的根本特征，是區(qū)分私法與公法的重要分界線。民法上的人人平等有其特定含義，是指民事主體在民事法律關系內(nèi)的抽象法律地位平等，體現(xiàn)為三個方面,一是民事權利能力的平等享有，即規(guī)定所有民事主體都平等享有獲得權利及承擔義務的資格。二是所有民事主體在從事民事活動時，雙方的法律地位平等。比如國家機關在與自然人從事民事交易時，必須在平等協(xié)商的基礎上達成交易條款，任何一方不得利用自己的優(yōu)勢地位向?qū)Ψ绞┘硬划數(shù)膲毫?。三是所有民事主體的合法權益都受到法律的平等保護，任何人不享有超越法律的特權。(9)參見黃薇主編：《中華人民共和國民法典釋義(上)》，法律出版社2020年版，第18頁。

“人生而平等”的觀點源自古典自然法學說，在近代歐洲隨著資本主義的興起成為了不證自明的公理，究其根本是因為現(xiàn)代工商業(yè)文明的發(fā)展迫切需要破除人與人之間的依附關系，推動商品與勞動力的自由交換，從而建構自由競爭的市場經(jīng)濟和平等互惠的市民社會。(10)參見鄔定伸：《民法精神新詮——以民法基本原則為視角》，載《北華大學學報》2021年第2期。平等是民法的前提和基礎，是國家立法規(guī)范民事法律關系的邏輯起點。只有民事活動的雙方在平等的基礎上進行交流協(xié)商，公平交易才有可能，契約才有自愿達成的余地。平等精神是民法典平等原則內(nèi)化為主體的價值信仰后表現(xiàn)出的目標追求和行動實踐，是發(fā)展市場經(jīng)濟、實現(xiàn)商品自由流動的社會意識之基礎，它的確立為契約精神的養(yǎng)成奠定了邏輯前提。平等精神源自于資產(chǎn)階級革命否定封建專制和教會特權而提出的歷史性要求，如今已經(jīng)成為世界各國民法典普遍認可的基本原則。我國傳統(tǒng)社會通過嚴格的身份等級制度來維系統(tǒng)治秩序，人與人不同的身份代表了各自相應的權利或者義務，在此背景下，平等精神難得一見，也不可能獲得社會的普遍認同。(11)參見梁治平：《尋求自然秩序中的的和諧》，商務印書館2013年版，第134頁。改革開放政策和市場經(jīng)濟的興起帶來了商品的自由生產(chǎn)和交換，而“交換，確立了主體之間的全面平等?！?12)馬克思：《馬克思恩格斯全集(第46卷)》(上)，人民出版社1965年版，第197頁。這種平等精神反過來又有力地促進了市場經(jīng)濟的發(fā)展，最終被立法者表述為法律的形式化原則。平等精神是對歷史上種種不平等思想觀念和社會現(xiàn)象的有力反擊，它要求當代大學生徹底打破特權思維，以平等意識投入到社會生活之中。在學習工作中樹立人格平等觀念，平等待人，在經(jīng)濟活動中做到等價交易，學會以公平的姿態(tài)與他人協(xié)作共贏，一言以蔽之，以平等的態(tài)度參與社會生活。盡管“平等”二字已經(jīng)成為了社會主義核心價值觀的重要組成部分，但是必須承認平等精神在我國尚缺乏文化土壤，還未獲得民眾的普遍認可和廣泛實踐，因此在高校民法典教育中貫徹私法上的平等精神對于弘揚社會主義核心價值觀，建設社會主義法治國家意義非凡。

(二)契約精神之根植

就契約精神而言，契約精神是私法自治精神的重要體現(xiàn)。私法自治是行為人可以根據(jù)自己的意志實現(xiàn)私法關系變動的行為自由，基于這一理念，人的意志可以以其自身的法則去創(chuàng)設自己的權利和義務，當事人的意志不僅是權利義務的淵源，而且是其發(fā)生的依據(jù)。私法自治理念集中反映出了私法對人作為理性主體的肯定以及對人類自由意志的高度尊重，尤其在私法領域確立了個人可以通過訂立契約為自己建構法律關系的原則，為實現(xiàn)人格的自由發(fā)展創(chuàng)造了條件。(13)參見[德]迪特爾.梅迪庫斯：《德國民法總論》，邵建東譯，法律出版社2001年版，第142頁。私法自治原則除了為個人的自由意志之實現(xiàn)提供創(chuàng)設法律關系的工具外，同時也為其劃定必要之邊界，行為人必須尊重他人的正當權利和利益，從而實現(xiàn)康德所謂“各個個體的意志依據(jù)自由的普遍法則能與他人的意志相協(xié)調(diào)?！?14)轉(zhuǎn)引自李澤厚：《批判哲學的批判》，生活·讀書·新知三聯(lián)出版社2007年版，第342頁。民法典第5條、第6條和第7條分別規(guī)定了自愿原則、公平原則和誠實信用原則，這三項原則共同構成了契約精神的三個方面內(nèi)容，即契約自由、契約公平以及契約嚴守三項原則，三者相輔相成，緊密融合為一體。

民法典第5條規(guī)定了自愿原則，民事主體在從事民事活動中應當遵循自愿原則，按照自己的意思設立、變更、終止民事法律關系。自愿原則就是尊重當事人自己意愿的原則，主要體現(xiàn)為契約自由原則，民事主體享有契約締結的自由，可以決定是否與他人締結契約、與何人締結契約、契約的內(nèi)容以及契約的方式等諸種事項。現(xiàn)代社會的經(jīng)濟生活方式建立在自由市場的基礎上，國民經(jīng)濟的健康運行有賴于市場參與者的自由競爭，也即通過“看不見的手”來調(diào)節(jié)經(jīng)濟的運行。亞當·斯密認為對于一個國家或者政府而言，最好的經(jīng)濟政策就是自由主義，每一個人在平等地位上所進行的經(jīng)濟競爭，既可以促進社會經(jīng)濟的繁榮，又使得個人利益獲得了最為有效的滿足。(15)參見[美]羅伯特·考特、托馬斯·尤倫：《法和經(jīng)濟學》，張軍等譯，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版，第317頁。市場主體在交易中所簽訂的契約正是連接交易各方的基本單位，因此，契約自由原則就成為了社會主義市場經(jīng)濟的重要法律保障。(16)韓世遠：《合同法總論》(第二版)，法律出版社2008年版，第30頁。民法典第6條規(guī)定了公平原則，民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則，合理確定各方的權利和義務。公平原則旨在以矯正正義之精神彌補契約自由的不足之處。契約自由原則假定在自由的條件下，任何一個理性人都不會訂立有損自己的契約，而強加他人或損害其利益的契約亦不會被接受，此系古典自由主義的一貫主張。20世紀以來，資本主義生產(chǎn)方式發(fā)生巨變，人與人之間的經(jīng)濟條件和締約能力更是天壤有別，單純奉行契約自由之原則在實踐中反而造成了諸多不公正現(xiàn)象，于是公平原則應運而生。公平原則在契約法律制度上被稱之為契約正義原則，意在公正合理地分配契約雙方的權利義務，以避免優(yōu)勢一方利用非正當之優(yōu)勢影響合同簽訂(如簽訂“霸王條款”)，防止通過欺詐、脅迫、乘人之危等不法手段形成非正義的契約關系。契約正義原則要求締約各方需秉持公正合理之態(tài)度訂立契約，而國家則需要在必要的場合及時介入契約關系，以穩(wěn)定市場秩序，維護社會正義。(17)參見王澤鑒：《債法原理》(第1冊)，中國政法大學出版社2001年版，第74頁。民法典第7條規(guī)定了誠實信用原則，民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。所謂誠實信用，就其字面含義而言可分為兩個方面，誠實就是當事人在訂立契約過程中實事求是，不弄虛作假，做到真實不欺；信用就是說話算話，恪守諾言，不背信棄義。該原則具體要求當事人在法律關系中善意和全面地行使權利和履行義務并不得損害對方或者第三方的利益，使得各方都能夠均衡地享有權利和負擔義務，從而實現(xiàn)社會的公平正義。(18)參見韓世遠：《合同法總論》(第二版)，法律出版社2008年版，第33頁。在契約的履行過程中誠信原則又體現(xiàn)為契約嚴守的義務，也即嚴格按照自己做出的承諾行使權利，履行義務，言而有信，言出必行。(19)參見黃薇主編：《中華人民共和國民法典釋義》(上)，法律出版社2020年版，第18頁。上述三項原則共同構成了契約精神的三個不同側(cè)面，使之成為完整的有機體。雖然中國古代早已有契約這種經(jīng)濟現(xiàn)象，但在文化層面始終未孕育出西方意義上的契約精神，它的缺失甚至致使近代中國的社會轉(zhuǎn)型嚴重受挫，故培育契約精神也是我國社會主義法治建設的重點所在。在以往的法治教學中，對契約精神的表達闡釋大多停留在契約自由、契約嚴守這一層面，而忽略了契約正義這項重要原則，以至于契約精神最為重要的含義為人們所忽視，也導致了大學生對契約精神的片面認識。(20)參見陳丙：《契約精神視域下大學生誠信教育研究》，重慶交通大學2019年碩士學位論文；高佩：《當今社會公民契約精神的普及教育研究》，山西財經(jīng)大學2018年碩士學位論文。契約精神的本質(zhì)要求契約雙方在平等對話、真誠溝通的基礎上通過充分協(xié)商達成一致協(xié)議，形成公正合理的利益分配方案，從而實現(xiàn)短期利益與長期利益、個人利益與社會利益的辯證統(tǒng)一。現(xiàn)代社會，無論在政治領域還是在經(jīng)濟生活，契約已經(jīng)成為人與人之間建立信任、展開合作、構建社會秩序的最主要途徑，幫助大學生群體培養(yǎng)契約精神不僅是法治教育理論邏輯的應然選項，更是社會生活實踐邏輯的必然要求。

二、思維意識維度：維權意識與公益意識之樹立

高校法治教育的深入開展離不開大學生法治思維意識的養(yǎng)成和提升。法治思維是指以法治價值和法治精神為導向，運用法律原則、法律規(guī)則、法律方法思考和處理問題的模式。(21)參見思想道德修養(yǎng)與法律基礎編寫組：《思想道德與法治》，高等教育出版社2021年版，第220頁。法治思維的培育以法治精神及其價值的根植為前提，而法治精神價值在現(xiàn)實生活中的實現(xiàn)則離不開法治思維真正內(nèi)化為人的日常思維方式。民法典的上述價值理念要得到大學生群體由內(nèi)而外的理解認同，就需要培育相應的法治思維意識。

(一)維權意識之樹立

民法典作為一部以權利為本位，以確認和保障民事權利為宗旨的法典，迫切需要權利享有者具備相應的維權意識。民法典第3條規(guī)定，民事主體的人身權利、財產(chǎn)權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯?？梢姡窈戏ǖ拿袷聶嗬芊杀Ｗo乃是民法典的基本原則，這一原則明確了法律保護公民個人的人身利益和財產(chǎn)利益的基本態(tài)度，同時也要求公民必須尊重他人的人身權利和財產(chǎn)權利，不得妨害他人權利的行使且不得對其造成侵害。民事權益保護原則建立在法律對個人的人格尊嚴和價值的普遍尊重和保護的基礎之上，有深刻的法理淵源。法律的規(guī)定雖然明確，但在現(xiàn)實生活中，大學生因為維權意識薄弱遭受權利侵害的情形屢見不鮮。比如，在一次大型網(wǎng)絡調(diào)查中，參與調(diào)查的6000人中有66%的人表示自己被“忽悠過”，76%的人表示在大學期間作兼職或?qū)嵙?、剛畢業(yè)找工作時被騙，但是有49%的大學生選擇忍氣吞聲，僅有10%的大學生選擇起訴維權。(22)參見姚建龍主編：《大學生法治教育論》，中國政法大學出版社2016年版，第99頁。這表明大學生維護自身合法權利的意識仍然較為薄弱。在過去數(shù)十年時間里，法治教育強調(diào)義務而忽視權利，強調(diào)守法而忽視維權，“義務本位”的觀念潛移默化地影響著大學生的行為，權利意識的培育未得到充分重視。

現(xiàn)代法治意識中最根本、最核心之意識乃是權利意識，它包括了對本人權利的主張(主體自由)和對他人權利的尊重(主體平等)雙重方面。(23)參見季衛(wèi)東：《法治秩序的建構》，中國政法大學出版社1999 年版，第310頁。昂格爾認為西方社會法治的形成與其自然法之傳統(tǒng)和基督教信仰密不可分，因而權利意識的產(chǎn)生在西方擁有天然的歷史文化底蘊，而對于法治后發(fā)國家而言，權利意識必須通過后天的人工培育才能逐漸成形。培養(yǎng)權利意識的最佳途徑莫過于養(yǎng)成尊重正當權利、維護合法利益的維權意識。在英語里，“Right”兼具雙重含義，一為權利，二為正義；在德語里，“Recht”亦具備雙重意義，一為權利，二為法律。(24)參見梁治平：《法辯：中國法的過去、現(xiàn)在與未來》，中國政法大學出版社2002年版，第63頁。自字面解釋，維護權利即是維護法律與正義。德國著名法學家耶林(Rudolph von Jhering)在其傳世名篇《為權利而斗爭》一文中指出：“私人放棄自己的權利，也許由于愚昧，不知權利的存在；也許由于懶惰或由于畏懼，不欲多事，其結果，法律常隨之喪失銳氣而等于具文。由此可知私法的權威乃懸于權利的行使，一方個人的生命由法律得到保障，他方個人又將生命給予法律，使法律有了生氣?！碑攤€人的合法權益遭受侵害后，如果奮起反抗，其權利尚有獲得救濟之機會，如若放任侵權之發(fā)生，則不僅損害難以彌補，法律權威也隨之削弱?！皺嗬窢幫瑫r就是法律斗爭，當事人提起訴訟之時，成為問題的不限于權利主體的利益，即整個法律亦會因此發(fā)生問題。”(25)參見王澤鑒：《民法總則》，北京大學出版社2009年版，第5-6頁。因此，為個人權利斗爭同時也是在為法律而斗爭，為社會正義而斗爭。由于每個人的權利都是以其他人的權利的共存為前提，因此，“為權利而斗爭”與排他的利己主義截然不同，不僅不會破壞安定團結，反而會升華為“為法治而斗爭”，強化法治秩序。(26)參見季衛(wèi)東：《法治秩序的建構》，中國政法大學出版社1999 年版，第311頁。大學生爭取個人權利之意義，不僅是個人利益的維護與實現(xiàn)，而且也為社會整體之進步作了貢獻。因此，維權意識的養(yǎng)成對于大學生法治精神培育而言可謂勢在必行。通過樹立維權意識間接培育權利意識不僅是現(xiàn)有法治教育的可行路徑，還為公民教育的系統(tǒng)展開鋪就了道路，理由如下：其一，維權意識乃是權利意識的核心所在，是權利真正實現(xiàn)其現(xiàn)實效力的關鍵環(huán)節(jié)，權利主體意識(權屬意識)、權利邊界意識(權界意思)的養(yǎng)成皆有賴維權意識的培育。(27)參見陳大文、焦佳：《大學生民法典教育專題教學的基本思路》，載《思想理論教育導刊》2020第9期。其二，歷來之法治教育強調(diào)培養(yǎng)守法意識，實踐中已生流弊，現(xiàn)今倡導維權意識恰能糾正已有的偏頗之處。其三，民事生活中權利受到侵害的現(xiàn)象隨處可見，維權意識之養(yǎng)成擁有充足的社會生活土壤。其四，公民經(jīng)由私權利的維權行為最終達到積極行使政治權利之目的，此系公民政治教育的不二之選。對此，耶林認為國民的政治教育關鍵在于私法而絕非公法，國民只有在日常生活方面懂得主張自己的權利，方能真正珍視自己的政治權利，能在緊要關頭與家國共存亡。(28)參見王澤鑒：《民法總則》，北京大學出版社2009年版，第8頁。

(二)公益意識之培養(yǎng)

民法典教育需要培育大學生的公益意識。現(xiàn)代民法對傳統(tǒng)民法的個人本位權利觀作出了修正，作為民事主體的公民除需具備維權意識外，還需具備公益意識。民法典第8條規(guī)定，民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。該條被稱為守法與公序良俗原則。所謂守法原則，是指任何人都不享有不受限制的自由，社會基本的生產(chǎn)、生活秩序以及社會的基本價值追求乃是民法典必須維護的底線，法律的強制性規(guī)范就是為了實現(xiàn)這一目的。(29)參見黃薇主編：《中華人民共和國民法典釋義》(上)，法律出版社2020年版，第26頁?，F(xiàn)代民法的立法觀已不同于古典自由主義時代之民法，民事活動除遵循私法自治的基本原則外尚需滿足一定公共管理之需求，故平等主體間之民事規(guī)范主要或附帶地承擔相應的輔助管理政策在現(xiàn)代民事立法中已屬較為常見之現(xiàn)象。這類規(guī)范一方面實現(xiàn)了私法上的公平正義，另一方面也借私益實現(xiàn)的誘因減輕了國家管制的執(zhí)行負擔并提高了管制之效率。(30)參見蘇永欽：《尋找新民法》，北京大學出版社2012年版，第36頁。所謂公序良俗原則，包括公共秩序和善良風俗兩個方面。公共秩序是指政治、經(jīng)濟、文化等領域的基礎性原則、價值和秩序，事關國家的整體利益，而善良風俗則是指社會主流的道德念觀和習俗，是全體社會成員普遍認可、遵循的道德準則。公共秩序強調(diào)的是國家和社會層面的價值理念，而善良風俗突出的則是民間的道德觀念，二者相輔相成，互為補充。公共秩序體現(xiàn)了立法的政策性導向和社會管理要求，而善良風俗則指向社會道德的共識性和共同文化心理的傳承性要求?？偠灾?，守法原則和公序良俗原則都要求民事主體必須具備公益意識，即個人在行使自己的權利，實現(xiàn)自身的利益時，必須考慮社會公共利益，維護社會共同秩序，不得違背共同的價值理念，不得以損害國家或者社會共同利益的方式來謀取個人利益。(31)參見黃薇主編：《中華人民共和國民法典釋義》(上)，法律出版社2020年版，第26頁。

守法和公序良俗原則的確立有其深刻的社會歷史背景，西方自由主義哲學觀認為，社會的邏輯和價值元點是個人。這種觀念折射到民法形成了以權利為中心的個人本位思想。然而，資本主義市場制度的種種弊端迫使人們在法律觀念上逐漸接受了社會本位之思想，認為社會的元點不是個人，而是社團。個人只有處于社會共同體之中，才有其存在的價值。因此，個人參與法律生活，應當具備一定的公益意識，即應當形成法律上的協(xié)調(diào)關系，而不是權利對抗關系，個人在行使權利之時負有增進社會福祉之任務，且權利的行使不得違反國家法律的有關規(guī)定，不得有害社會公共秩序，個人利益的實現(xiàn)不得違反社會整體利益，社會的良善道德風尚也應當受到尊重。(32)參見張俊浩主編：《民法學原理(上冊)》(第3版)，中國政法大學出版社2000年版，第36頁。我國作為社會主義國家，理所當然更強調(diào)對國家利益和社會公共利益的保護，在兩者發(fā)生沖突時，國家和集體利益應當優(yōu)先于個人利益，即社會公益應當優(yōu)先于個人私利。因此，民法典教育在強調(diào)培養(yǎng)大學生維權意識的同時，也需要突出公益意識的培育，使大學生群體樹立維護社會公共秩序、遵守主流道德風尚的意識，從而實現(xiàn)個人權益維護與社會公益保護辯證統(tǒng)一的理想局面。

三、制度規(guī)范維度：重要制度與最新規(guī)定之學習

(一)重要制度之學習

習近平總書記在民法典講話中要求“闡釋好民法典關于堅持主體平等、保護財產(chǎn)權利、便利交易流轉(zhuǎn)、維護人格尊嚴、促進家庭和諧、追究侵權責任等基本要求，闡釋好民法典一系列新規(guī)定新概念新精神?！?33)習近平：《充分認識頒布實施民法典重大意義 依法更好保障人民合法權益》，載《求是》2020年第12期。民法典的教育學習工作不能僅僅停留在價值理念層面的認同、思維意識層面的領會上，還要把理念和意識落實到制度規(guī)范層面，這就需要學習民法典總則編和各分編的重要制度，了解新概念和新規(guī)定。

習近平總書記在講話中提到的六大方面分別對應了民法典各分編的核心要義。第一，“堅持主體平等”對應了總則編部分，民法典第2條開篇就明確了民法典的功能和定位，即調(diào)整平等主體間的人身和財產(chǎn)關系?？倓t編為大陸法系的民法所獨有，充分展現(xiàn)了民法的高度概念化、體系化、抽象化的特征。我國民法典以民事權利為主軸，按照“權利通則——權利內(nèi)容——權利救濟”的邏輯展開，始終貫徹保護民事主體合法權利這一宗旨，可謂是民事權利的“守護神”。(34)參見黃薇主編：《中華人民共和國民法典釋義》(上)，法律出版社2020年版，第17頁。第二，“保護財產(chǎn)權利”對應了物權編部分，民法典第207條規(guī)定了國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律平等保護，任何組織或者個人不得侵犯?？梢?，國家、集體、私人的財產(chǎn)權利雖然在性質(zhì)上各異，但在民事領域受到民法的平等保護，一視同仁。(35)參見黃薇主編：《中華人民共和國民法典釋義》(中)，法律出版社2020年版，第412頁。第三，“便利交易流轉(zhuǎn)”對應了合同編部分，合同制度是社會主義市場經(jīng)濟的基本法律制度，民法典本著貫徹全面深化改革的精神，堅持維護契約、平等交換、公平競爭、促進商品和要素自由流動的原則，完善了合同制度。(36)參見黃薇主編：《中華人民共和國民法典釋義》(中)，法律出版社2020年版，第881頁。第四，“維護人格尊嚴”對應了人格權編部分，民法典第991條規(guī)定了民事主體的人格權受法律保護且任何組織或者個人不得侵害。人格權乃是民事主體對其特定的人格利益享有的權利，關系到每個人的人身自由、人格尊嚴，是民事主體最基本、最重要的權利。黨的十九大和十九屆二中全會提出“保護人民人身權、財產(chǎn)權、人格權”的要求，保護人格利益、維護人格尊嚴是我國法治建設的重要任務。(37)參見黃薇主編：《中華人民共和國民法典釋義》(中)，法律出版社2020年版，第1803頁。第五，“促進家庭和諧”則對應了婚姻家庭編和繼承編。該編是調(diào)整婚姻、親屬間權利義務關系的法律制度，它關系到千家萬戶的幸福美滿和每一位公民的切身利益。繼承編則是關于自然人死亡后財產(chǎn)傳承的制度，對于家庭的財產(chǎn)傳承發(fā)揮了至關重要的影響。(38)參見黃薇主編：《中華人民共和國民法典釋義》(中)，法律出版社2020年版，第2132頁。第六，“追究侵權責任”對應了侵權責任編，民事主體在權益遭受侵害后迫切需要獲得救濟，因此侵權責任編在保護民事主體合法權益、明確責任主體、預防和制裁侵權行為方面發(fā)揮了重要作用。(39)參見黃薇主編：《中華人民共和國民法典釋義》(中)，法律出版社2020年版，第2231頁。

(二)最新規(guī)定之了解

民法典的編纂充分體現(xiàn)了中國特色社會主義法治事業(yè)的創(chuàng)新性，其中包含了一系列新概念、新規(guī)定、新制度。要把這些創(chuàng)新之處有機融入高校法治教育之中，就需要聯(lián)系學生的現(xiàn)實生活作重點突出、深入淺出的解讀。具體說來，可解讀之處如下：第一，明確將數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)作為法律保護的對象。隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來、大數(shù)據(jù)技術的快速發(fā)展，數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)越來越成為人們的重要財富形式，民法典第127條將數(shù)據(jù)等虛擬財產(chǎn)納入民事權利客體的范圍，順應了時代發(fā)展的要求，為將來深化保護奠定了制度基礎。由于大學生群體對新生事物具有更大的好奇心和更強的接受能力，因此也更需要對此類新生事物具備法治意識；第二，強化對隱私權和個人信息的保護?，F(xiàn)代社會的交往方式使得個人的隱私和信息安全不斷受到威脅，在此背景下，民法典第1032條到1039條列舉了禁止侵害他人隱私權的具體行為，明示處理個人信息應遵循的原則和條件，構建起自然人與信息處理者之間的基本權利義務框架，規(guī)定信息處理者與政府部門負有的相應義務，進而合理平衡了保護個人信息與維護公共利益之間的關系，為隱私權和個人信息保護建立起法律屏障。當代大學生的網(wǎng)絡化生存方式使得個人隱私和信息泄露的機會大大增加，因此，增強隱私權與個人信息保護的觀念意識變得刻不容緩；第三，增加規(guī)定“居住權”這一新型的用益物權。為了貫徹黨的十九大提出的較快建立多主體供給、多渠道保障的住房制度的要求，民法典物權編第十四章明確了居住權原則上無償設立的規(guī)則，居住權人有權依合同或遺囑并經(jīng)登記占有來使用他人的住宅，以滿足其穩(wěn)定的生活居住需要。居住權新政策為解決大學生住房問題開拓了新的途徑，也為滿足其穩(wěn)定的生活居住需求提供了新的保障；第四，完善高空拋物治理規(guī)則。一直以來，高空拋物產(chǎn)生的危害是社會輿論關注的焦點，也是社區(qū)治理的難點。民法典1254條明確禁止從建筑物中拋擲物品，并且要求有關機關應當依法及時調(diào)查，物業(yè)服務企業(yè)等建筑物管理人也應當采取必要的安全保障措施。大學生需要了解現(xiàn)實生活中的風險行為，以便為走出校門之后的獨立生活做好準備；第五，民法典第1176條確立“自甘冒險”規(guī)則，規(guī)定自愿參加具有一定風險并可能造成傷害的文體活動而受到損害的，受害人需自行承擔損害后果。這一規(guī)定消除了參與文體活動造成他人傷害的后顧之憂，鼓勵大學生積極參與課外活動；第六，民法典第1177條規(guī)定“自助行為”，明確在合法權益受到侵害的情況下，如果不能及時申請國家保護，受害人可以在必要范圍之內(nèi)采取扣留侵權人財物等措施以保全權益。這一規(guī)定為大學生依法主動維權提供了有力的法律武器。民法典規(guī)定的新制度、新概念尚有不少，選取具有代表性、典型性的概念和制度加以深入解讀方能獲得滿意的教學效果。

上文以民法典為論述對象，分別從價值理念、思維意識與制度規(guī)范三個層面探討了民法典教育的方法路徑，討論內(nèi)容雖然局限于民法典，但方法本身并不以此為局限，因其具有深刻的法學理論基礎和教育實踐基礎，故該方法可以推廣為當前法治教育之一般方法，理由分述如下：

自法學理論層面言，首先，法律本身即是價值的產(chǎn)物，是社會生活的行為規(guī)范。法律事實作為人類社會特有現(xiàn)象與純粹自然事實的根本差別之處在于人類行為本身即具有鮮明的目的導向性和價值屬性，制度規(guī)范并不是制定法律之目的，而只是為以和平的方式獲得人間之公平的手段，公平正義的實現(xiàn)才是法律的最終目的。(40)參見黃茂榮：《法學方法與現(xiàn)代民法》(第五版)，法律出版社2007年版，第66頁。其次，法律概念具有鮮明的價值貯存功能。法律概念不是被設計來描寫事實，雖然從法律概念或由其組成的法律規(guī)范可以探知該概念所隱含的政治、經(jīng)濟和社會背景，但通常認為法律概念只具有規(guī)范價值，而不具有敘事價值，因其本來功能就在于規(guī)范其所在社會的行為，而不在于描寫其所在的社會。(41)黃茂榮：《法學方法與現(xiàn)代民法》(第五版)，法律出版社2007年版，第67頁。再次，法律推理本身系價值判斷之過程。法律思維雖然是理性思維，但此種思維方式并非抽象概念的邏輯推演，而是時時處處必須接受規(guī)范目的和基本價值的指引和檢驗。就此而言，實證主義法學嚴格依照規(guī)范體系并遵循形式邏輯所獲得的法律結論難免會誤導后發(fā)社會誤入惡法亦法的歧途。(42)黃茂榮：《法學方法與現(xiàn)代民法》(第五版)，法律出版社2007年版，第69頁。最后，法律體系的整體結構存在外部規(guī)范和內(nèi)部價值相互澄清、相互支撐的作用關系。法律體系就其基本構造而言有“外部體系”和“內(nèi)部體系”的區(qū)分，前者是法律形式上的構造，是以概念為基石構建起的制度規(guī)范系統(tǒng)，后者是法律的內(nèi)部結構，是統(tǒng)一協(xié)調(diào)的價值判斷系統(tǒng)?！皟?nèi)部體系”是“外部體系”進行制度設計的根本依據(jù)，而“外部體系”的制度規(guī)范則反映了“內(nèi)部體系”的價值導向。(43)參見[德]卡爾·拉倫茨：《法學方法論》，陳愛娥譯，商務印書館2003年版，第348頁。“外部體系”使得法律規(guī)范系統(tǒng)分明、結構嚴謹，以達到易于透視、了解、應用之境界，而“內(nèi)部體系”則揭示出法律系統(tǒng)的整體目的論取向，還原出立法目的、規(guī)范功能及法律政策初衷。(44)黃茂榮：《法學方法與現(xiàn)代民法》(第五版)，法律出版社2007年版，第68頁。上述四點理由系以法教義學(Rechtsdogmatik)之視角解讀法律規(guī)范及其體系的價值屬性，闡明了法治教育融合價值理念、思維意識與制度規(guī)范的理論可行性。

自教育實踐層面言，現(xiàn)代教育的發(fā)展趨勢迫切要求知識性與價值性的統(tǒng)一。首先，人的全面發(fā)展需要將“工具合理性”與“價值合理性”合二為一。當前的教育理念存在兩種對教育目標的片面理解，一種是以淡漠價值信念的技術型人才為培養(yǎng)目標，忽視其理念意識、道德?lián)數(shù)乃茉?；另一種是以觀念激進的理想型人才為培養(yǎng)標準，疏忽了知識理論、科學素養(yǎng)的培育。前者著重考慮手段對達成特定目的的能力和可能性，其行為只為追求功利的目的所驅(qū)使，勢必會淡漠人的情感和精神價值的實現(xiàn)，至于目的所針對的終極價值是否符合人們的心愿則在所不問；后者關注行為本身是否符合絕對價值，行動者為不計后果的激情、理想、信念所驅(qū)使，至于行為可能引出的后果影響則在所不計。前者以“工具合理性”見長，后者以“價值合理性”見長。(45)參見蘇國勛：《理性化及其限制——韋伯思想引論》，商務印書館2016年版，第91頁。這兩類人都是思想行為單向度的人，唯有將知識技能和價值理念有機地融合，把知識教育和價值教育緊密結合，才能真正滿足人的自由全面發(fā)展的需求。其次，法治教育變革的整體趨勢要求法治教育之教學目標由法律常識的普及向法治信仰的形塑轉(zhuǎn)化。在法制教育剛剛起步的階段，法律常識的普及起到了“法治掃盲”的重要作用，使廣大公民具備了最基本的法律知識。時過境遷，黨的十八屆四中全會提出了“全面推進依法治國”及“建設社會主義法治國家”的宏偉目標，中國特色社會主義法治建設已經(jīng)進入了新的階段，新的目標要求公民具備更為全面的法律素養(yǎng)，尤其是堅定的法治信仰。因此，傳統(tǒng)的“掃盲式普法”已經(jīng)無法滿足現(xiàn)有的需求，法治教育的模式有待變革創(chuàng)新，法治的價值引領功能迫切需要被整合進教學體系之中。綜上所述，唯有融合法律知識傳授、法治思維養(yǎng)成和法治精神培育的新型法治教育模式才能有效彌合制度規(guī)則和價值理念層面的分殊，從而實現(xiàn)新的歷史條件下法治教育的質(zhì)的飛越。

結 語

日本著名法學家川島武宜認為從西方導入的現(xiàn)代市民社會的法律規(guī)范對于日本社會而言是一種“意識形態(tài)”，并認為這種意識形態(tài)與現(xiàn)實生活相互隔膜，甚至相互矛盾，但同時它又發(fā)揮著掩飾客觀事態(tài)的作用。在他看來，文化和結構、意識和制度之間存在某種相互依賴的關系，如果沒有對法律秩序的普遍信仰以及與之相匹配的法律意識，法律規(guī)范就難于內(nèi)化為公民的行動原則，主體的自由和社會的強制這一現(xiàn)代法治的內(nèi)生性矛盾也就難以克服。(46)季衛(wèi)東：《法治秩序的建構》，中國政法大學出版社1999年版，第308頁。當代中國的法治建設事業(yè)同樣面臨法治話語和法治實踐相互脫節(jié)甚至相互抵觸的尷尬局面，其根源就在于從前蘇聯(lián)和西方國家舶來了現(xiàn)代法律制度(包括話語系統(tǒng)、制度規(guī)范和組織結構等)，但是孕育制度的文化土壤卻難以直接移植到位，以至于造成現(xiàn)實法治運行中的種種水土不服現(xiàn)象。文化土壤的培育涉及觀念價值層面的法治現(xiàn)代化，盡管改革開放后普法教育喧囂呈上，但是人治觀念的轉(zhuǎn)變、法治理念的樹立仍然道阻且長。新時代法治教育急需在理念和方法層面作出創(chuàng)新，站在原則高度超越制度規(guī)范與價值理念分道揚鑣的局面，最終達到法律知識傳授、法治思維養(yǎng)成和法治精神培育三者的齊頭并進、融合統(tǒng)一。

民法典的正式出臺標志著中國特色社會主義私法體系的建構成型，同時也意味著我國法治建設進入了新的歷史紀元，基于民法典創(chuàng)新法治教育的理念和方法已是大勢所趨。民法典所具有的私法屬性決定了民法典教育需要對平等精神、契約精神等核心價值理念作出深入闡發(fā)，民法典所秉持的權利本位決定了民法典教育需要對維權意識、公益意識等基本思維意識作透徹剖析，而民法典與生活的高度相關性決定了民法典教育需要對重要制度作重點解讀，對創(chuàng)新規(guī)定作相應介紹。民法典的內(nèi)在價值與外在規(guī)則之間存在著高度的一致性，這就要求新時期的民法典教育應融匯法律的知識性與價值性，一方面通過價值理念的宣明揭示法治精神之所在，另一方面通過制度規(guī)則的介紹指導日常的生活實踐。民法典的頒行是我國社會主義法治建設歷程中的一大盛事，在新時代新的歷史條件下探索法治教育的新理念、新方法、新路徑意義深遠，關系重大。