多元文化主義在處理多族群?jiǎn)栴}上的國別差異

農(nóng)羽青

(暨南大學(xué) 國際關(guān)系學(xué)院/華僑華人研究院，廣東 廣州 510630)

多元文化主義認(rèn)可少數(shù)族群(1)為與主流民族相區(qū)別，本文以族群指稱少數(shù)族裔。的地位和文化，為其提供政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、教育等方面的保障，幫助移民融入，反對(duì)種族歧視，提倡族群平等，既賦予族群文化自由又進(jìn)行族群整合，在差異與統(tǒng)一之間進(jìn)行了平衡。1980-2010年采取多元文化主義的歐洲國家不斷增多，[1]多元文化主義趨于普遍，受到的關(guān)注也越來越多?，F(xiàn)有研究對(duì)多元文化主義的概念、形成、理論、實(shí)踐等進(jìn)行了分析，但缺乏基于理論分支的國別比較，本文以美、加、澳為例對(duì)多元文化主義做進(jìn)一步辨析。

一、多元文化主義的性質(zhì)與內(nèi)涵

“民族政策是政府針對(duì)少數(shù)民族在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、教育等方面所做的制度性安排，即在這個(gè)領(lǐng)域所采取的公共政策?！盵2]寧騷認(rèn)為民族政策是國家為了維護(hù)和增進(jìn)統(tǒng)治階級(jí)的利益而對(duì)特定民族采取的措施、辦法和制度。[3]多元文化主義是族群文化政策的一種。與同化主義不同，多元文化主義提倡族群平等和文化包容，尊重少數(shù)族群的文化傳統(tǒng)。

(一)多元族群政策的形成與作用

國家處理族群?jiǎn)栴}的方式關(guān)系到少數(shù)族群的國家認(rèn)同和國家的團(tuán)結(jié)穩(wěn)定。其方式包括構(gòu)建單一族群認(rèn)同、多族群認(rèn)同和超族群認(rèn)同。[4]單一族群認(rèn)同尤見于新生國家，主流民族以強(qiáng)制同化擴(kuò)大版圖和鞏固政權(quán)。

19世紀(jì)法國成功同化了巴斯克人、布列塔尼人、奧克西坦尼人和加泰羅尼亞人。[5]第二波和第三波民主化國家也以同化實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。印度政府以“一個(gè)國家，一個(gè)民族”來確立印度教徒的政治合法性。[6]蘇聯(lián)解體后為防止再次分裂，俄羅斯盡量避免提及民族自決權(quán)和民族平等，試圖淡化民族觀念和民族意識(shí)。[7]印度和俄羅斯的主體民族主導(dǎo)了獨(dú)立過程，占據(jù)了話語權(quán)，為建國后實(shí)行同化奠定了基礎(chǔ)。獨(dú)立后，主體民族將本族定為國族，少數(shù)族群被邊緣化。

即使同化以溫和的面貌出現(xiàn)，也可能引起少數(shù)族群的抗拒。[8]20世紀(jì)西方國家內(nèi)部獨(dú)立運(yùn)動(dòng)肆起，一些國家從同化轉(zhuǎn)向多族群認(rèn)同。奧蘭群島、南蒂羅爾、波多黎各、加泰羅尼亞、巴斯克、蘇格蘭和威爾士獲得自治，[9]通過給少數(shù)族群一定的自主權(quán)以實(shí)現(xiàn)國家穩(wěn)定。剝奪少數(shù)族群權(quán)利的強(qiáng)制同化既不人道也缺乏效果，還容易催生民族主義情緒，不利于族群整合和族群秩序的建立，多元族群政策避免了強(qiáng)制同化中的消極影響。

為防止多元族群政策中潛在的離心傾向，國家通過建立超族群認(rèn)同來加強(qiáng)少數(shù)族群的國家意識(shí)。比利時(shí)推進(jìn)了佛蘭德人、瓦隆人和德語族群的“比利時(shí)人”認(rèn)同。英國以“英國人”推進(jìn)英格蘭、蘇格蘭、威爾士和愛爾蘭的國家認(rèn)同。[10]超族群認(rèn)同對(duì)多元族群政策進(jìn)行了補(bǔ)充，多元族群政策尊重少數(shù)族群的文化認(rèn)同，超族群認(rèn)同又加強(qiáng)了他們的政治認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)了族群認(rèn)同與國家認(rèn)同的統(tǒng)一。

(二)多元文化主義的性質(zhì)與價(jià)值

多元文化主義允許少數(shù)人保留自己的文化，不要求去族群屬性。族群文化與主流文化共存，富有包容、開放、民主、平等和自由的思想。

首先，多元與同化是一體兩面的關(guān)系。由于多樣與統(tǒng)一相對(duì)，“文化多樣性時(shí)常被看作是對(duì)國家建構(gòu)的挑戰(zhàn)?！盵11]族群文化認(rèn)同與國家政治認(rèn)同居于兩個(gè)層面，少數(shù)族群的權(quán)利被限制在一定范圍內(nèi)，不構(gòu)成對(duì)國家主權(quán)的威脅。多元文化主義與族群分裂和民族主義情緒的增長(zhǎng)也沒有必然的關(guān)系。另外，多元與同化之間不是對(duì)立和非此即彼的關(guān)系，而是相互影響、相互磨合與彼此促進(jìn)。[12]隨著族際交往的增多，同化自然發(fā)生，[13]少數(shù)族群也會(huì)受到主流民族的影響，習(xí)得他們的文化。多元與同化相伴相生，多元文化主義以民主平等的方式增強(qiáng)國家的凝聚力和合法性，以放促聚，以多元的方式實(shí)現(xiàn)同化的目標(biāo)。

其次，多元文化主義推動(dòng)了族群關(guān)系的進(jìn)步。強(qiáng)制同化要求消除少數(shù)族群的族群性以成為主流民族的一員，反映了不平等的族群關(guān)系。而多元文化主義和民族區(qū)域自治在法律上對(duì)少數(shù)族群的權(quán)利予以認(rèn)可，具有一定的現(xiàn)代性和進(jìn)步意義。[14]少數(shù)族群不再是主流民族的從屬群體，從少數(shù)服從多數(shù)變?yōu)樯贁?shù)與多數(shù)共存，從求同到存異，從獨(dú)奏到協(xié)奏，在提升少數(shù)族群地位與緩和族群關(guān)系上多元文化主義超越了強(qiáng)制同化。

再次，多元文化主義是對(duì)族群文化的尊重。血緣、語言、祖先、地域、文化和共同的記憶是形成族群的紐帶。希羅多德在《歷史》中提到血脈、語言、神靈和成長(zhǎng)經(jīng)歷造就了希倫人的“希臘性”。[15]族群是“根”和“魂”，是人的最初歸屬和不可磨滅的印記。在“時(shí)間的深度”[16]下族群性代代傳承，歷久彌堅(jiān)。多元文化主義是對(duì)族群文化認(rèn)同和傳統(tǒng)信仰的回應(yīng)，不將族群認(rèn)同政治化，理性看待族群歸屬和族群傳統(tǒng)，將族群文化視為人類的重要財(cái)富。

(三)多元文化主義在處理族群?jiǎn)栴}上的特點(diǎn)

多元文化主義政策以開放包容的方式軟化族群自由與國家統(tǒng)一之間的張力，提升族群地位、調(diào)節(jié)族際關(guān)系、實(shí)現(xiàn)族群整合，族群兼有族群認(rèn)同與國家認(rèn)同。

首先，多元文化主義區(qū)分了族群認(rèn)同與國家認(rèn)同的邊界。多元文化主義認(rèn)可族群的地位與存在，也明確了自由的邊界。族群認(rèn)同只限于文化范疇，并且少數(shù)族群需習(xí)得官方的語言文化且不可干涉他族的文化自由。多元文化主義反對(duì)族群文化的唯我獨(dú)尊和過度擴(kuò)張，強(qiáng)調(diào)文化交流和尊重他族文化的重要性，權(quán)利與義務(wù)的雙重性引導(dǎo)族群將族群認(rèn)同與國家認(rèn)同分開，在族群自律的基礎(chǔ)上形成多元一體的格局。多元文化主義從族群的角度出發(fā)對(duì)族群利益和國家利益進(jìn)行了平衡，而族群也明確了族群認(rèn)同、他族自由與國家認(rèn)同之間的界線。

其次，多元文化主義實(shí)現(xiàn)了族群特殊性與整體普遍性的統(tǒng)一。多元文化主義不同于自由主義的個(gè)體同質(zhì)，也不同于與社群主義的個(gè)體磨滅，[17]而是特殊與普遍的結(jié)合，在“馬賽克”“沙拉碗”中獨(dú)特的個(gè)體匯成了整體的多彩。賀拉斯·凱倫(Horace Kallen)形象地將個(gè)體與整體的關(guān)系比喻為“交響樂”，各具特色的聲部組成音樂整體。[18]國家精神由部分聯(lián)合而成，[19]美國、加拿大和澳大利亞的移民多元化在海洋性的地理?xiàng)l件下形成了國家的開放氣質(zhì)。我國56個(gè)族群組成的中華民族在悠久歷史和農(nóng)耕文化的背景下構(gòu)成了燦爛的華夏文明。多元文化主義既保留族群的特殊性，也包括族群之間的聯(lián)結(jié)性，每個(gè)族群的價(jià)值沒有在匯聚中埋沒，反而在團(tuán)結(jié)中突顯，國家文化也因族群的豐富而變得獨(dú)特。

再次，多元文化主義緩解了主流民族與少數(shù)族群之間的潛在矛盾。占有領(lǐng)土的民族(Nation)具有政治性和主導(dǎo)地位，而亞層次的族群(Ethnic Group)和移民僅具有文化性，[20]民族與族群的等級(jí)性表現(xiàn)在少數(shù)族群需接受主流民族所決定的官方語言、文化、制度等。主流民族行使著政治權(quán)力，同時(shí)又保持克制，不以自身文化取代他族文化，以民主的方式處理與族群的關(guān)系，各族反過來也尊重主流民族的主導(dǎo)地位，多元文化主義有助于化解民族和族群之間的等級(jí)矛盾。

(四)多元文化主義的概念和理論

多元文化主義既指少數(shù)族群的顯性文化地位，也指族群間的平等關(guān)系和族群政策。

阮西湖認(rèn)為多元文化主義(Multiculturalism)既指文化多元化(Cultural Pluralism)，也指族群間的和諧狀態(tài)與相關(guān)族群政策。[21]多元文化主義的外延比文化多元主義廣。王恩銘認(rèn)為多元文化主義不但指文化共存，還包括文化平等，而文化多元主義僅指文化共處。關(guān)凱也認(rèn)為多元文化主義在倡導(dǎo)文化寬容之外還促進(jìn)文化交流。[22]多元文化主義也是凝聚各族的方式，邁克爾·霍伊(Michael Hughey)認(rèn)為多元文化主義既強(qiáng)調(diào)文化差異，也強(qiáng)調(diào)文化整合。[23]多元文化主義代表了國家對(duì)少數(shù)族群的寬容，反映了一國的族群地位和族群關(guān)系水平。在思想內(nèi)涵方面，多元文化主義綜合了哈貝馬斯的憲政民主、查爾斯·泰勒(Charles Taylor)的政治承認(rèn)，以及解構(gòu)主義和后現(xiàn)代，[24]反多數(shù)民族霸權(quán)，包容文化差異和倡導(dǎo)族群共處。

多元文化主義不是一個(gè)統(tǒng)一的概念，其分支散落在差異與統(tǒng)一之間。

在權(quán)利性質(zhì)上，硬多元文化主義在公共領(lǐng)域中承認(rèn)和保護(hù)少數(shù)族群的權(quán)利，而軟多元文化主義將族群利益理解為私人權(quán)利；在同化程度上，實(shí)質(zhì)多元文化主義堅(jiān)持族群文化的獨(dú)特性，反對(duì)同化。形式多元文化主義支持同化；在差異程度上，強(qiáng)勢(shì)多元文化主義承認(rèn)全部差異，弱勢(shì)多元文化主義只承認(rèn)部分差異；在權(quán)利限度上，激進(jìn)多元文化主義主張差異政治，賦予少數(shù)群體更多的文化權(quán)利，甚至更多的公民權(quán)利；在處理方式上，自由多元文化主義對(duì)個(gè)人權(quán)利與群體權(quán)利進(jìn)行了調(diào)和。[25]

多元文化主義內(nèi)部對(duì)少數(shù)族群地位、權(quán)利范圍、差異程度、同化程度等方面進(jìn)行了討論，總體是多元的程度之辯。同化與多元、統(tǒng)一與差異、普遍與特殊之間的抉擇是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，如何既保護(hù)少數(shù)族群的權(quán)利，又不向少數(shù)族群過度傾斜考驗(yàn)了國家的族群治理能力。

多元文化主義內(nèi)部的分化也反映了多元與統(tǒng)一之間難以平衡。凱倫認(rèn)為族群權(quán)利是保持自身的差異性，不被他族同化，但又認(rèn)為族群不應(yīng)過分主張權(quán)利。[26]彌合自由與統(tǒng)一的努力使他的觀點(diǎn)前后矛盾。多元與統(tǒng)一的完美平衡可能只是一種理想，統(tǒng)一是要旨，同化是前提，多元文化主義的本質(zhì)仍是同化，族群自由屈就其次。有人認(rèn)為同化與多元之間存在沖突，比如英國的文化多樣性加深了種族區(qū)隔，[27]2009-2010年14個(gè)歐洲國家的多元文化主義政策指數(shù)與公民融合指數(shù)呈負(fù)相關(guān)，[28]多元文化主義能否實(shí)現(xiàn)公民整合受到質(zhì)疑。同化也可能對(duì)多元形成沖擊，在同化理論后彌爾頓·戈登(Milton Gordon)又提出了結(jié)構(gòu)多元主義，認(rèn)為美國少數(shù)族裔的文化仍有很強(qiáng)的生命力。[29]

同化與多元的博弈使彼此之間的比例隨時(shí)會(huì)發(fā)生變化，有時(shí)甚至難以辨認(rèn)，無法找到完全明確的理論依據(jù)，多元文化主義理論對(duì)同化與多元之間的相關(guān)關(guān)系和變化規(guī)律也沒有給出確定的答案。面對(duì)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情況，多元文化主義理論的解釋力存在一定的局限性。

二、多元文化主義的實(shí)踐

不同國家在處理文化多樣性上有不同的傾向，以下以美國、加拿大和澳大利亞為例展開分析。

(一)美國：軟多元文化主義

1.“熔爐論”：強(qiáng)勢(shì)文化下的自然同化

不少學(xué)者認(rèn)為美國以自然同化為主。戈登認(rèn)為美國的同化為美國化，移民應(yīng)適應(yīng)美國文化、習(xí)得美國的生活方式、融入社會(huì)，[30]成為徹底的美國人。彼得·塞林斯(Peter Salins)認(rèn)為成為美國人要從語言到信仰都發(fā)生改變，包括接受英語、信仰美國信念、遵從新教倫理和為美國身份自豪。[31]凱倫也認(rèn)為移民從生活方式到價(jià)值觀都應(yīng)接受美國的一套。[32]美國化源于美國的霸權(quán)地位和強(qiáng)大的文化軟實(shí)力，20世紀(jì)盎格魯-新教文化、政治自由與經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)把移民吸引到美國，[33]貧窮的年輕移民渴望實(shí)現(xiàn)“美國夢(mèng)”，成為“美國人”是一種身份和地位的象征，他們甘愿被美國化。移民對(duì)美國文化也有所貢獻(xiàn)和修正，形成差異的美國化，但仍以接受美國文化為前提?！叭蹱t論”是對(duì)現(xiàn)實(shí)的總結(jié)，美國化力量強(qiáng)大，是移民身上的共同特征，族群文化成為一種個(gè)人選擇。

凱倫在承認(rèn)美國化的同時(shí)卻也認(rèn)為與多元移民的背景背道而馳，一些移民沒有忘掉自己的“根”。比如西裔仍保留著本族的文化習(xí)慣，要求子女會(huì)西班牙語，異族通婚率低。2003年前墨裔的歸化率較低，第三代國家認(rèn)同的代際增長(zhǎng)也不顯著，[34]有很強(qiáng)的族裔認(rèn)同。美國化在不同移民中的程度不同，亞文化群體和移民飛地仍然存在，但不影響廣大移民融化在美國的熔爐中。

2.從“熔爐”到“沙拉碗”：多元文化運(yùn)動(dòng)的失敗

很多移民在變成美國人的同時(shí)沒有忘記自己的種族身份，二三代移民同化不斷加深，老移民希望找回種族本源，重振血脈。50,60年代美國民權(quán)運(yùn)動(dòng)興起，提出反白人至上、追求種族平等和社會(huì)多樣性等主張。60年代后移民人數(shù)增加，美國亞文化群體的顯要性不斷增強(qiáng)。[35]70年代的多元文化運(yùn)動(dòng)試圖取代盎格魯-新教文化，反對(duì)美國文化霸權(quán)，主張美國是“沙拉碗”和“馬賽克”。而隨著1981年“民族研究法案”屆滿，族群文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)宣告結(jié)束。在政治層面多元文化運(yùn)動(dòng)沒有成功，在社會(huì)層面美國化也已無法逆轉(zhuǎn)。與白人通婚的少數(shù)族裔增多，很多第三代移民已被同化，英語和美國文化教育成為主流。[36]

多元文化的“反叛”在美國文化前不堪一擊。多元文化運(yùn)動(dòng)雖然失敗，但少數(shù)族裔仍可保留本族的文化習(xí)慣，不會(huì)受到政府的干涉，信仰自由、族群認(rèn)同自由、文化選擇自由。多元文化運(yùn)動(dòng)代表著移民種族意識(shí)的覺醒，是少數(shù)族裔勇于爭(zhēng)取族群權(quán)利和提高種族地位的象征。種族、性別、信仰等各類身份政治運(yùn)動(dòng)推動(dòng)了政界對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)注，之后美國出臺(tái)了不少保護(hù)弱勢(shì)群體的公共政策。

(二)加拿大：硬多元文化主義

1.“馬賽克”：對(duì)少數(shù)族裔的關(guān)注

加拿大尊重文化差異，建立了兼容并包的社會(huì)文化秩序。1971年加拿大實(shí)行多元文化主義，倡導(dǎo)文化平等、文化交流，鼓勵(lì)移民融入加拿大，具體包括政府將幫助所有人克服文化障礙；促進(jìn)文化團(tuán)體之間的交流；幫助移民學(xué)習(xí)至少一門官方語言；對(duì)弱小族群進(jìn)行幫助。[37]加拿大既尊重少數(shù)族裔的文化也希望移民成為加拿大的一員，多元與同化并存，少數(shù)族裔在保留文化習(xí)慣的同時(shí)需保持國家認(rèn)同。政府注重文化交流，避免文化區(qū)隔、文化偏見、族際矛盾和種族歧視的出現(xiàn)。

加拿大的多元文化主義政策支持文化平等、族群平等、機(jī)會(huì)平等，肯定少數(shù)族群的地位，為他們提供幫助，確保他們不被邊緣化。第一，正視歷史問題。曾被侵占領(lǐng)土的土著、一戰(zhàn)的烏克蘭移民和二戰(zhàn)的日裔得到了道歉和補(bǔ)償。第二，尊重文化多樣性。政府每年舉辦多元文化節(jié)，展示各族音樂、舞蹈、服飾。在指示牌和緊急電話中提供多語種服務(wù)。第三，提供公平的發(fā)展機(jī)會(huì)。多位少數(shù)族裔出任總督和加入皇家騎警。第四，出臺(tái)優(yōu)惠政策，對(duì)土著進(jìn)行補(bǔ)貼。[38]第五，成立民族自治區(qū)。魁北克有高度的自治權(quán)，可以制定獨(dú)立的移民政策，法裔可以講法語和保留法蘭西的生活習(xí)慣。加拿大的多元文化主義政策較為人性化，以人為本，注重種族平等，兼顧社會(huì)公平，正視少數(shù)族裔的需求，讓他們感受到溫暖和歸屬感。

作為第一個(gè)實(shí)行多元文化主義的國家，一些加拿大學(xué)者的理念也頗為先進(jìn)，認(rèn)為應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)少數(shù)族裔的重視。威爾·金里卡(Will Kymlicka)和泰勒等人支持差異平等，認(rèn)為應(yīng)進(jìn)一步保障少數(shù)族裔的政治權(quán)利，通過協(xié)商民主和族群代表席位提升他們的話語權(quán)和代表性。[39]因此，加拿大的多元文化主義對(duì)少數(shù)族裔比較重視，理論思想也較為前衛(wèi)，對(duì)移民權(quán)利和文化平等給予充分的關(guān)注。

2.從同化到多元：族際磨合推動(dòng)多元文化主義的形成

加拿大英裔與法裔的“結(jié)構(gòu)性矛盾”催生了多元文化主義的產(chǎn)生。獨(dú)立前法裔便不甘做“二等公民”，雖然整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力不如英裔，但始終堅(jiān)持自身的語言、宗教、傳統(tǒng)，不接受同化，在殖民時(shí)期英國便對(duì)魁北克“分而治之”。1763年《皇室公告》計(jì)劃推行英國化，受到魁北克的堅(jiān)決抵制。1774年《魁北克法案》保留了魁北克的莊園制，天主教可以自由傳教和征什一稅。在加拿大獨(dú)立時(shí)英國也保留了魁北克的特殊性，1867年《英屬北美法案》規(guī)定魁北克適用法國法，采用雙語制。

獨(dú)立后加拿大政府擔(dān)心盎格魯-薩克遜血統(tǒng)的衰弱，推行“熔爐”式的“加拿大運(yùn)動(dòng)”，引起了魁北克的一系列反抗。1960年魁北克發(fā)起“平靜的革命”，1967年法裔族群主義分子發(fā)起“主權(quán)-聯(lián)系”運(yùn)動(dòng)。最終政府妥協(xié)，1969年《加拿大官方語言法》確立了雙語制。由于其他少數(shù)族裔反對(duì)，特魯多干脆將二元文化擴(kuò)為多元文化，在1971年正式確立了多元文化主義制度。[40]

多元文化主義的形成是英裔與法裔博弈較量的結(jié)果，同化運(yùn)動(dòng)的失敗使加拿大走上了多元文化主義的道路?？笨嗽谧灾螜?quán)擴(kuò)大后民族主義情緒有所減弱，體現(xiàn)了多元文化主義的族群整合作用。

多元文化主義確立后，1972年國務(wù)部設(shè)立了多元文化委員會(huì)，1973年成立了多元文化部門和多元文化主義咨詢委員會(huì)。[41]1982年多元文化主義寫入憲法。1987年政府起草多元文化主義政策原則，[42]1988年《多元文化法》出臺(tái)，確立了多元文化主義的法律地位。[43]1991年議會(huì)通過加拿大種族關(guān)系基金會(huì)法案和加拿大傳統(tǒng)語言協(xié)會(huì)法案，進(jìn)一步確保種族平等和保護(hù)傳統(tǒng)語言文化。1997年政府強(qiáng)調(diào)要增強(qiáng)公共機(jī)構(gòu)對(duì)文化多樣性的回應(yīng)和公民的多元文化主義意識(shí)。[44]多元文化主義制度不斷走向成熟。

21世紀(jì)加拿大成為反種族歧視的先鋒，在國際上積極宣傳文化平等。2002年加拿大成立多元文化主義日。2005年政府發(fā)布“一個(gè)所有人的加拿大：加拿大對(duì)抗種族主義行動(dòng)計(jì)劃”。同年加拿大成為第一個(gè)批準(zhǔn)《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》的國家，做出良好的國際示范。2015年《自由之旅法案》和《對(duì)野蠻文化行為零容忍法案》通過。2016年人權(quán)、自由和包容辦公室成立。2017年國會(huì)通過了反宗教歧視的M-103號(hào)動(dòng)議。[45]加拿大通過加強(qiáng)立法、成立專業(yè)部門、設(shè)立基金會(huì)和加入國際公約等全面貫徹多元文化主義和反種族歧視，不斷向制度化和體系化的方向發(fā)展。

(三)澳大利亞：自由多元文化主義

1.“復(fù)合體”：差異與統(tǒng)一的平衡

澳大利亞將文化權(quán)利視為公民權(quán)利的應(yīng)有之義，從個(gè)人而非族群的角度看待文化問題。與美國和加拿大類似，澳大利亞以政治認(rèn)同為前提，移民必須接受澳大利亞的法律、制度和英語。與加拿大一樣，1989年澳大利亞的《國家議程》將多元文化主義定為基本國策，內(nèi)容包括尊重人民的所有權(quán)利，確認(rèn)文化多元化，促進(jìn)不同文化群體之間的和諧發(fā)展，發(fā)揮文化多樣性的益處，[46]建立開放包容的社會(huì)秩序，鼓勵(lì)文化交流，共享文化財(cái)富，以此加強(qiáng)社會(huì)的凝聚力。文化多樣性也成為澳大利亞軟實(shí)力的來源。

1975年澳大利亞總理弗雷澤(John Malcolm Fraser)確立了多元文化主義的最初原則——和諧、平等與文化認(rèn)同，建立多樣的復(fù)合體，而非同質(zhì)的單一體。1982年澳大利亞人口與族群事務(wù)理事會(huì)發(fā)布《為所有澳大利亞人的多元文化主義》報(bào)告，在原則基礎(chǔ)上進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)尊重文化差異、機(jī)會(huì)平等和公平承擔(dān)責(zé)任。[47]移民與其他人享有同樣的權(quán)利與義務(wù)。1978年《蓋勃利報(bào)告》提到公共社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)解決移民的需求，或通過針對(duì)性計(jì)劃確保他們的公平參與和享受相關(guān)服務(wù)。澳大利亞不追求差異平等，提倡人人平等，沒有向移民過度傾斜。少數(shù)族裔享受與主流民族一樣的待遇，即使有特殊安排也只為幫助移民盡快融入，實(shí)現(xiàn)自立自助。

公平公正是澳大利亞多元文化主義的核心，1986年澳大利亞國立大學(xué)的雅普博士提出每個(gè)人應(yīng)享受公平的機(jī)會(huì)、公平的資源、公平的參與和公平地享受文化權(quán)利。[48]公平也反映在權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等上。1988年《為了多元文化澳大利亞的全國議程》強(qiáng)調(diào)多元文化主義基本原則建立在三權(quán)利和三義務(wù)上，三權(quán)利指文化平等、社會(huì)公正、經(jīng)濟(jì)平等。三義務(wù)指為澳大利亞的利益統(tǒng)一承擔(dān)義務(wù)、接受澳大利亞的基本準(zhǔn)則和組織、接受他人展示個(gè)人文化和信仰的權(quán)利。[49]國家統(tǒng)一與個(gè)人自由進(jìn)行了有機(jī)結(jié)合，國家認(rèn)同和尊重他人權(quán)利是享受文化自由的前提，權(quán)利與義務(wù)之間具有辯證性，個(gè)人權(quán)利既是相對(duì)的也是普遍的。

平等還表現(xiàn)在不忽視少數(shù)族群的文化，反對(duì)種族歧視，對(duì)土著人予以補(bǔ)償和妥善處理族群?jiǎn)栴}上。特殊廣播電視公司每天用47種語言播報(bào)節(jié)目，試圖照顧每個(gè)族群的語言能力?！锻林藢?duì)其土地所有權(quán)法案》保障了土著的土地所有權(quán)。[50]族群?jiǎn)栴}可通過族群社團(tuán)向州族群事務(wù)委員會(huì)反映，民委再向政府反映。[51]社會(huì)團(tuán)體與政府機(jī)構(gòu)共同組成解決族群?jiǎn)栴}的通道，保證族群治理渠道的上下暢通。

2.從種族歧視到多元文化：移民的增多與觀念的變化

澳大利亞經(jīng)歷了從種族主義到多元文化主義的轉(zhuǎn)變。1901年《郵政電信法案》《移民限制法案》和《太平洋諸島勞工法案》的通過標(biāo)志著白澳政策的誕生，規(guī)定只雇白人船員、限制有色人種和允許驅(qū)逐勞工。二戰(zhàn)后移民數(shù)量銳減，為發(fā)展經(jīng)濟(jì)澳大利亞引入了英國和中東歐的勞動(dòng)力。由于戰(zhàn)后轉(zhuǎn)向了美國陣營，澳大利亞加強(qiáng)了對(duì)亞太地區(qū)的重視。

1950年《科倫坡計(jì)劃》提出加強(qiáng)對(duì)發(fā)展中國家的援助，亞太非學(xué)生到澳大利亞進(jìn)行學(xué)習(xí)，當(dāng)?shù)亻_始接受非白人移民的到來。60年代末澳大利亞有200萬移民，[52]種族歧視日漸式微。1966年非歐裔的入籍限制放寬，1968年議會(huì)修改了移民法，取消了聽寫測(cè)試，去除了對(duì)非白人移民的歧視性條件。1975年《反種族主義歧視法案》視種族歧視為非法意味著白澳政策的終結(jié)。[53]對(duì)勞動(dòng)力的需求和外交戰(zhàn)略的變化使澳大利亞的移民政策發(fā)生180度轉(zhuǎn)變。

白澳政策的廢除和民權(quán)運(yùn)動(dòng)的興起使澳大利亞人認(rèn)為同化不是必須，“白色之邦”可以變?yōu)槎嘣幕摹靶疫\(yùn)之邦”。工黨上臺(tái)后正式提出多元文化主義政策?；萏乩?Edward Gough Whitlam)主張放松對(duì)非白人移民的限制。1973年移民部長(zhǎng)格拉斯發(fā)表《一個(gè)為了未來的多元文化社會(huì)》演講。1974年弗雷澤在議會(huì)中使用“多元文化社會(huì)”。[54]1977年《作為一個(gè)多元文化社會(huì)的澳大利亞》和不久之后的《移民服務(wù)與計(jì)劃》標(biāo)志著澳大利亞正式進(jìn)入多元文化主義社會(huì)。[55]移民的涌入、國際形勢(shì)的變化、社會(huì)思潮的轉(zhuǎn)變和政府的引導(dǎo)推動(dòng)澳大利亞從種族主義轉(zhuǎn)向多元文化主義。

三、結(jié) 語

多元文化主義是多族群國家處理族群?jiǎn)栴}的文化手段。采取多元文化主義的國家尊重文化差異、支持文化平等、反對(duì)種族歧視。在認(rèn)可族群地位和推動(dòng)族群關(guān)系上，多元文化主義超越了強(qiáng)制同化，既尊重族群認(rèn)同，也構(gòu)建族群的國家認(rèn)同，在特殊與普遍之間進(jìn)行了平衡。多元文化主義內(nèi)部在差異與統(tǒng)一之間進(jìn)行了討論，實(shí)踐中國家也有不同的偏向，形成了獨(dú)特的多元文化主義路徑。

美國沒有明確提出多元文化主義政策，[56]以小政府的方式處理族群文化問題，族群認(rèn)同是一種個(gè)人選擇，反映了軟多元文化主義的社會(huì)多元屬性。加拿大和澳大利亞正式提出了多元文化主義政策，明確了少數(shù)族群的文化地位，反對(duì)種族歧視，提倡族群平等。加拿大的多元文化主義重視弱勢(shì)群體的需要，積極進(jìn)行干預(yù)，幫助移民融入社會(huì)，賦予魁北克較大的文化自主權(quán)，帶有硬多元文化主義差異平等的色彩。澳大利亞將文化權(quán)利視為公民的應(yīng)有權(quán)利，移民與其他人一樣享有同樣的權(quán)利與義務(wù)，調(diào)和了個(gè)體權(quán)利與群體權(quán)利，體現(xiàn)了自由多元文化主義的無差別平等。三個(gè)國家分別代表了多族群國家處理文化多樣性的不同方式，或偏向同化，或偏向多元，或在多元與統(tǒng)一之間進(jìn)行平衡。