奮進“十四五”：2021 年資產(chǎn)評估行業(yè)數(shù)據(jù)分析報告
——基于資產(chǎn)評估報告統(tǒng)一編碼信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)

■ 楊松堂 唐 偉 來 淵 陳 蕾 薛欽源

（1.中國資產(chǎn)評估協(xié)會，北京 100045；2.首都經(jīng)濟貿(mào)易大學財政稅務學院，北京 100070）

一、引言

資產(chǎn)評估是現(xiàn)代高端服務業(yè)，是經(jīng)濟社會發(fā)展中的重要專業(yè)力量，是財政管理中的基礎(chǔ)性工作。黨的十八大以來，在黨中央和國務院財政部門的領(lǐng)導下，中國資產(chǎn)評估行業(yè)堅持服務國家建設(shè)，促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，從行業(yè)規(guī)模發(fā)展到規(guī)模發(fā)展與高質(zhì)量發(fā)展并重，從國內(nèi)發(fā)展逐步走向國際化，已成為我國國有資產(chǎn)管理、上市公司質(zhì)量提升、重大金融風險防范、社會公共利益保障和國家經(jīng)濟安全維護等方面的重要組成部分。進入“十四五”，順應國家高質(zhì)量發(fā)展要求，中國資產(chǎn)評估行業(yè)面對機遇和挑戰(zhàn)，堅持全局觀念、國際視野和系統(tǒng)思維，對資產(chǎn)評估行業(yè)的制度建設(shè)、行業(yè)治理能力建設(shè)以及信息化平臺建設(shè)等方面的工作進行重大改革，推動行業(yè)轉(zhuǎn)型升級，引導行業(yè)從做大做強向做強做優(yōu)轉(zhuǎn)變，從外延式擴張向內(nèi)涵式質(zhì)量提升轉(zhuǎn)變，在不斷提高行業(yè)綜合治理能力的同時步入高質(zhì)量發(fā)展的新階段。

本研究對2020-2021 年度“中國資產(chǎn)評估協(xié)會資產(chǎn)評估報告統(tǒng)一編碼信息系統(tǒng)”數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，并基于資產(chǎn)評估報告編碼管理視角，具體從報告編碼概況、報告編碼申報機構(gòu)、報告編碼數(shù)量、報告編碼評估值、報告編碼評估收入、業(yè)務板塊、委托人情況、評估目的、評估對象、價值類型、評估方法等方面，分析資產(chǎn)評估行業(yè)發(fā)展概況及改革成果，探究行業(yè)未來發(fā)展趨勢及可能面臨的挑戰(zhàn)，以期為相關(guān)各方全面深入了解資產(chǎn)評估行業(yè)提供數(shù)據(jù)支撐和有益參考。

二、資產(chǎn)評估行業(yè)數(shù)字化治理進程及數(shù)據(jù)來源

（一）資產(chǎn)評估行業(yè)數(shù)字化治理進程

信息技術(shù)進步與數(shù)字化轉(zhuǎn)型已成為驅(qū)動資產(chǎn)評估行業(yè)數(shù)字化、智能化發(fā)展的強大動力，借助新型信息技術(shù)和數(shù)字化管理工具實現(xiàn)資產(chǎn)評估行業(yè)的高效治理成為資產(chǎn)評估行業(yè)監(jiān)管部門和協(xié)會組織的重要任務。立足行業(yè)自律監(jiān)管和高效治理目標，為進一步規(guī)范資產(chǎn)評估報告管理，全面掌握資產(chǎn)評估機構(gòu)的業(yè)務狀況，加強對資產(chǎn)評估業(yè)務的質(zhì)量管理，更好地維護委托人和資產(chǎn)評估機構(gòu)的合法權(quán)益，提升資產(chǎn)評估行業(yè)社會公信力，中國資產(chǎn)評估協(xié)會于2018 年11 月30 日印發(fā)了《中國資產(chǎn)評估協(xié)會資產(chǎn)評估報告統(tǒng)一編碼管理暫行辦法》，并在部分地區(qū)開展工作試點，通過對資產(chǎn)評估報告統(tǒng)一編碼、數(shù)字化錄入，以及后續(xù)大數(shù)據(jù)分析、管理，資產(chǎn)評估行業(yè)數(shù)字化治理水平得到顯著提升。

經(jīng)過試點工作意見反饋和經(jīng)驗總結(jié)，自2019 年10 月1 日起，資產(chǎn)評估行業(yè)在全國范圍內(nèi)組織開展資產(chǎn)評估報告統(tǒng)一編碼管理工作，明確要求所有資產(chǎn)評估機構(gòu)出具資產(chǎn)評估報告后，在向委托人提交資產(chǎn)評估報告前，需要通過行業(yè)管理平臺“資產(chǎn)評估報告統(tǒng)一編碼系統(tǒng)”對報告進行統(tǒng)一編碼?！吨袊Y產(chǎn)評估協(xié)會資產(chǎn)評估業(yè)務報備管理辦法》也于2022 年1 月1 日起施行。資產(chǎn)評估報告統(tǒng)一編碼系統(tǒng)建設(shè)和行業(yè)數(shù)字化治理制度完善，為相關(guān)各方全面了解資產(chǎn)評估行業(yè)現(xiàn)狀、落實行業(yè)信息化建設(shè)和數(shù)字治理能力建設(shè)要求、增強綜合治理工作的透明度和影響力、以及研究并應對資產(chǎn)評估行業(yè)發(fā)展相關(guān)挑戰(zhàn)奠定了基礎(chǔ)。

（二）數(shù)據(jù)來源及說明

本研究所選數(shù)據(jù)主要來源于“中國資產(chǎn)評估協(xié)會資產(chǎn)評估報告統(tǒng)一編碼信息系統(tǒng)”（以下簡稱“報告編碼系統(tǒng)”）。其中，2021 年度數(shù)據(jù)和2020 年度數(shù)據(jù)的統(tǒng)計期間分別為當年1 月1 日至12 月31日。數(shù)據(jù)分析過程中，本研究以資產(chǎn)評估報告編碼申報單位（含本部和所屬分公司）為統(tǒng)計對象；子公司單列，不匯入母公司。統(tǒng)計口徑以機構(gòu)填報的資產(chǎn)評估報告編碼系統(tǒng)數(shù)據(jù)為基準，扣除作廢報告。

本研究的區(qū)域統(tǒng)計分析以資產(chǎn)評估協(xié)會所在地劃分，全國共有35 家地方資產(chǎn)評估協(xié)會，分別為31個省級（自治區(qū)、直轄市）資產(chǎn)評估協(xié)會和4 個市級資產(chǎn)評估協(xié)會，具體劃分情況見表1。具體統(tǒng)計指標包含資產(chǎn)評估報告編碼申報機構(gòu)、報告編碼數(shù)量、報告編碼評估值、報告編碼評估收入、所屬地方協(xié)會、業(yè)務板塊、委托人、被評估單位、評估目的、評估對象、價值類型、評估方法、簽署報告的資產(chǎn)評估專業(yè)人員等。

表1 資產(chǎn)評估協(xié)會區(qū)域分布情況

三、資產(chǎn)評估報告編碼概況

（一）基本情況

2021 年1 月1 日至12 月31 日，資產(chǎn)評估報告編碼系統(tǒng)內(nèi)共有資產(chǎn)評估機構(gòu)4723 家申請了報告編碼，資產(chǎn)評估報告共401599 份，其中有效報告總計376642 份（已去除作廢報告數(shù)24917 份）；涉及31 個省份（自治區(qū)、直轄市）、11 類委托人、374657 家被評估單位、26 種評估目的、39 種評估對象、6 種價值類型等。資產(chǎn)評估報告編碼總體情況見表2。

表2 2020-2021 年資產(chǎn)評估報告編碼總體情況

資產(chǎn)評估行業(yè)蓬勃發(fā)展，評估機構(gòu)、報告數(shù)量和業(yè)務收入持續(xù)增加。過往數(shù)據(jù)顯示，2019 年報告編碼系統(tǒng)中共有3536 家資產(chǎn)評估機構(gòu)申請了報告編碼，有效報告總計202620 份；2020 年共有4059 家資產(chǎn)評估機構(gòu)申請了報告編碼，有效報告總計334580份。2019 年到2021 年，報告編碼系統(tǒng)中的資產(chǎn)評估機構(gòu)申請數(shù)量和有效報告總數(shù)均呈現(xiàn)出顯著增長態(tài)勢。其中，2021 年資產(chǎn)評估機構(gòu)共有4723 家，較2020 年增加664 家，增長16.36%；2021 年有效報告數(shù)量376642 份，較2020 年增加42062 份，增長12.56%；2021 年評估值共計75.66 萬億元，較2020年增加30.56 萬億元，增長68%；2021 年評估收入共計86.06 億元，較2020 年增加9.47 億元，增長12.37%。

（二）區(qū)域概況

2021 年，所屬全國35 家地方協(xié)會的4723 家資產(chǎn)評估機構(gòu)共完成有效資產(chǎn)評估編碼報告376642份。各地區(qū)的編碼資產(chǎn)評估報告數(shù)量、評估值和評估收入及占比統(tǒng)計情況如下。報告數(shù)量層面，如圖1 所示，2021 年業(yè)務報告數(shù)量排名前5 名的地區(qū)分別為北京（42854 份，11.38%）、浙江（39535 份，10.50%）、廣東（29185 份，7.75%）、山東（22999份，6.11%）、上海（18601 份，4.94%），上述5 個地區(qū)資產(chǎn)評估報告數(shù)量占報告總量的40.67%。青海（864 份，0.23%）、寧夏（234 份，0.06%）、西藏（128份，0.03%）地區(qū)的報告數(shù)量相對較少，占報告數(shù)量總量的0.32%。

圖1 區(qū)域編碼報告數(shù)量（份）

評估值層面，如圖2 所示。2021 年評估值排名前5 名的地區(qū)分別為北京（44.20 萬億元，58.42%）、上海（6.13 萬億元，8.11%）、深圳（3.20 萬億元，4.22%）、浙江（2.43 萬億元，3.21%）、山東（2.35 萬億元，3.11%），上述5 個地區(qū)的報告評估值占報告評估值總量的77.06%。青海（1147.08 億元，0.15%）、廈門（1101.44 億元，0.15%）、內(nèi)蒙古（1017.78億元，0.13%）、寧夏（285.38 億元，0.04%）、西藏（33.47 億元，0.004%）地區(qū)的報告評估值相對較少，占報告評估值總量的0.47%。

圖2 區(qū)域編碼報告評估值（億元）

評估收入層面，如圖3 所示。2021 年評估收入排名前5 名的地區(qū)是北京（25.71 億元，29.88%）、上海（9.56 億元，11.11%）、廣東（5.70 億元，6.63%）、浙江（4.17 億元，4.85）、山東（4.09 億元，4.66%）。上述5 個地區(qū)的評估值收入占評估收入總量的57.12%。寧波（4826.13 萬元，0.56%）廈門（3005.45 萬元，0.35%）、青海（1596.43 萬元，0.19%）、寧夏（939.12 萬元，0.11%）、西藏（53.22 萬元，0.01%）地區(qū)的評估收入相對較少，占評估收入總量的1.21%。

圖3 區(qū)域編碼報告評估收入（萬元）

（三）年度概況

對比不同區(qū)域2021 和2020 年資產(chǎn)評估報告數(shù)量、評估值和評估收入變化情況。相比2020 年，2021 年資產(chǎn)評估編碼報告數(shù)量增長較多的地區(qū)分別為山東（+5197 份）、廣東（+4275 份）、上海（+4253 份）。從報告數(shù)量增減幅度來看，2021 年寧夏（+588.24%）、大連（+150.97%）、西藏（+103.17%）等地區(qū)實現(xiàn)了30%以上的增長。廈門（-30.45%）、陜西（-9.99%）、浙江（-6.62%）等地的編碼報告數(shù)量出現(xiàn)了一定程度的縮減。

評估值層面，2021 年資產(chǎn)評估值增長較多的地區(qū)分別為北京（+22.30 萬億元）、上海（+1.77 萬億元）、深圳（+1.31 萬億元）。從評估值增減幅度來看，寧夏（+3874.59%）、西藏（+1233.44%）、大連（+418.42%）等地區(qū)實現(xiàn)了30%以上的增長。廈門（-63.35%）、天津（-48.53%）、海南（-24.60%）等地的編碼報告評估值出現(xiàn)了一定程度的縮減。

評估收入層面，2021 年資產(chǎn)評估收入增長較多的地區(qū)分別為上海（+2.32 億元）、廣東（+1.89 億元）、深圳（+1.35 億元）。從評估收入增減幅度來看，寧夏（+878.05%）、大連（+273.70%）、安徽（+97.65%）等地區(qū)實現(xiàn)了30% 以上的增長。西藏（-66.38%）、廈門（-23.36%）、天津（-18.77%）等地的編碼報告評估收入出現(xiàn)了一定程度的縮減。

四、資產(chǎn)評估報告編碼申報機構(gòu)分析

為全面、清晰地反映資產(chǎn)評估機構(gòu)的地區(qū)分布特征，此部分以包含分支機構(gòu)在內(nèi)的4891 家資產(chǎn)評估機構(gòu)進行全口徑統(tǒng)計分析。需要說明的是，報告其他部分均按照統(tǒng)計說明所列標準進行申報單位統(tǒng)計，即分公司數(shù)據(jù)匯入總公司，子公司單列、不匯入母公司。

（一）機構(gòu)區(qū)域分布

2021 年編碼報備的4891 家資產(chǎn)評估機構(gòu)及其分支機構(gòu)的區(qū)域分布情況如圖4 所示。評估機構(gòu)數(shù)量排名前5 名的地區(qū)分別為山東（431）、四川（327）、江蘇（304）、廣東（297）、北京（286），占比分別為8.81%、6.69%、6.22%、6.07%、5.85%，總占比達到了33.63%。

圖4 資產(chǎn)評估機構(gòu)區(qū)域分布數(shù)量（個）

（二）年度比較分析

對比不同地區(qū)2021 年和2020 年，編碼報備的資產(chǎn)評估機構(gòu)數(shù)量變化情況。2021 年評估機構(gòu)數(shù)量增長較多的5 個地區(qū)分別為山東（+72，20.06%）、江蘇（+57，23.08%）、四川（+48，17.20%）、北京（+43，17.70%）、浙江（+43，22.05%）。黑龍江的資產(chǎn)評估機構(gòu)較2020 年減少了2 家，降幅1.55%。

五、資產(chǎn)評估報告編碼數(shù)量分析

（一）總體情況分析

2021 年，編碼報備的有效資產(chǎn)評估報告合計376642 份，按評估報告完成數(shù)量將4723 家資產(chǎn)評估機構(gòu)匯總排名。分析前10、前50 和前100 家資產(chǎn)評估機構(gòu)的業(yè)務量，如圖5 所示。前10、前50 和前100 家機構(gòu)的資產(chǎn)評估報告數(shù)量分別為25404 份、72068 份和101893 份，占總報告數(shù)量的比重分別為7%、19%和27%。

圖5 2021 年前10/50/100 機構(gòu)編碼報告數(shù)量占比

（二）年度比較分析

2021 年和2020 年前10、50、100 家評估機構(gòu)業(yè)務數(shù)量對比情況如表3 所示。在編碼報告總量增長的情況下，2021 年資產(chǎn)評估業(yè)務量前10、50、100 家機構(gòu)的業(yè)務量較2020 年均有所增加。值得注意的是，2021 年前50 和前100 家資產(chǎn)評估機構(gòu)的評估報告數(shù)量總體占比略有下降，行業(yè)內(nèi)業(yè)務數(shù)量呈增長態(tài)勢的同時業(yè)務數(shù)量分布更加均衡，行業(yè)內(nèi)的市場競爭更加充分。

表3 編碼報告數(shù)量排名前百家機構(gòu)年度對比

六、資產(chǎn)評估報告編碼評估值分析

（一）總體情況分析

2021 年編碼報備的有效資產(chǎn)評估報告評估值合計為756581.85 億元。按評估報告評估值將4732 家資產(chǎn)評估機構(gòu)匯總排名。分析前10、50 和100 家資產(chǎn)評估機構(gòu)的評估值，如圖6 所示，前10、前50 和前100 家機構(gòu)的評估值分別為40.27 萬億元、55.35萬億元和61.57 萬億元，占總評估值的比重分別為53%、73%和81%。

圖6 2021 年前10/50/100 家機構(gòu)編碼報告評估值占比

（二）年度比較分析

2021 年前10、50、100 家評估機構(gòu)評估值較2020 年對比情況如表4 所示。在總業(yè)務評估值取得增長的情況下，2021 年資產(chǎn)評估報告評估值前10、50、100 家機構(gòu)的評估值較2020 年均有所增加，總體占比幅度有所增高，反映行業(yè)內(nèi)業(yè)務的評估值呈增長態(tài)勢，行業(yè)內(nèi)業(yè)務的評估值也更集中于排名前列的評估機構(gòu)。

表4 編碼報告評估值排名前百家機構(gòu)年度對比

七、資產(chǎn)評估報告編碼評估收入分析

（一）總體情況分析

2021 年度，編碼報備的有效資產(chǎn)評估報告對應的評估收入合計為86.06 億元。按評估收入將4723家資產(chǎn)評估機構(gòu)匯總排名。分析前10、前50 和前100 家資產(chǎn)評估機構(gòu)的評估收入，如圖7 所示。前10、前50 和前100 家機構(gòu)的評估收入分別為19.40億元、40.54 億元和48.14 億元，占總評估收入的比重分別為23%、47%和56%。

圖7 2021 年前10/50/100 家機構(gòu)編碼報告評估收入占比

（二）年度比較分析

2021 年排名前10、50、100 家資產(chǎn)評估機構(gòu)的評估收入較2020 年對比情況如表5 所示。在總評估收入取得增長的情況下，2021 年資產(chǎn)評估評估收入前10、50、100 家機構(gòu)的評估收入較2020 年均有所增加。但是值得注意的是，其總體占比幅度均有所降低，可以看出資產(chǎn)評估機構(gòu)評估收入呈現(xiàn)增長態(tài)勢的同時，行業(yè)內(nèi)不同機構(gòu)間的評估收入分布更加均衡。

表5 編碼報告評估收入排名前百家機構(gòu)年度對比

八、資產(chǎn)評估業(yè)務板塊分布分析

（一）總體情況分析

2021 年編碼報備的資產(chǎn)評估項目主要包含國資、證券、金融、司法、無形資產(chǎn)和境外業(yè)務6 類，各類業(yè)務的評估報告數(shù)量、評估值和評估收入如表6 所示。

表6 編碼報告業(yè)務板塊分布情況

（二）年度比較分析

2021 年資產(chǎn)評估國資業(yè)務、證券業(yè)務、無形資產(chǎn)業(yè)務以及境外業(yè)務在評估報告數(shù)量、評估值以及評估收入方面較2020 年均有所增長，司法業(yè)務各方面同上一年度相比變化較小，金融業(yè)務在評估報告數(shù)量和評估收入方面較上一年度有所下降。具體而言，國資業(yè)務、證券業(yè)務、司法業(yè)務以及境外業(yè)務的評估值增幅均超過70%，其中證券業(yè)務的評估值增幅最大，達到了100.58%；境外業(yè)務的評估報告數(shù)量和評估收入增幅最大，分別為49.90%和30.59%。各類業(yè)務的年度變化情況詳見圖8。

圖8 2021 和2020 年不同業(yè)務板塊對比

九、資產(chǎn)評估委托人分布分析

（一）總體情況分析

2021 年編碼報備的資產(chǎn)評估報告中，其委托人主要涉及國有企業(yè)國有控股、國有參股、集體所有制企業(yè)、外資企業(yè)、民營企業(yè)、政府機構(gòu)、事業(yè)單位、社會組織、個人等類型。報告數(shù)量層面，2021年報告數(shù)量排名前3 位的委托人類型分別為國有企業(yè)（112139 份）、政府機構(gòu)（96520 份）、民營企業(yè)（78887 份），其對應業(yè)務的評估報告數(shù)量占報告總數(shù)量的76.34%。評估值層面，2021 年評估值排名前3 位的委托人類型分別為國有企業(yè)（351694.84 億元）、民營企業(yè)（288381.66 億元）、國有控股（42670.68 億元），其對應業(yè)務的報告評估值占總評估值的90.24%。評估收入層面，2021 年評估收入排名前3 位的委托人類型分別為國有企業(yè)（33.80 億元）、民營企業(yè)（26.92 億元）、政府機構(gòu)（10.24 億元），其對應業(yè)務的評估收入占總評估收入的82.45%。詳見圖9。

圖9 不同類型委托人編碼評估報告數(shù)量年度對比（份）

（二）年度比較分析

報告數(shù)量層面，2021 年編碼評估報告數(shù)量增幅排名前3 位的委托人類型分別為國有企業(yè)（+25.54%）、事業(yè)單位（+24.34%）、社會組織（+16.54%）。除個人委托業(yè)務的報告數(shù)量有所下滑（-21.6%）外，其余各類委托人所對應業(yè)務的評估報告數(shù)量均有所上漲。

評估值層面，2021 年涉及民營企業(yè)和國有企業(yè)委托人的評估報告評估值較2020 年增幅較大，分別增長85.29%、74.37%，同時占比提升3.6 和1.76 個百分點。事業(yè)單位類委托人的評估報告評估值較上一年度有較大幅度下滑，降低40.73%，詳見圖10。

圖10 不同類型委托人編碼報告評估值年度對比（億元）

評估收入層面，2021 年涉及事業(yè)單位和國有企業(yè)委托人的評估報告評估收入較2020 年增幅較大，分別增長了20.93%和19.19%，評估收入占比也分別提升了2.25 和0.33 個百分點。個人和社會組織兩類委托人的評估報告評估值較上一年度略有4.52%和2.85%的降低。詳見圖11。

圖11 不同類型委托人編碼報告評估收入年度對比（萬元）

十、評估目的統(tǒng)計分析

2021 年編碼報備的資產(chǎn)評估業(yè)務的評估目的主要包括IPO 上市，公司制改建，對外投資，接受投資，合并、分立、破產(chǎn)、清算、解散，股東股權(quán)比例變動，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，上市公司發(fā)行股份購買資產(chǎn)，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、置換、拍賣，資產(chǎn)抵押/ 質(zhì)押，資產(chǎn)捐贈，資產(chǎn)租賃，資產(chǎn)補償/損失補償，資產(chǎn)償債，資產(chǎn)涉訟，資產(chǎn)收購，接受抵債資產(chǎn)，債轉(zhuǎn)股，債務重組，追溯評估，復核報告，了解價值，財務會計報告目的，計稅價格評估，認定報關(guān)價格等。

報告數(shù)量層面，2021 年評估目的分布情況如圖12 所示。以資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、置換、拍賣為評估目的和以了解價值為評估目的的報告數(shù)量遠超于其他評估目的。具體而言，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、置換、拍賣所占比例最大，合計81017 份，占比21.50%；了解價值合計70756 份，占比18.79%。此外，資產(chǎn)租賃、資產(chǎn)補償/損失補償、資產(chǎn)抵押/質(zhì)押、資產(chǎn)涉訟、財務會計報告目的等也是主要的評估目的，評估目的的多樣性得以體現(xiàn)。

圖12 評估目的的報告數(shù)量分布情況（份）

評估值層面，2021 年評估目的分布情況如圖13所示，以財務會計報告目的為評估目的的報告評估值所占比例最大，合計約191440.59 億元，占總體的25.30%。以股東股權(quán)比例變動為評估目的的報告評估值合計94776.82 億元，占12.53%。以了解價值為評估目的的報告評估值約為76124.43 億元，占比10.06%，涉及的報告數(shù)量較多。復核報告，合并、分立、破產(chǎn)、清算、解散，接受投資，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等評估目的的報告評估值依次遞減。

圖13 評估目的的評估值分布情況（億元）

評估收入層面，2021 年評估目的分布情況如圖14 所示。以財務會計報告目的為評估目的的編碼報告評估收入合計11.92 億元，占比13.85%。以了解價值和以資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、置換、拍賣為評估目的的編碼評估報告對應的評估收入分別為11.07 億元和9.56 億元，占比12.87%和11.11%。

圖14 評估目的的評估收入分布總體情況（萬元）

十一、評估對象統(tǒng)計分析

2021 年編碼報備的資產(chǎn)評估業(yè)務涉及的評估對象主要包括單項資產(chǎn)、企業(yè)價值、資產(chǎn)組合、無形資產(chǎn)、森林資源資產(chǎn)等。按報告數(shù)量、評估值和評估收入分析，評估對象分布情況如圖15 所示。

圖15 評估對象分布情況

評估數(shù)量層面，以單項資產(chǎn)為評估對象的報告數(shù)量最多，合計246668 份，占報告總數(shù)的65.49%。以企業(yè)價值為評估對象的報告數(shù)量位列其次，合計53666 份，占比14.25%。資產(chǎn)組合（45117 份）、無形資產(chǎn)（11992 份）、森林資源資產(chǎn)（3305 份），占比分別為65.49%、14.25%、11.98%、3.18% 和0.88%。

評估值層面，以企業(yè)價值為評估對象的報告評估值占報告總體評估值的比例最高，合計359942.54億元，占比47.57%。單項資產(chǎn)的評估值總數(shù)位列其次，合計192827.55 億元，占比25.49%。第三是資產(chǎn)組合，合計162432.89 億元，占比21.47%。無形資產(chǎn)和森林資源資產(chǎn)占比2.51%和0.19%。

評估收入層面，以企業(yè)價值為評估對象的報告評估收入最高，合計36.51 億元，占比42.43%。以單項資產(chǎn)為評估對象的報告評估收入次之，合計29.11 億元，所占比例為33.82%。資產(chǎn)組合（14.33億元）、無形資產(chǎn)（3.26 億元）、森林資源資產(chǎn)（0.43億元），占比分別為16.65%、3.79%和0.50%。

十二、價值類型統(tǒng)計分析

2021 年編碼報備的資產(chǎn)評估報告的價值類型主要包括市場價值、投資價值、清算價值、殘余價值、在用價值等。按照價值類型分類，報告數(shù)量層面，排序為市場價值（322553 份）、殘余價值（22569份）、清算價值（10973 份）、在用價值（1811 份）和投資價值（759 份），占比分別為85.64%、5.99%、2.91%、0.48%和0.20%。

評估值層面，排序為市場價值（57.52 萬億元）、清算價值（0.73 萬億元）、在用價值（0.54 萬億元）、投資價值（0.47 萬億元）和殘余價值（0.03 萬億元），分別占比76.02%、0.97%、0.71%、0.62%和0.03%。

評估收入層面，排序為市場價值（72.58 億元）、清算價值（2.12 億元）、殘余價值（1.62 億元）、在用價值（0.50 億元）和投資價值（0.40 億元），分別占比84.34%、2.47%、1.89%、0.58%和0.46%。

十三、評估方法統(tǒng)計分析

2021 年編碼報備的資產(chǎn)評估報告的評估方法主要包括市場法、成本法/資產(chǎn)基礎(chǔ)法、收益法等。按報告數(shù)量、報告評估值和評估收入，評估方法分布情況如圖16 所示。需要說明的是，此處所指評估方法是評估結(jié)論選取所依據(jù)的評估方法，而非評估過程中使用的方法。其中，編碼報備信息包含了多種評估方法的，統(tǒng)一按評估機構(gòu)填報的第一種評估方法予以確認。

圖16 評估方法分布總體情況

報告數(shù)量層面，376642 份編碼評估報告中，大多數(shù)評估方法以成本法/ 資本基礎(chǔ)法和市場法作為最終評估方法，使用上述兩種評估方法的報告數(shù)量總占比接近90%。其中，以成本法/ 資產(chǎn)基礎(chǔ)法為最終方法的評估業(yè)務最多，合計196472 份，占比52.16%；市場法共142838 份，占比37.92%；收益法共25921 份，占比6.88%。

評估值層面，以成本法/ 資產(chǎn)基礎(chǔ)法為最終方法的評估業(yè)務的評估值占比最大，達到了45.97%，評估值為34.78 萬億元。其次為收益法（21.48 萬億元）、市場法（15.51 萬億元），占比分別為28.39%、20.50%。

評估收入層面，以成本法/ 資產(chǎn)基礎(chǔ)法為最終方法的評估業(yè)務的評估收入合計50.52 億元，占比58.70%；以市場法為最終方法的評估業(yè)務的評估收入合計17.09 億元，占比19.86%；以收益法為最終方法的報告數(shù)量僅占總體的6.88%，但是評估收入達到了15.86 億元，占比18.42%。