張杰卿,張明,雷曉麗,談海霞
銀川市口腔醫(yī)院牙體牙髓科 (寧夏銀川 750002)
根尖周病是臨床常見的口腔疾病,致病因素主要為細(xì)菌感染。目前,臨床治療根尖周病的最佳方法為根管治療。而在治療過程中,未徹底消除細(xì)菌感染是導(dǎo)致治療失敗的主要原因。相關(guān)研究結(jié)果證實,采用初次根管治療與根管再治療的根管系統(tǒng)內(nèi)的細(xì)菌存在一定的差異[1-2]。產(chǎn)黑色素類桿菌(black-pigmented bacteria,BPB)是感染根管中的優(yōu)勢菌,通過細(xì)菌分離,最常見的有牙髓卟啉單胞菌(Pe)、牙齦卟啉單胞菌(Pg)及變黑普式菌(Pn)[3]。其中,牙髓卟啉單胞菌與出現(xiàn)自發(fā)疼痛、腫脹、炎癥、竇道的根尖周炎的臨床癥狀有重要關(guān)聯(lián),且在急性癥狀出現(xiàn)時,會伴有一定程度的BPB 感染。
BPB 作為導(dǎo)致牙髓感染的優(yōu)勢致病菌,在牙髓疾病發(fā)生、發(fā)展過程中發(fā)揮著極為重要的作用。自1976年有學(xué)者提出BPB 可能是導(dǎo)致牙髓感染的優(yōu)勢致病菌以來,又相繼有報道證實,牙髓感染的疼痛、竇道形成、根尖周區(qū)域腫脹等臨床癥狀均與BPB 感染有關(guān)[4]。盡管數(shù)百年前已經(jīng)證實感染根管內(nèi)存在細(xì)菌,但也有學(xué)者認(rèn)為,細(xì)菌與慢性根尖周炎并沒有明顯的相關(guān)性[5-6]。本研究主要基于分子生物學(xué)技術(shù),通過檢測慢性根尖周炎中BPB 的檢出率,對比慢性根尖周炎初次根管治療與根管再治療中的BPB,充分了解初次根管治療與根管再治療中根管內(nèi)微生物的組成,旨在更有效地提高根管治療的成功率。
從2019 年10 月至2021 年5 月我院接收的患者中隨機(jī)抽取40 例慢性根尖周炎未經(jīng)治療的患者(初次根管治療組),以及40 例慢性根尖周炎治療后根尖周再次感染的患者(根管再治療組),患者年齡均為20~60 歲,性別不限,臨床癥狀包含疼痛腫脹(初次根管治療組18 例,根管再治療組16 例)、叩痛(初次根管治療組20 例,根管再治療組12 例)、根管內(nèi)滲出(初次根管治療組15 例,根管再治療組18 例)、竇道形成(初次根管治療組10 例,根管再治療組6 例)。
納入標(biāo)準(zhǔn):齲壞導(dǎo)致的慢性根尖周炎且髓腔未暴露,未經(jīng)治療的患牙;根管治療2年以上,根尖周病變持續(xù)存在或出現(xiàn)新的根尖周病變的患牙;牙冠無嚴(yán)重缺損,可以使用橡皮障技術(shù)給予患牙良好的隔濕環(huán)境;無明顯牙根內(nèi)外吸收或根折;牙周袋深度≤4 mm,且近1~3個月未服用抗生素;知情同意并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):患有系統(tǒng)性疾病,需口服長效藥物且近2周服用過抗生素的患者;經(jīng)塑化或干髓治療過的患牙;髓腔穿孔的患牙[7]。
1.2.1 治療方法
兩組均采用常規(guī)根管治療方法,首先拍攝X 線片,了解根管數(shù)量、形態(tài)、根管內(nèi)有無充填影像及根尖周低密度影范圍;在嚴(yán)格控制感染的情況下,用橡皮障隔濕,去凈齲壞組織或去除冠部舊充,對窩洞消毒,打開髓腔,疏通根管,對于根管再治療組,則需取出根管內(nèi)原充填材料,無菌紙尖進(jìn)行標(biāo)本采集,采集完成后行根管預(yù)備,預(yù)備期間反復(fù)用3%次氯酸鈉溶液+超聲蕩洗消毒根管,給予氫氧化鈣診間封藥;1周后待臨床癥狀消除采用iRoot SP+熱牙膠垂直加壓充填技術(shù)行根管充填,并囑患者定期復(fù)診,擇期冠修復(fù),若1周后癥狀未消除,則可多次進(jìn)行根管封藥,直至癥狀消除后行根管充填。
1.2.2 標(biāo)本采集
參照謝曉莉等[8]的方法,對患牙上橡皮障,對術(shù)區(qū)行常規(guī)消毒,去凈齲壞組織或去除原有舊充填材料,進(jìn)行窩洞消毒,打開髓腔,以15# K 銼探查根管,測量工作長度,連續(xù)將3根無菌紙尖分別插入各根管,在距工作長度短約1 mm 處停留30 s,以吸收滲出液;如根管內(nèi)干燥,可注入適量的0.9%氯化鈉注射液,再用無菌紙尖分別插入各根管,吸收滲出液,最后將采集的所有紙尖放入培養(yǎng)皿。
1.2.3 微生物培養(yǎng)鑒定
將臨床標(biāo)本放入2 ml 無菌離心管內(nèi),加入0.9%氯化鈉注射液,震蕩混勻后接種一個血平板、一個真菌培養(yǎng)平板和一個厭氧菌培養(yǎng)平板;將已接種的血平板和真菌培養(yǎng)平板放入濃度為5%的二氧化碳培養(yǎng)箱,于35 ℃下進(jìn)行培養(yǎng),將厭氧菌培養(yǎng)平板放入?yún)捬醮?,將厭氧袋密封后放?5 ℃冰箱進(jìn)行培養(yǎng);對血培養(yǎng)平板觀察4 d,對厭氧菌培養(yǎng)平板和真菌培養(yǎng)平板觀察7 d,將可疑陽性菌落轉(zhuǎn)種增菌后,使用美國賽默飛世爾ARIS 2X全自動微生物鑒定及藥敏分析系統(tǒng)[9]鑒定,鑒定結(jié)束后,將目標(biāo)菌統(tǒng)計留菌。需要注意的是,所有標(biāo)本均由具有一定技術(shù)經(jīng)驗或經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的臨床檢驗人員負(fù)責(zé)微生物的接種和培養(yǎng),以減少接種和培養(yǎng)過程中的污染,提高目標(biāo)菌的檢出率。
比較兩組根管治療中BPB 及糞腸球菌的檢出情況及不同臨床癥狀(疼痛腫脹、叩痛、根管內(nèi)滲出、竇道形成)患者的BPB 檢出情況。
采用SPSS 24.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,計數(shù)資料以率表示,采用χ2檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
兩組BPB檢出率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);根管再治療組糞腸球菌檢出率高于初次根管治療組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組細(xì)菌檢出情況比較[例(%)]
根管再治療組疼痛腫脹、叩痛、根管內(nèi)滲出患者的BPB 檢出率均高于初次根管治療組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);兩組竇道形成癥狀患者的BPB檢出率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表2。
表2 兩組不同臨床癥狀患者的BPB 檢出情況比較(%)
慢性根尖周炎患者就診時的顯著癥狀多為咬合疼痛、患牙區(qū)腫脹不適及竇道形成。細(xì)菌感染是該病的主要致病因素,所以了解感染根管內(nèi)的細(xì)菌組成變得尤為重要,但感染根管內(nèi)菌群的復(fù)雜性決定了臨床對慢性根尖周炎的某些發(fā)病機(jī)制并不清楚。
本研究對40例慢性根尖周炎初次治療與40例慢性根尖周炎再治療患者的BPB 檢出率進(jìn)行對比,擬通過發(fā)現(xiàn)BPB 檢出率的差距,確定BPB 為根管再感染的優(yōu)勢細(xì)菌,但是結(jié)合檢測結(jié)果發(fā)現(xiàn),BPB在感染根管與再感染根管中都有定植。本研究通過對兩組就診時的臨床癥狀進(jìn)行對比發(fā)現(xiàn),根管再治療組疼痛腫脹、叩痛、根管內(nèi)滲出患者的BPB 檢出率均高于初次根管治療組(P<0.05)。根管再治療患牙,由于初次治療感染未得到完全控制,形成持續(xù)性感染,這些感染物質(zhì)在初次抗菌治療后持續(xù)存在于根管內(nèi),設(shè)法生存并繁殖在已充填的根管中[10];此時根管內(nèi)的菌群更加多樣,對多種細(xì)胞如成纖維細(xì)胞有直接的毒性作用而促使骨吸收,導(dǎo)致根尖周組織及牙槽骨遭到不同程度的破壞,形成膿腫,而發(fā)生膿腫時根管內(nèi)的平均菌種數(shù)量也會相對較高[10],從而導(dǎo)致根尖周壓力過大,故更易引起患牙腫脹、疼痛,且根管內(nèi)復(fù)雜的菌群也更易導(dǎo)致根管內(nèi)滲出。
根管內(nèi)感染多以厭氧菌感染為主,本研究中再次感染的根管檢測出了更多的糞腸球菌,因為糞腸球菌是這種繼發(fā)性感染根管的主要致病菌[11],即使是在惡劣的條件下,仍然可以存留在牙本質(zhì)小管深層[12];即使在根管內(nèi)進(jìn)行了機(jī)械及化學(xué)的雙重預(yù)備,仍有部分存留在根管內(nèi)[13-14]。因此,對于初次治療后感染未控制的患牙,持續(xù)感染根管中糞腸球菌的檢出率要高于初始感染[15]。
總之,隨著現(xiàn)代根管治療理念的更新,以及預(yù)備器械、消毒技術(shù)和治療方法的日益成熟,臨床根管治療的成功率逐漸提高,然而根管系統(tǒng)內(nèi)感染的持續(xù)存在很大程度上阻礙了根尖周病的治愈,故對難治性根尖周炎的治療成了未來臨床工作中的重點(diǎn)、難點(diǎn)。