貸款集中度對(duì)地方性商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量的異質(zhì)性影響
——基于股權(quán)集中度調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)

余江龍 潘玲玲

一、引言

貸款集中度過高引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)不勝枚舉。(1)周小川：《公司治理與金融穩(wěn)定》，《中國金融》2020年第15期。在金融監(jiān)管層面，銀保監(jiān)會(huì)對(duì)單一客戶和授信集團(tuán)的貸款額度也有具體規(guī)定。2019年包商銀行被接管同樣暴露出貸款集中過高引致的信用風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)包商銀行接管小組清產(chǎn)核資結(jié)果顯示，包商銀行確屬明天集團(tuán)的股份高達(dá)89.27%，完全形成了一股獨(dú)大和實(shí)際控制的局面，通過注冊空殼公司和借款的方式長期大量占用包商銀行的信貸資金，此類占用資金最終全部形成了包商銀行的不良貸款。(2)周學(xué)東：《中小銀行金融風(fēng)險(xiǎn)主要源于公司治理失靈——從接管包商銀行看中小銀行公司治理的關(guān)鍵》，《中國金融》2020年第15期。信貸資金作為大股東掏空銀行的重要方式，對(duì)銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)質(zhì)量具有不可忽視的影響。

地方性商業(yè)銀行作為服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的金融機(jī)構(gòu)，一般資產(chǎn)規(guī)模較小，抵御風(fēng)險(xiǎn)能力較弱。信貸資金流向也容易受到地方政府的影響，特別是在利益驅(qū)動(dòng)和信息不對(duì)稱的情況下，喜歡將信貸資源配置到熱門行業(yè)和優(yōu)質(zhì)大客戶。當(dāng)貸款集中的風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)下行的風(fēng)險(xiǎn)相疊加時(shí)，地方性商業(yè)銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)被放大，導(dǎo)致規(guī)?；膿p失，影響到金融的穩(wěn)定。鑒于此，本文將重點(diǎn)分析貸款集中度對(duì)地方性商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量的影響。已有研究發(fā)現(xiàn)，貸款集中度對(duì)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量既存在正向作用，也存在負(fù)向影響，沒有一致結(jié)論。部分原因在于現(xiàn)有研究僅從單一理論視角出發(fā)，缺少從多種理論視角同時(shí)考察貸款集中度對(duì)銀行資產(chǎn)質(zhì)量的作用機(jī)制，學(xué)者也呼吁從多種理論視角考察貸款集中度的影響。鑒于此，本文擬將利益協(xié)調(diào)假說和掏空假說理論結(jié)合起來同時(shí)考察貸款集中度與地方性商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量之間的關(guān)系，彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足，從而更加系統(tǒng)全面地展現(xiàn)貸款集中度與地方性商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量之間的關(guān)系。

另外，股權(quán)結(jié)構(gòu)是影響地方性商業(yè)銀行公司治理有效性最為關(guān)鍵的因素。集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)容易根據(jù)同股同權(quán)的原則形成具有實(shí)際控制權(quán)的大股東，大股東則能夠根據(jù)一股一票的表決規(guī)則操縱股東大會(huì)從而進(jìn)行實(shí)際控制，有能力干預(yù)董事會(huì)并對(duì)銀行進(jìn)行掏空。(3)Jiang G.， Lee C.M.， Yue H.，“Tunneling Through Intercorporate Loans: the China Experience”, Journal of Financial Economics,Vol.98,No.1,2010,pp.1-20.(4)竇歡、陸正飛：《大股東控制、關(guān)聯(lián)存款與現(xiàn)金持有價(jià)值》，《管理世界》2016年第5期。包商銀行案例也進(jìn)一步例證了大股東或?qū)嶋H控股股東是如何操控股東大會(huì)和處于公司治理核心地位的董事會(huì)，通過一系列不正當(dāng)手段，如借款占用、內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易、資金擔(dān)保等方式進(jìn)行資金轉(zhuǎn)移，一步一步進(jìn)行“掏空”，最終造成包商銀行資不抵債和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。(5)周學(xué)東：《中小銀行金融風(fēng)險(xiǎn)主要源于公司治理失靈——從接管包商銀行看中小銀行公司治理的關(guān)鍵》，《中國金融》2020年第15期。由此，本文認(rèn)為股權(quán)結(jié)構(gòu)，特別是股權(quán)集中度是影響地方性商業(yè)銀行信貸資金配置質(zhì)量高低的關(guān)鍵原因。鑒于此，本文將從股權(quán)結(jié)構(gòu)視角考察股權(quán)集中度對(duì)貸款集中度與銀行資產(chǎn)質(zhì)量之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，闡述貸款集中度與銀行資產(chǎn)質(zhì)量之間關(guān)系的邊界條件。有助于學(xué)者和監(jiān)管部門更加清晰地認(rèn)識(shí)由大股東道德風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的信貸風(fēng)險(xiǎn)和大股東損害中小股東利益的行為，對(duì)于防范金融風(fēng)險(xiǎn)和提升地元性商業(yè)銀行公司治理水平具有重要意義。

二、文獻(xiàn)回顧與理論假設(shè)

(一)文獻(xiàn)回顧

在現(xiàn)代銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和信貸資金管理中，通過分散貸款客戶的集中程度從而降低未來可能的信貸風(fēng)險(xiǎn)，已成為當(dāng)前我國地方性商業(yè)銀行進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)鍵方式。巴塞爾協(xié)議以及我國的監(jiān)管部門(銀保監(jiān)會(huì)等)都規(guī)定了貸款集中度的比例上限。其內(nèi)在的邏輯是貸款集中度過高容易引發(fā)聚集性風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也不利于分散地方性商業(yè)銀行的貸款風(fēng)險(xiǎn)。周春喜和毛悅(6)周春喜、毛悅：《城市商業(yè)銀行貸款集中度對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量影響的研究》，《商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理》2018年第9期?；?007—2016年我國46家城市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，客戶貸款集中度與資產(chǎn)質(zhì)量負(fù)相關(guān)，降低客戶貸款集中度會(huì)顯著提升城市商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，而行業(yè)集中度對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量的影響不顯著。同時(shí)，貸款集中度對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的影響在大型國有、股份制和城市商業(yè)銀行三種不同類型的銀行中存在差異。(7)魏曉琴、李曉霞：《我國商業(yè)銀行貸款集中度的測算及效應(yīng)分析》，《金融理論與實(shí)踐》2011年第4期。也有研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行為了優(yōu)化銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和降低風(fēng)險(xiǎn)管控成本往往會(huì)將信貸資源分配給抵御風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)的大型企業(yè)和優(yōu)質(zhì)客戶。Beck等(8)Beck T.， Demirgü?-Kunt A.， Levine R.，“Bank Concentration, Competition, and Crises: First Results”,Journal of Banking & Finance,Vol.30,No.5,2006,pp.1581-1603.研究發(fā)現(xiàn)，貸款越集中的國家越不可能發(fā)生破產(chǎn)危機(jī)，貸款集中度與危機(jī)發(fā)生的可能性負(fù)相關(guān)。Chang等(9)Chang E.J.， Guerra S.M.， Lima E.， et al.，“The Stability-concentration Relationship in the Brazilian Banking System”,Journal of International Financial Markets Institutions and Money,Vol.18,No.4,2008,pp.388-397.研究支持了這一觀點(diǎn)，信貸資源的集中配置有利于促進(jìn)金融穩(wěn)定，貸款集中度與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。因此，現(xiàn)有研究對(duì)于貸款集中度是高了好還是低了好?并沒有一致的結(jié)論。其原因可能是學(xué)者們分別從單一理論視角出發(fā)考察貸款集中度與資產(chǎn)質(zhì)量之間的關(guān)系，缺少將不同理論視角結(jié)合起來進(jìn)行全面的考察。有鑒于此，本文將以地方性商業(yè)銀行為研究對(duì)象，同時(shí)結(jié)合利益協(xié)調(diào)假說和掏空假說理論，考察貸款集中度在從低向高變動(dòng)的過程中銀行資產(chǎn)質(zhì)量的動(dòng)態(tài)變化。

研究對(duì)象選擇地方性商業(yè)銀行的原因是，地方性商業(yè)銀行受當(dāng)?shù)卣蛥^(qū)域環(huán)境的限制，貸款客戶相對(duì)比較集中。尤其是欠發(fā)達(dá)地區(qū)，銀行更傾向于將信貸資源分配給經(jīng)營良好和抵御風(fēng)險(xiǎn)較強(qiáng)的龍頭企業(yè)，以提高銀行的資產(chǎn)質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)防范能力。但信貸資源集中分配往往會(huì)降低資源的利用效率，同時(shí)由于信息不對(duì)稱，銀行不能掌握企業(yè)真實(shí)的經(jīng)營狀況，一旦經(jīng)營出現(xiàn)問題就會(huì)引發(fā)連帶效應(yīng)，使銀行遭受更大損失。因此，與國有大型銀行和股份制商業(yè)銀行相比，地方性銀行更容易暴露因貸款集中引致的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。鑒于此，本文將以地方性商業(yè)銀行為研究對(duì)象，實(shí)證分析貸款集中度與銀行資產(chǎn)質(zhì)量之間的關(guān)系。

(二)理論假設(shè)提出

1.貸款集中度對(duì)地方性商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量的影響

根據(jù)利益協(xié)調(diào)假說，股權(quán)集中有利于股東更好地履行對(duì)董事會(huì)和管理層的監(jiān)督責(zé)任，有效緩解經(jīng)理人(內(nèi)部人)基于信息不對(duì)稱損害股東(外部人)利益的代理問題，提高決策質(zhì)量和地方性商業(yè)銀行經(jīng)營績效。(10)周月書、韓喬：《農(nóng)村商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)、信貸行為與經(jīng)營績效——以江蘇省為例》，《中國農(nóng)村觀察》2016年第1期。(11)Westman H.，“The Impact of Management and Board Ownership on Profitability in Banks with Different Strategies”,Journal of Banking & Finance,Vol.35,No.12,2011,pp.3300-3318.(12)李維安、曹廷求：《股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制與城市銀行績效——來自山東、河南兩省的調(diào)查證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第12期。尤其是股權(quán)制衡度較高的地方性商業(yè)銀行，大股東可以以同等權(quán)利參與到銀行的重大決策中來，提高對(duì)董事會(huì)和管理層的監(jiān)督質(zhì)量。(13)Jiang G.， Lee C.M.， Yue H.，“Tunneling Through Intercorporate Loans: the China Experience”, Journal of Financial Economics,Vol.98,No.1,2010,pp.1-20.(14)竇歡、陸正飛：《大股東控制、關(guān)聯(lián)存款與現(xiàn)金持有價(jià)值》，《管理世界》2016年第5期。同時(shí)，較高的股權(quán)制衡度意味著話語權(quán)的均等，股東們以追求個(gè)人利益最大化為目的，充分參與到相關(guān)決議的討論和監(jiān)督中來，能夠形成高質(zhì)量的決策意見，提高銀行的經(jīng)營績效和資產(chǎn)質(zhì)量。另外，股東之間的制衡可以有效地避免大股東的合謀行為，股東們各自的利益最大化目標(biāo)會(huì)集中反映在銀行的經(jīng)營效率上，形成一致的價(jià)值追求，不斷提高銀行經(jīng)營績效和資產(chǎn)質(zhì)量?；诶鎱f(xié)調(diào)假說，本文認(rèn)為，在股權(quán)集中度低和制衡度較高的銀行，貸款集中度會(huì)正向提升地方性商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量。

掏空假說認(rèn)為，大股東為了追求控制權(quán)和個(gè)人私利能夠通過“一股一票”和“資本多數(shù)表決”規(guī)則損害中小股東或公司的利益，從而給商業(yè)銀行的經(jīng)營和治理帶來負(fù)面影響(15)周月書、韓喬：《農(nóng)村商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)、信貸行為與經(jīng)營績效——以江蘇省為例》，《中國農(nóng)村觀察》2016年第1期。，控股股東的掏空行為會(huì)嚴(yán)重?fù)p害銀行資產(chǎn)質(zhì)量(16)Haw I.M.， Ho S.S.M.， Hu B.， et al.，“Concentrated Control, Institutions, and Banking Sector: An International Study”,Journal of Banking & Finance,Vol.34,No.3,2010,pp.485-497.(17)祝繼高、饒品貴、鮑明明：《股權(quán)結(jié)構(gòu)、信貸行為與銀行績效——基于我國城市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《金融研究》2012年第7期。。在股權(quán)集中的情況下，大股東可能為了達(dá)到個(gè)人目標(biāo)從而過度控制公司的資源分配和資金用途，不惜犧牲和損害其他股東的經(jīng)濟(jì)利益，加劇公司治理中的大股東與中小股東之間利益不一致的代理沖突。(18)Johnson S.，La Porta R.，Lopez-De-Silanes F.，“Tunneling”,American Economic Review,Vol.90,No.2,2000,pp.22-27.(19)陳艷利、姜艷峰、信志鵬：《股權(quán)集中度與股利平穩(wěn)性——基于大股東掏空假說的分析和檢驗(yàn)》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第9期。而我國非國有企業(yè)持有地方性商業(yè)銀行股份的動(dòng)機(jī)是解決自身融資難問題。(20)Lu Z.， Zhu J.， Zhang W.，“Bank Discrimination, Holding Bank Ownership, and Economic Consequences: Evidence from China”,Journal of Banking & Finance,Vol.36,No.2,2012,pp.341-354.控股股東能夠通過股東大會(huì)“多數(shù)服從少數(shù)”規(guī)則和派駐董事以增加董事會(huì)中的投票權(quán)，兩個(gè)最直接的干預(yù)方式給地方性商業(yè)銀行經(jīng)營和決策施加影響。因此，大股東的股權(quán)越高，其對(duì)銀行貸款客戶和貸款渠道的干預(yù)能力就越強(qiáng)，越可能促成地方性商業(yè)銀行為自己相關(guān)聯(lián)的企業(yè)借款或貸款，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)銀行貸款的控制。另外，股權(quán)集中度越高，對(duì)地方性商業(yè)銀行的控制能力越強(qiáng)，大股東之間更容易形成合謀，出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)和掏空動(dòng)機(jī)的可能性越高。王旭(21)王旭：《商業(yè)銀行貸款集中度的風(fēng)險(xiǎn)與收益研究——基于中國18家商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)的分析》，《金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》2013年第4期。研究也發(fā)現(xiàn)，貸款集中度與銀行資產(chǎn)質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，貸款集中度越高的商業(yè)銀行，其不良貸款率越高，資產(chǎn)收益率和經(jīng)營的穩(wěn)定性會(huì)降低?；诖蠊蓶|掏空假說，本文認(rèn)為，在股權(quán)集中度高、股權(quán)制衡度比較低的商業(yè)銀行，貸款集中度會(huì)降低地方性商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量。

結(jié)合利益協(xié)調(diào)假說和大股東掏空假說理論，本文認(rèn)為貸款集中度與地方性商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量之間存在一個(gè)倒U型曲線關(guān)系，曲線的前半段符合利益協(xié)調(diào)假說，曲線的后半段符合掏空假說。由此提出如下假設(shè)：

H1：貸款集中度與地方性商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量之間存在倒U型曲線關(guān)系，存在一個(gè)臨界值或門限值。當(dāng)貸款集中度低于某一門限值時(shí)，貸款集中度對(duì)地方性商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量具有正向影響，增加貸款集中度會(huì)顯著改善銀行的資產(chǎn)質(zhì)量。當(dāng)貸款集中度高于某一門限值時(shí)，貸款集中度對(duì)地方性商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量具有負(fù)向影響，增加貸款集中度會(huì)顯著降低銀行的資產(chǎn)質(zhì)量。

2.股權(quán)集中度的調(diào)節(jié)作用

股權(quán)結(jié)構(gòu)影響商業(yè)銀行經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和決策的內(nèi)在手段是干預(yù)商業(yè)銀行的資金流向和貸款集中水平。(22)祝繼高、饒品貴、鮑明明：《股權(quán)結(jié)構(gòu)、信貸行為與銀行績效——基于我國城市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《金融研究》2012年第7期。La Porta等(23)La Porta R.， Lopez-de-Silanes F.， Shleifer A.，“Corporate Ownership Around the World”, The Journal of Finance,Vol.54,No.2,1999,pp.471-517.研究指出，在新興市場國家的上市公司中最為突出的是大股東損害中小股東利益的第二類代理問題，這些國家的資本市場和公司治理機(jī)制都不夠完善，普遍存在“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象，大股東憑借控制權(quán)經(jīng)常會(huì)侵占中小股東利益和損害公司價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人私利(24)陳艷利、姜艷峰、信志鵬：《股權(quán)集中度與股利平穩(wěn)性——基于大股東掏空假說的分析和檢驗(yàn)》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第9期。。但已有文獻(xiàn)表明，股權(quán)集中對(duì)于新興市場國家的公司治理而言，既存在積極的正面影響，也可能存在消極的負(fù)面效應(yīng)。例如Shleifer和Vishny(25)Shleifer A.， Vishny R.W.，“A Survey of Corporate Governance”,The Journal of Finance,Vol.52,No.2,1997,pp.737-783.指出，一方面，大股東能夠積極地參與公司治理，對(duì)經(jīng)理人進(jìn)行更好的監(jiān)督，從而緩解因外部監(jiān)督不足導(dǎo)致的內(nèi)部人控制問題，減少損害股東利益的機(jī)會(huì)主義行為，能夠起到良好的外部治理效果。另一方面，股權(quán)集中會(huì)導(dǎo)致大股東以權(quán)謀私，侵害小股東的利益。

當(dāng)股權(quán)集中度在較低水平時(shí)，不易形成大股東的合謀行為，股東之間合謀的成本更高，貸款集中度更多表現(xiàn)為提升銀行的資本管理效率和資產(chǎn)質(zhì)量。當(dāng)股權(quán)集中度過高時(shí)，大股東憑借“一股一票”和“資本多數(shù)表決”原則實(shí)際上形成了完全控股，出于追求個(gè)人利益，通過資金占用和不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易為自己謀私，損害了中小股東的利益。(26)周學(xué)東：《中小銀行金融風(fēng)險(xiǎn)主要源于公司治理失靈——從接管包商銀行看中小銀行公司治理的關(guān)鍵》，《中國金融》2020年第15期。與低股權(quán)集中度相比，高股權(quán)集中度更容易導(dǎo)致大股東的道德風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)主義行為，產(chǎn)生“合謀”和“掏空”動(dòng)機(jī)?，F(xiàn)有關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究也普遍認(rèn)同，股權(quán)的高度集中會(huì)加劇第二類代理問題，大股東能夠通過投票權(quán)控制股東大會(huì)和董事會(huì)，其掏空動(dòng)機(jī)和能力越強(qiáng)，能夠通過隧道效應(yīng)損害中小股東和公司利益。(27)Johnson S.， La Porta R.， Lopez-De-Silanes F.，“Tunneling”, American Economic Review,Vol.90,No.2,2000,pp.22-27.(28)余明桂、夏新平：《控股股東、代理問題與關(guān)聯(lián)交易:對(duì)中國上市公司的實(shí)證研究》，《南開管理評(píng)論》2004年第6期。(29)陳艷利、姜艷峰、信志鵬：《股權(quán)集中度與股利平穩(wěn)性——基于大股東掏空假說的分析和檢驗(yàn)》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第9期。

一方面，地方性商業(yè)銀行資本規(guī)模相對(duì)較小，形成相對(duì)控股所需資金量更容易滿足，因而“一股獨(dú)大”對(duì)銀行的控制和聚集性風(fēng)險(xiǎn)的影響更為突出。(30)祝紅梅、鄭六江：《中小銀行大股東治理與銀行風(fēng)險(xiǎn)——一個(gè)文獻(xiàn)綜述》，《金融理論與實(shí)踐》2021年第6期。另外，我國地方性商業(yè)銀行股權(quán)性質(zhì)較為復(fù)雜，其中地方政府占有一定比例的股權(quán)，對(duì)地方性商業(yè)銀行的資本配置和經(jīng)營決策具有較強(qiáng)的指導(dǎo)作用，這也會(huì)加劇大股東的道德風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)峻性。由于地方性商業(yè)銀行高杠桿率的特點(diǎn)，大股東具有強(qiáng)烈激進(jìn)經(jīng)營的意愿，如果成功則得到所有收益，如果失敗，風(fēng)險(xiǎn)則分?jǐn)傓D(zhuǎn)嫁給債權(quán)人，股東只需承擔(dān)一小部分或有限成本。同時(shí)，地方性商業(yè)銀行信息披露制度不夠完善，與外部投資者之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，大股東具備信息的優(yōu)勢更可能產(chǎn)生損害中小股東利益的道德風(fēng)險(xiǎn)，而處于信息劣勢的一方則不能形成有效的外部監(jiān)督。(31)陳寧：《股東道德風(fēng)險(xiǎn)與城市商業(yè)銀行公司化治理》，《財(cái)會(huì)月刊》2007年第3期。正因?yàn)樯虡I(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的外部化和可轉(zhuǎn)嫁性，使得大股東的收益遠(yuǎn)大于成本。因此，大股東能夠利用實(shí)際控制權(quán)，有動(dòng)機(jī)和能力通過資金占用、內(nèi)部關(guān)聯(lián)貸款和利率照顧等方式違規(guī)套取銀行的信貸資金。

另一方面，大股東能夠通過“一股一票”的表決權(quán)控制股東大會(huì)和董事會(huì)，從而對(duì)地方性商業(yè)銀行的經(jīng)營決策進(jìn)行一定的干預(yù)和實(shí)際控制。(32)Jiang G.， Lee C.M.， Yue H.，“Tunneling Through Intercorporate Loans: The China Experience”, Journal of Financial Economics,Vol.98,No.1,2010,pp.1-20.特別是“一股獨(dú)大”股權(quán)結(jié)構(gòu)使得大股東實(shí)際控制了股東大會(huì)投票走向，同時(shí)大股東也可以通過董事會(huì)組成規(guī)則，以派駐代表董事的方式進(jìn)一步監(jiān)督董事會(huì)的決策，通過兩種重大決策事項(xiàng)表決方式促使董事會(huì)實(shí)際上服務(wù)于控股股東的利益訴求。(33)焦健、劉銀國、劉想：《股權(quán)制衡、董事會(huì)異質(zhì)性與大股東掏空》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2017年第8期。(34)陳艷利、姜艷峰、信志鵬：《股權(quán)集中度與股利平穩(wěn)性——基于大股東掏空假說的分析和檢驗(yàn)》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第9期。因而大股東有更強(qiáng)的掏空動(dòng)機(jī)，會(huì)給銀行帶來更高的信貸風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致資產(chǎn)質(zhì)量的下降。如果其他股東不能對(duì)控股大股東產(chǎn)生制衡效應(yīng)，限制第一大股東的控制權(quán)對(duì)董事會(huì)和管理層以及重大經(jīng)營決策的絕對(duì)控制，就不能有效地避免大股東的機(jī)會(huì)主義行為，從而降低銀行的經(jīng)營績效和資產(chǎn)質(zhì)量。周學(xué)東(35)周學(xué)東：《中小銀行金融風(fēng)險(xiǎn)主要源于公司治理失靈——從接管包商銀行看中小銀行公司治理的關(guān)鍵》，《中國金融》2020年第15期。關(guān)于包商銀行被掏空的調(diào)查分析支持了這一觀點(diǎn)，大股東以多種形式實(shí)際控制銀行向利益相關(guān)企業(yè)進(jìn)行貸款輸送，嚴(yán)重影響了包商銀行的資產(chǎn)質(zhì)量。

此外，由于地方性商業(yè)銀行公司內(nèi)部治理和外部監(jiān)督機(jī)制不夠完善，銀行與外部投資者溝通方式、頻率和內(nèi)容上存在欠缺，外部股東與內(nèi)部管理層之間，以及大股東和小股東之間都在一定程度上存在著信息不對(duì)稱。因此，外部的監(jiān)督機(jī)制不完善導(dǎo)致的內(nèi)部人控制問題，以及大股東利用相對(duì)信息優(yōu)勢侵害小股東利益的道德風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)嚴(yán)重影響地方性商業(yè)銀行的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。劉峰等(36)劉峰、賀建剛、魏明海：《控制權(quán)、業(yè)績與利益輸送——基于五糧液的案例研究》，《管理世界》2004年第8期。研究支持了這一觀點(diǎn)，大股東會(huì)利用內(nèi)部信息和地位優(yōu)勢損害中小股東的利益，而外部資本市場對(duì)大股東的監(jiān)督相對(duì)較弱，不能有效約束大股東的道德風(fēng)險(xiǎn)和掏空行為?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

H2：股權(quán)集中度調(diào)節(jié)了貸款集中度與地方性商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量之間的曲線關(guān)系，使得曲線拐點(diǎn)左移。與低股權(quán)集中度相比，高股權(quán)集中度使得地方性商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量在貸款集中度較低水平時(shí)開始下降，反之亦然。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源

考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性和準(zhǔn)確性，本文通過地方性商業(yè)銀行官網(wǎng)發(fā)布的年報(bào)，手動(dòng)整理了2010—2019年近10年的全國范圍內(nèi)地方性商業(yè)銀行相關(guān)數(shù)據(jù)。首先，為保證樣本的代表性，樣本選擇上需保證分布在全國的各個(gè)區(qū)域，如華北、華南、華中、東北、西南和西北地區(qū)都有一定的樣本比例。其次，為保證數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性，依托所在單位研究團(tuán)隊(duì)，分成兩個(gè)小組(每組3人)分別進(jìn)行年報(bào)下載、數(shù)據(jù)收集和整理工作，最后再將兩組手工整理的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比和校驗(yàn)獲得最終的數(shù)據(jù)。最后，剔除年報(bào)信息披露不全或不足10年的銀行樣本，共得到了31家地方性商業(yè)銀行的樣本數(shù)據(jù)。

(二)變量選取

1.被解釋變量

現(xiàn)有文獻(xiàn)表明，評(píng)估資產(chǎn)質(zhì)量的好壞通常可以采用一家商業(yè)銀行的不良貸款率水平以及撥備覆蓋率等指標(biāo)。但由于撥備覆蓋率指標(biāo)存在一些局限，國內(nèi)外學(xué)者通常使用不良貸款率來評(píng)價(jià)銀行資產(chǎn)質(zhì)量的水平。借鑒已有文獻(xiàn)的做法，選取不良貸款率(Npl)作為本文的被解釋變量，用于衡量地方性商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量(見表1)。

表1 變量描述

2.核心解釋變量

貸款集中度為本文的核心解釋變量。已有研究發(fā)現(xiàn)，貸款集中度對(duì)商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的影響主要反映在客戶集中度方面，而行業(yè)集中度的影響不顯著。(37)任秋瀟、王一鳴：《信貸集中度會(huì)影響商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量水平么?——來自中國A股16家上市銀行的證據(jù)》，《國際金融研究》2016年第7期。鑒于此，本文主要選取客戶集中度來反映地方性商業(yè)銀行貸款集中水平。一般而言，客戶集中度通常采用最大單一客戶集中度和最大前十家客戶集中度兩個(gè)指標(biāo)去測度，原因是該指標(biāo)是監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)督商業(yè)銀行的常用指標(biāo)之一，在年報(bào)等信息披露制度中公開，也易于獲取。因此，本文借鑒周春喜和毛悅(38)周春喜、毛悅：《城市商業(yè)銀行貸款集中度對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量影響的研究》，《商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理》2018年第9期。研究思路，使用最大單一客戶集中度指標(biāo)進(jìn)行基準(zhǔn)回歸檢驗(yàn)假設(shè)，最大前十家客戶集中度指標(biāo)作為替代測度方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

3.調(diào)節(jié)變量

股權(quán)集中度。借鑒周月書和韓喬(39)周月書、韓喬：《農(nóng)村商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)、信貸行為與經(jīng)營績效——以江蘇省為例》，《中國農(nóng)村觀察》2016年第1期。、竇歡和陸正飛(40)竇歡、陸正飛：《大股東控制、關(guān)聯(lián)存款與現(xiàn)金持有價(jià)值》，《管理世界》2016年第5期。研究思路，使用前十大股東持股比例反映股權(quán)集中度這一變量，這一變量測量方法得到了很多學(xué)者的認(rèn)可和應(yīng)用。

4.控制變量

根據(jù)已有學(xué)者的研究思路，本文控制了影響地方性商業(yè)銀行經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)質(zhì)量的因素，具體包括撥備覆蓋率(Coverage)、資本充足率(Car)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、存貸比(Deposit)、資產(chǎn)收益率(Roa)和貸款規(guī)模(Loan)。同時(shí)，參考已有文獻(xiàn)的做法，本文還加入地區(qū)層面的特征變量，人均GDP(Pgdp)、物質(zhì)資本(Physical)、對(duì)外開放水平(Open)、人力資本(Human)、城鎮(zhèn)化水平(Urban)、地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的參與程度(Gov)。

(三)模型設(shè)定

為檢驗(yàn)本文提出的第一個(gè)假設(shè)H1，構(gòu)建的面板回歸模型(基準(zhǔn)模型)如下：

+β7Roait+β8Loanit+β9Pgdpit+β10Physicalit+β11Openit+β12Humanit

+β13Urbanit+β14Govit+εit

(1)

為檢驗(yàn)本文提出的第二個(gè)假設(shè)H2，在基準(zhǔn)模型基礎(chǔ)上加入貸款集中度與股權(quán)集中度的交互項(xiàng)，構(gòu)建的面板回歸模型如下：

+β13Physicalit+β14Openit+β15Humanit+β16Urbanit+β17Govit+εit

(2)

四、實(shí)證檢驗(yàn)

(一)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示，樣本公司年度平均不良貸款率為1.206%，標(biāo)準(zhǔn)差為0.742；最大單一客戶集中度均值為6.008；最大前十家客戶貸款集中度為34.891%；前十大股東占比總股份的64.832%；撥備覆蓋率均值為296.671%；資本充足率均值為13.398%；資產(chǎn)負(fù)債率均值為63.064%；存貸比均值為64.288%，資產(chǎn)收益率平均為1.381 %；平均貸款規(guī)模為7.059萬億元。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(續(xù)表)

(二)變量間相關(guān)系數(shù)矩陣

表3為變量間相關(guān)系數(shù)矩陣，結(jié)果顯示，貸款集中度與不良貸款率負(fù)相關(guān)，但未通過顯著性檢驗(yàn)(r=-0.026，ns)，說明貸款集中度與地方性商業(yè)銀行不良貸款率之間不存在單一的線性關(guān)系，需要進(jìn)一步考察變量間的非線性關(guān)系。其他控制變量方面，撥備覆蓋率與銀行不良貸款率顯著正相關(guān)(r=0.556,p<0.001)，資產(chǎn)負(fù)債率與銀行不良貸款率顯著正相關(guān)(r=0.155,p<0.01)，存貸比與銀行不良貸款率顯著負(fù)相關(guān)(r=-0.309,p<0.001)，地區(qū)的物質(zhì)資本與銀行不良貸款率顯著負(fù)相關(guān)(r=0.208,p<0.001)。

表3 變量間相關(guān)系數(shù)矩陣

(三)回歸分析

表4是貸款集中度對(duì)地方性商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量的回歸結(jié)果。其中Model 1是只加入控制變量的回歸模型，Model 2是Model 1基礎(chǔ)上加入了核心解釋變量貸款集中度(Max1)的模型，用于檢驗(yàn)貸款集中度與銀行資產(chǎn)質(zhì)量之間的線性關(guān)系；Model 3是Model 2基礎(chǔ)上加入貸款集中度二次項(xiàng)(Max12)的模型，用于檢驗(yàn)貸款集中度與銀行資產(chǎn)質(zhì)量之間的曲線關(guān)系。Model 2結(jié)果顯示，在控制了其他影響因素后，貸款集中度(Max1)對(duì)地方性商業(yè)銀行不良貸款率影響不顯著(β=0.002,ns)，原因可能是貸款集中度與地方性商業(yè)銀行不良貸款率之間不是簡單的線性關(guān)系，有必要進(jìn)一步考察貸款集中度與地方性商業(yè)銀行不良資產(chǎn)率之間的非線性關(guān)系，即曲線關(guān)系。Model 3結(jié)果顯示，模型R2=0.393，模型整體擬合較好，能夠解釋不良貸款率方差變異的39.3%?；貧w系數(shù)結(jié)果顯示，貸款集中度一次項(xiàng)與地方性商業(yè)銀行不良貸款率顯著負(fù)相關(guān)(β=-0.055,p<0.05)，貸款集中度二次項(xiàng)與地方性商業(yè)銀行不良貸款率顯著正相關(guān)(β=0.001,p<0.05)，說明貸款集中度與地方性商業(yè)銀行不良貸款率之間存在一個(gè)U型曲線關(guān)系，即貸款集中度與銀行資產(chǎn)質(zhì)量之間存在一個(gè)倒U型曲線關(guān)系，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。

為清晰地展現(xiàn)貸款集中度與地方性商業(yè)銀行之間的關(guān)系，用Stata 14.0作圖功能擬合了貸款集中度與不良貸款率之間的曲線關(guān)系，如圖1所示：貸款集中度在低于某一臨界值時(shí)，貸款集中度對(duì)地方性商業(yè)銀行不良貸款率具有負(fù)向影響，即貸款集中有利于降低地方性商業(yè)銀行的不良貸款率。其原因可能是，銀行貸款相對(duì)集中的配置給規(guī)模較大、抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)以及效益較好的企業(yè)客戶，顯著降低了銀行的不良貸款率，提高了其資產(chǎn)質(zhì)量；而貸款集中度在高于某一臨界值時(shí)，貸款集中會(huì)正向影響地方性商業(yè)銀行不良貸款率，即貸款集中度的增加會(huì)提高地方性商業(yè)銀行的不良貸款率，其原因在于貸款過度集中，銀行會(huì)被大客戶企業(yè)“綁架”，大客戶企業(yè)的運(yùn)營狀況很大程度上決定了銀行不良貸款率和資產(chǎn)質(zhì)量水平，顯著增加了銀行的不良貸款。

圖1 貸款集中度與不良貸款率的曲線關(guān)系

表5是股權(quán)集中度對(duì)貸款集中度與不良資產(chǎn)率之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果。為避免變量間的多重共線性，先對(duì)變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理再構(gòu)造交互項(xiàng)。Model 1是只包含控制變量和調(diào)節(jié)變量(CR10)的模型，Model 2是Model 1基礎(chǔ)上加入了核心解釋變量Max1、Max12的模型，Model 3是Model 2基礎(chǔ)上同時(shí)加入了交互項(xiàng)Max1CR10、Max12CR10的模型。Model 2結(jié)果顯示，股權(quán)集中度(CR10)對(duì)不良貸款率具有顯著負(fù)向影響(β=-0.547,p<0.001)，而加入股權(quán)集中度后，Max1(β=-0.097,ns)和Max12(β=0.009,ns)對(duì)不良貸款率的影響變?yōu)椴伙@著，說明股權(quán)集中度改變了貸款集中度與不良貸款率之間的關(guān)系。Model 3結(jié)果顯示，一次交互項(xiàng)CR10Max1的回歸系數(shù)顯著(β=0.434,p<0.001)、二次交互項(xiàng)CR10Max12的回歸系數(shù)顯著且為負(fù)(β=-0.073,p<0.001)，說明調(diào)節(jié)效應(yīng)存在，股權(quán)集中度調(diào)節(jié)了貸款集中度與不良資產(chǎn)率之間的曲線關(guān)系，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

表5 股權(quán)集中度對(duì)貸款集中度與不良資產(chǎn)率關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)

同理，為清晰地展現(xiàn)股權(quán)集中度的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文以均值為標(biāo)準(zhǔn)將股權(quán)集中度區(qū)分為高股權(quán)集中度組(高于均值)和低股權(quán)集中度組(低于均值)兩組分別進(jìn)行回歸，并計(jì)算了曲線的拐點(diǎn)，如表6所示。同時(shí)，利用Stata 14.0作圖功能分別擬合了貸款集中度與不良貸款率之間的曲線關(guān)系，結(jié)果如圖2所示。股權(quán)集中度使得曲線拐點(diǎn)左移(表6，低股權(quán)集中度水平的曲線拐點(diǎn)=27.1429，而高股權(quán)集中度水平的曲線拐點(diǎn)=3.2206)，在一定程度上說明了大股東對(duì)銀行貸款行為的干預(yù)，大股東為利益企業(yè)的貸款輸送，使得銀行風(fēng)險(xiǎn)急劇上升，從而在低于正常貸款集中水平時(shí)不良貸款開始顯現(xiàn)，表現(xiàn)為大股東的“合謀”和“掏空”行為。另外，不管在高還是低股權(quán)集中度水平，貸款集中度與地方性商業(yè)銀行的不良貸款率均呈現(xiàn)出先下降后上升的趨勢，說明貸款集中度在一定程度上有利于地方性商業(yè)銀行的資產(chǎn)配置，此階段表現(xiàn)為沒有股東干預(yù)下的銀行的理性選擇行為(利益協(xié)調(diào)一致目標(biāo))。而過高的貸款集中則容易形成獲貸企業(yè)與銀行利益的捆綁，降低地方性商業(yè)銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，此階段表現(xiàn)為有大股東干預(yù)下的銀行的非理性放貸行為(掏空動(dòng)機(jī))。趨勢變化總體上反映了股東的股權(quán)制衡由高到低的變動(dòng)，亦為“利益協(xié)調(diào)假說”到“掏空假說”的變化。

表6 分組回歸的曲線拐點(diǎn)計(jì)算結(jié)果

圖2 股權(quán)集中度的調(diào)節(jié)效應(yīng)圖

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用更換變量測量的方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以盡可能緩解變量測量誤差對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響。借鑒周春喜和毛悅(41)周春喜、毛悅：《城市商業(yè)銀行貸款集中度對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量影響的研究》，《商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理》2018年第9期。研究思路，將銀行的最大前十家客戶集中度指標(biāo)作為貸款集中度的替代變量重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如表7所示。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果

(續(xù)表)

Model 1結(jié)果顯示，貸款集中度二次項(xiàng)Max102的回歸系數(shù)顯著為正(β=0.000,p<0.001)，說明貸款集中度與地方性商業(yè)銀行不良貸款率之間存在一個(gè)U型曲線關(guān)系，即與資產(chǎn)質(zhì)量之間存在一個(gè)倒U型曲線關(guān)系，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。Model 2結(jié)果顯示，二次交互項(xiàng)CR10Max12回歸系數(shù)顯著(β=-0.663,p<0.001)，說明股權(quán)集中度調(diào)節(jié)了貸款集中度與地方性商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量之間的倒U型曲線關(guān)系，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，結(jié)果具有穩(wěn)健性。

五、研究結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

本文利用我國31家地方性商業(yè)銀行2010—2019年面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了貸款集中度與銀行資產(chǎn)質(zhì)量之間的關(guān)系，得出如下結(jié)論：(1)貸款集中度對(duì)地方性商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量具有異質(zhì)性影響，即貸款集中度與地方性商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量之間存在倒U型曲線關(guān)系。在曲線拐點(diǎn)之前，貸款集中度對(duì)地方性商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量具有正向促進(jìn)作用，貸款集中度的提高有利于地方性商業(yè)銀行的資產(chǎn)配置，此時(shí)，銀行貸款的集中配置是沒有股東干預(yù)下的理性選擇行為，集中地表現(xiàn)為股東的利益協(xié)調(diào)一致目標(biāo)。在曲線拐點(diǎn)之后，貸款集中度對(duì)地方性商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量具有負(fù)向抑制效應(yīng)，貸款集中度的增加會(huì)降低地方性商業(yè)銀行的資產(chǎn)配置質(zhì)量，此時(shí)銀行貸款的集中配置是股東干預(yù)下的非理性選擇行為，集中地表現(xiàn)為大股東的掏空行為。(2)股權(quán)集中度調(diào)節(jié)了貸款集中度與地方性商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量之間的關(guān)系。股權(quán)集中度使得曲線拐點(diǎn)左移，在股權(quán)集中度水平較高時(shí)，銀行不良貸款率在貸款集中度較低水平開始增加，即資產(chǎn)質(zhì)量在貸款集中度較低水平開始下降。這一結(jié)果說明大股東對(duì)銀行貸款行為的干預(yù)，大股東為關(guān)聯(lián)企業(yè)的利益輸送，使得銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)急劇上升，從而使得不良貸款在低于正常貸款集中水平時(shí)開始顯現(xiàn)，表現(xiàn)為大股東的“合謀”和“掏空”行為。

(二)研究意義

第一，本研究整合利益協(xié)調(diào)假說和掏空假說理論雙重視角提出了貸款集中度與地方性商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量之間的倒U型曲線關(guān)系，梳理了現(xiàn)有研究關(guān)于貸款集中度與銀行資產(chǎn)質(zhì)量之間的不一致研究結(jié)論，說明了現(xiàn)有研究結(jié)論不一致的原因，并清晰地展現(xiàn)了貸款集中度與銀行資產(chǎn)質(zhì)量之間的關(guān)系，豐富和補(bǔ)充了現(xiàn)有研究。第二，本研究為理論解釋存在相反結(jié)論的研究提供了一個(gè)可借鑒的思路，很多變量間的影響關(guān)系不一定只是單純的線性關(guān)系，在量變引起質(zhì)變的過程中會(huì)存在一個(gè)臨界閾值，在閾值前后會(huì)呈現(xiàn)不一致的或者非線性關(guān)系。因此，結(jié)合不同的理論和研究視角考察變量之間的非線性關(guān)系更有利于清晰展現(xiàn)變量之間的作用機(jī)理。第三，本研究同時(shí)從利益協(xié)調(diào)假說和掏空假說理論出發(fā)考察貸款集中度與地方性商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量之間的關(guān)系，分別從兩種理論視角分析了貸款集中度對(duì)地方性商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量的異質(zhì)性影響，證實(shí)了兩種理論的兼容性和適用性，拓展了利益協(xié)調(diào)假說和掏空假說理論的應(yīng)用情境。第四，本文從股權(quán)視角考察了貸款集中度與地方性商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量之間關(guān)系的邊界條件，闡述了不同股權(quán)集中度水平下貸款集中度與銀行資產(chǎn)質(zhì)量之間的作用關(guān)系，以及大股東如何通過貸款方式對(duì)銀行進(jìn)行“掏空”，有利于學(xué)者和監(jiān)管部門全面系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)大股東的 “掏空”行為。

(三)研究啟示

地方性商業(yè)銀行由于受當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)環(huán)境的影響，銀行的經(jīng)營水平較低，風(fēng)險(xiǎn)較為突出，尤其是縣級(jí)農(nóng)商銀行。而貸款發(fā)放作為股東干預(yù)地方性銀行經(jīng)營的重要方式和手段，股東利用貸款方式為利益關(guān)聯(lián)企業(yè)謀私利行為更是層出不窮。因此，金融監(jiān)管部門要高度關(guān)注地方性商業(yè)銀行的貸款集中度水平和股權(quán)結(jié)構(gòu)，限制地方性商業(yè)銀行大股東形成完全控股或相對(duì)控股，合理配置地方性商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)，減少大股東對(duì)地方性商業(yè)銀行的控制和干預(yù)，同時(shí)也要關(guān)注貸款的集中流向，防止大股東的掏空動(dòng)機(jī)，降低地方性商業(yè)銀行的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。最后，監(jiān)管部門要不斷督促和完善地方性商業(yè)銀行信息披露制度，降低大股東與小股東、股東和管理層之間信息不對(duì)稱水平，及時(shí)防范和約束大股東的道德風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)理人的機(jī)會(huì)主義行為，減少兩類代理成本。