戰(zhàn)略預(yù)警情報(bào)問題研究
——基于美國預(yù)警情報(bào)專業(yè)化發(fā)展的學(xué)術(shù)史視角

陳 燁 高金虎

(國防科技大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院 南京 210039)

美國預(yù)警情報(bào)工作發(fā)展始于二戰(zhàn)后，最早被稱作征候情報(bào)，更確切的說是一種冷戰(zhàn)產(chǎn)品[1]。預(yù)警情報(bào)研究興起于20世紀(jì)60年代針對預(yù)警情報(bào)失誤問題的研究，此前未有顯性化和體系性探討，而失誤研究的主要成果也促使“情報(bào)范式”的形成[2]。隨著情報(bào)失誤研究的深入，突然襲擊問題成為重要的研究方向。突然襲擊問題是造成預(yù)警情報(bào)失誤的主要原因，也成為預(yù)警情報(bào)面臨的最大困境，預(yù)防突然性所造成的安全威脅和利益損失這一功能決定了預(yù)警情報(bào)的基本內(nèi)涵，以及作為戰(zhàn)略情報(bào)獨(dú)特形式的意義所在。針對突然襲擊問題的研究也使得情報(bào)失誤理論體系逐漸建立，針對預(yù)警情報(bào)的認(rèn)知也走向深入。90年代對于預(yù)警失誤和范式重塑的再反思，是在戰(zhàn)略環(huán)境變化的情況下對預(yù)警情報(bào)專業(yè)化發(fā)展問題的深入思考，這也為21世紀(jì)之后戰(zhàn)略預(yù)警研究范式的建立奠定了基礎(chǔ)。因此從情報(bào)失誤問題、突然襲擊問題到戰(zhàn)略預(yù)警問題的研究體現(xiàn)了預(yù)警情報(bào)問題研究的不同階段?？傮w來說，美國預(yù)警情報(bào)問題相關(guān)研究經(jīng)歷了從情報(bào)失誤研究到戰(zhàn)略預(yù)警方法對策研究的發(fā)展歷程，反映了從非顯性化的情報(bào)功能問題研究走向顯性化的問題領(lǐng)域研究的專業(yè)化發(fā)展和演進(jìn)過程。

1 第一階段：基于預(yù)警失誤個案的實(shí)證性研究階段(20世紀(jì)60年代)

第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期的突然襲擊案例與冷戰(zhàn)初期頻發(fā)的戰(zhàn)爭危機(jī)使預(yù)警問題成為美國學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)，其中出現(xiàn)了眾多的研究成果，但1962年羅伯特·沃爾斯塔特撰寫的《珍珠港：預(yù)警與決策》[3]最為突出，本書開創(chuàng)了通過情報(bào)失誤案例的復(fù)盤式實(shí)證研究來理解失誤、探討應(yīng)對之策的研究范式，成為60年代研究的標(biāo)志性成果。其針對失誤原因的剖析也為后來的失誤理論建立奠定了重要的基礎(chǔ)。

1.1 預(yù)警情報(bào)失誤問題初探

沃爾斯塔特通過珍珠港預(yù)警失誤的過程性研究，提出了“信號與噪音”理論，即認(rèn)為預(yù)警失誤的原因在于重要的警示性信號被埋沒在各類不相關(guān)的噪音之中，導(dǎo)致信號與噪音比例失衡，事后看來清晰無誤的突襲預(yù)警信號在事前卻無法有效地解讀其意義。這也是針對預(yù)警失誤原因的首次理論性總結(jié)。

此外，沃爾斯塔特還從選擇性認(rèn)知，對手干擾、信號易變性以及情報(bào)安全系統(tǒng)之間信號交流困難等“安全障礙(security barriers)”角度剖析了引發(fā)失誤的突然性問題的原因。認(rèn)為預(yù)警失誤的原因并非缺乏相關(guān)信息，而是因?yàn)殄e誤的解讀以及證據(jù)的矛盾性而無法給出唯一答案，由此分析人員乃至決策者都會選擇與自身認(rèn)知相符的證據(jù)，得到自己想要看到的結(jié)果。另外，還強(qiáng)調(diào)噪音的增多還來自于對手隱藏了相關(guān)的信號，并故意不斷向己方信息系統(tǒng)傳遞假信號以制造噪音；同時(shí)，由于信號可能發(fā)生的突變，也干擾了針對信號的正確認(rèn)識，且己方的安全系統(tǒng)為了保密也阻礙了信號的有效交流和傳遞。這些研究首次探討了預(yù)警過程中的模糊性和不可抗力問題根源，強(qiáng)調(diào)“戰(zhàn)略預(yù)警具有內(nèi)在的不確定性”[3]。她還提出“從獲取信號到發(fā)出預(yù)警之間存在不同，從發(fā)出預(yù)警到采取行動之間也存在差距”[3]，這樣的認(rèn)知，實(shí)際上揭示了預(yù)警情報(bào)工作的核心問題，是以搜集為驅(qū)動，還是以分析為驅(qū)動，以及情報(bào)與決策之間的關(guān)系問題。后來的研究表明，這些研究確實(shí)直擊預(yù)警情報(bào)工作的本質(zhì)，它們揭示了預(yù)警情報(bào)所面臨的內(nèi)在難題，成為預(yù)警情報(bào)研究的經(jīng)典議題。

沃爾斯塔特的研究不僅構(gòu)建起理解情報(bào)失誤問題和預(yù)警突然性的認(rèn)知框架，也為后來的突然性襲擊問題研究和情報(bào)失誤理論的體系性構(gòu)建奠定了重要基礎(chǔ)。她對于預(yù)警情報(bào)特殊內(nèi)涵的探討也具有開創(chuàng)性意義。

1.2 基于失誤案例研究的情報(bào)研究范式的建立

沃爾斯塔特的研究更側(cè)重對于具體案例的回溯性觀察和問題演變過程的描述，具有實(shí)證性研究的特質(zhì)。1965年，沃爾斯塔特[4]還對古巴導(dǎo)彈危機(jī)與珍珠港預(yù)警失誤進(jìn)行比較分析，探討兩者失誤原因的不同和應(yīng)對策略。無論是個例探討還是比較研究的方法和模式都為后來者所沿用。有關(guān)珍珠港失誤的研究也成功將研究從“針對失誤責(zé)任的爭執(zhí)轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)決策制定的認(rèn)知基礎(chǔ)的討論”[5]，基于失誤原因考察的預(yù)警案例研究逐漸成為情報(bào)問題研究的一種基本范式。

在這一情報(bào)失誤研究范式的影響之下，針對預(yù)警突然性和對策思考的研究也開始逐漸累積。沃爾斯塔特通過信噪比失衡的問題來強(qiáng)調(diào)預(yù)警面臨的模糊性和突然性問題，并認(rèn)為這種模糊性很難完全消除，因此突然性的問題無法完全避免，也很難確保在預(yù)警中的先見之明，只能通過加強(qiáng)搜集、提升行動能力來減少災(zāi)難后果。不同于這種相對悲觀的認(rèn)知，克拉斯·諾爾[6]、蒂亞尼·M·拉姆塞和馬克·S·伯納[7]以及格拉漢姆·艾里森[8]分別從理解“行為突然性(behavioral surprise)”、建立“敵對指標(biāo)模型”和克服“理性行為人”認(rèn)知模型的角度進(jìn)行了對策探討。這些研究將突然性視為應(yīng)對預(yù)警失誤所面臨的最大挑戰(zhàn)，從理解對手非理性和提升自我認(rèn)知等方面提出了對策思路，在理解突然性根源和對策研究等方面都有所進(jìn)展，并進(jìn)一步豐富了有關(guān)失誤研究的內(nèi)容。

總體來說，這個階段對于預(yù)警突然性根源的探討和對策研究，主要是基于具體案例的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知和實(shí)證研究，以反思情報(bào)出錯的癥結(jié)和預(yù)警問題的復(fù)雜性。但囿于個案的觀察和描述性研究，其普適性意義并不明確。這些研究還尚未轉(zhuǎn)化成對預(yù)警失誤問題的深度理性認(rèn)識以及用于改革失誤問題的知識成果，也未能針對預(yù)警情報(bào)問題形成系統(tǒng)性理論。

2 第二階段:預(yù)警情報(bào)失誤理論的體系性構(gòu)建階段(20世紀(jì)70-80年代)

20世紀(jì)70-80年代的美國情報(bào)界在改革之后，又經(jīng)歷了包括贖罪日戰(zhàn)爭、伊朗宗教革命等預(yù)警失誤。在沃爾斯塔特針對預(yù)警突然性研究的基礎(chǔ)上，突然襲擊問題成為研究情報(bào)失誤、理解預(yù)警情報(bào)的重要領(lǐng)域。圍繞這一問題，諸多學(xué)者從戰(zhàn)略欺騙、認(rèn)知根源、組織根源和政治根源等角度對于沃爾斯塔特提出的突然襲擊原因進(jìn)一步探討，不僅深化了對突然襲擊本質(zhì)和預(yù)警復(fù)雜性問題的剖析，也構(gòu)建起有關(guān)預(yù)警情報(bào)失誤基礎(chǔ)理論的體系框架，并逐漸擺脫個案研究的主要模式，形成普適性理論研究的規(guī)范性范式。與此同時(shí)，預(yù)警失誤理論的構(gòu)建也開始催生針對預(yù)警情報(bào)的專門性研究。

2.1 預(yù)警情報(bào)失誤理論研究初探：戰(zhàn)略欺騙問題的研究

沃爾斯塔特[3]曾將對手掩蓋真信號和傳遞假信號的干擾行動視為信噪比失衡的一個重要原因，揭示了戰(zhàn)略欺騙與突然性的關(guān)系。因預(yù)警模糊性所造成的情報(bào)空白以及由此引發(fā)的預(yù)警失誤通常都與戰(zhàn)略欺騙息息相關(guān)，戰(zhàn)略欺騙和情報(bào)失誤總是被視為一個問題的不同方面。葛萊伯[1]認(rèn)為戰(zhàn)略欺騙問題是預(yù)警問題中最難預(yù)測，也是最難理解的一個方面。戰(zhàn)略欺騙研究也成為理解突然襲擊本質(zhì)、探究預(yù)警情報(bào)失誤理論的重要切入口。

戰(zhàn)略欺騙問題研究的代表性人物是巴頓·惠利和邁克爾·漢德爾?；堇钤鐚?zhàn)略欺騙問題開展系統(tǒng)研究，他在1969年就從案例研究的角度對戰(zhàn)略欺騙問題進(jìn)行過詳細(xì)探討，后又在1973年、1982年深入探討了戰(zhàn)略欺騙與突然襲擊之間的關(guān)聯(lián)性，開創(chuàng)了從戰(zhàn)略欺騙角度理解突然襲擊問題和預(yù)警情報(bào)失誤的新范式[9-11]。針對突然襲擊的本質(zhì)問題，惠利提出戰(zhàn)略欺騙使得突然襲擊更易于達(dá)成，也是造成預(yù)警突然性和失誤的主要原因。對此，邁克爾·漢德爾在1982年進(jìn)一步挖掘了戰(zhàn)略欺騙和突然襲擊的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略欺騙應(yīng)被視作彌補(bǔ)弱勢的戰(zhàn)略突襲手段，欺騙者通過消極欺騙方式來隱藏真實(shí)內(nèi)容，然后通過積極欺騙傳輸假象，保證欺騙對象接受效果[12]。戰(zhàn)略欺騙雖然并不是總能確保最終的成功，卻通常被突襲方視為達(dá)成突然性的一種理性且必要的活動，由此也成為被襲方對突然襲擊進(jìn)行預(yù)警的客觀障礙。這些研究深入剖析了戰(zhàn)略欺騙與突然性的密切關(guān)聯(lián)，將戰(zhàn)略欺騙研究視為理解突然襲擊本質(zhì)和預(yù)警失誤的鑰匙。

此外，惠利還針對戰(zhàn)略欺騙的本質(zhì)進(jìn)行深入的研究，囊括了欺騙傳統(tǒng)、欺騙的結(jié)構(gòu)和反欺騙等問題，特別是對于戰(zhàn)略欺騙內(nèi)在結(jié)構(gòu)和類型特點(diǎn)進(jìn)行了細(xì)述?；堇岢?，“欺騙是一種錯誤認(rèn)知，是一種心理現(xiàn)象，欺騙我們的不是其他人，而是我們自己”[11]。因此，戰(zhàn)略欺騙的成功實(shí)施在于受騙方在欺騙方的誘導(dǎo)下認(rèn)同了對手設(shè)計(jì)的假象。惠利指出了戰(zhàn)略欺騙的本質(zhì)與認(rèn)知問題息息相關(guān)，這不僅進(jìn)一步厘清了戰(zhàn)略欺騙問題內(nèi)涵，也為后來從認(rèn)知思維角度研究突然襲擊問題提供了思路。

2.2 預(yù)警情報(bào)失誤理論研究的延伸：認(rèn)知思維問題研究

20世紀(jì)70年代，認(rèn)知心理學(xué)研究成果被引入情報(bào)分析領(lǐng)域，以小理查茲·霍耶爾為代表，思維問題成為情報(bào)分析關(guān)注的焦點(diǎn)。認(rèn)知思維問題也成為進(jìn)一步研究突然襲擊問題的全新角度，許多學(xué)者開始從認(rèn)知角度重新審視突然襲擊引發(fā)的預(yù)警失誤問題，這一方面是因?yàn)槲譅査顾蒯槍x擇性認(rèn)知問題的探討所提供的重要方向指引，另外一方面也在于惠利對于戰(zhàn)略欺騙認(rèn)知本質(zhì)的揭示所提供的研究基礎(chǔ)。

認(rèn)知角度的審視豐富了失誤理論的研究內(nèi)容，提供了認(rèn)知突然性的主觀視角。例如，邁克爾·漢德爾提出引發(fā)預(yù)警突然性的“三重噪音”理論，認(rèn)為在沖突環(huán)境下區(qū)分“信號”與“噪音”極其困難，來自于敵、我及國際環(huán)境的三重噪音使得突襲難以預(yù)測，預(yù)警情報(bào)失誤很難避免[13]。漢德爾通過加入認(rèn)知維度，不僅豐富了沃爾斯塔特的信噪比理論，也為預(yù)警失誤研究開辟了新維度。1976年，亞伯拉罕·本·茲維指出信號與噪音都是從事后的角度來觀察，并提出了一個利用戰(zhàn)略假定和戰(zhàn)術(shù)征候相互印證的分析框架，通過認(rèn)知顯性化和事實(shí)性征候檢驗(yàn)來減少失誤問題[5]。他的研究也從認(rèn)知思維的角度重新認(rèn)識信號與噪音的識別問題，更試圖突破沃爾斯塔特對于這個問題的消極認(rèn)識，是反思信噪比理論的局限性和進(jìn)行改進(jìn)性研究的嘗試。

認(rèn)知角度的研究還進(jìn)一步系統(tǒng)闡釋了選擇性認(rèn)知的根源問題，延伸了沃爾斯塔特在這個問題上的研究?；粢疇柕摹肚閳?bào)分析心理學(xué)》[14]和伊弗里姆·卡姆的《突然襲擊：被襲國的視角》[15]都是其中的代表性成果?；粢疇柼岢隽恕八季S模型(mindset)”[14]概念，認(rèn)為分析人員認(rèn)知客觀世界的過程是一個構(gòu)建自己認(rèn)為正確的事實(shí)的過程，也可以被視為一種分析偏見，這種思維模型雖然有助于簡化和解讀事實(shí)，但是會因?yàn)樾畔⑼驼J(rèn)知過早閉合的問題，而使得分析過程中的錯誤難以糾正?；粢疇柕难芯繉︻A(yù)警情報(bào)中出現(xiàn)的認(rèn)知問題給出了普適性的解釋?？返难芯縿t在認(rèn)知問題與預(yù)警突然性的關(guān)系上進(jìn)一步延伸。他用“概念集(set of conceptions)”來描述分析中的認(rèn)知偏見問題，認(rèn)為概念集或分析偏見作為一種意象集合會一直存在且不斷固化，由此使得突然襲擊引發(fā)的失誤難以避免。這些研究將突然襲擊和預(yù)警情報(bào)失誤研究從戰(zhàn)略欺騙這一外部視角延伸至認(rèn)知思維的內(nèi)部視角，從認(rèn)知角度深化了對于失誤問題的認(rèn)識。認(rèn)知思維問題研究也構(gòu)成了預(yù)警情報(bào)失誤理論最為重要的組成部分之一。

2.3 預(yù)警情報(bào)失誤理論研究的深化：從組織根源研究到情報(bào)與決策關(guān)系研究

沃爾斯塔特曾將信號傳遞不暢作為突然性的重要原因之一，強(qiáng)調(diào)了情報(bào)體制機(jī)制的問題與預(yù)警失誤之間的關(guān)聯(lián)性，也提出了引發(fā)突然性的組織根源。因此，從組織根源探討突然襲擊問題、延續(xù)這一問題領(lǐng)域的研究不在少數(shù)，例如，托馬斯·G·本登[16]和史蒂文·查恩[17]從情報(bào)組織結(jié)構(gòu)、組織流程和運(yùn)行機(jī)制等角度進(jìn)行了失誤原因和對策的探索，要求強(qiáng)化組織間體系合作能力、實(shí)現(xiàn)預(yù)警機(jī)構(gòu)獨(dú)立性，以建立快速反應(yīng)的國家預(yù)警情報(bào)系統(tǒng)。這些研究更多關(guān)注地是如何有效發(fā)出預(yù)警信號的問題，而預(yù)警情報(bào)還面臨的一個更大的障礙在于如何能讓決策接受預(yù)警信號并采取行動應(yīng)對威脅。正如沃爾斯塔特所說的“識別預(yù)警信號與依據(jù)預(yù)警信號采取行動之間有著巨大的區(qū)別”[3]，理查德·貝茨也提出當(dāng)前的突然襲擊問題研究缺乏從決策應(yīng)對角度的深入挖掘[18]。因此，情報(bào)與決策關(guān)系成為認(rèn)識突然襲擊問題、剖析預(yù)警情報(bào)失誤的重要視角。

1978年，理查德·貝茨首次將決策問題列入情報(bào)失誤考察的領(lǐng)域，認(rèn)為突襲所造成預(yù)警失誤多發(fā)生于政治和心理層面，而非組織層面[19]。他認(rèn)為，應(yīng)對證據(jù)模糊性、判斷矛盾性、改革衰退性等預(yù)警分析問題，最壞情況分析、多種聲音原則、機(jī)構(gòu)合并、制裁與激勵等方法未必有效，由于大多數(shù)重大情報(bào)失誤都發(fā)生在使用環(huán)節(jié)而非生產(chǎn)環(huán)節(jié)，因此應(yīng)強(qiáng)調(diào)對用戶認(rèn)知障礙的預(yù)測和認(rèn)知模式改革的必要性，關(guān)注情報(bào)失誤也應(yīng)該關(guān)注如何通過政策調(diào)整來規(guī)避分析不足造成的風(fēng)險(xiǎn)。貝茨的研究深化了沃爾斯塔特對于這個問題的探討，不僅認(rèn)識到情報(bào)人員作為預(yù)警第一主體的重要性，更是將決策因素引入預(yù)警情報(bào)研究內(nèi)容，將決策用戶視為成功預(yù)警的閉環(huán)流程中的最后關(guān)鍵一環(huán)，強(qiáng)調(diào)如果決策主體未能針對預(yù)警信號采取措施，仍然會造成失誤的后果。情報(bào)與決策研究不僅從一個超越情報(bào)工作生產(chǎn)環(huán)節(jié)的傳統(tǒng)界限的全新視角來認(rèn)識突然襲擊問題，也從情報(bào)使用環(huán)節(jié)和雙主體角度深化了有關(guān)預(yù)警情報(bào)內(nèi)涵和特殊屬性的認(rèn)知，進(jìn)一步豐富和完善了突然襲擊問題和預(yù)警情報(bào)失誤理論的研究。

從戰(zhàn)略欺騙、認(rèn)知思維到情報(bào)與決策問題的研究，對于突然襲擊問題的內(nèi)涵和本質(zhì)的認(rèn)知不斷地深入，預(yù)警失誤理論也逐步形成體系框架。1988年，卡姆從被襲國的視角對突然襲擊問題的研究就是一個典型的標(biāo)志[15]。他不僅通過多個案例的綜合研究，從突然襲擊問題內(nèi)涵、特點(diǎn)等方面對預(yù)警本質(zhì)和悖論進(jìn)行了深入探究，也從戰(zhàn)略欺騙、分析偏見、決策延遲等視角系統(tǒng)闡述了造成突襲和預(yù)警失誤的原因，由此卡姆的研究成果也被視為是“第一本清晰闡述了有關(guān)情報(bào)失誤研究范式的著作”[2]。突然襲擊理論的完善也標(biāo)志著預(yù)警情報(bào)失誤理論實(shí)現(xiàn)了體系性構(gòu)建。

2.4 預(yù)警情報(bào)理論的初步構(gòu)建

在失誤理論建立的同時(shí)，這個階段也開始有了針對預(yù)警情報(bào)問題的體系性研究。1972年，辛西婭·葛萊伯在當(dāng)時(shí)還未解密的《預(yù)警情報(bào)手冊：評估國家安全威脅》一書中系統(tǒng)探討了預(yù)警情報(bào)的發(fā)展歷史、基礎(chǔ)概念、組織技巧和分析方法等方面，全面闡述了從情報(bào)搜集、預(yù)警分析、形成判斷到上報(bào)結(jié)論的整個過程中涉及的關(guān)鍵問題，并對這些問題的解決提供了原則和方法指導(dǎo)[1]。

葛萊伯對預(yù)警情報(bào)的研究對象進(jìn)行了較為清晰的界定，闡明了預(yù)警情報(bào)的內(nèi)涵和本質(zhì)，首次將預(yù)警情報(bào)作為一個獨(dú)立的問題領(lǐng)域而非單純的情報(bào)功能進(jìn)行專門研究。她的研究也是針對預(yù)警情報(bào)分析問題的首次系統(tǒng)性理論總結(jié)，在沃爾斯塔特研究的基礎(chǔ)上，從預(yù)警情報(bào)角度深化了針對情報(bào)分析、戰(zhàn)略欺騙、決策支持等問題的認(rèn)識，建構(gòu)了預(yù)警情報(bào)工作的基本路徑。葛萊伯的研究是預(yù)警情報(bào)理論初步構(gòu)建的重要標(biāo)志，也對后來的預(yù)警理論研究深化和方法工具推進(jìn)產(chǎn)生了重要影響。

總體來說，這個階段從沃爾斯塔特針對失誤問題個例探討的描述性研究范式，開始向著探討預(yù)警失誤問題普適性原因的規(guī)范性研究范式過渡，基于突然襲擊問題研究的預(yù)警情報(bào)失誤理論逐漸構(gòu)建起來，針對預(yù)警問題的認(rèn)知也趨于深化和理性化。以葛萊伯為代表，這個階段已經(jīng)開始有針對預(yù)警情報(bào)的系統(tǒng)研究，但是受到冷戰(zhàn)時(shí)期情報(bào)工作模式的影響，針對預(yù)警問題的探討主要以固定軍事威脅為主要研究對象，對預(yù)警問題的認(rèn)識也更多局限于軍事安全范圍，缺乏針對其他領(lǐng)域威脅的預(yù)警問題的系統(tǒng)研究。

3 第三階段：基于專業(yè)化范式構(gòu)建的預(yù)警情報(bào)失誤反思性研究(20世紀(jì)90年代)

20世紀(jì)90年代，海灣危機(jī)和南斯拉夫解體等重大預(yù)警情報(bào)失誤問題相繼出現(xiàn)，有關(guān)預(yù)警情報(bào)的研究中仍不乏有針對經(jīng)典失誤案例的進(jìn)一步探討。但是隨著冷戰(zhàn)結(jié)束和蘇聯(lián)解體，戰(zhàn)略環(huán)境與格局上的重大變化對情報(bào)工作提出了全新的要求。由此，這個時(shí)期的研究主要集中于反思冷戰(zhàn)模式下的情報(bào)工作范式存在的困境和問題，并探討如何從認(rèn)知理念革新、體制機(jī)制重塑、工作模式轉(zhuǎn)變等角度構(gòu)建預(yù)警情報(bào)的專業(yè)化范式。

3.1 認(rèn)知理念革新：強(qiáng)調(diào)預(yù)警情報(bào)的核心功能和獨(dú)特屬性

預(yù)警情報(bào)專業(yè)化范式構(gòu)建的核心問題在于如何理解情報(bào)存在的價(jià)值和意義，以及預(yù)警情報(bào)的地位與作用。大多數(shù)研究都認(rèn)為冷戰(zhàn)后，蘇聯(lián)這個主要對手的消失雖然帶來了看似和平的環(huán)境，但隨著威脅形式的多元化和復(fù)雜化發(fā)展，美國的國家安全仍然面臨重要挑戰(zhàn)，因此應(yīng)該更加強(qiáng)調(diào)情報(bào)的預(yù)警功能，甚至應(yīng)該凸顯預(yù)警情報(bào)在情報(bào)工作中的中心地位和作用。例如，1991年的詹姆斯·維爾茨[20]、1996年的布魯斯·霍夫曼[21]都提出，冷戰(zhàn)后，情報(bào)工作的中心目的在于針對影響國家利益的外國威脅發(fā)出警報(bào)，搜集有關(guān)戰(zhàn)爭和突然襲擊的警報(bào)信息，對于導(dǎo)致沖突的事件和發(fā)展的動態(tài)情況進(jìn)行及時(shí)評估。這些研究首次從預(yù)警情報(bào)的功能角度，強(qiáng)調(diào)了其在保障國家安全方面的核心作用。

此外，這其中也不乏從預(yù)警情報(bào)內(nèi)涵角度探討其特殊屬性的研究。例如，1998年，瑪麗·麥克卡瑟[22]提出，海灣危機(jī)預(yù)警失誤發(fā)生之后，針對預(yù)警情報(bào)系統(tǒng)和預(yù)警功能的檢視而發(fā)現(xiàn)，預(yù)警失誤的原因與預(yù)警任務(wù)本身的性質(zhì)以及為之設(shè)計(jì)的預(yù)警體系密切相關(guān)。這種探討開始深入預(yù)警的本質(zhì)，理解威脅預(yù)警所存在的內(nèi)在困難性，將預(yù)警情報(bào)作為一個更加獨(dú)立的領(lǐng)域來看待而非僅僅作為一種情報(bào)功能和職能，深入理解預(yù)警的特殊性問題和內(nèi)在機(jī)理的矛盾性問題。因此如果不能解決預(yù)警所面臨的內(nèi)在問題，那么預(yù)警始終是“一項(xiàng)令人氣餒的任務(wù)”[22]。這種從內(nèi)在機(jī)理角度對于預(yù)警內(nèi)涵的探討在之前的研究中從未出現(xiàn)過，強(qiáng)調(diào)預(yù)警的特殊性和預(yù)警情報(bào)工作的核心作用的研究，都體現(xiàn)了確保預(yù)警情報(bào)獨(dú)立性和重塑專業(yè)化預(yù)警情報(bào)范式的必要性。

3.2 體制機(jī)制重塑：預(yù)警情報(bào)專業(yè)化分工和集約化管理

面對新威脅環(huán)境的挑戰(zhàn)，許多研究都認(rèn)為冷戰(zhàn)環(huán)境下運(yùn)行的情報(bào)機(jī)構(gòu)在結(jié)構(gòu)和分析能力上都比較適合靜態(tài)的兩級對抗模式，但是在90年代更加多元化的國際環(huán)境下，作為冷戰(zhàn)產(chǎn)品的情報(bào)機(jī)構(gòu)普遍存在適應(yīng)性障礙，因此有必要反思情報(bào)組織架構(gòu)和機(jī)構(gòu)運(yùn)行機(jī)制存在的問題，并呼吁針對問題進(jìn)行改革的必要性。

這些反思主要圍繞兩個方面展開。一是強(qiáng)調(diào)針對預(yù)警情報(bào)開展專業(yè)化分工。許多學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該正確理解預(yù)警情報(bào)工作的性質(zhì)和預(yù)警工作流程，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)預(yù)警情報(bào)獨(dú)立性和專業(yè)化發(fā)展的重要性。例如，1994年，麥克卡瑟[23]提出因?yàn)榍閳?bào)界對于潛在危機(jī)征候的忽視，才使得預(yù)警失誤頻發(fā)。正如麥克卡瑟所說，“那些僅僅從事預(yù)警工作的人員和機(jī)構(gòu)往往在預(yù)警工作上做得更好”。因此預(yù)警工作質(zhì)量的提升不僅在于情報(bào)人員本身素養(yǎng)的高低，而是需要專職從事預(yù)警情報(bào)工作的情報(bào)人員。1995年，艾倫·古德曼[24]也強(qiáng)調(diào)，確保情報(bào)工作質(zhì)量需要改變舊有的分析范式，打破搜集、加工和使用產(chǎn)品的組織壁壘。

二是要求在機(jī)構(gòu)設(shè)置上實(shí)現(xiàn)預(yù)警情報(bào)的集約化管理。在經(jīng)歷海灣危機(jī)等預(yù)警失誤之后，由各情報(bào)機(jī)構(gòu)中的預(yù)警單位共同構(gòu)建而成的美國國家預(yù)警系統(tǒng)顯露出運(yùn)轉(zhuǎn)不良的問題，安全威脅的復(fù)雜化和難以預(yù)測性使得預(yù)警規(guī)范很模糊，難以評估預(yù)警體系的有效性。許多研究從組織模式角度開展反思，圍繞情報(bào)機(jī)構(gòu)重組和改革，要求實(shí)現(xiàn)預(yù)警情報(bào)的集約化管理。例如，1993年，杰·楊[25]提出需要以中情局為核心架構(gòu)重新進(jìn)行組織改革，1994年麥克卡瑟[23]提出設(shè)置國家預(yù)警情報(bào)官(NIO)作為預(yù)警顧問，確立預(yù)警責(zé)任制體系，以及設(shè)立首席預(yù)警督察官等措施，都是在強(qiáng)調(diào)應(yīng)該建立更加集中和專業(yè)化的管理機(jī)制。這些研究都是在探索和追求構(gòu)建預(yù)警情報(bào)專業(yè)屬性、實(shí)現(xiàn)預(yù)警情報(bào)獨(dú)特貢獻(xiàn)方面的嘗試。

上述研究是在冷戰(zhàn)后的新環(huán)境下，針對情報(bào)機(jī)構(gòu)原有規(guī)模體系和根深蒂固的官僚組織工作模式阻礙機(jī)構(gòu)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的問題開展的反思，突出從體制機(jī)制的角度重新建立適應(yīng)新環(huán)境的高效預(yù)警情報(bào)組織模式。

3.3 工作模式轉(zhuǎn)變：強(qiáng)調(diào)構(gòu)建預(yù)警分析為導(dǎo)向的工作模式

冷戰(zhàn)環(huán)境下的預(yù)警情報(bào)工作模式具有較為明顯的特點(diǎn)，正如安德魯·拉斯梅爾所說，由于地緣環(huán)境的可預(yù)測性，無論有多少突然性，預(yù)警情報(bào)任務(wù)核心都在于鑒定固定對手的戰(zhàn)略和軍事動作[26]。因此針對蘇聯(lián)軍事威脅的預(yù)警情報(bào)工作更為側(cè)重情報(bào)數(shù)量，強(qiáng)調(diào)搜集的重要性，因?yàn)閿?shù)量優(yōu)勢可以增強(qiáng)決策理解蘇聯(lián)意圖的信心。但是冷戰(zhàn)后的新環(huán)境下，對手和威脅從“有形”趨于“無形”，依靠搜集很難解決問題，例如1995年的大衛(wèi)·格萊斯[27]、1998年的維爾茨[28]都強(qiáng)調(diào)冷戰(zhàn)后，決策者需要的是和平時(shí)期的信息溪流而非冷戰(zhàn)時(shí)期的信息海洋。這個時(shí)期的研究也更加聚焦于提升分析能力與技巧，轉(zhuǎn)變冷戰(zhàn)預(yù)警工作模式，為決策提供經(jīng)過分析加工后的產(chǎn)品。

由此，很多學(xué)者在探討情報(bào)分析重要性時(shí)，都在強(qiáng)調(diào)冷戰(zhàn)后的情報(bào)機(jī)構(gòu)應(yīng)該為決策提供專屬服務(wù)。例如，1996年，洛克·約翰森[29]認(rèn)為冷戰(zhàn)后的情報(bào)機(jī)構(gòu)應(yīng)該生產(chǎn)“專屬分析(niche analysis)”產(chǎn)品，對小規(guī)模特定用戶對象提供專門的情報(bào)服務(wù)。這些對于新環(huán)境下預(yù)警工作模式轉(zhuǎn)變的可行性的探討，使得情報(bào)的關(guān)注點(diǎn)“從各類情報(bào)組織組成的大規(guī)模市場轉(zhuǎn)向決策個體組成的專營市場”[27]。在探索逐漸建立分析為導(dǎo)向的全新工作模式的研究過程中，很多學(xué)者也從海灣危機(jī)和南斯拉夫分裂等預(yù)警失誤的反思中認(rèn)識到，預(yù)警工作在與決策溝通方面存在的障礙，強(qiáng)調(diào)以分析為導(dǎo)向的模式牽引，大力提升分析水平，為消除這一障礙提供基礎(chǔ)。正如麥克卡瑟[22]所說，成功的預(yù)警需要從分析人員的角度，探討識別和評估威脅的積極行動方式和向決策者預(yù)警時(shí)的溝通藝術(shù)。針對分析工作模式轉(zhuǎn)變的研究，不僅從工作方法策略層面反思冷戰(zhàn)模式下的預(yù)警情報(bào)工作，更是對預(yù)警情報(bào)獨(dú)特涵義和專業(yè)屬性的重新認(rèn)知。

總之，這個階段的研究圍繞預(yù)警威脅對象的改變，重新探討突然襲擊所造成的預(yù)警問題的內(nèi)涵與意義，因此對于歷史經(jīng)典失誤案例進(jìn)行探討的成果仍然很多，但是更多的研究圍繞包括恐怖主義、跨國犯罪等新威脅形式所帶來的情報(bào)挑戰(zhàn)，呼吁從情報(bào)工作的職能定位、情報(bào)體制機(jī)制的調(diào)整、工作模式轉(zhuǎn)變等方面對情報(bào)工作進(jìn)行全面改革。這些研究中不乏提升情報(bào)的預(yù)警功能地位和作用、加強(qiáng)預(yù)警情報(bào)專業(yè)性的相關(guān)探討，但是更多則偏重于對改革必要性的深究，而針對方法工具方面的具體研究仍然較少，且未成體系。此外，大部分研究在強(qiáng)調(diào)預(yù)警情報(bào)重要性的同時(shí)，仍未將其視為獨(dú)立和顯性化存在的問題領(lǐng)域而深入探索。

4 第四階段：戰(zhàn)略預(yù)警研究視野下的方法對策研究(21世紀(jì)之后)

進(jìn)入21世紀(jì)之后，隨著“9·11”等情報(bào)失誤的出現(xiàn)，預(yù)警問題再次成為研究焦點(diǎn)。針對預(yù)警情報(bào)面臨的新困境和挑戰(zhàn)，“戰(zhàn)略預(yù)警”的概念被重新解讀，也成為預(yù)警情報(bào)研究的主要方向。預(yù)警問題首次成為重要且獨(dú)立的問題領(lǐng)域，在情報(bào)研究中開始真正占有一席之地。在戰(zhàn)略預(yù)警的研究視野下，這個階段主要從預(yù)警范式重塑、分析模式變革以及方法工具創(chuàng)新等角度探討提升預(yù)警情報(bào)質(zhì)量的途徑，反映了不斷實(shí)現(xiàn)預(yù)警情報(bào)專業(yè)化建設(shè)的努力。

4.1 以戰(zhàn)略預(yù)警為牽引重塑預(yù)警情報(bào)范式

對于美國情報(bào)研究來說，有關(guān)戰(zhàn)略預(yù)警和戰(zhàn)術(shù)預(yù)警的討論一直存在。葛萊伯[1]認(rèn)為戰(zhàn)略預(yù)警是“最有可能的、最早發(fā)出的預(yù)警”“對即將到來的敵人發(fā)動的敵對行動的警告”，應(yīng)該包含政府最高決策層的決定，而戰(zhàn)術(shù)預(yù)警并非一種情報(bào)功能。預(yù)警情報(bào)的功能在于事先發(fā)出警報(bào)，讓決策者或指揮官依據(jù)警報(bào)采取行動。從這個意義上來說，戰(zhàn)略預(yù)警作為預(yù)警工作任務(wù)核心的重要性不言而喻。

針對戰(zhàn)略預(yù)警重要性問題，很多研究成果都從21世紀(jì)的復(fù)雜環(huán)境角度，重新審視戰(zhàn)略預(yù)警與戰(zhàn)術(shù)預(yù)警的關(guān)系，認(rèn)為在恐怖主義威脅代替了傳統(tǒng)的國家對手為主的威脅之后，威脅形式出現(xiàn)了多元、分散和隱蔽的顛覆性變化，預(yù)警失誤的問題變得更加突出，并探討在這種復(fù)雜環(huán)境下重塑戰(zhàn)略預(yù)警重要地位的意義所在。這里不乏從新環(huán)境下預(yù)警情報(bào)前瞻性和預(yù)測性作用發(fā)揮的角度探討戰(zhàn)略預(yù)警重要作用的研究，例如2002年，杰克·戴維斯[30]就提出戰(zhàn)略預(yù)警應(yīng)該成為當(dāng)前研究的重點(diǎn)，詹姆斯·維爾茨在2013年[31]強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略預(yù)警仍然是國家預(yù)防威脅的最重要且最有效的工具，是威懾對手、挫敗其目標(biāo)的重要方法，2018年，金特里與約瑟夫·戈頓[32]也提出戰(zhàn)略預(yù)警工作十分重要，應(yīng)該成為情報(bào)界的重要功能。

此外，信息時(shí)代威脅的多元與復(fù)雜性的問題，資源有限性和威懾?zé)o效化等原因促使戰(zhàn)術(shù)預(yù)警突然性幾乎難以消除，因此戰(zhàn)略預(yù)警的存在對于彌補(bǔ)戰(zhàn)術(shù)預(yù)警能力不足、提升戰(zhàn)術(shù)預(yù)警能力和準(zhǔn)備等方面可以發(fā)揮重要作用。2003年的戴維斯[33]、2016年的維爾茨[34]以及2020年的羅杰·喬治[35]，都在強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略預(yù)警在克服預(yù)警突然性，警示情報(bào)界針對性投入搜集和分析資源，以及有效開展戰(zhàn)術(shù)預(yù)警工作方面的重要作用。戴維斯[36]還從合理規(guī)劃任務(wù)和專業(yè)化建設(shè)角度探討應(yīng)對戰(zhàn)略預(yù)警困境、提升戰(zhàn)略預(yù)警質(zhì)量的可能途徑。這些研究充分認(rèn)識到重塑戰(zhàn)略預(yù)警地位、充分發(fā)揮戰(zhàn)略預(yù)警作用在應(yīng)對戰(zhàn)術(shù)預(yù)警失誤方面的重要意義。

上述針對戰(zhàn)略預(yù)警問題的研究已經(jīng)超出了預(yù)警情報(bào)分類研究的范疇，而是從預(yù)警方法論的角度來看待戰(zhàn)略預(yù)警的作用，正如戴維斯所說，“戰(zhàn)略預(yù)警不僅是一項(xiàng)情報(bào)功能，也是政策功能”[36]。這其實(shí)也反映了重塑戰(zhàn)略預(yù)警地位、加大對戰(zhàn)略預(yù)警的投入在解決預(yù)警情報(bào)分析困境方面的方法論意義，戰(zhàn)略預(yù)警研究也不再單純被視為預(yù)警情報(bào)研究的分支，而是作為應(yīng)對預(yù)警失誤新挑戰(zhàn)的一種研究范式。

4.2 以情報(bào)分析為核心實(shí)現(xiàn)分析模式變革

21世紀(jì)，以戰(zhàn)略預(yù)警研究范式為牽引的研究視野下，許多學(xué)者在探討如何發(fā)展應(yīng)對復(fù)雜環(huán)境沖擊和時(shí)空壓力的預(yù)警工作，以及如何通過專業(yè)化建設(shè)途徑來實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。戰(zhàn)略預(yù)警與戰(zhàn)略情報(bào)、戰(zhàn)略評估和動向情報(bào)同被視為美國情報(bào)界的分析任務(wù)[32]，因此戰(zhàn)略預(yù)警研究范式重塑的一個核心研究方向就是強(qiáng)調(diào)情報(bào)分析的重要以及探討預(yù)警情報(bào)分析模式變革的問題，這種探討在20世紀(jì)90年代研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步深入，逐漸形成更為理性的思考。

4.2.1情報(bào)分析重要性的研究

葛萊伯[1]強(qiáng)調(diào)預(yù)警不是對征候事實(shí)的整編，而是基于征候事實(shí)的一種綜合性研究和評估結(jié)果。這也是在強(qiáng)調(diào)預(yù)警情報(bào)的內(nèi)核在于分析評估而非搜集和整理，正如約翰·博德納[37]所說，預(yù)警情報(bào)等同于預(yù)警情報(bào)分析，分析才是預(yù)警情報(bào)工作的核心要義。由此，許多學(xué)者也認(rèn)識到，預(yù)警情報(bào)這一內(nèi)涵決定了改善分析質(zhì)量才是減少失誤、應(yīng)對預(yù)警情報(bào)困境的根本對策。例如，貝茨[38]強(qiáng)調(diào)只有循序漸進(jìn)地改善分析質(zhì)量才能應(yīng)對情報(bào)工作“內(nèi)在敵人”帶來的挑戰(zhàn)，理查德·羅素[39]也指出強(qiáng)化分析能力是矯正“9·11”后情報(bào)問題、應(yīng)對國家安全威脅的重要途徑。

有關(guān)如何改善預(yù)警情報(bào)分析質(zhì)量，許多學(xué)者從不同的角度給出了方法對策建議。有的研究認(rèn)為預(yù)警情報(bào)分析應(yīng)該聚焦于分析人員本身。例如，2003年，伍德羅·昆斯[40]從認(rèn)識論角度的考察，認(rèn)為采取科學(xué)的分析方法、提高分析能力才是戰(zhàn)勝預(yù)警失誤的利器。也有學(xué)者從理解用戶需求角度來探討改善情報(bào)分析的途徑，例如，2010年的托馬斯·芬格[41]和2018年的馬克·科扎德[42]，強(qiáng)調(diào)分析的要義在于真正理解用戶，改善預(yù)警與決策的關(guān)聯(lián)性，讓情報(bào)工作更好地嵌入國家情報(bào)事業(yè)。更多研究從情報(bào)界結(jié)構(gòu)性調(diào)整的角度給出對策，例如2008年，格里高利·特瑞溫頓和布萊恩·格巴爾[43]要求對情報(bào)界分析力量構(gòu)成、任務(wù)分配、工具匹配、人才培養(yǎng)等方面進(jìn)行綜合評估，以提升整體分析能力；2011年，美國國家院校研究委員發(fā)布的報(bào)告《未來的情報(bào)分析：行為和社會科學(xué)方面的進(jìn)展》[44]提出了評估情報(bào)界當(dāng)前分析方法與流程的“雙重策略”；2018年蘭德公司報(bào)告《情報(bào)的視角與機(jī)遇：為美國領(lǐng)導(dǎo)層服務(wù)》[45]提出情報(bào)界應(yīng)著力發(fā)展包括分析技術(shù)在內(nèi)的預(yù)警專業(yè)技術(shù)；2020年，瑞貝卡·博伊斯[46]提出通過推動情報(bào)信息共享機(jī)制改革等方法來解決預(yù)警問題。比起分析人員和決策視角，通過情報(bào)界整體改革來提升分析質(zhì)量更具有效性和可行性，因此聚焦這一方面的研究也具有實(shí)踐和推廣意義。

比起20世紀(jì)90年代的研究，上述研究在探討分析重要性的同時(shí)突破了分析人員的單一視角，不僅加入了決策用戶的重要維度，更強(qiáng)調(diào)預(yù)警情報(bào)分析需要情報(bào)界的整體協(xié)作努力和一體化建設(shè)。預(yù)警情報(bào)分析重要性的相關(guān)研究成果，深化了對于戰(zhàn)略預(yù)警內(nèi)涵和要義的認(rèn)識，也為情報(bào)分析模式變革研究提供了鋪墊。

4.2.2情報(bào)分析模式變革研究

在戰(zhàn)略預(yù)警研究視野下，除強(qiáng)調(diào)分析重要性外，還有更多研究開始深入剖析新世紀(jì)的復(fù)雜威脅環(huán)境下預(yù)警情報(bào)體系和工作模式面臨的適應(yīng)性障礙，從國家安全的戰(zhàn)略視角思考當(dāng)前預(yù)警情報(bào)在突襲防范方面的能力和作用問題，并從情報(bào)分析模式變革的視角探討應(yīng)對策略。

針對適應(yīng)性障礙的探討也有多個角度，例如2006年亞瑟·胡爾尼科[47]從“9·11”后預(yù)警情報(bào)體系建設(shè)的宏觀角度的反思，2009年維爾漢姆·阿格瑞爾[48]對傳統(tǒng)情報(bào)循環(huán)模型主導(dǎo)的工作模式的質(zhì)疑研究，2019年金特里與戈頓[49]就動向情報(bào)主導(dǎo)的工作模式的問題剖析，都是從預(yù)警情報(bào)的特殊屬性角度來看待已有工作模式的問題。這些研究充分認(rèn)識到預(yù)警情報(bào)工作以應(yīng)對突然性為主要目標(biāo)，預(yù)警的內(nèi)核是應(yīng)對這種極大的不確定性，也由此需要發(fā)揮充分的創(chuàng)造性思考和想象力，而傳統(tǒng)的情報(bào)流程模式主導(dǎo)下的傳統(tǒng)情報(bào)機(jī)構(gòu)，可能無法有效應(yīng)對潛在威脅和未來危機(jī)。正如阿格瑞爾所說，舊的冷戰(zhàn)情報(bào)范式使得情報(bào)“成為一種毫無想象力的猜測”[48]。這種研究也反映了打破已有范式，重塑全新范式的迫切性需求。

在提出問題的基礎(chǔ)上，許多研究從新時(shí)代預(yù)警內(nèi)涵和理念變化的角度來思考如何構(gòu)建全新的預(yù)警分析模式。例如，2003年，博德納[37]提出的基于歷史基線和長期模式識別的系統(tǒng)預(yù)警分析模式；2003年，卡門·麥地那[50]指出由基于事實(shí)和先例的傳統(tǒng)線性分析模式轉(zhuǎn)變成基于直覺分析、打破先例和尋找不一致性的復(fù)雜分析模式；2011年，大衛(wèi)·摩爾[51]提出的識別和解讀模糊且分散數(shù)據(jù)信息的意義構(gòu)建分析模式。上述都是從預(yù)警情報(bào)獨(dú)特性的角度進(jìn)行研究，要求勾勒適合于預(yù)警情報(bào)分析的全新模式，正如金特里和戈頓[49]所說，預(yù)警分析泛化等原因使得戰(zhàn)略預(yù)警工作無法有效發(fā)揮功能，因此應(yīng)該實(shí)現(xiàn)預(yù)警行業(yè)的專業(yè)化發(fā)展。針對構(gòu)建專業(yè)化模式的問題，也不乏有從情報(bào)界一體化融合角度的探討。例如杰夫瑞·庫伯[52]、蒂莫塞·史密斯[53]都希望通過強(qiáng)化情報(bào)界系統(tǒng)關(guān)聯(lián)和扁平化運(yùn)行，來尋找應(yīng)對復(fù)雜預(yù)警問題的策略。2010年，羅伯特·克拉克[54]的以目標(biāo)網(wǎng)絡(luò)為中心的分析模式，將決策用戶也納入到整個情報(bào)流程中來，強(qiáng)調(diào)用戶應(yīng)為分析工作中的關(guān)鍵一環(huán)。這種模式研究突破了傳統(tǒng)研究的壁壘，從預(yù)警情報(bào)的雙主體特質(zhì)探討分析模式的革新問題。

針對分析模式革新的研究，進(jìn)一步深入到預(yù)警情報(bào)基礎(chǔ)概念和本質(zhì)內(nèi)涵層面，是針對預(yù)警情報(bào)獨(dú)特屬性的延伸探討，為實(shí)現(xiàn)預(yù)警專業(yè)化建設(shè)提供重要理論基礎(chǔ)。

4.3 以預(yù)警專業(yè)性為目標(biāo)實(shí)現(xiàn)方法工具創(chuàng)新

除了理念和模式層面的探討，進(jìn)入新世紀(jì)后的研究更加側(cè)重方法工具的創(chuàng)新，正如派特瑞克·沃爾什[55]指出的，當(dāng)前美國情報(bào)界應(yīng)強(qiáng)化對已有社會網(wǎng)絡(luò)分析、結(jié)構(gòu)化分析、數(shù)據(jù)挖掘分析和行為科學(xué)分析方法的內(nèi)在融合，實(shí)現(xiàn)方法的戰(zhàn)略性和可持久性創(chuàng)新，以應(yīng)對復(fù)雜的情報(bào)問題。許多學(xué)者從指標(biāo)與征候分析方法、情景分析、替代分析等角度探討預(yù)警分析的適用性方法工具，這些研究也反映了預(yù)警情報(bào)專業(yè)性建設(shè)的實(shí)踐性努力方向。

4.3.1指標(biāo)與征候分析法

指標(biāo)和征候是預(yù)警情報(bào)分析的核心概念，是構(gòu)建預(yù)警情報(bào)分析能力的底層框架，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的情報(bào)分析，關(guān)鍵在于有序地建立預(yù)警指標(biāo)，并以此作為參考標(biāo)準(zhǔn)開展征候分析。指標(biāo)與征候分析方法(indication and warning method)[32]是預(yù)警情報(bào)分析一直沿用的經(jīng)典分析方法。葛萊伯[1]曾針對指標(biāo)表和征候時(shí)序分析進(jìn)行過詳解，對這種預(yù)警分析方法進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)。針對指標(biāo)分析方法，2011年，霍耶爾和蘭道夫·弗森[56]提出利用情景構(gòu)建的方法來提取指標(biāo)，并利用指標(biāo)因子檢驗(yàn)的方法來驗(yàn)證指標(biāo)的效度。對比葛萊伯的研究，霍耶爾和弗森的研究開始將指標(biāo)提取和驗(yàn)證作為一種方法以更為顯性的方式提出來，并聚焦于方法機(jī)理、關(guān)聯(lián)以及適用性等層面的探討，凸顯了指標(biāo)構(gòu)建和分析作為預(yù)警分析方法的作用。2014年，金特里[57]強(qiáng)調(diào)對手對己方薄弱點(diǎn)的認(rèn)知監(jiān)控是預(yù)警分析的重要路徑，并提出基于這一路徑來構(gòu)建指標(biāo)，這不僅豐富了對指標(biāo)構(gòu)建問題的認(rèn)知，也細(xì)化了指標(biāo)和征候分析方法的內(nèi)涵。上述研究從方法角度，不僅豐富了預(yù)警情報(bào)傳統(tǒng)方法的內(nèi)涵和內(nèi)容，推動了預(yù)警分析方法研究的深入，也為預(yù)警情報(bào)分析提供了工具支撐。

4.3.2基于情景構(gòu)建的分析方法

由于預(yù)警所面臨的不確定性問題，基于情景構(gòu)建的戰(zhàn)略規(guī)劃方法被引入預(yù)警情報(bào)分析研究，正如克拉克[54]所說，情景構(gòu)建可以幫助分析人員識別影響事態(tài)發(fā)展的力量，有助于預(yù)測未來并應(yīng)對未來的挑戰(zhàn)。許多學(xué)者也針對預(yù)警情報(bào)中情景分析方法的應(yīng)用進(jìn)行了探討。例如，2013年喬納森·洛克伍德[58]提出的“洛克伍德分析法(LAMP)”，2020年阿夫納·巴尼亞和阿維·米煞[59]提出的想定籌劃方法，都是通過情景構(gòu)建來實(shí)現(xiàn)對危機(jī)問題和危機(jī)信號的早期認(rèn)識和處理，將危機(jī)想定構(gòu)建融入預(yù)警情報(bào)分析，做好突襲的防御性工作。此外，也有學(xué)者認(rèn)識到，單一的情景構(gòu)建框架方法無法有效應(yīng)對預(yù)警問題。無論是2019年比爾亞娜·莉麗等學(xué)者提及的蘭德公司網(wǎng)絡(luò)預(yù)警實(shí)踐方法(Practical Approach for Cyber I&W)[60]，還是美國情報(bào)與國家安全聯(lián)盟的網(wǎng)絡(luò)委員提出的“網(wǎng)絡(luò)征候與預(yù)警框架(Framework for Cyber Indications and Warning)”[61]都是基于多元融合的綜合性分析框架，強(qiáng)調(diào)以更為廣闊的視野來理解對手，以更為優(yōu)化的方式分配有限資源，以預(yù)防突襲。上述針對情景分析方法的研究，通過直觀呈現(xiàn)未來多種發(fā)展路徑、描述未來情景，探索建立分析邊界、管控不確定性和應(yīng)對預(yù)警分析復(fù)雜性的可能途徑，是應(yīng)對預(yù)警困境的分析方法工具方面的重要創(chuàng)新式研究。

4.3.3基于結(jié)構(gòu)化分析的替代分析方法

早在上世紀(jì)80年代中期，美國已經(jīng)開始有替代分析方法的嘗試，但率先進(jìn)行替代分析研究的是杰克·戴維斯[56]，他認(rèn)為“戰(zhàn)略預(yù)警分析可以使用替代分析或質(zhì)疑分析方法”[36]。鑒于預(yù)警情報(bào)分析以潛在危機(jī)為研究對象，危機(jī)的特質(zhì)在于發(fā)生概率很低但是危害性較大，但是這種極大的不確定性很難讓決策用戶接受并采取行動，這也是預(yù)警所面臨的最大障礙。由此，替代分析方法與預(yù)警情報(bào)的這種特質(zhì)具有內(nèi)在契合性。例如，戴維斯[36]強(qiáng)調(diào)“高影響低概率分析法”是最佳預(yù)警分析替代方法，不僅可以為決策提供專業(yè)預(yù)警支持，也可以增加決策對于預(yù)警情報(bào)的支持度。另外，預(yù)警情報(bào)面臨的突然性考驗(yàn)也使得替代分析方法具有重要的意義，例如2006年胡爾尼科[47]強(qiáng)調(diào)的“紅隊(duì)分析”以及2010年羅杰·喬治[62]納入替代分析方法群的“關(guān)鍵假定檢查法”，都是通過換位思考來尋找危機(jī)的蛛絲馬跡、用于質(zhì)疑常態(tài)分析思考以應(yīng)對突然性的方法利器。

由于替代分析方法具有顯著的結(jié)構(gòu)化特質(zhì)，因此美國情報(bào)界在2005年首次使用“結(jié)構(gòu)化分析方法”[56]這一概念，逐漸取代“替代分析”。2011年，弗森和霍耶爾[56]共同創(chuàng)立了結(jié)構(gòu)化分析方法群，將傳統(tǒng)的替代分析方法納入質(zhì)疑分析的類別中，并加入“事前分析”“結(jié)構(gòu)化自我批判”“紅帽分析”和“若則分析”等方法，進(jìn)一步豐富了替代分析方法的內(nèi)容。上述針對替代分析和結(jié)構(gòu)化分析方法的研究，強(qiáng)調(diào)提升方法的嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性，在克服認(rèn)知障礙、提升預(yù)警分析能力、改善情報(bào)與決策溝通等方面提供了實(shí)操性較強(qiáng)的方法工具支撐，也是方法論研究方面的重要創(chuàng)新，同時(shí)反映了新世紀(jì)在減少預(yù)警突襲幾率、提升預(yù)警質(zhì)量方面形成的創(chuàng)新性實(shí)踐成果。

5 結(jié) 語

時(shí)代的變遷和威脅對象的變化，引發(fā)了重新認(rèn)識預(yù)警內(nèi)涵和情報(bào)理念，理解已有范式的問題和面臨的困境，并探討應(yīng)對困境的變革思路和方法等方面的研究。預(yù)警情報(bào)問題研究始終隱藏著三條主線：一是始于對于預(yù)警失誤問題的反思，通過對引發(fā)失誤的突然襲擊問題的理論研究，構(gòu)建有關(guān)預(yù)警失誤的研究范式和理論體系，并進(jìn)一步深化有關(guān)預(yù)警情報(bào)內(nèi)涵和本質(zhì)特點(diǎn)的理性認(rèn)識。二是針對預(yù)警情報(bào)工作模式的研究，探討新環(huán)境下預(yù)警情報(bào)工作的定位問題，以及如何從認(rèn)知理念革新、體制機(jī)制重塑、工作模式轉(zhuǎn)變等角度構(gòu)建預(yù)警情報(bào)的專業(yè)化范式。三是預(yù)警情報(bào)的方法對策問題研究，強(qiáng)調(diào)突出戰(zhàn)略預(yù)警研究范式的牽引作用，實(shí)現(xiàn)分析模式和方法工具的變革，從實(shí)踐層面尋找應(yīng)對全新的復(fù)雜威脅挑戰(zhàn)和預(yù)警困境的解決之策。上述研究都反映了在強(qiáng)化預(yù)警情報(bào)專業(yè)屬性方面的探索和努力。理解上述研究方向，也是進(jìn)一步深化對預(yù)警問題研究的重要基礎(chǔ)，是后續(xù)研究和范式革命的重要前提。