拜登百日新政期間美國智庫涉華信息內(nèi)容與態(tài)度分析*

杜 鑫 謝曉專 楊德崑 馮文剛

(中國人民公安大學(xué)國家安全學(xué)院 北京 100038)

0 引 言

美國智庫對美國內(nèi)政外交影響深遠(yuǎn)，被譽(yù)為“第四權(quán)力”，研究美國智庫涉華成果對于管窺美國社會的“中國觀”及其對華態(tài)度具有現(xiàn)實(shí)意義。美國智庫涉華成果成為我國學(xué)界業(yè)界關(guān)注的熱點(diǎn)，情報(bào)學(xué)、政治學(xué)、新聞傳播學(xué)等學(xué)科從不同視角研究美國智庫涉華信息，論及美國智庫的中國觀、美國智庫的中國研究、美國對華政策、中美貿(mào)易、中美科技競爭、中俄關(guān)系、中國軍情、中國科技創(chuàng)新能力、“一帶一路”、臺灣問題、香港問題、南海問題、能源問題、網(wǎng)絡(luò)安全、北極事務(wù)、涉華話語、“新冷戰(zhàn)”等諸多議題，成果豐碩，但上述研究或聚焦于特定專題領(lǐng)域，或缺乏一手?jǐn)?shù)據(jù)支持，難以全面、系統(tǒng)、客觀、深入揭示美國智庫對華認(rèn)知、態(tài)度與立場。拜登當(dāng)政后中美關(guān)系走向成為全球焦點(diǎn)，本文選取18所具有代表性的美國智庫作為研究對象，搜集拜登“百日新政”期間這些智庫公開發(fā)布的涉華文章與研究報(bào)告，運(yùn)用內(nèi)容分析法研究美國智庫關(guān)注的涉華議題及其態(tài)度傾向，為我國各界認(rèn)識和評估中美關(guān)系提供參考。

1 研究方案

內(nèi)容分析法是一種對研究內(nèi)容進(jìn)行客觀、系統(tǒng)、定量描述的研究方法，主要由確定研究問題或目標(biāo)、選擇樣本、定義分析單元、制定分析框架、設(shè)置類目和編碼、校驗(yàn)信度或效度、頻數(shù)統(tǒng)計(jì)與解釋等環(huán)節(jié)構(gòu)成，相比傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)歸納更為客觀、精確，具有系統(tǒng)性與客觀性[1]。本文研究目的是揭示拜登百日新政期間美國智庫關(guān)注的涉華議題以及對華態(tài)度，研究樣本選擇美國排名靠前的智庫，以其在拜登執(zhí)政百日期間公開發(fā)布的涉華文章與報(bào)告作為分析對象，運(yùn)用內(nèi)容分析法開展研究，具體數(shù)據(jù)來源、類目與編碼情況如下：

1.1 數(shù)據(jù)來源

根據(jù)2021年1月28日美國賓夕法尼亞大學(xué)智庫研究項(xiàng)目(TTCSP)發(fā)布的《全球智庫報(bào)告2020》，美國智庫有24所上榜，以"China" "Chinese" "Beijing" "Hong Kong" "Taiwan" "Xinjiang" "the Communist Party" "CCP"為檢索詞，以上榜的24家美國智庫官方網(wǎng)站為檢索對象進(jìn)行全文檢索，搜集拜登上任后100天內(nèi)的涉華信息(2021年1月20日-2021年4月30日)，共獲涉華文章770篇，其中發(fā)布涉華文獻(xiàn)5篇以上的智庫共18家(見表1)，剔除無關(guān)文章以及無法下載或閱讀全文的文章，最終獲得有效文章654篇，其中評論性文章507篇、研究報(bào)告57篇、媒體博客文章89篇、書籍摘要1篇。考慮智庫的政治傾向以及智庫與政府的關(guān)系對智庫觀點(diǎn)有重要影響，本研究依據(jù)相關(guān)研究成果，參考樣本智庫官網(wǎng)提供的智庫介紹以及維基百科信息，結(jié)合智庫網(wǎng)站文章類型與內(nèi)容特點(diǎn)，從兩個(gè)維度對美國智庫進(jìn)行劃分：一是依據(jù)政治傾向，可將美國智庫分為自由派、保守派、中間派三大派別[2]，但并非所有的智庫都有明顯的觀念傾向[3]，此類智庫歸為“未知”；二是根據(jù)加拿大學(xué)者唐納德·E.埃布爾森對智庫的分類標(biāo)準(zhǔn)[4]，將智庫歸為研究導(dǎo)向型、倡導(dǎo)型以及政府委托型3種類型。

表1 數(shù)據(jù)來源

1.2 編碼

編碼主要有兩種路徑：一是從一般到具體，逐層細(xì)化編碼；二是從具體到一般，根據(jù)扎根理論原理，逐層編碼聚類。本研究進(jìn)行兩個(gè)維度的編碼工作：一是美國智庫成果議題編碼，采取自下而上的歸納法，將樣本數(shù)據(jù)導(dǎo)入Nvivo軟件，利用詞頻分析功能獲得高頻詞，結(jié)合人工閱讀，最終確定樣本數(shù)據(jù)關(guān)注的熱點(diǎn)議題，最終歸為外交、經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、科技、疫情等6大類目，由此形成編碼類目，逐篇文獻(xiàn)貼標(biāo)簽進(jìn)行頻數(shù)統(tǒng)計(jì)，未能納入上述類目的標(biāo)識為“其他”。二是美國智庫涉華信息的態(tài)度傾向編碼。吳心伯將國家之間的互動關(guān)系分為積極、消極兩大類，具體有合作(盟友、伙伴)、競爭(競爭者)、沖突/對抗(對手、敵手、敵人)3類，并認(rèn)為中美關(guān)系發(fā)展主要存在競爭加合作型、競爭主導(dǎo)型、競爭-沖突型3種互動模式[5]。根據(jù)上述分類，結(jié)合樣本數(shù)據(jù)的具體情況，本文將美國智庫對華態(tài)度分為“合作、競爭、對抗、敵對、污蔑”5個(gè)梯度，根據(jù)其態(tài)度積極程度自高到低分別賦值5～1分，鑒于樣本數(shù)據(jù)中無純粹的主張合作的文獻(xiàn)，故將其歸為“競合觀、沖突觀”兩大類，具體如表2所示。

表2 態(tài)度傾向編碼框架

編碼工作由兩名編碼人員獨(dú)立完成，首先隨機(jī)抽取50個(gè)樣本，由兩名編碼人員獨(dú)立進(jìn)行編碼，完成后兩人對編碼分歧進(jìn)行討論和修正，使用SPSS軟件中的Krippendorff’s Alpha檢驗(yàn)編碼信度，當(dāng)α系數(shù)達(dá)到0.9以上后，人工篩選掉態(tài)度傾向模糊的文章，對剩余602篇涉華文章進(jìn)行態(tài)度傾向編碼，并進(jìn)行頻數(shù)統(tǒng)計(jì)，最終得到編碼結(jié)果如表3所示。

表3 編碼結(jié)果統(tǒng)計(jì)

續(xù)表3 編碼結(jié)果統(tǒng)計(jì)

2 數(shù)據(jù)分析與研究發(fā)現(xiàn)

2.1 美國智庫涉華研究熱點(diǎn)

由表3可見，拜登百日新政期間，美國智庫發(fā)布的涉華信息重點(diǎn)關(guān)注中美關(guān)系、外交關(guān)系、美國同盟、對外政策、領(lǐng)土主權(quán)、意識形態(tài)、政策戰(zhàn)略、國家制度、市場貿(mào)易、金融貨幣、環(huán)境資源、經(jīng)濟(jì)政策、軍事科技、民用科技、疫苗外交、疫情防控、病毒起源等17類核心議題，涉及外交、政治、經(jīng)濟(jì)、科技、疫情等5個(gè)大領(lǐng)域，各議題頻次分布如圖1所示，具體內(nèi)容如下：

圖1 各議題頻次分布

中美關(guān)系以及美國同盟：一是中美關(guān)系，關(guān)注中美關(guān)系的現(xiàn)狀與未來、中國對美國的影響與威脅、美國公眾對華態(tài)度、美國對華戰(zhàn)略與政策、美國國內(nèi)政治與中國恐慌、中美冷戰(zhàn)與戰(zhàn)爭、中美競爭的結(jié)局等；二是美國為應(yīng)對中美競爭而進(jìn)行的聯(lián)盟與伙伴關(guān)系建設(shè)，涉及的國家與地區(qū)主要有四國同盟(美、日、印、澳)以及歐洲、韓國、英國等。

中國外交：一是中國外交關(guān)系，重點(diǎn)研究中國與歐洲、中東伊朗、印度、俄羅斯、非洲、緬甸等國家地區(qū)的關(guān)系；二是中國對外政策，重點(diǎn)關(guān)注中國“一帶一路”倡議、國際援助政策、國家安全政策、北極戰(zhàn)略、對外隱私政策、多邊主義等。

中國內(nèi)政：一是領(lǐng)土主權(quán)問題，關(guān)注焦點(diǎn)為中國臺灣問題、南海問題、東海問題、香港問題，將中國臺灣視為美國的“合作伙伴”，并對南海、東海問題進(jìn)行干預(yù)，提倡推進(jìn)軍事部署，干涉我國領(lǐng)土主權(quán)；二是意識形態(tài)問題，重點(diǎn)以“人權(quán)”為政治工具，針對我國新疆、西藏、香港等地區(qū)問題污蔑我國，煽動國際輿論，呼吁禁止我國參加奧運(yùn)會、限制高校教育交流、限制孔子學(xué)院等；三是國家政策與戰(zhàn)略，重點(diǎn)關(guān)注中國國情、兩會、醫(yī)療保險(xiǎn)政策、國家治理體系、國家發(fā)展戰(zhàn)略、隱私政策以及新疆、香港、西藏問題等；四是國家制度，關(guān)注和攻擊我國政治制度，將中國特色社會主義誹謗為“國家資本主義”“極權(quán)主義”，攻擊中國共產(chǎn)黨以及所謂的民主問題、虛假信息問題等。

經(jīng)濟(jì)、科技、環(huán)境、疫情等領(lǐng)域的競爭與合作：一是經(jīng)濟(jì)貿(mào)易，總結(jié)反思特朗普執(zhí)政期間的對華貿(mào)易策略，討論未來對華貿(mào)易戰(zhàn)略，議題包括貿(mào)易戰(zhàn)、第一階段協(xié)議、關(guān)稅、供應(yīng)鏈、半導(dǎo)體、國際投資等，同時(shí)關(guān)注金融、股市、數(shù)字貨幣、國際貨幣基金組織等；二是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)政策，關(guān)注如何加強(qiáng)美國國內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、促進(jìn)美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策改革、發(fā)展中產(chǎn)階級外交等；三是環(huán)境資源，關(guān)注氣候、能源、溫室氣體排放、稀土、電力、石油、天然氣等；四是軍事與科技，軍事方面關(guān)注核軍備控制、軍民融合、航空航天、軍事情報(bào)等，主張對華開展“科技戰(zhàn)”，尤其關(guān)注華為、5G、數(shù)字貨幣、專利、網(wǎng)絡(luò)電信、人工智能等議題；五是疫苗議題，關(guān)注疫苗外交，包括新冠疫苗與地緣政治、疫苗生產(chǎn)問題、疫苗安全保障、疫苗檢測措施、透明度及信息公開政策；關(guān)注疫苗防控，具體內(nèi)容包括醫(yī)療援助合作、公共衛(wèi)生政策、醫(yī)學(xué)界交流、透明度問題、數(shù)據(jù)共享政策、全球檢測網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建、藥物研發(fā)合作、跨境協(xié)調(diào)等；關(guān)注新冠病毒溯源。

2.2 美國智庫對華態(tài)度的具體類型與觀點(diǎn)

依據(jù)前文編碼規(guī)則，將拜登百日新政期間美國智庫涉華文章所持態(tài)度分為 “競合觀”與“沖突觀”兩大類，含“合作、競爭、對抗、敵對、污蔑”5種具體類型，美國智庫對各類議題的態(tài)度傾向編碼數(shù)據(jù)頻次統(tǒng)計(jì)如表4所示。

表4 美國智庫對各類議題的態(tài)度情況統(tǒng)計(jì)

2.2.1主旋律

“沖突觀”成為美國智庫對華態(tài)度的主旋律。樣本數(shù)據(jù)中，拜登百日新政期間美國智庫涉華文章態(tài)度傾向編碼均值小于4(見表3)，其中占比最高的為“對抗”(235篇，占比39.04%)，其次為“敵對”(160篇，占比26.58%)與“競爭”(151篇，占比25.08%)，而傾向“合作”的文章僅有28篇(占比4.65%)，甚至還有28篇(占比4.65%)對中國進(jìn)行污名化(見圖2)，即便在疫情防控、氣候治理和核軍控問題等議題上主張合作的文獻(xiàn)，也都表現(xiàn)出被動的傾向，并非積極地與中國合作實(shí)現(xiàn)互利共贏，并且存在著大量抨擊中國的聲音，“新冷戰(zhàn)”“供應(yīng)鏈限制”“科技脫鉤”等競爭性、對抗性、制裁性的詞匯頻繁出現(xiàn)。

2.2.2競合觀

過去，對中美關(guān)系的判斷“競合派”占主導(dǎo)地位，認(rèn)為中美既是競爭對手又是合作伙伴，一方面，中美兩國將在各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行激烈競爭，另一方面，基于各自利益需要又不得不在廣泛的領(lǐng)域內(nèi)合作[5]。然而，本文采集的樣本數(shù)據(jù)顯示，秉持客觀理性態(tài)度，持正面競爭與合作態(tài)度的文獻(xiàn)176篇，占比29.38%，不到樣本總數(shù)的1/3，其中主張中美競爭但言辭較中立，提倡中美關(guān)系的平衡穩(wěn)定，避免對抗與沖突的文獻(xiàn)151篇，占比25.21%，倡導(dǎo)中美之間合作共贏的僅25篇，占比4.17%。持“競合觀”的文章主要集中在疫情防控、環(huán)境資源與核軍備控制3個(gè)方面，認(rèn)為中美合作對于解決核武風(fēng)險(xiǎn)、氣候變化、國際恐怖主義、大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散和流行病等重大全球性挑戰(zhàn)至關(guān)重要，但在貿(mào)易、技術(shù)、宇宙空間等諸多領(lǐng)域的競爭是不可避免的，合作是競爭基礎(chǔ)上的局部合作。正如布魯斯金斯學(xué)會所言，有必要在某些問題上與中國密切合作，同時(shí)在其他領(lǐng)域進(jìn)行反擊，對美國來說，中國同時(shí)是合作伙伴、競爭對手和挑戰(zhàn)者[6]。大西洋理事會指出，西方正面臨兩難境地：一方面，試圖與中國脫鉤以限制中國的影響力，不僅會損害中國，而且會更廣泛地傷害西方國家和全球經(jīng)濟(jì)，另一方面，與中國達(dá)成貿(mào)易協(xié)議以緩解緊張局勢，可能會幫助中國經(jīng)濟(jì)做得更好，導(dǎo)致與中國的戰(zhàn)略競爭更加棘手[7]。“競合”類文獻(xiàn)高度關(guān)注中國外交策略，強(qiáng)調(diào)通過美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與構(gòu)建美國同盟來應(yīng)對來自中國的挑戰(zhàn)，具體如下：

圖2 美國智庫對華態(tài)度傾向及其頻數(shù)分布

內(nèi)部建設(shè)：主張通過美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇戰(zhàn)略贏得競爭優(yōu)勢。其具體建議如下：一是加強(qiáng)美國國內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。美國智庫報(bào)告認(rèn)為，基礎(chǔ)設(shè)施對于國家的恢復(fù)能力至關(guān)重要，美國的電路、公路、橋梁以及管道等基礎(chǔ)設(shè)施的破壞，已經(jīng)對國家安全造成了威脅[8]；中美兩國基礎(chǔ)設(shè)施之間的重大差距使美國每年損失數(shù)千億美元，高速公路是重要的基礎(chǔ)設(shè)施缺口[9]。二是推動美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策改革。新冠疫情與中國的崛起引發(fā)了智庫學(xué)者對美國產(chǎn)業(yè)政策改革的辯論，支持者認(rèn)為美國新的產(chǎn)業(yè)政策對于應(yīng)對中國國家主導(dǎo)的發(fā)展、確保關(guān)鍵材料和產(chǎn)品的供應(yīng)以及開發(fā)能夠保護(hù)地球的技術(shù)至關(guān)重要[10]；對外關(guān)系委員會警告說，試圖通過保護(hù)主義和孤立來維護(hù)過去的工業(yè)政策只會壓垮美國，將供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移到美國，使生產(chǎn)集中在美國少數(shù)制造商，可能會降低它們的彈性，而更好的辦法是與盟國協(xié)調(diào)，建立聯(lián)合供應(yīng)鏈和戰(zhàn)略儲備，以應(yīng)對未來的危機(jī)[11]。三是發(fā)展中產(chǎn)階級外交。企業(yè)研究所認(rèn)為中產(chǎn)階級外交政策是拜登團(tuán)隊(duì)智慧積累的產(chǎn)物，鞏固美國國內(nèi)力量是贏得中美競爭的關(guān)鍵[12]，強(qiáng)調(diào)其對中等收入家庭的影響來衡量美國政府的政策。

外部建設(shè)：關(guān)注中國外交關(guān)系政策，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)同盟建設(shè)以應(yīng)對中國的挑戰(zhàn)。美國智庫報(bào)告對中國的外交關(guān)系與外交政策極其關(guān)注，外交關(guān)系方面，樣本數(shù)據(jù)出現(xiàn)頻次靠前的為中歐(26%)、中伊(19%)、中印(13%)、中俄(9%)等關(guān)系。例如，針對中歐關(guān)系，2020年12月30日《中歐全面投資協(xié)定》(簡稱CAI)的達(dá)成在拜登陣營中引起了一些不安，諸多智庫文本充斥著對該協(xié)議的抵抗情緒與質(zhì)疑態(tài)度[13]，認(rèn)為歐盟和中國通過CAI的進(jìn)一步經(jīng)濟(jì)合作，可能會影響美國利用歐洲對付中國的意愿和熱情[14]；針對中伊關(guān)系，企業(yè)研究所對2021年3月27日中國與伊朗正式簽署的戰(zhàn)略合作協(xié)議提出了質(zhì)疑，稱中國不太可能兌現(xiàn)投資承諾，甚至不太可能與伊朗保持25年的穩(wěn)定關(guān)系，由于中伊文化差異、缺乏激勵政策、伊朗公眾不滿等原因，中國與伊朗的合作將會以失敗告終[15]。外交政策方面，美國智庫主要關(guān)注中國的“一帶一路”倡議、國際援助政策、國家安全政策、北極戰(zhàn)略、對外隱私政策等。樣本數(shù)據(jù)中有關(guān)中國“一帶一路”的報(bào)道80%以來自對外關(guān)系委員會，該智庫認(rèn)為“一帶一路”倡議對美國的經(jīng)濟(jì)、政治、氣候變化、安全和全球衛(wèi)生利益構(gòu)成了重大挑戰(zhàn)[16]。為應(yīng)對來自中國的壓力與挑戰(zhàn)，美國智庫特別重視美國同盟關(guān)系建設(shè)，一方面，強(qiáng)調(diào)建立美國、日本、澳大利亞和印度之間的非正式戰(zhàn)略聯(lián)盟，另一方面，企圖讓歐洲國家加入到與中國的競爭中來[17]。美國對外關(guān)系委員會所指出，美國應(yīng)該在亞洲的盟友和安全伙伴之間尋求更大的橫向軍事合作，擴(kuò)大美、澳、印、日戰(zhàn)略論壇“四方安全對話”的防務(wù)授權(quán)，并與歐洲盟國就其在東亞的安全利益進(jìn)行協(xié)調(diào)，與正在興起的跨大西洋四方框架(美、法、德、英)建立聯(lián)系[18]，建議美國通過美國-歐盟-日本三邊關(guān)系、世貿(mào)組織、亞太經(jīng)合組織、G7、G20、金融穩(wěn)定委員會以及《跨太平洋伙伴關(guān)系全面進(jìn)步協(xié)定》(CPTPP)等途徑，讓美國更好地參與到與中國的國際競爭[16]。

2.2.3沖突觀

“沖突-對抗”型互動強(qiáng)調(diào)雙方的緊張和對抗?fàn)顟B(tài)，忽視共同利益，行為體的意圖在于“達(dá)成自己的目標(biāo)并阻止對方目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)”[19]。樣本數(shù)據(jù)中主張戰(zhàn)略競爭的文獻(xiàn)235篇，其言辭表述具有批判性，占比高達(dá)39.23%，另有160篇文獻(xiàn)觀點(diǎn)較為激進(jìn)，倡導(dǎo)對華“冷戰(zhàn)”“脫鉤”“貿(mào)易戰(zhàn)”“經(jīng)濟(jì)制裁”等，占比高達(dá)26.71%，可見，“沖突”成為美國智庫對華態(tài)度的主旋律。持“沖突”論的美國智庫文獻(xiàn)重點(diǎn)關(guān)注中美“科技戰(zhàn)”與“貿(mào)易戰(zhàn)”兩大議題：一是科技戰(zhàn)。2021年4月21日美國國會審議通過《2021年戰(zhàn)略競爭法案》，其中一項(xiàng)重要戰(zhàn)略便是打壓中國科技發(fā)展，分拆美國在中國的供應(yīng)鏈。各大智庫文獻(xiàn)重點(diǎn)關(guān)注中美通訊技術(shù)競爭，對外關(guān)系委員會建議美國與盟國合作，提供一個(gè)可行的替代方案以避開華為在通訊技術(shù)領(lǐng)域的影響力，同時(shí)為6G的到來做準(zhǔn)備，專注于6G技術(shù)的研發(fā)并配套各項(xiàng)激勵措施，建設(shè)具有國際競爭力的美國公司[20]；戰(zhàn)略與國際研究中心建議美國加強(qiáng)國內(nèi)通信基礎(chǔ)建設(shè)、占據(jù)全球海底電纜網(wǎng)絡(luò)地位、增加數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施投資、深化盟友合作等[21]，以在科技戰(zhàn)中取得競爭優(yōu)勢。二是貿(mào)易戰(zhàn)。拜登政府上臺后，美國智庫重點(diǎn)對特朗普執(zhí)政期間的對華貿(mào)易策略總結(jié)反思，并探討未來對華貿(mào)易戰(zhàn)略。美國多個(gè)智庫認(rèn)為特朗普對中國采取強(qiáng)硬的態(tài)度是正確的，但其對華具體的貿(mào)易策略是失敗的[6]，認(rèn)為拜登目前維持了上任政府具有制裁性質(zhì)的貿(mào)易手段，并且未來不會發(fā)生顛覆性的變化，而是在目前基礎(chǔ)上的調(diào)整與深化[22]。

另有28篇文章對中國持有敵意，使用侮辱性詞匯攻擊中國，歪曲事實(shí)，占比4.67%，其數(shù)量盡管不多，但反映出美國部分智庫學(xué)者對華持有明顯的敵意。這些極化言論主要集中于5個(gè)方面：一是臺灣議題，部分智庫肯定拜登政府對臺政策，將臺灣地區(qū)視為美國對抗中國的戰(zhàn)略伙伴，例如企業(yè)研究所建議美國聯(lián)合眾多國際盟友，將臺灣地區(qū)塑造成為全球各國的合作伙伴，繼續(xù)加強(qiáng)對臺灣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、軍事等支持，共同應(yīng)對來自中國的壓力[23]。二是新疆議題，2021年1月19日美國前國務(wù)卿蓬佩奧污蔑中國對少數(shù)民族的政策構(gòu)成了“反人類罪”和“種族滅絕罪”，美國多個(gè)保守派智庫發(fā)文攻擊所謂的新疆“人權(quán)”問題。不過，也有個(gè)別智庫秉持客觀理性態(tài)度，例如對外關(guān)系委員會對中國“種族滅絕”的標(biāo)簽提出質(zhì)疑，稱蓬佩奧的舉動缺乏程序的遵循，且沒有提供法律與事實(shí)依據(jù)[24]。三是針對我國政治制度，美國諸多保守派智庫對我國進(jìn)行詆毀，聯(lián)合各盟國及其戰(zhàn)略伙伴指責(zé)中國[25]。四是針對新冠疫情，哈德遜研究所的一份報(bào)告捏造事實(shí)，將中國污蔑為病毒起源國，聯(lián)合盟國指責(zé)中國[26]。五是軍事方面，部分智庫建議美國聯(lián)合日本與菲律賓等亞洲國家，持續(xù)在我國東海、南海施加軍事壓力[27〗。

2.3 美國不同類別智庫對華態(tài)度的差異分析

不同派別的美國智庫對華態(tài)度與主張存在傾向性差異(見表5與圖3)，自由派智庫的文章主要集中于“競合觀”，而保守派智庫則更傾向于“沖突觀”。自由派智庫多為“研究導(dǎo)向型”智庫，對華態(tài)度傾向值相對較高，態(tài)度趨向緩和，此類智庫多委托學(xué)術(shù)研究人員撰寫報(bào)告，所受美國政府影響相對較小，其對中美關(guān)系的態(tài)度更趨客觀，盡管主張美中競爭，但倡導(dǎo)中美關(guān)系的平衡與穩(wěn)定，建議與中國進(jìn)行競爭的同時(shí)在疫情防控、氣候治理與朝鮮核問題等具體領(lǐng)域開展合作，在競爭方面強(qiáng)調(diào)自身建設(shè)，而非遏制他者的“對抗性”競爭，倡導(dǎo)通過美國同盟建設(shè)、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)以及中產(chǎn)階級外交等獲得競爭優(yōu)勢。而保守派智庫多為“政府委托型”智庫，此類智庫主要依靠政府部門提供的資金維持運(yùn)作，同時(shí)為政府提供研究服務(wù)，因此該類型智庫受政府的影響較大，整體對華態(tài)度消極，部分涉華報(bào)告充斥著霸權(quán)主義，言辭表述具有批判性，采用攻擊性的語言描述我國的政治制度與發(fā)展戰(zhàn)略，建議美國政府對華采取經(jīng)濟(jì)制裁、科技脫鉤等強(qiáng)硬手段，并以所謂的新疆問題、香港問題等攻擊中國，利用新冠病毒抹黑中國政府，試圖遏制中國甚至擊潰中國，與拜登上臺后對華政策相一致。但需注意的是，各派智庫的態(tài)度差異并非是否合作的問題，而是建立在中美“競爭對抗”主旋律的基礎(chǔ)上，對競爭對抗強(qiáng)度、廣度與具體方式的分歧。

表5 各派(類)別智庫涉華文章態(tài)度傾向分布

圖3 各派(類)別智庫態(tài)度傾向統(tǒng)計(jì)

3 結(jié)論與討論

本研究以美國排名靠前的18所智庫在拜登“百日新政”期間公開發(fā)布的涉華文章為樣本，運(yùn)用內(nèi)容分析法研究美國智庫關(guān)注的涉華議題與態(tài)度傾向，主要結(jié)論如下：第一，從美國智庫關(guān)注的涉華議題看，外交(中美關(guān)系、中國外交、美國同盟)、政治(中國意識形態(tài)、領(lǐng)土主權(quán)、中國內(nèi)政與國家制度)、經(jīng)濟(jì)(中美貿(mào)易、中美金融、環(huán)境資源)、科技(中美科技戰(zhàn))、疫情(疫苗外交、疫情防控、病毒起源)等議題成為美國智庫關(guān)注的重點(diǎn)。第二，從美國智庫對華態(tài)度看，具體呈現(xiàn)“競合觀”與“沖突觀”兩種基本形態(tài)：“競合觀”主要來自自由派智庫，主張“勝出”中國的方式是“強(qiáng)己”，強(qiáng)調(diào)通過美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、中產(chǎn)階級外交、構(gòu)建美國同盟等來應(yīng)對來自中國的挑戰(zhàn)，在維護(hù)美國利益的框架下與中國在氣候環(huán)境、疫情防控、核安全等領(lǐng)域合作；“沖突觀”主要源自保守派智庫，忽視共同利益，對華態(tài)度消極，充斥霸權(quán)主義，強(qiáng)調(diào)緊張競爭狀態(tài)，言辭具有批判性和攻擊性，主張遏制他者的“對抗性”競爭，建議美國政府對華采取“冷戰(zhàn)”“脫鉤”“貿(mào)易戰(zhàn)”“科技戰(zhàn)”“經(jīng)濟(jì)制裁”等強(qiáng)硬手段，并圍繞新疆問題、香港問題、新冠病毒等議題抹黑中國，以達(dá)成遏制中國發(fā)展、贏得競爭優(yōu)勢的目標(biāo)?！皼_突觀”在樣本數(shù)據(jù)中占比最高，成為美國智庫對華態(tài)度傾向的主基調(diào)。

拜登政府雖將特朗普政府實(shí)施的對華“剛性遏制戰(zhàn)略”調(diào)整為“彈性遏制戰(zhàn)略”[28]，但戰(zhàn)略對抗與零和博弈的主旨未變，拜登在不同的場合提及中國是美國“最危險(xiǎn)的競爭者”，是“唯一有能力集成經(jīng)濟(jì)、外交、軍事和科技力量，對穩(wěn)定和開放的國際體系構(gòu)成持久挑戰(zhàn)的潛在競爭對手”[29]，在具體策略上減少對華經(jīng)濟(jì)依賴，加強(qiáng)科技封鎖，產(chǎn)業(yè)鏈去中國化，建立排華經(jīng)貿(mào)體系，構(gòu)筑聯(lián)合制華“聯(lián)盟”，圍繞香港問題、新疆問題、人權(quán)問題對中國施壓，圍堵和遏制中國發(fā)展[30]。美國智庫作為美國社會知識精英代表，其對華態(tài)度同美國政府以及公眾對華態(tài)度趨同，已形成基本共識，即“美國與中國競爭并力爭實(shí)現(xiàn)勝出成為美國內(nèi)外統(tǒng)籌的核心動力與杠桿”[31]，這一共識與“中國崛起、東升西降”的客觀現(xiàn)實(shí)、“修昔底德陷阱”與“文明的沖突”的主觀認(rèn)知、美國“霸權(quán)主義”的傳統(tǒng)慣性以及“政治極化”的趨勢不無關(guān)系。