• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    海牙管轄權(quán)項目的困境與轉(zhuǎn)變

    2022-12-28 08:17:37何其生
    武大國際法評論 2022年2期
    關(guān)鍵詞:締約國管轄權(quán)文書

    何其生

    一、海牙管轄權(quán)項目的磋商與專家組使命的終結(jié)

    國際民事訴訟管轄權(quán)是指一國法院受理某一國際民商事案件并行使審判權(quán)的資格或權(quán)限。確定國際民事訴訟管轄權(quán),也就是確定應(yīng)該由哪個國家行使管轄權(quán)來審理國際民商事案件。在國際民事訴訟中,管轄權(quán)規(guī)范按其所起的作用可以分為直接國際裁判管轄權(quán)(以下稱“直接管轄權(quán)”或“管轄權(quán)”)規(guī)范和間接國際裁判管轄權(quán)(以下稱“間接管轄權(quán)”)規(guī)范。前者是指一國法律中規(guī)定的該國法院在受理國際民事案件時,據(jù)以決定其本身對這些案件是否具有管轄權(quán)的規(guī)范;后者是指一國法律中規(guī)定的該國法院在承認與執(zhí)行外國法院判決時,據(jù)以決定外國法院是否具有管轄權(quán)的規(guī)范。①參見李浩培:《論瑞士新國際私法關(guān)于國際裁判管轄權(quán)的規(guī)定》,《中國國際法年刊》1991 年卷,第307頁。在某種程度上,前者直接決定著一國法院對于涉外案件的司法管轄權(quán)能,相較而言具有更為重要的意義。

    海牙管轄權(quán)項目(the Hague Jurisdiction Project)是海牙國際私法會議(Hague Conference on Private International Law)擬就國際民商事案件中法院的直接管轄權(quán)問題達成一項國際法律文書(international legal instrument)而開展活動的統(tǒng)稱。國際法律文書通常有硬法文書和軟法文書(以下將未來海牙管轄權(quán)項目所達成的文書統(tǒng)一稱為“新文書”,而不論其性質(zhì)為何),前者如公約、條約等,后者如示范法、指導(dǎo)原則等。自1992 年以來,海牙管轄權(quán)項目經(jīng)過了多次磋商,早期為1997 年到1999年,海牙判決項目特委會先后召開了五次會議,并形成了公約的初步草案。之后又經(jīng)過兩年的磋商,特委會于2001 年形成了臨時公約文本(以下稱“2001 臨時約文”)。①See The Hague Conference on Private International Law(HCCH),Summary of the Outcome of the Discussion in Commission II of the First Part of the Diplomatic Conference on 6- 20 June 2001 (2001 Interim Text),Prepared by the Permanent Bureau and the Co-reporters,https://assets.hcch.net/docs/e172ab52-e2de-4e40-9051-11aee7c7be67.pdf,visited on 10 March 2022.但美國認為該文本更趨近于1968 年歐洲的《關(guān)于民商事案件管轄權(quán)及判決執(zhí)行的公約》(Convention on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters,以下稱《布魯塞爾公約》)和1988 年《關(guān)于民商事管轄權(quán)和判決承認的盧加諾公約》(Lugano Convention on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters,以下稱《盧加諾公約》),而這兩個公約并不是全球性公約。由于歐美在管轄權(quán)問題上的巨大分歧,早期公約談判失敗。②See Ronald A. Brand & Paul M. Herrup, The 2005 Hague Convention on Choice of Court Agreement 4-9(Cambridge University Press 2008).

    2005 年海牙《選擇法院協(xié)議公約》(Convention on Choice of Court Agreements)和2019 年《承認與執(zhí)行外國民商事判決公約》(Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Judgments in Civil or Commercial Matters,以下稱《海牙判決公約》)分別在直接管轄權(quán)和間接管轄權(quán)問題上取得了成功。由于直接管轄權(quán)涉及各國重大利益,除了適用于協(xié)議管轄領(lǐng)域的《選擇法院協(xié)議公約》以外,在其他事項上國際社會尚沒有達成廣泛接受的全球性公約?;诖?,海牙國際私法會議重新啟動管轄權(quán)項目,海牙總務(wù)與政策委員會也多次指示專家組評估在管轄權(quán)領(lǐng)域(包括平行訴訟)制定新文書的必要性和可行性。③See HCCH, Conclusions and Recommendations of CGAP 2019, C&R No.5; Conclusions and Recommendations of CGAP 2018, C&R No.5; Conclusions and Recommendations of CGAP 2017, C&R No.7;Conclusions and Recommendations of CGAP 2016,C&R No.13.

    自2020 年2 月以來,海牙國際私法會議先后召開了三次專家組會議,主要就管轄權(quán)領(lǐng)域制定國際法律文書的必要性與可行性、文書的類型、文書的范圍、直接管轄權(quán)的基礎(chǔ)、平行訴訟和國際合作機制等問題展開磋商。④關(guān)于海牙管轄權(quán)項目的歷史及第三次專家組的磋商,參見何其生:《海牙管轄權(quán)項目的新發(fā)展》,《武大國際法評論》2020年第4期,第1-16頁??傮w看來,歐美在新文書的類型、主要內(nèi)容、具體規(guī)則等問題上針鋒相對。歐盟堅定地認為擬制定的文書應(yīng)具有法律約束力,美國則希望僅在平行訴訟上制定有約束力的法律文書;歐盟主張將直接管轄權(quán)規(guī)則作為法律文書的主要內(nèi)容,美國則更關(guān)注平行訴訟;歐盟在具體規(guī)則設(shè)計方面重點關(guān)注法律的確定性,美國則強調(diào)法院的自由裁量權(quán)。①總體而言,瑞士、挪威、日本、韓國等與歐盟立場相近,以色列、巴西與美國立場相近,中國、英國、澳大利亞、加拿大、新加坡立場較為折中。參見外交部條法司:《海牙國際私法會議管轄權(quán)項目專家組第四次會議情況簡介》,https://mp.weixin.qq.com/s/IT2K_El2rW1A0kzfpJ8deA,2021 年12 月18 日訪問??偨Y(jié)三次專家組的磋商,尤其是第四次②2020 年11 月16—19 日,海牙國際私法會議通過視頻會議舉行了第四次專家組會議,由日本教授竹下介(Keisuke Takeshita)擔(dān)任主席。41 名專家、2 名觀察員出席了第四次專家組會議,這些專家來自17 個成員國和一個區(qū)域經(jīng)濟一體化組織。會議主要討論了不方便法院原則、新文書的基本要素、合作機制。See HCCH,Aide Memoire of the Fourth(Online)Meeting of the Experts’Group on the Jurisdiction Project (Aide Memoire of the Fourth EG Meeting), Prepared by Prof. Keisuke Takeshita, Chair of the Experts’Group,16 to 19 November 2020,para.2.和第五次③2021 年2 月1—5 日,海牙國際私法會議通過視頻會議舉行了第五次專家組會議,由日本教授竹下介擔(dān)任主席。來自不同區(qū)域的20 個成員國和一個區(qū)域經(jīng)濟一體化組織的48 名專家、2 名觀察員出席了會議。會議主要討論了如下議題:新文書的可取性和可行性、文書的類型、管轄權(quán)、平行訴訟、關(guān)聯(lián)訴訟、司法協(xié)調(diào)與合作機制。See HCCH,Aide-Mémoire of the Fifth (Online) Meeting of the Experts’Group on the Jurisdiction Project(Aide-Mémoire of the Fifth EG Meeting),Prepared by Prof.Keisuke Takeshita(Chair of the Experts’Group),1 to 5 February 2021,para.2.專家組的討論,并且結(jié)合各種正式和非正式討論,可以將核心問題歸結(jié)為三個方面:

    一是就管轄權(quán)項目到底是制定硬法文書還是軟法文書;

    二是新文書應(yīng)僅涉及平行訴訟還是也應(yīng)包括直接管轄權(quán)規(guī)則;

    三是在處理平行訴訟問題上到底是采納先受理規(guī)則還是采納較好法院④“較好法院”(better forum)在談判中有多種表述?!癿ore appropriate forum”(更適合法院)是2001 臨時約文第22 條所使用的措辭;在海牙國際私法會議的文書中,大多使用“適宜(better placed)法院”。See Article 9 of the HCCH Convention of 19 October 1996 on Jurisdiction,Applicable Law, Recognition, Enforcement and Co-operation in Respect of Parental Responsibility and Measures for the Protection of Children.本文根據(jù)語境,交互使用“較好法院”(主要適用于美國)和“更適合法院”(與2001 臨時約文有關(guān))。方法。

    此三個問題從大到小、層層遞進,成為談判的矛盾焦點。為了破解美歐之間的分歧,推進公約的磋商,2021 年2 月,第五次專家組會議決定采取“包容性和整體論方法”(an inclusive and holistic approach),即就平行訴訟所涉及的問題,在不排除包括直接管轄權(quán)規(guī)則在內(nèi)的任何議題的情況下,基于未來各國所提交的建議方案,整體推進談判。同時,鑒于未來談判工作向具體條文的起草轉(zhuǎn)變,專家組決定結(jié)束自己的使命,交由各國政府代表所組成的工作組來展開文本的起草工作。①See Aide-Mémoire of the Fifth EG Meeting,para.39.海牙管轄權(quán)項目在困境中尋求破局,由此進入一個嶄新的階段。

    二、海牙管轄權(quán)項目談判的主要分歧

    (一)硬法文書與軟法文書

    在管轄權(quán)領(lǐng)域制定新文書,核心目的是提高法律確定性、可預(yù)見性以及提供司法救濟,降低重復(fù)訴訟所產(chǎn)生的風(fēng)險和費用,防止國際民商事訴訟中產(chǎn)生矛盾的判決。②See Aide-Mémoire of the Fifth EG Meeting,para.7.關(guān)于新文書類型,第三次和第五次專家組會議都曾聚焦于此,主要有三種選擇:

    一是就直接管轄權(quán)包括平行訴訟制定有約束力的文書;

    二是就平行訴訟制定有約束力的文書,就直接管轄權(quán)制定有約束力的附加議定書;

    三是就平行訴訟制定有約束力的文書,就直接管轄權(quán)制定不具有約束力的文書(諸如示范法、指導(dǎo)原則等)。

    在磋商過程中,討論主要集中于第一和第三選項。歐盟、日本、韓國和挪威等國家或地區(qū)支持第一種路徑,理由是直接管轄權(quán)與平行訴訟本質(zhì)相聯(lián),不可分割,因此需要將二者一并處理。倘若僅為直接管轄權(quán)制定軟法文書,對于國際管轄權(quán)問題的協(xié)調(diào)沒有任何增益。③澳大利亞、加拿大、中國、英國等也認為平行訴訟與直接管轄權(quán)密切相關(guān)。See Aide-Mémoire of the Fifth EG Meeting,para.10.美國、以色列、巴西和新加坡等國則認為第三種路徑為最優(yōu),理由是考慮到全球范圍內(nèi)多元的法律背景和管轄權(quán)制度,締結(jié)直接管轄權(quán)領(lǐng)域內(nèi)有約束力的法律文書將困難重重,而且即使成功制定,實施過程也將步履維艱。考慮到各國觀點的分歧以及2001 臨時約文失敗的背景,在此領(lǐng)域制定軟法文書將更加有利。④瑞士和中國在發(fā)言中表達了在直接管轄權(quán)和平行訴訟中制定軟法文書的傾向,但對于三個選項持開放態(tài)度。See Aide-Mémoire of the Fifth EG Meeting,paras.11-13.總體來看,各國就平行訴訟問題制定有約束力的法律文書已經(jīng)形成共識,且認為新文書不應(yīng)與《選擇法院協(xié)議公約》重疊,⑤See Aide Memoire of the Fourth EG Meeting,paras.15-16.核心分歧是平行訴訟能否涉及直接管轄權(quán)規(guī)則。

    (二)直接管轄權(quán)與平行訴訟

    針對直接管轄權(quán)規(guī)則,第四次專家組會議普遍支持使用2001 臨時約文作為談判的起點,但并不排除其他可能的替代方法。⑥See Aide Memoire of the Fourth EG Meeting,para.22.2001 臨時約文包含了三類直接管轄權(quán)規(guī)則:專屬管轄規(guī)則(rules for exclusive jurisdiction)、法定管轄規(guī)則(rules for required jurisdiction,即要求締約國行使的管轄權(quán)規(guī)則)①考慮到2001 臨時約文解釋報告的內(nèi)容,“required jurisdiction”意指締約國有義務(wù)為訴訟當(dāng)事人提供的管轄權(quán)基礎(chǔ)。See Preliminary Draft Convention on Jurisdiction and Foreign Judgments in Civil and Commercial Matters Adopted by the Special Commission and Report by Peter Nygh and Fausto Pocar,p.27,footnote 5.該措辭在中文的語境下似乎翻譯成“必要管轄權(quán)”或“法定管轄權(quán)”比較妥當(dāng)。但由于“必要管轄權(quán)”已特指訴訟無門時的管轄權(quán),本文使用“法定管轄權(quán)”一詞,即文書規(guī)定或許可的締約國有義務(wù)行使管轄權(quán)的情形。、禁止管轄權(quán)規(guī)則(rules for prohibited jurisdiction)。在之后的討論中,“禁止管轄權(quán)”的稱謂被“過度管轄權(quán)”(exorbitant jurisdiction)所取代。直接管轄權(quán)規(guī)則與新文書的類型以及整體的政策走向密切相關(guān),核心的關(guān)注點無疑是過度管轄權(quán)。對于以2001 臨時約文第18 條作為基礎(chǔ),起草過度管轄權(quán)清單的問題,談判中分成了兩派觀點:以歐盟為代表的專家表示支持,但以色列、巴西和美國等國家卻表明即使是制定軟法文書,也不應(yīng)該包括此類管轄權(quán)。②See Aide-Mémoire of the Fifth EG Meeting, paras.20-22.以色列甚至建議將“過度管轄權(quán)”改為“較弱的管轄權(quán)基礎(chǔ)”(weaker grounds of jurisdiction)。

    與管轄權(quán)沖突直接相關(guān)的平行訴訟問題是每次會議討論的焦點,早期的討論基本上是結(jié)合管轄權(quán)規(guī)則尋求更適合解決爭議的法院或較好法院。例如,下列合同案件:

    A 國和B 國是新文書的締約國,X 公司是A 國生產(chǎn)日本壽司的公司,Y公司是B 國生產(chǎn)傳送帶的制造公司。X 公司與Y 公司締結(jié)了買賣合同,當(dāng)傳送帶在A 國交付X 公司后,并不能在餐館中正常工作,由此給X 公司造成了一定損失。X公司在A國起訴,要求Y公司賠償,但Y公司在B國則提起否定性宣告之訴。在此案件中,根據(jù)《海牙判決公約》第5(1)(g)條關(guān)于合同履行地的規(guī)定,A國法院應(yīng)該是審理該案件的更適合法院。

    再如,上述案情信息下產(chǎn)品責(zé)任案件的平行訴訟:

    當(dāng)傳送帶在A 國交付X 公司后,由于存在缺陷導(dǎo)致其在餐館爆炸,造成人身傷害。X公司在A國起訴,要求Y公司賠償,但Y公司在B國則提起否定性宣告之訴。在此案件中,根據(jù)《海牙判決公約》第5(1)(j)條關(guān)于侵權(quán)行為實施地的規(guī)定,B國法院應(yīng)該是審理該案件的更適合法院。

    在上述兩個案情簡單的案件中,結(jié)合《海牙判決公約》關(guān)于管轄權(quán)的規(guī)定,能夠找到審理案件的合適法院,且指向一個法院。但即便如此,上述結(jié)論也未能得到專家組的一致認同。而當(dāng)多個復(fù)雜案件(例如,三星訴蘋果或華為訴三星等案件)同時在不同國家提起,“較好法院”的結(jié)論可能并不唯一。

    (三)先受理規(guī)則與較好法院

    第五次專家組會議集中討論了如何解決相同當(dāng)事人就相同訴因或標的提起的平行訴訟問題,而且討論的重點是一締約國的被告在另一締約國的法院就同一訴因起訴原告的案件。①暫未討論原告在一個以上締約國的法院起訴的案件、專屬管轄案件以及非締約國的平行訴訟案件。See HCCH,Annex to the Draft Agenda:Possible Options of Rules for Parallel Proceedings(hereinafter“Possible Options of Rules for Parallel Proceedings”),Prepared by the Chair of the EG,February 2021,paras.1-4.專家組討論了如下幾個方案:

    1.方案A:先受理規(guī)則+例外情況

    此方案的基本規(guī)則如下:一是如果新文書規(guī)定直接管轄權(quán),新文書應(yīng)責(zé)成后受理法院中止訴訟程序。但是,如果先受理法院在合理的時間內(nèi)不行使管轄權(quán),后受理法院可以行使管轄權(quán)。二是后受理法院中止行使管轄權(quán)的基本條件是,先受理法院未來的判決能夠被承認,其他相關(guān)的要求包括先受理法院要有管轄權(quán)依據(jù),以及通知被告訴訟啟動的送達程序適當(dāng)。三是例外情況,主要有:(1)如果先受理法院行使管轄權(quán)顯然不合適,后受理法院可以行使管轄權(quán);(2)如果后受理法院決定拒絕承認先受理法院的判決,后受理法院也可以行使管轄權(quán)。四是如果先受理法院根據(jù)新文書沒有管轄權(quán),而后受理法院有管轄權(quán),則先受理法院有義務(wù)中止訴訟。②See Possible Options of Rules for Parallel Proceedings,paras.5-6.此方案最大的特點是結(jié)合了直接管轄權(quán)規(guī)則,以先受理規(guī)則為原則,同時規(guī)定了例外情形。

    2.方案B:較好法院方法

    根據(jù)此方案,較好法院有優(yōu)先管轄權(quán)。為了確定哪一個法院更適合,文書應(yīng)規(guī)定各種需要考慮的因素。在審查時,法院應(yīng)利用新文書下的合作機制交換有關(guān)案件信息,之后,各法院應(yīng)決定哪個法院更適合,以及其自身是否有權(quán)行使管轄權(quán)還是應(yīng)中止訴訟。③經(jīng)常居住在締約國的一方當(dāng)事人可以向另一締約國法院申請協(xié)調(diào)管轄權(quán),具體的路徑有:一是當(dāng)事人申請,應(yīng)訴訟一方當(dāng)事人的申請,締約國法院應(yīng)請求另一締約國法院進行協(xié)調(diào);二是法院依職權(quán)請求,締約國法院可以依職權(quán)酌情請求與另一締約國法院進行協(xié)調(diào);三是中央機關(guān)路徑,締約國指定的中央機關(guān)應(yīng)交換案件的信息。See Possible Options of Rules for Parallel Proceedings,paras.10-14.此方法賦予了締約國法院極大的自由裁量權(quán),而且無須考慮直接管轄權(quán)規(guī)則。

    3.方案C:較好法院方法+直接管轄權(quán)規(guī)則

    這一方案的前提是新文書規(guī)定了直接管轄權(quán)規(guī)則。較好法院有優(yōu)先管轄權(quán)。為了確定哪個法院更適合,法院應(yīng)適用文書中規(guī)定的直接管轄權(quán)規(guī)則。此方案具體可細化為三類情形:一是如果一締約國法院根據(jù)文書行使管轄權(quán),而另一個締約國法院根據(jù)其國內(nèi)法行使管轄權(quán),則應(yīng)優(yōu)先考慮前一個法院,后一法院應(yīng)根據(jù)文書中止訴訟。二是對于締約國雙方法院根據(jù)文書均有管轄權(quán)的案件,各法院將考察文書中權(quán)衡更適合法院的因素以審查哪一個法院更適合。三是對于締約國雙方法院均根據(jù)其本國法律行使管轄權(quán)的案件,各法院將考察文書中權(quán)衡更適合法院的因素以審查哪個法院更適合。①See Possible Options of Rules for Parallel Proceedings,paras.15-20.

    對于上述三類方案,方案A 受到了歐盟的力捧,而方案B 則得到了美國等國家的肯定。方案C 在文書規(guī)定直接管轄權(quán)的情形下,也具有一定的合理性。②在第五次專家組會議上,以色列、中國和新加坡對方案C的討論持開放態(tài)度。還有專家建議合并方案A 和方案C,以《海牙判決公約》間接管轄權(quán)為基礎(chǔ),發(fā)展一個混合方法來處理平行訴訟問題,將平行訴訟與直接管轄權(quán)規(guī)則聯(lián)系起來。③在談判中,澳大利亞提出,其國內(nèi)法院的方法折中了方案A 和B,并認為那些令人煩惱和壓迫性(vexatious and oppressive)的法院是后受理法院。See Aide-Mémoire of the Fifth EG Meeting,para.25.

    綜上,就平行訴訟達成有約束力的文書是專家組的共識,而核心的爭議有兩點:其一,是否在有約束力的法律文書中規(guī)定直接管轄權(quán)規(guī)則,這既包括在文書中規(guī)定有約束力的管轄權(quán)規(guī)則,也包括在處理平行訴訟問題上是否涉及管轄權(quán)規(guī)則。其二,在平行訴訟的問題上,以歐盟為代表追求具有確定性的先受理規(guī)則,以美國為代表的國家追求更具靈活性的較好法院方法,雙方在這一問題上僵持不下,都不愿意放棄既有的制度,也擔(dān)心影響自身的法律傳統(tǒng)。

    三、直接管轄權(quán)規(guī)則的紛爭與協(xié)調(diào)

    由于管轄權(quán)直接影響案件的實體審理結(jié)果,當(dāng)前許多國家都有擴大管轄權(quán)的趨勢。在新文書中是否規(guī)定直接管轄權(quán)的核心在于,能否以統(tǒng)一的國際規(guī)則來規(guī)范各國的管轄權(quán)。對于那些使用“最低聯(lián)系”或存在過度管轄權(quán)的國家來說,這是對其法院司法權(quán)能的限縮。未來文書如果涉及直接管轄權(quán),締約國通常有兩個基本的義務(wù):一是行使管轄權(quán),即在專屬管轄權(quán)和法定管轄權(quán)下,締約國法院應(yīng)行使對案件的管轄權(quán);二是拒絕行使管轄權(quán),即在過度管轄權(quán)下,締約國法院需要承擔(dān)拒絕管轄的義務(wù)。在第四次專家組討論中,與會專家普遍支持使用2001 臨時約文作為談判的起點,④See Aide Memoire of the Fourth EG Meeting,para.22.但之后多有反復(fù)。目前直接管轄權(quán)大致分為三個方面:專屬管轄權(quán)、法定管轄權(quán)和過度管轄權(quán),但不管是“是否規(guī)定管轄權(quán)”還是“管轄權(quán)種類”的問題,都引發(fā)了不少爭議。

    (一)締約國有義務(wù)行使的管轄權(quán)

    1.專屬管轄權(quán)。如果未來文書規(guī)定了直接管轄權(quán)規(guī)則,無疑需要考慮專屬管轄權(quán)問題。2001 臨時約文所規(guī)定的專屬管轄權(quán)主要針對不動產(chǎn)物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、法人的成立和解散以及公共登記事項等領(lǐng)域。⑤See Article 12 of the 2001 Interim Text.專屬管轄權(quán)的明顯優(yōu)勢之一體現(xiàn)在平行訴訟中。由于其具有等級性,從而優(yōu)先于一般的管轄權(quán)根據(jù)。⑥See Aide Memoire of the Fourth EG Meeting,para.24.但等級性或優(yōu)先性也對那些沒有“專屬管轄權(quán)”概念的國家產(chǎn)生了重大威脅。哪些案件屬于專屬管轄案件無疑是未來爭議的重點。①See HCCH, Annotation to the Draft Agenda of the Fourth EG Meeting, Prepared by Keisuke Takeshita,16 to 19 November 2020,paras.8-10.

    2.法定管轄權(quán)。自1996 年公約文本起草以來,“法定管轄權(quán)”一直就存在,它是嚴格意義上大陸法系的用語。在2001 臨時約文中,法定管轄權(quán)涉及被告慣常居所地、當(dāng)事人協(xié)議選擇法院、合同履行地、被告的分支機構(gòu)所在地、侵權(quán)行為地等事項,②See Articles 3,4,6,9,10 of the 2001 Interim Text.另外也涉及消費者合同、雇傭合同、信托、反訴等事項。③See Articles 7,8,11 of the 2001 Interim Text.法定管轄權(quán)的談判主要存在兩個問題:一是關(guān)乎文本起草的起點。在法定管轄權(quán)的問題上,第五次專家組會議認可新文書應(yīng)與《選擇法院協(xié)議公約》和《海牙判決公約》保持一致,不少專家則表明應(yīng)該以《海牙判決公約》第5 條和第6 條作為起草新文書的基礎(chǔ)。但《海牙判決公約》第5條與新文書中的直接管轄權(quán)規(guī)則基本的區(qū)別在于,前者主要關(guān)于確立外國判決承認與執(zhí)行中的適格性問題,保障判決在該公約下能得以承認與執(zhí)行,而后者則涉及國家司法機關(guān)的權(quán)能問題,要求締約國修改其國內(nèi)法規(guī)則方能加入新公約。④美國曾主張以互惠為基礎(chǔ)的“鏡像”方法(a reciprocity-based approach of“mirror image”)可用來推進起草工作,但未闡述其具體含義。See Aide-Mémoire of the Fifth EG Meeting,paras.14-18,23.二是如果新文書規(guī)定了管轄權(quán)規(guī)則,則應(yīng)存在一些“例外情形”(exceptional circumstances),賦予締約國法院可以中止訴訟或者拒絕管轄權(quán)的可能性,但無疑應(yīng)對“例外情形”有所限定,從而避免當(dāng)事人無法有效得到司法救濟的情形。⑤See Aide-Mémoire of the Fifth EG Meeting,paras.19-22.

    (二)締約國有義務(wù)拒絕的管轄權(quán)

    過度管轄權(quán)緣于2001 臨時約文第18 條的禁止管轄權(quán),該條第1 款規(guī)定,若受理案件的締約國與爭議或被告之間并不存在實質(zhì)性聯(lián)系,且被告慣常居住在另一締約國,則禁止采用受理案件締約國的國內(nèi)法所規(guī)定的管轄權(quán)規(guī)則。該條還列出了12個禁止管轄權(quán)的基礎(chǔ),分別是:(1)被告在該國存在可供扣押的財產(chǎn),除非爭議與該財產(chǎn)直接相關(guān);(2)原告的國籍;(3)被告的國籍;(4)原告出現(xiàn)在該國或在該國存在住所、慣常居所或臨時居所;(5)被告在該國進行商業(yè)或其他活動,除非這些活動與爭議直接相關(guān);(6)向位于該國的被告送達傳票;(7)原告單方面指定法院;(8)該訴訟旨在聲明一項判決的可執(zhí)行性或可登記性,或為執(zhí)行一項判決,除非爭議與該訴訟直接相關(guān);(9)被告在一國臨時居住或出現(xiàn);(10)在引發(fā)爭議的國家簽訂合同;(11)被告在該國擁有子公司或其他相關(guān)實體;(12)在該國涉及相關(guān)的刑事訴訟。這些管轄權(quán)基礎(chǔ)由于與爭議或被告沒有實質(zhì)性的聯(lián)系或聯(lián)系較弱,被列入禁止管轄權(quán)的清單中。

    關(guān)于禁止管轄權(quán),瑞士等國代表建議將該術(shù)語改為“過度管轄權(quán)”,并得到較為廣泛的支持,主要理由有二:一是考慮到在一些案件中。當(dāng)事人可能依靠此類管轄權(quán)基礎(chǔ)來獲得司法救濟(access to justice),如果把它們都列入禁止管轄權(quán)清單,則可能造成當(dāng)事人無法獲得司法救濟(denial of justice)的情形。二是被禁止的管轄權(quán)基礎(chǔ)在很多國家具有其存在的法律文化背景,并在實踐中廣泛應(yīng)用。如果貿(mào)然地在有約束力的國際文書中禁止使用此類事由,則將給這些國內(nèi)管轄權(quán)基礎(chǔ)增添消極性的標簽。①See Aide Memoire of the Fourth EG Meeting,para.27.另外,2001 臨時約文第18 條第3 款有一個例外,允許利用過度管轄權(quán)保護人權(quán),因此,這些管轄權(quán)并不是禁止的管轄權(quán)。盡管“過度管轄權(quán)”的表述在談判中被廣泛認可,而且歐盟等與會方支持以2001 臨時約文第18 條為基礎(chǔ)來起草過度管轄權(quán)清單,但以色列和美國等國家反對在新文書中納入過度管轄權(quán)的規(guī)定,認為即使是制定軟法文書,也不應(yīng)該包括此類管轄權(quán),此類規(guī)定將會給國內(nèi)法院行使管轄權(quán)帶來不必要的困難。②See Aide-Mémoire of the Fifth EG Meeting,paras.20-21.

    (三)直接管轄權(quán)的紛爭與協(xié)調(diào)

    管轄權(quán)領(lǐng)域紛爭不斷的直接癥結(jié)在于各國管轄權(quán)制度和法律傳統(tǒng)的差異。首先,成文法系的固定管轄權(quán)規(guī)則與普通法系的聯(lián)系標準是兩種不同的方法。對于大陸法系國家來說,是否行使管轄權(quán)主要是看相關(guān)國內(nèi)法是否有具體的管轄權(quán)規(guī)則,以及案件中是否存在管轄權(quán)連結(jié)因素。在自身具有管轄權(quán)且沒有約束性機制的情況下,如果發(fā)生管轄權(quán)沖突,該國很難放棄管轄權(quán)。對于普通法系國家來說,管轄權(quán)的行使主要是看有沒有充足的聯(lián)系。例如,在美國,正當(dāng)程序是憲法修正案第14 條的基本要求,聯(lián)邦最高法院后來發(fā)展出最低聯(lián)系的管轄權(quán)標準;實踐中,各州根據(jù)此要求來解釋憲法并制定管轄權(quán)法規(guī)。大多數(shù)州法院在主張?zhí)厥夤茌牂?quán)時,不僅要符合該州長臂管轄法規(guī)的規(guī)定,而且要滿足憲法所規(guī)定的正當(dāng)程序標準的要求。③See Gray B. Born, International Civil Litigation in United States Courts 103 (Wolters Kluwer Law&Business 1996).也有些州的長臂法律在最大限度范圍內(nèi)規(guī)定了該州行使管轄權(quán)的界限,即只要符合正當(dāng)程序的規(guī)定,該州法院就可以行使管轄權(quán)。而且,美國不像歐盟一樣存在統(tǒng)一的歐洲法院和布魯塞爾條例體系④布魯塞爾條例體系是指以歐盟理事會2000 年12 月22 日《關(guān)于民商事管轄權(quán)及判決的承認與執(zhí)行的第44/2001 號條例》[The Council Regulation (EC) No.44/2001 of 22 December 2000 on Jurisdiction and the Recognition and Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters, Official Journal of the European Communities L12/1,16 January 2001,通稱《布魯塞爾條例I》]為主要規(guī)范的一系列民商事管轄權(quán)和判決承認與執(zhí)行領(lǐng)域的規(guī)范所組成的體系。,其聯(lián)邦最高法院并不能統(tǒng)轄各州的管轄權(quán)規(guī)則并提供統(tǒng)一的解釋。因此,采納固定的管轄權(quán)規(guī)則對于美國來說意味著突破了其法律傳統(tǒng)和現(xiàn)有的法律制度;而對于成文法系國家來說,接受美國方法則增加了法律的不確定性,也改變了其多年來的法律傳統(tǒng)。

    其次,迄今為止尚未發(fā)現(xiàn)一種路徑,能夠彌合各國在管轄權(quán)制度上的鴻溝。管轄權(quán)具體制度和法律傳統(tǒng)的差異是導(dǎo)致2001 臨時約文失敗的主要原因之一,而且目前并沒有得以彌合。2001臨時約文的失敗說明,在此領(lǐng)域羅列一個窮盡且適宜的管轄權(quán)基礎(chǔ)清單,而排除其他所有管轄權(quán)基礎(chǔ),是不可能的。而且,也不可能制定一種辦法,既為每個締約國指定都需要“接受的管轄權(quán)基礎(chǔ)”(acceptable bases),又讓每個締約國欣然接受那些都“不可接受的管轄權(quán)基礎(chǔ)”(unacceptable bases);同時,在管轄權(quán)框架中又為將來的發(fā)展留出空間,以測試和協(xié)助確定新的管轄權(quán)基礎(chǔ)的適當(dāng)性。

    再次,兩大法系不僅在管轄權(quán)基礎(chǔ)上難以協(xié)調(diào)分歧,而且一旦確定某種方法或制度具有優(yōu)先性的時候,也就意味著一部分國家管轄權(quán)制度的改變或讓步。處理平行訴訟的過程可能會涉及管轄權(quán)的優(yōu)先性問題。例如,一締約國法院根據(jù)新文書行使專屬管轄權(quán)或根據(jù)當(dāng)事人協(xié)議而行使排他性管轄權(quán),而另一締約國法院行使一般管轄權(quán);再如,一締約國法院根據(jù)新文書行使管轄權(quán),而另一締約國法院根據(jù)國內(nèi)法行使管轄權(quán)。在此兩類情形下自然就存在管轄權(quán)優(yōu)先與否的問題。新加坡?lián)私ㄗh將法定管轄權(quán)改為“優(yōu)先管轄權(quán)”,①See Aide Memoire of the Fourth EG Meeting,para.26.行使此類管轄權(quán)的法院具有優(yōu)先性。但一旦涉及管轄權(quán)的優(yōu)先等級,無疑要迫使一部分國家在發(fā)生管轄權(quán)沖突的情況下放棄管轄權(quán)。

    最后,普通法系國家與大陸法系國家真正的差異或許并不完全是管轄權(quán)規(guī)則,而是審理案件時的自由裁量權(quán)。對于大多數(shù)普通法系國家而言,雖然管轄權(quán)制度構(gòu)建的基礎(chǔ)是以“聯(lián)系”為權(quán)衡標準的管轄體系,但仍舊存在適用管轄權(quán)規(guī)則的現(xiàn)象。例如,加拿大實行的是實質(zhì)性聯(lián)系標準,但加拿大最高法院鼓勵立法者和其他法院制定具體的規(guī)則,因為實質(zhì)性聯(lián)系并不能使法院的管轄權(quán)具有確定性。其他普通法國家,如澳大利亞、新西蘭、南非等,都以管轄權(quán)規(guī)則作為法院運行的基礎(chǔ)。美國之所以反對新文書中規(guī)定管轄權(quán),核心原因依舊是擔(dān)心其國內(nèi)法院的長臂管轄權(quán)將會受到限制。

    從未來國際社會協(xié)調(diào)管轄權(quán)的角度,英國的法律發(fā)展歷程或許將會提供有益的經(jīng)驗。英國作為普通法系國家,一直面對著如何協(xié)調(diào)復(fù)合法域的難題:一方面,蘇格蘭是混合法律體系;另一方面,英國幾十年來又受制于布魯塞爾體系和《盧加諾公約》。盡管英國已經(jīng)脫歐,但其又再次申請加入《盧加諾公約》,因此,英國的經(jīng)驗在實踐中有可能會架起溝通兩大體制的橋梁,或許能為未來公約的談判帶來一些啟示,以找到一種既能夠兼容兩大體制,又能夠為國內(nèi)法中的管轄權(quán)規(guī)則留下足夠空間的方法。

    四、平行訴訟解決方案的差異與選擇

    就平行訴訟制定具有約束力的法律文書是各國專家的共識,但在如何解決平行訴訟的問題上,各國間則存在較大的分歧。前文提到了三種解決方案,方案之爭表面上是確定性和靈活性之爭,實際上則是制度之爭和司法話語權(quán)之爭。

    (一)先受理規(guī)則:極具確定性的歐盟方案

    先受理規(guī)則受到以歐盟為代表的成文法系國家和地區(qū)的支持。根據(jù)海牙國際私法會議的調(diào)研,①為彌合分歧、達成共識,第三次專家組會議建議海牙國際私法會議常設(shè)局就不同國家的平行訴訟和關(guān)聯(lián)訴訟進行調(diào)研,并得到海牙國際私法會議總務(wù)與政策委員會的支持。2020 年3 月,常設(shè)局下發(fā)了《法院間平行訴訟和關(guān)聯(lián)訴訟案件的調(diào)查問卷》(Questionnaire on Parallel Proceedings and Related Actions in Court-to-Court Cases),并收到33 個國家的回復(fù)。常設(shè)局通過總結(jié)分析,在第四次專家組會議之前進一步發(fā)布了《關(guān)于各國就法院間平行訴訟和關(guān)聯(lián)訴訟調(diào)查問卷回復(fù)的總結(jié)》(Summary of the Responses to the Questionnaire on Parallel Proceedings and Related Actions in Court-to-Court Cases)。至少有兩種界定先受理規(guī)則(first-in-time rules)的方法:先起訴立案和先送達。中國、俄羅斯、以色列、日本等采納了前者;葡萄牙、新加坡等采納了后者。歐盟排他性地采納了先受理規(guī)則,但案件受理的具體日期取決于成員國國內(nèi)法的解釋。②See Articles 21-23 of Convention on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters,27 September 1968.若原告已經(jīng)采取措施向被告進行了送達,則提交起訴狀即為受理;若送達被告的時間早于提交法院的時間,且原告已經(jīng)采取了措施將檔案提交法院,負責(zé)送達的機構(gòu)收到檔案時即為受理。③See The HCCH Permanent Bureau,Compilation of Responses to the Questionnaire on Parallel Proceedings and Related Actions in Court-to-Court Cases,August 2020,pp.20-42;Summary of the Responses to the Questionnaire on Parallel Proceedings and Related Actions in Court-to-Court Cases, 2020, paras.5-9,22-24.

    先受理規(guī)則的優(yōu)點在于規(guī)則較為簡單,結(jié)果具有確定性,清晰地解決了平行訴訟下管轄權(quán)的爭議,從而避免司法資源浪費,減輕當(dāng)事人在跨國訴訟中的經(jīng)濟負擔(dān),也避免出現(xiàn)矛盾判決。然而,其缺點也非常明顯。一是策略訴訟問題。由于對“先受理”具體解釋的不同,可能出現(xiàn)利用規(guī)則差異進行惡意競爭管轄權(quán)的情形,④See James P.George,International Parallel Litigation-A Survey of Current Conventions and Model Laws,37 Texas International Law Journal 499,531(2002).例如,曾經(jīng)發(fā)生在意大利的魚雷訴訟(Italian torpedoes)現(xiàn)象,⑤See Trasporti Castelletti v.Hugo Trumpy,Case C-159/97.此案提單中的法院選擇條款規(guī)定了由英國法院管轄,然而,收貨人卻在意大利提起訴訟,10年之后意大利法院方才裁定自己沒有管轄權(quán)。原告惡意地選擇訴訟程序漫長的法院給被告施加壓力。二是時間點的問題。時間的先后也多受詬病,例如,一國法院受理訴訟的時間是早上8 點,另一國是早上9 點,這種情形下很難說明先受理規(guī)則的合理性。而且時間的先后與案件能否得到妥善處理之間沒有必然聯(lián)系,有時先受理法院審理案件可能會受到證據(jù)收集等方面的限制而很難查清事實。三是訴的性質(zhì)沒有被考慮。例如,對于國內(nèi)法院來說,專屬管轄與否無疑比起訴時間的早晚更重要。四是與國際商事調(diào)解的關(guān)系??紤]到《聯(lián)合國關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國際和解協(xié)議公約》(以下稱《新加坡調(diào)解公約》)通過后,很多國家(如新加坡)積極發(fā)展國際商事調(diào)解,而國際商事調(diào)解通過協(xié)調(diào)達成合意,并沒有提前訴諸法院。先受理規(guī)則將會給商人帶來錯誤的信號,使其積極奔赴法院而非安心調(diào)解。最后,目前僅歐盟明確規(guī)定以先受理規(guī)則處理國際平行訴訟,其他國家和地區(qū)主要將其用于處理國內(nèi)的平行訴訟。①See Article 29 of Regulation (EU) No.1215/2012 of the European Parliament and of the Council of 12 December 2012 on Jurisdiction and the Recognition and Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters(Recast).而且,先受理規(guī)則在大陸法系國家通常與管轄權(quán)相關(guān)聯(lián),例如,當(dāng)事人協(xié)議管轄和專屬管轄可以排除先受理法院的適用。對于一直反對以新文書規(guī)定管轄權(quán)的美國來說,這一規(guī)則與其國內(nèi)基于不方便法院原則所產(chǎn)生的較好法院方法相去甚遠,因此其一直表示難以接受此種方案。

    (二)較好法院方法:極具靈活性的美國方法

    較好法院方法基于不方便法院原則而產(chǎn)生,在普通法系國家有著廣泛的市場。由于擔(dān)心未來在直接管轄權(quán)領(lǐng)域制定有約束力的法律文書,美國聯(lián)合巴西、以色列和新加坡提交了一個專門處理平行訴訟的非正式文件,②See HCCH,A Bottom-up Approach to a Parallel Proceedings Convention,Non-Paper Submitted by the Experts from Brazil, Israel, Singapore and the United States (in Their Personal Capacities), 7 January 2021.闡明了其在平行訴訟領(lǐng)域的立場。文件中最核心的內(nèi)容就是如何確定較好法院方法(better forum approach),其主要包括了如下步驟:

    一是受理平行訴訟案件的各締約國法院應(yīng)在合理時間內(nèi),確定哪個法院是解決平行訴訟所涉訴訟請求的較好法院。

    二是在確定哪個法院是較好法院時,每一法院均應(yīng)考慮文書中所規(guī)定的因素,并可酌情強調(diào)其中部分相關(guān)因素。

    三是在適用上述因素后,如果兩個涉及平行訴訟的法院共同認定某一法院為較好法院,則該法院應(yīng)該繼續(xù)審理案件,而另一法院應(yīng)中止或駁回案件。

    四是在適用上述因素后,如果兩個涉及平行訴訟的法院不能確定同一法院是較好法院,則每個法院都可以根據(jù)本國法律審理案件。

    五是盡管有前述規(guī)定,如果訴訟可能涉及法院地國的主權(quán)或安全利益,或者中止和駁回訴訟有悖于法院地國的公共政策或基本原則,則法院無義務(wù)中止或駁回訴訟。①See A Bottom-up Approach to a Parallel Proceedings Convention,Articles 4&5.

    這一方案明確了美國的立場,但其最大的缺陷就是無法真正解決平行訴訟問題。實踐中兩個國家達成一致并認定其中一個是合適法院的情形應(yīng)該是少之又少。而且不管是上述第四步還是第五步均未能解決平行訴訟問題,反而是默認了平行訴訟存在的合理性。其次,該提案過于靈活,權(quán)衡因素的內(nèi)涵以及其各自所占的權(quán)重也并不明確,實際上仍然是將這一問題交由法院任意裁判,而通常的結(jié)果還是各國支持本國法院是更適合的法院,從而無法解決平行訴訟問題。另外,這一方案并不涉及直接管轄權(quán)問題,不能確定相關(guān)法院行使管轄權(quán)的合理性,因而遭到了歐盟全方面的反對。

    (三)平行訴訟復(fù)合型解決方案的新建議

    歐盟的先受理規(guī)則和美國較好法院方法屬于兩種各具特色的方法,單純以某一種方法作為解決方案,很難為其他國家所接受,因此,二者的折中與融合在所難免。平行訴訟并非只發(fā)生在一個法律體系下,如果一方當(dāng)事人在大陸法系國家提起訴訟,之后在普通法系國家再次提起訴訟,當(dāng)事人的策略訴訟會發(fā)生在兩大法系國家之間,而并非同一法系國家之間。不管是不方便法院原則作為先受理的例外,還是先受理規(guī)則作為不方便法院原則的權(quán)衡因素,新的方案都需要兼顧二者制度的差異。為了彌合分歧,未來采納混合型的方法在所難免。為此,專家組在談判中提出了如下新的建議:

    1.先受理規(guī)則+更適合法院+直接管轄權(quán)的方法

    由于先受理規(guī)則是處理平行訴訟的一種可能選擇,因此,在采用先受理規(guī)則時,有必要考慮如何將不方便法院原則的基本思想納入文書。從海牙國際私法會議調(diào)研的情況來看,②See HCCH, Summary of the Responses to the Questionnaire on Parallel Proceedings and Related Actions in Court-to-Court Cases,2020,para.8.許多國家在處理國際平行訴訟問題時都采用了不方便法院原則。然而,不方便法院原則只是賦予法院不行使管轄權(quán)的自由裁量權(quán)。從國際法律文書的角度看,不方便法院原則由于沒有賦予國家有約束力的國際義務(wù),價值有限,需要以不方便法院原則的理念為基礎(chǔ)設(shè)計新的方法。為此,專家組以2001 臨時約文第21條“平行訴訟”和第22條“特殊情況下拒絕管轄權(quán)”③第21 條處理平行訴訟的先受理規(guī)則,第22 條則規(guī)定了先受理規(guī)則的例外,即更適合法院方法。See Articles 21&22 of the 2001 Interim Text.為基礎(chǔ)設(shè)計了折中方案。

    該方案的基本思路是:首先,如果文書中包含不方便法院原則,則更適合爭議解決的締約國法院原則上需要在平行訴訟案件中根據(jù)新文書行使管轄權(quán),其他締約國法院需要中止訴訟程序。其次,在這種情況下,文書顯然應(yīng)責(zé)成更適合法院以外的締約國法院中止訴訟。再次,結(jié)合先受理規(guī)則,后受理法院需要中止訴訟。為了納入不方便法院原則,文書必須允許后受理法院在它是更適合法院時行使管轄權(quán),因此,就有必要允許先受理法院在某些情況下拒絕管轄權(quán)。①See HCCH,The New Instrument and the Doctrine of Forum Non Convenience,the Fourth(Online)Meeting of the Experts’Group on Jurisdiction Project (The New Instrument and the Doctrine of Forum Non Convenience),Working Paper Prepared by Prof.Keisuke Takeshita,16 to 19 November 2020,paras.5-8.結(jié)合直接管轄權(quán)的規(guī)定,就可以產(chǎn)生如下三項基本規(guī)則:

    規(guī)則1:允許根據(jù)文書具有直接管轄權(quán)的先受理的締約國法院在特殊情況下中止訴訟;

    規(guī)則2:責(zé)成更適合法院以外的締約國法院中止訴訟程序;

    規(guī)則3:更適合法院有義務(wù)行使管轄權(quán)。②See The New Instrument and the Doctrine of Forum Non Convenience,para.9.

    規(guī)則1 允許先受理法院在特殊情形下中止訴訟,這些特殊情形包括:一是先受理法院的管轄權(quán)如果是以有效的排他性法院選擇協(xié)議或新文書規(guī)定的專屬管轄權(quán)規(guī)則為基礎(chǔ)的,那么先受理法院不應(yīng)拒絕管轄權(quán);二是對于其他情形,可以考慮以下兩項中止訴訟的要求:(1)法院行使管轄權(quán)是顯然不合適的;(2)另一國法院擁有管轄權(quán),并顯然更適合解決爭議。規(guī)則2、3 可以有效地避免在締約國發(fā)生重復(fù)的訴訟。作為平行訴訟解決方式的一種可能選擇,規(guī)則3 規(guī)定更適合法院原則上必須行使管轄權(quán),但是新文書必須規(guī)定補救措施,即更適合法院不行使管轄權(quán)時,有必要允許其他法院行使管轄權(quán),否則當(dāng)事人就可能得不到司法救濟。③See The New Instrument and the Doctrine of Forum Non Convenience,para.13.總體而言,此規(guī)則體現(xiàn)的是更適合法院以外的法院根據(jù)“較好法院”理念中止訴訟。但該規(guī)則又存在如下的問題:

    首先,機制的強制性與任選性。如果將這種基于不方便法院原則所建立的基本規(guī)則納入文書,那么就需要考慮該機制的強制性和任選性問題。一般而言,新文書中即使納入不方便法院原則,也應(yīng)賦予先受理法院一定的自由裁量權(quán),而非強制要求該法院行使管轄或在特殊情況下中止訴訟。另外,不方便法院原則不應(yīng)成為當(dāng)事人獲得司法救濟的障礙,即出現(xiàn)受案法院被強制拒絕管轄而更適合法院不積極管轄的情形。④See Aide Memoire of the Fourth EG Meeting,para.8.

    其次,不方便法院的保障條款。在先受理法院確定為更適合法院后,應(yīng)考慮保障性條款,以避免案件嚴重拖延。例如,當(dāng)一締約國法院中止訴訟時,若另一國的更適合法院決定不行使管轄權(quán),法院則應(yīng)繼續(xù)審理此案。另一方面,若另一國的更適合法院行使了管轄權(quán),或原告沒有在法院規(guī)定的時間內(nèi)在該另一國法院提起訴訟,則中止訴訟的法院應(yīng)拒絕行使管轄權(quán)。①See Article 22(5)of the 2001 Interim Text.但具體的時間點或時間段無疑不應(yīng)出現(xiàn)在有約束力的國際法律文書中,應(yīng)留給締約國國內(nèi)法處理。See Aide Memoire of the Fourth EG Meeting,para.12.

    再次,確定更適合法院須考慮的因素。如果文書為某些目的列入了基于不方便法院原則的規(guī)則,則有必要討論確定“顯然不適合”或“顯然更適合”的基本因素。②See The New Instrument and the Doctrine of Forum Non Convenience,paras.3,4.2001 臨時約文第22 條第4 款列出了4 個考慮因素:當(dāng)事人的慣常居所地;證據(jù)的性質(zhì)和地點,包括書證和證人,以及取得這些證據(jù)的程序;適用的訴訟時效;對實體法律問題所作決定獲得承認與執(zhí)行的可能性。對于要權(quán)衡的因素,專家組列出了4 類18項示例,且依舊是非詳盡的因素清單,包括:(1)程序性質(zhì)的因素;③主要包括:(1) Residence of parties or witnesses; (2) Ease of access to sources of proof; (3)Availability of process for attendance of unwilling witnesses;(4)Cost of presenting testimony;(5)Access to premises relevant to a claim;(6)Possibilities of delay and congestion;(7)Additional considerations within the discretion of the court and applicable to a specific case; (8) The extent to which the proceedings are more advanced in one country than the other (recognising the costs that have already been invested by parties and courts in that country); (9) The availability of skilled legal or other expertise or legal aid; (10) The interests of justice, including the question of whether the relevant forum is one where justice may be expected to be done, within a reasonable time or at all; (11) Factors pertaining to justification of choice of forum by claimants and potential burdens on litigants. See The New Instrument and the Doctrine of Forum Non Convenience,para.16.(2)與爭議性質(zhì)有關(guān)的因素,包括爭議的性質(zhì)、適用的法律、與當(dāng)事人或爭議聯(lián)系最密切的法院;(3)爭議解決的因素,包括判決在其他國家承認與執(zhí)行的可能性、全面解決爭議的能力;(4)與締約國主權(quán)有關(guān)的因素,包括裁決對主權(quán)利益或政策的影響、將訴訟的公共成本和負擔(dān)強加給特定國家公眾的公平性。④在可能影響國家主權(quán)的訴訟中,歐盟主張通過法律文書的其他機制例如聲明條款加以解決,阿根廷建議法律文書直接規(guī)定不適用于國家為一方當(dāng)事人的訴訟。See Aide Memoire of the Fourth EG Meeting,paras.9-11;相關(guān)討論亦可參見外交部條法司:《海牙國際私法會議管轄權(quán)項目專家組第四次會議情況簡介》,https://mp.weixin.qq.com/s/IT2K_El2rW1A0kzfpJ8deA,2022年2月18日訪問。對于上述判斷某一法院更適合或明顯不適合時應(yīng)當(dāng)考慮的權(quán)衡因素,關(guān)注點主要有:一是權(quán)衡因素太多,含義不清。有的主張重點考慮與訴訟程序相關(guān)和與具體爭議相關(guān)的因素等,有的主張各個因素之間不存在等級或優(yōu)先性。二是關(guān)于權(quán)衡因素應(yīng)該列出窮盡式還是開放式清單的問題⑤瑞士主張所列因素應(yīng)是窮盡性的清單,以確保法律的確定性和可預(yù)見性;中國、以色列、英國、新加坡則強調(diào)清單不應(yīng)是窮盡性的,以保障法院的自由裁量權(quán)。,一般認為,清單不應(yīng)窮盡所有應(yīng)當(dāng)考慮的因素,要留給法院一定的自由裁量權(quán)。三是也應(yīng)考慮在法律文書中規(guī)定不由法院考慮的因素,例如案件的實體問題或者雙方當(dāng)事人的強弱對比等,以增強法律的確定性。⑥See Aide Memoire of the Fourth EG Meeting,paras.9,14.

    2.預(yù)期承認理論+先受理規(guī)則+更適合法院的方法

    預(yù)期承認理論是指在兩國法院受理相同案件,若先受理法院的判決將來在另一國可能被承認的,則該另一國法院應(yīng)基于禁止雙重起訴的規(guī)定,中止或駁回訴訟。簡而言之,如果外國法院受理在先,且預(yù)期該外國法院可能作出將來能夠得到內(nèi)國法院承認與執(zhí)行的判決,則內(nèi)國法院即應(yīng)中止或駁回對相同案件的審理。適用預(yù)期承認規(guī)則須滿足以下兩個要件:一是外國法院受理在先,本國法院受理在后;二是內(nèi)國法院預(yù)測該外國法院作出的判決可能被本國承認與執(zhí)行。該規(guī)則的合理性在于預(yù)期承認理論能夠避免司法資源的浪費,謙抑管轄權(quán),但該理論需要提供相應(yīng)的補救措施,即如果被告必須在先受理法院訴訟,而先受理法院不能作出一個能被承認與執(zhí)行的判決,則對被告來說就存在拒絕司法的情形。因此,預(yù)期承認需要考慮個案的相關(guān)性,并且先訴法院是否能在合理時間內(nèi)作出判決也尤為重要。

    預(yù)期承認理論在很多國家已經(jīng)上升到立法層面,①參見《瑞士關(guān)于國際私法的聯(lián)邦法》第9 條、《比利時國際私法典》第14 條、2002 年《俄羅斯聯(lián)邦民事訴訟法典》第406條第2款。成為法院中止訴訟的合法理由。那么,在新文書中,有必要考慮在一締約國法院(即先受理法院和更適合法院)作出的判決將會被承認和執(zhí)行時,另一締約國法院應(yīng)該中止訴訟的問題。進一步而言,為確保爭議當(dāng)事人能夠得到司法救濟,如果一締約國法院將作出的判決明顯得不到另一締約國法院的承認和執(zhí)行,則該另一締約國法院應(yīng)繼續(xù)行使管轄權(quán)。②See Question 8 of the Draft Agenda of the Fifth (Online) Meeting of the Experts’Group on Jurisdiction,1-5 February 2021.理論上,預(yù)期承認判決應(yīng)作為解決平行訴訟的一個因素,但其無疑不是唯一的決定性因素。③See Aide-Mémoire of the Fifth EG Meeting,para.31.在討論的過程中,瑞士代表將預(yù)期承認理論和先受理規(guī)則及較好法院相結(jié)合,提出了一個以結(jié)果為導(dǎo)向的方案,其主要思路如下:④See Tentative Non-paper from Switzerland on lis pendens,Distributed on 3 February 2021.

    一是當(dāng)相同當(dāng)事人在不同締約國法院基于相同訴因進行訴訟時,不論尋求何種救濟,如果先受理法院作出的判決能夠為后受理法院所在國預(yù)期承認與執(zhí)行,則后受理法院應(yīng)中止訴訟程序。后受理法院收到先受理法院作出的符合承認或者執(zhí)行條件的判決后,應(yīng)當(dāng)拒絕管轄權(quán)。

    二是如果原告在先受理法院沒有采取必要步驟,以致法院未能就案件的實體問題作出決定,或先受理法院沒有在合理時間內(nèi)作出此類決定,則應(yīng)一方當(dāng)事人的申請,后受理法院可繼續(xù)審理案件。

    三是在例外的情形下,一方當(dāng)事人提出申請后,后受理法院如果認為其顯然比先受理法院更適合解決爭議,后受理法院可以繼續(xù)審理案件。

    四是后受理法院在收到先受理法院駁回訴訟的決定后,應(yīng)立即著手審理案件。

    該方案以判決預(yù)期承認和執(zhí)行為結(jié)果導(dǎo)向,旨在彌合前述先受理法院和較好法院之間的差異,重點依然強調(diào)了先受理規(guī)則。其存在的問題是:首先,在與直接管轄權(quán)不存在關(guān)聯(lián)的情況下,先受理法院不可能出現(xiàn)在管轄權(quán)的真空中,而且也難以判斷兩個法院中的哪一個是受理案件的更適合法院。①See Aide-Mémoire of the Fifth EG Meeting,para.28.對于成文法系國家來說,平行訴訟需要與處理管轄權(quán)問題相結(jié)合。例如,發(fā)生在中國與外國之間的平行訴訟,如果外國(不管是不是締約國)根據(jù)新文書沒有管轄權(quán),而中國有管轄權(quán),則很難要求中國拒絕管轄權(quán)。對于較好法院方法,其問題在于如果兩個法院都不中止訴訟,這一方法將只能發(fā)揮有限的作用,直接管轄權(quán)規(guī)則則具有一定的優(yōu)勢,例如可以通過管轄權(quán)優(yōu)先性或禁止管轄權(quán)來處理這一問題。其次,如果后受理法院具有排他性管轄權(quán),其通常又無權(quán)拒絕管轄權(quán),此時根據(jù)瑞士的方案只能利用例外情形,由后受理法院認為自己是較好法院,從而繼續(xù)行使管轄權(quán)。先受理規(guī)則在《布魯塞爾條例》和《盧加諾公約》體系下運行良好,原因在于二者統(tǒng)一了管轄權(quán)規(guī)則。即使是在這兩個體系下,當(dāng)事人排他性選擇法院和專屬管轄權(quán)均優(yōu)先于先受理規(guī)則,因此應(yīng)該考慮給予前者以較高的等級,而目前的方案基本上是同等對待它們與先受理規(guī)則。最后,更為重要的是,預(yù)期承認與法院行使管轄權(quán)沒有邏輯上的相互關(guān)系,前者對于后受理法院中止訴訟既非必要條件也非充足條件。預(yù)期承認可以成為中止訴訟的原因,但絕不能成為決定性的原因。例如,當(dāng)被告在其住所地的先受理法院有大量資產(chǎn)時,后受理法院預(yù)期承認與執(zhí)行判決就無關(guān)緊要。

    綜上,上述各解決方案在處理平行訴訟的問題上各有利弊。從已有的談判來看,平行訴訟的解決需要注意如下一些問題:一是任何一種單一解決方法,都難以解決談判各國的關(guān)切。未來,不管是任何一種方案,都需要兼容兩大法系不同的方法,需要混合“直接管轄權(quán)規(guī)則”“先受理規(guī)則”“較好法院方法”“預(yù)期承認理論”等合理性的因素。二是在平行訴訟的問題上,2001 臨時約文第21 條“平行訴訟”和第22 條“特殊情況下拒絕管轄權(quán)”所設(shè)計的規(guī)則是兩大法系的折中,是在“先受理規(guī)則”中納入不方便法院原則。但時隔20 年之后,這一方案卻遭到大部分國家的反對,保留本國法院的自由裁量權(quán)已成為主流趨勢。因此,方案的靈活性也就尤為重要。三是對于絕大多數(shù)國家來說,在本國法院具有專屬管轄權(quán)或當(dāng)事人排他性選擇本國法院的情形下,由該國行使管轄權(quán)具有更強的合理性,也會得到更多的認可。四是先受理規(guī)則和較好法院方法都是技術(shù)上的解決方案。解決問題的關(guān)鍵在于能否發(fā)現(xiàn)二者的中間路線,來協(xié)調(diào)大陸法系和普通法系的矛盾。不管是先受理規(guī)則作為判斷方便法院的原則之一,還是不方便法院原則作為先受理規(guī)則的補充,都需要在制定規(guī)則時充分考慮相關(guān)法院行使管轄權(quán)的合理性,避免訴訟延遲,避免當(dāng)事人投機性提起訴訟,確保當(dāng)事人獲得司法救濟,以及承認與執(zhí)行先受理法院所作判決的可能性等重要因素。①See Aide Memoire of the Fourth EG Meeting,paras.29-33.

    五、海牙管轄權(quán)項目談判對中國的啟示

    在第四次專家組會議分別討論直接管轄權(quán)規(guī)則、平行訴訟、不方便法院原則、司法協(xié)調(diào)與合作機制時,由于條塊分割明顯,而問題相互交織,因此難以窺一斑而知全豹。在此情形下,歐盟和澳大利亞等代表提出,問題的討論應(yīng)該采用包容性和整體論方法,應(yīng)充分考慮各話題之間的關(guān)系,以找尋一種方法來鑒別更適合法院。②See Aide Memoire of the Fourth EG Meeting,para.5.未來,直接討論文本可能比單獨地討論政策更好。畢竟,各國很難在“從兩大法系中選擇其一”的問題上達成一致。如果在起草文本的過程中,發(fā)現(xiàn)處理平行訴訟繞不開直接管轄權(quán)規(guī)則,制定管轄權(quán)規(guī)則也就有了合理基礎(chǔ)。而如果通過各種方法的運用,能夠避開直接管轄權(quán)問題,無疑也能避免兩大法系的紛爭。談判方法實現(xiàn)了從個體性方法邁向整體性方法的突破,或許能為兩大法系的紛爭找尋第三條出路。同時,第五次專家組會議在決定采納包容性和整體論方法之后,鑒于未來基于文本或提案討論新文書所涉及的內(nèi)容,專家組決定結(jié)束自己的使命,公約草擬將進入由各國政府代表所組成的工作組層面,各國將直接展開文書的起草工作。

    中國一直以來是海牙管轄權(quán)項目的積極參與方,一方面,中國參與國際談判以現(xiàn)有制度為基礎(chǔ),同時也要兼顧未來中國國際民事訴訟制度的發(fā)展;另一方面,中國需要積極參與國際談判,維護中國司法話語權(quán),為達成國際法律文書建言獻策。

    (一)直接管轄權(quán)規(guī)則

    在國際談判中,從維護中國現(xiàn)有制度的角度出發(fā),無疑要充分考慮目前中國管轄權(quán)的規(guī)定,但也應(yīng)該意識到中國現(xiàn)有制度的問題與不足,從而為未來的發(fā)展做好準備。自1982 年《民事訴訟法(試行)》頒行以來,中國國際民事管轄權(quán)制度變化不大,尤其是涉外民事管轄權(quán)方面的規(guī)定在不斷減少,2012 年協(xié)議管轄和應(yīng)訴管轄從涉外民事訴訟部分并入到國內(nèi)民事訴訟的規(guī)定,就是很好的例證。③參見何其生:《大國司法理念與中國國際民事訴訟制度的發(fā)展》,《中國社會科學(xué)》2017 年第5期,第123-124頁。比較而言,以下問題尤其值得注意。

    一是未區(qū)分國內(nèi)民事管轄權(quán)和國際民事管轄權(quán)??紤]到國際民事管轄權(quán)的特殊性,中國應(yīng)該充分重視國際民事管轄權(quán)體系化建設(shè),重視國際民事管轄權(quán)在維護國家司法主權(quán)、保護我國公民和企業(yè)的海外利益、進行長臂管轄斗爭方面的作用。將國內(nèi)民事管轄權(quán)制度套用于國際民事訴訟,自然會出現(xiàn)“水土不服”現(xiàn)象。以專屬管轄為例,現(xiàn)行《民事訴訟法》第34 條規(guī)定:“下列案件,由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄:(一)因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟,由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄;(二)因港口作業(yè)中發(fā)生糾紛提起的訴訟,由港口所在地人民法院管轄;(三)因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟,由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄?!边@些規(guī)定主要針對國內(nèi)案件,從涉外案件的角度來說,除不動產(chǎn)糾紛外,其他兩項規(guī)定在國際社會層面均難以構(gòu)成專屬管轄權(quán)的內(nèi)容?!案劭谧鳂I(yè)”非以法律事項作為規(guī)范對象;繼承遺產(chǎn)糾紛規(guī)定的是選擇性的管轄權(quán)根據(jù),已經(jīng)不具有“專屬性”特征。由此可見,我國專屬管轄的規(guī)定是一種純國內(nèi)法思維,沒有針對國際民事訴訟的特殊情況進行專門設(shè)計。這種純國內(nèi)法思維套用于國際管轄權(quán)制度,自然就會產(chǎn)生不合理的規(guī)定。因此,我國應(yīng)考慮針對國際民事管轄權(quán)制度設(shè)立專門的規(guī)定。

    二是過度管轄權(quán)基礎(chǔ)中未考慮合理聯(lián)系的因素。中國的國際民事管轄權(quán)制度也有過度管轄權(quán)的規(guī)定,有許多規(guī)定都在擴大法院的涉外管轄權(quán)。2001臨時約文第18 條所規(guī)定的12 個禁止管轄權(quán)基礎(chǔ),諸如可供扣押財產(chǎn)所在地、原被告的國籍或慣常居所、合同簽訂地、分支機構(gòu)所在地等,也是中國法院行使管轄權(quán)的基礎(chǔ)。以《民事訴訟法》第272 條的“被告在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)有可供扣押的財產(chǎn)”為例,如果爭議財產(chǎn)是財產(chǎn)訴訟中的標的物,雙方當(dāng)事人因為對該財產(chǎn)的所有權(quán)或其他權(quán)利發(fā)生爭議而產(chǎn)生訴訟,現(xiàn)代各國均認可此種情況下可針對該財產(chǎn)行使管轄權(quán)。如果被告在中國的財產(chǎn)并非訴訟標的的財產(chǎn),訴訟當(dāng)事人既不是中國的居民或國民,案件所涉及的事項與中國也不存在其他聯(lián)系,那么僅僅因為被告有財產(chǎn)在中國,法院就據(jù)此行使對被告的管轄權(quán),就存在一定的不合理性。因此,許多國家都將這種管轄權(quán)視為一種過度管轄權(quán)。①參見徐宏:《國際民事司法協(xié)助》,武漢大學(xué)出版社2006 年版,第277-278 頁。例如,一個韓國人在中國境內(nèi)遺留一個尚未處理的財物(價值200 元),而在日本,其與另一個中國人發(fā)生2000 萬元的合同糾紛,如果以此200 元的可供扣押的財產(chǎn)而對2000 萬元的合同糾紛行使管轄權(quán),無疑是不合理的。而且由于案件事實不發(fā)生在中國境內(nèi),韓國人也不在中國,對其進行傳喚、調(diào)查取證等訴訟活動也極不方便。另外,我國一些法院在合同簽訂地、分支機構(gòu)所在地、侵權(quán)行為地等方面都有擴大解釋的傾向。與前述2001 臨時約文相比,我國法律規(guī)定的不少管轄權(quán)基礎(chǔ)都可能被納入過度管轄權(quán)的清單中。因此,可以考慮進一步優(yōu)化相關(guān)管轄權(quán)根據(jù),強調(diào)上述連結(jié)因素與被告或爭議具有一定的合理聯(lián)系。

    三是專屬管轄未能有效維護國家的公共政策。我國《民事訴訟法》第273 條將投資合同排除在普通的合同管轄之外,歸入專屬管轄之列,即在我國履行中外合資經(jīng)營企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營企業(yè)合同、中外合作勘探開發(fā)自然資源合同發(fā)生糾紛提起的訴訟,由人民法院管轄。①在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國外商投資法〉若干問題的解釋》(以下稱《外商投資法司法解釋》)征求意見過程中,有意見提出,根據(jù)當(dāng)時《民事訴訟法》第266 條(目前為2021 年修正后的《民事訴訟法》第273 條)“三資”合同爭議應(yīng)當(dāng)屬于人民法院專屬管轄。在我國《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》及其實施條例和細則廢止后,外國投資者與中國自然人、法人或者其他組織設(shè)立外商投資企業(yè)達成的投資合同產(chǎn)生的爭議是否仍然屬于人民法院專屬管轄的問題,最高人民法院認為,在我國《合同法》和《民事訴訟法》就上述規(guī)定未作修改之前,人民法院仍應(yīng)當(dāng)按照上述法律規(guī)定辦理。參見《最高法民四庭副庭長就〈外商投資法司法解釋〉答記者問》,http://www.npc.gov.cn/npc/c30834/201912/08c2fc7df65c4f999bb4d4f4d445dd9a.shtml,2022年3月10日訪問。首先,三資企業(yè)合同是當(dāng)事人意思自治的體現(xiàn),與一國專屬管轄權(quán)所維護的公共秩序聯(lián)系并不緊密,對投資合同行使管轄權(quán),在全球范圍內(nèi)除少數(shù)國家外,均未見立法例。其次,我國投資合同專屬管轄的規(guī)定起草于改革開放之初,當(dāng)時大量外資流入中國而中國對外投資很少,該規(guī)定受制于當(dāng)時社會狀況而為保護內(nèi)國利益所設(shè)計。目前這一背景已經(jīng)發(fā)生變化,中國對外直接投資增長迅猛,連續(xù)多年位居世界前列。資本輸入國和輸出國角色的轉(zhuǎn)換,說明這一規(guī)定已失去昔日的社會背景。相反,其他國家如果采用投資合同專屬管轄的類似規(guī)定,將會對中國企業(yè)“走出去”非常不利。再次,我國《外商投資法》第31 條規(guī)定:“外商投資企業(yè)的組織形式、組織機構(gòu)及其活動準則,適用《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國合伙企業(yè)法》等法律的規(guī)定?!薄锻馍掏顿Y法》施行后已無新設(shè)“三資企業(yè)”,嚴格意義上不存在新訂立的《民事訴訟法》第273 條下的“中外合資經(jīng)營企業(yè)合同”和“中外合作經(jīng)營企業(yè)合同”。邏輯上,新設(shè)外商投資企業(yè)只能以“有限責(zé)任公司”“股份有限公司”“合伙企業(yè)”等組織形式設(shè)立,“三資企業(yè)”會日漸稀少,三資企業(yè)合同專屬管轄的規(guī)定價值有限。

    由于三資企業(yè)合同基本上都要涉及土地、廠房或經(jīng)營場所等不動產(chǎn),而且在中國境內(nèi)的中外合資經(jīng)營企業(yè)和中外合作經(jīng)營企業(yè),基本上都是中國法人企業(yè)。如果我國采用國際上所通行的“不動產(chǎn)爭議由不動產(chǎn)所在地法院專屬管轄”和“以法人的有效、無效、解散,或其機構(gòu)決定的有效、無效為標的的訴訟,由法人所在地法院專屬管轄”的規(guī)定,足以保證投資東道國對投資合同爭議的專屬管轄權(quán)。由此可以看出,如果相關(guān)立法考慮一些國際社會共通性規(guī)則,則在保護我國利益的同時,也能夠獲得國際社會更多的認可。

    從上述分析可以看出,中國國際民事管轄權(quán)制度確有不少值得提升之處,雖然中國參與國際談判是以現(xiàn)有制度為基礎(chǔ),但一個公約從達成、生效到中國的批準加入,通常需要20年或30年的時間,中國的國際民事管轄權(quán)制度屆時可能會有重大的變化。因此,在海牙管轄權(quán)項目的談判中,中國無疑需要兼顧未來國際民事訴訟制度的發(fā)展。

    (二)平行訴訟

    目前,歐美就“平行訴訟是否涉及管轄權(quán)”以及“平行訴訟解決方案”兩個問題分歧較大。這些分歧表明了其在思維、理念、方法與制度上的差異。中國民事訴訟法涉外編未規(guī)定平行訴訟協(xié)調(diào)機制,面對這種涉及國家核心利益的統(tǒng)一法律文書的談判,中國需要有自己的立場。

    首先,兩步走與三步走的思維問題。在平行訴訟的思維認知上,兩大法系國家存在不同。對于美國來說,發(fā)生平行訴訟后的解決思路會存在兩個步驟:

    一是兩個法院如何確定訴訟程序彼此是“平行”的?

    二是如果可能的話,兩個法院可以采取什么措施來避免平行訴訟?

    但對于成文法國家來說,很容易產(chǎn)生一個中間問題,即平行訴訟的法院是否有管轄權(quán)?這一假定導(dǎo)致未來文書的制定必須考慮三個步驟:

    一是根據(jù)文書,是否存在平行訴訟;

    二是根據(jù)文書規(guī)則,每個法院是否均有管轄權(quán);

    三是使用什么樣的機制來避免平行訴訟。①See A Bottom-up Approach to a Parallel Proceedings Convention,paras.7-8.

    兩步走的辦法使得解決平行訴訟問題時可以繞開管轄權(quán)規(guī)則,從而規(guī)避管轄權(quán)優(yōu)先性的問題。三步走的方法使得公約下的管轄權(quán)問題成為解決平行訴訟的一個環(huán)節(jié)。一般來說,某國法律規(guī)定某一管轄權(quán)基礎(chǔ),說明該國認為其具有一定的合理性和必要性,并能夠?qū)崿F(xiàn)某些目的,但這些目的可能并不必然獲得其他國家同等程度的認可。對于一個具有普遍性的國際法律文書而言,找到管轄權(quán)基礎(chǔ)在各國間的最大公約數(shù)就成為制定新文書的關(guān)鍵。

    另外,即使新文書涉及管轄權(quán)規(guī)則,鑒于各國在直接管轄權(quán)問題上的紛爭以及《海牙判決公約》在間接管轄權(quán)領(lǐng)域的成功,未來也可以考慮在平行訴訟中引入間接管轄權(quán)機制。在判決承認與執(zhí)行中,《海牙判決公約》第5 條和第6 條作為管轄權(quán)基礎(chǔ)得到了全球認可,在平行訴訟中可以考慮適用這些規(guī)則作為間接管轄權(quán),將其融入平行訴訟的法律框架,以權(quán)衡法院管轄權(quán)的合理性或優(yōu)先性。這一方法同樣能夠增強法律的確定性。

    其次,確定性與靈活性②確定性通常意味著缺乏司法裁量權(quán),相關(guān)制度提供單一的答案,法官不能偏離該答案。確定性被認為具有一系列的優(yōu)點,常見的有一致性、可預(yù)測性和便利性。相對而言,一個靈活的制度允許司法裁量,如果通過制度得出的答案似乎不正確,靈活的體系可能可以避免這些情況。靈活性的制度沒有規(guī)定統(tǒng)一的答案。它可能會留下一系列可能性,其中沒有任何一種是明顯正確或者不正確的,所以不同的決策者可能會在這些可能性上產(chǎn)生分歧。靈活性通常被認為具有某些優(yōu)點,即與僵化的制度相比,它產(chǎn)生更少的武斷結(jié)果。See, e.g.,Alex Mills, The Identities of Private International Law: Lessons from the U.S. and EU Revolutions, 23 Duke Journal of Comparative & International Law 445, 449(2013); Kermit Roosevelt III, Certainty versus Flexibility in the Conflict of Laws, Faculty Scholarship at Penn Law, https://scholarship.law.upenn.edu/faculty_scholarship/2029,visited on 10 March 2022.的理念問題。就目前國際民事訴訟的復(fù)雜情況而言,國際社會不可能起草一個公約阻止挑選法院現(xiàn)象。即使歐盟制定了統(tǒng)一的管轄權(quán)規(guī)則,也依然不可能阻止所有挑選法院現(xiàn)象。有限制的挑選法院并不是一個惡魔,無限制的挑選法院才令人擔(dān)心。在合理的管轄權(quán)基礎(chǔ)之間進行選擇是當(dāng)事人的權(quán)利。在國際民事訴訟中,當(dāng)事人對于案件受理結(jié)果的可預(yù)見性非常重要,但絕對的確定性只能帶來規(guī)則的僵硬性和片面性,應(yīng)為當(dāng)事人留下一定的靈活性。因此,需要在法律確定性和個案的司法自由裁量權(quán)之間保留足夠空間,并維持一定的平衡。以平行訴訟為例,先受理規(guī)則具有相對的確定性,但靈活性則不足,不僅會帶來策略訴訟,而且給后受理法院留下自由裁量權(quán)的空間較少。而較好法院方法,留給了法院足夠的自由裁量權(quán),但確定性較少,很難預(yù)測最終的結(jié)果。就像美國等國所提出的解決平行訴訟的方案,本身也解決不了平行訴訟的問題。在確定性和靈活性之間進行平衡,則要求相關(guān)的方案必須是二者的折中,不管是以先受理規(guī)則為主,兼采較好法院方法;還是以較好法院方法為主,以先受理規(guī)則作為較好法院的權(quán)衡標準,都意味著兩大法系之間的妥協(xié)。

    再次,國際統(tǒng)一管轄權(quán)規(guī)則與國內(nèi)法的適用空間問題。前述海牙管轄權(quán)項目的紛爭牽涉各國管轄權(quán)制度的差異,核心問題還是國際統(tǒng)一管轄權(quán)規(guī)則與適用國內(nèi)法的空間問題。各國能否保留足夠的國內(nèi)法空間,或者能否保有足夠的司法話語權(quán),不僅關(guān)涉各國的利益,也關(guān)涉各國的司法主權(quán)。新文書如果過度限縮各國的管轄權(quán)限,或者要求各國大幅度修改已有的國內(nèi)法方能加入公約,那么都可能使其失去魅力。即使達成文書,其影響力和締約國的數(shù)目也將非常有限。從目前的討論來說,直接管轄權(quán)實際上只有兩類:一類是文書下可以行使的管轄權(quán),專屬管轄權(quán)和法定管轄權(quán)實際上都屬于此類;另一類是禁止行使的管轄權(quán)。而不管管轄權(quán)如何分類,各國所擔(dān)心的都是未來直接管轄權(quán)規(guī)則可能會過度干預(yù)國內(nèi)法的規(guī)定。美國不愿意討論直接管轄權(quán)文書,僅希望討論平行訴訟的根源就在于這一問題;各國將禁止管轄權(quán)改為過度管轄權(quán),并在談判中頻頻提及司法主權(quán),也與這一問題息息相關(guān)。處理不好國內(nèi)法的角色和過度干預(yù)國內(nèi)法中的管轄權(quán)規(guī)定,不僅很難達成一致的協(xié)議,而且即使達成,也很難有國家愿意加入此類公約。而如果仍舊保留現(xiàn)狀,允許各國在管轄權(quán)領(lǐng)域的無政府狀態(tài),此類文書的價值可能又會大打折扣。因此,如何平衡國內(nèi)法的管轄權(quán)規(guī)則和新文書中的統(tǒng)一管轄權(quán)規(guī)則,無疑需要包括中國在內(nèi)的各談判國家提供創(chuàng)造性思維。

    中國屬于成文法系國家,但《民事訴訟法》涉外編并未規(guī)定平行訴訟協(xié)調(diào)機制。對于國際上常用的一些規(guī)則,例如,先受理規(guī)則、較好法院方法和判決預(yù)期承認規(guī)則,均未作規(guī)定。已有的“不方便法院原則”尚未得到立法認可,適用范圍有限,不利于體現(xiàn)我國在部分案件中愿意適度國際禮讓的大國立場。而且,近年來外國法院頻繁向我國企業(yè)、公民頒發(fā)禁訴令,尤其在專利許可全球費率等知識產(chǎn)權(quán)跨境平行訴訟中,禁訴令問題十分突出。我國《民事訴訟法》涉外編也未規(guī)定禁訴令制度以及違反該制度時的制裁措施,因此在管轄權(quán)沖突時難以實現(xiàn)有效對抗和反制。未來中國民事訴訟法的修改需要吸收先受理規(guī)則、更適合法院方法、判決預(yù)期承認規(guī)則等制度的合理性因素,引導(dǎo)當(dāng)事人選擇更方便、更適合的法院起訴,同時建立有限度的禁訴令制度,阻止當(dāng)事人濫用訴權(quán)在境外法院重復(fù)訴訟或?qū)剐栽V訟,有效維護我國司法管轄權(quán)。

    猜你喜歡
    締約國管轄權(quán)文書
    太行山文書精品選(17)
    監(jiān)獄執(zhí)法文書規(guī)范探討
    CITES締約國大會歷屆提案的簡要數(shù)據(jù)分析
    黑水城出土《宋西北邊境軍政文書》中“砲”類文書再討論
    西夏學(xué)(2019年1期)2019-02-10 06:22:40
    中國政府與外國政府或國際組織簽訂的有關(guān)財稅方面重要的多邊或雙邊法律文件
    論刑事管轄權(quán)國際沖突
    刑法論叢(2018年3期)2018-10-10 03:36:28
    論國際民事訴訟中的過度管轄權(quán)
    中華人民共和國和羅馬尼亞對所得消除雙重征稅和防止逃避稅的協(xié)定
    中華人民共和國政府和柬埔寨王國政府對所得避免雙重征稅和防止逃避稅的協(xié)定(譯文)
    論對自裁管轄權(quán)司法審查最新發(fā)展
    仲裁研究(2015年4期)2015-04-17 02:56:36
    亚洲国产欧洲综合997久久,| 男人舔奶头视频| 免费搜索国产男女视频| 少妇高潮的动态图| 亚洲精品影视一区二区三区av| 国产精品久久久久久久电影| 99riav亚洲国产免费| 欧美日韩黄片免| 亚洲精品456在线播放app | 看十八女毛片水多多多| 日本免费一区二区三区高清不卡| 午夜爱爱视频在线播放| 精华霜和精华液先用哪个| 男人狂女人下面高潮的视频| 国产精品乱码一区二三区的特点| 成人毛片a级毛片在线播放| 香蕉av资源在线| 简卡轻食公司| 又爽又黄a免费视频| 国产精品国产高清国产av| 免费电影在线观看免费观看| 久久九九热精品免费| 日韩欧美国产在线观看| 欧美精品啪啪一区二区三区| 亚洲成人精品中文字幕电影| 99riav亚洲国产免费| 伊人久久精品亚洲午夜| 男女边吃奶边做爰视频| 日本在线视频免费播放| 国产精品自产拍在线观看55亚洲| 日本 欧美在线| 久久精品国产亚洲av涩爱 | 亚洲一区二区三区色噜噜| 亚洲国产欧洲综合997久久,| 韩国av一区二区三区四区| 国产精品嫩草影院av在线观看 | 成人av在线播放网站| 日韩一本色道免费dvd| 成熟少妇高潮喷水视频| 亚洲自偷自拍三级| 一个人看视频在线观看www免费| 午夜免费激情av| 午夜免费成人在线视频| 精品久久久噜噜| 欧美激情在线99| 亚洲第一区二区三区不卡| 最新在线观看一区二区三区| 一级a爱片免费观看的视频| 观看免费一级毛片| 精品免费久久久久久久清纯| 三级男女做爰猛烈吃奶摸视频| 18禁黄网站禁片午夜丰满| 搡女人真爽免费视频火全软件 | 国产精品永久免费网站| 美女黄网站色视频| 国产精品一区二区三区四区免费观看 | 一边摸一边抽搐一进一小说| 国产精品久久电影中文字幕| 久久热精品热| 日本在线视频免费播放| a级毛片免费高清观看在线播放| 免费无遮挡裸体视频| 久久精品国产自在天天线| 欧洲精品卡2卡3卡4卡5卡区| 亚洲国产欧美人成| 在线a可以看的网站| 欧美色欧美亚洲另类二区| 中文亚洲av片在线观看爽| 亚洲人成网站在线播| 亚洲aⅴ乱码一区二区在线播放| 嫩草影视91久久| 日本三级黄在线观看| 日韩av在线大香蕉| 国产高清激情床上av| 网址你懂的国产日韩在线| 如何舔出高潮| 最近视频中文字幕2019在线8| 国产精品亚洲一级av第二区| 久久99热6这里只有精品| 国产私拍福利视频在线观看| 波野结衣二区三区在线| 一级av片app| 国产精品爽爽va在线观看网站| 成人高潮视频无遮挡免费网站| 午夜爱爱视频在线播放| 国产黄a三级三级三级人| ponron亚洲| 国产久久久一区二区三区| 搡老妇女老女人老熟妇| 国产熟女欧美一区二区| 国产真实乱freesex| 我的女老师完整版在线观看| 99精品在免费线老司机午夜| 国产国拍精品亚洲av在线观看| 欧美精品啪啪一区二区三区| 欧美丝袜亚洲另类 | 内地一区二区视频在线| 神马国产精品三级电影在线观看| 一本精品99久久精品77| 丝袜美腿在线中文| 亚洲精品日韩av片在线观看| 国产在视频线在精品| 亚洲无线在线观看| 一区二区三区激情视频| 国产成人av教育| 欧美最新免费一区二区三区| av中文乱码字幕在线| 免费人成视频x8x8入口观看| 又黄又爽又刺激的免费视频.| 精品乱码久久久久久99久播| 国产中年淑女户外野战色| 全区人妻精品视频| 日韩欧美精品免费久久| 男人和女人高潮做爰伦理| 精品午夜福利在线看| 午夜影院日韩av| 精品一区二区三区视频在线观看免费| 亚洲最大成人中文| 中文字幕高清在线视频| 又爽又黄a免费视频| 成人鲁丝片一二三区免费| 国产真实乱freesex| 1024手机看黄色片| 一本一本综合久久| 亚洲无线在线观看| 有码 亚洲区| 黄色女人牲交| 人人妻人人澡欧美一区二区| av在线观看视频网站免费| 网址你懂的国产日韩在线| 在线观看舔阴道视频| 国产精品,欧美在线| 国产午夜精品久久久久久一区二区三区 | 日本熟妇午夜| 麻豆一二三区av精品| 国产aⅴ精品一区二区三区波| 中文字幕精品亚洲无线码一区| 俄罗斯特黄特色一大片| 免费不卡的大黄色大毛片视频在线观看 | 网址你懂的国产日韩在线| 国产视频内射| 精品久久久久久久久av| 天天一区二区日本电影三级| 欧美黑人巨大hd| 在线a可以看的网站| 高清在线国产一区| 黄色视频,在线免费观看| 在线天堂最新版资源| 国产成人aa在线观看| 久久精品国产清高在天天线| 中文字幕高清在线视频| 亚洲精品久久国产高清桃花| 69人妻影院| 成年女人永久免费观看视频| 国产成年人精品一区二区| 成人国产麻豆网| 久久人人精品亚洲av| 99久久久亚洲精品蜜臀av| 成人特级黄色片久久久久久久| 亚洲最大成人中文| 国产亚洲精品综合一区在线观看| 欧美一级a爱片免费观看看| 国内久久婷婷六月综合欲色啪| 亚洲av不卡在线观看| 美女高潮的动态| 一本久久中文字幕| 欧美在线一区亚洲| 国产精品日韩av在线免费观看| 九九久久精品国产亚洲av麻豆| 国产真实伦视频高清在线观看 | 69av精品久久久久久| 中文字幕熟女人妻在线| 国内毛片毛片毛片毛片毛片| 国产国拍精品亚洲av在线观看| 国产精品久久久久久精品电影| 一级a爱片免费观看的视频| 成人国产一区最新在线观看| 麻豆成人av在线观看| 成人一区二区视频在线观看| 久久久久精品国产欧美久久久| 免费看av在线观看网站| 国内精品宾馆在线| 日本a在线网址| 哪里可以看免费的av片| 久久婷婷人人爽人人干人人爱| 国产高潮美女av| 免费无遮挡裸体视频| 国产探花极品一区二区| 欧美一级a爱片免费观看看| 国产久久久一区二区三区| 女的被弄到高潮叫床怎么办 | 欧美日韩国产亚洲二区| 日韩大尺度精品在线看网址| 乱码一卡2卡4卡精品| 色av中文字幕| 色尼玛亚洲综合影院| 中文字幕免费在线视频6| 免费看av在线观看网站| 国产亚洲av嫩草精品影院| 国产伦人伦偷精品视频| 亚洲一区二区三区色噜噜| 尤物成人国产欧美一区二区三区| 在线a可以看的网站| 观看美女的网站| 精品一区二区免费观看| 午夜影院日韩av| 国产午夜精品久久久久久一区二区三区 | 美女 人体艺术 gogo| a级毛片免费高清观看在线播放| 国产成人福利小说| 在线免费观看的www视频| 九九久久精品国产亚洲av麻豆| 国产精品av视频在线免费观看| 国产主播在线观看一区二区| 18禁黄网站禁片免费观看直播| 嫩草影视91久久| 国产精品久久久久久亚洲av鲁大| 日韩人妻高清精品专区| 成人国产综合亚洲| 伊人久久精品亚洲午夜| 日本熟妇午夜| av天堂中文字幕网| 中文亚洲av片在线观看爽| 国产老妇女一区| 国产精品亚洲一级av第二区| 女同久久另类99精品国产91| 免费观看在线日韩| 国产精品福利在线免费观看| 日韩欧美精品v在线| 亚洲精品日韩av片在线观看| 亚洲真实伦在线观看| 少妇人妻一区二区三区视频| 亚洲成人中文字幕在线播放| 热99在线观看视频| 久久99热这里只有精品18| 国产精品人妻久久久影院| 97超视频在线观看视频| 成年女人永久免费观看视频| 色综合站精品国产| 亚洲精品国产成人久久av| 最近中文字幕高清免费大全6 | 91久久精品国产一区二区成人| 俺也久久电影网| x7x7x7水蜜桃| 免费看日本二区| 天堂影院成人在线观看| 久久精品国产鲁丝片午夜精品 | 国产精品久久久久久亚洲av鲁大| 日韩精品青青久久久久久| 91av网一区二区| 亚洲av美国av| 男女边吃奶边做爰视频| 超碰av人人做人人爽久久| 久久6这里有精品| 1024手机看黄色片| 两人在一起打扑克的视频| 啦啦啦啦在线视频资源| 午夜福利成人在线免费观看| 如何舔出高潮| 久久人妻av系列| 91在线观看av| 国产精品98久久久久久宅男小说| 日本黄大片高清| 最好的美女福利视频网| 国内揄拍国产精品人妻在线| 草草在线视频免费看| 国产黄a三级三级三级人| 久久久久久国产a免费观看| 91在线精品国自产拍蜜月| 在现免费观看毛片| bbb黄色大片| 国产精品伦人一区二区| 欧美国产日韩亚洲一区| 国产久久久一区二区三区| 国产又黄又爽又无遮挡在线| 国内精品久久久久精免费| 成人永久免费在线观看视频| 一个人看的www免费观看视频| 12—13女人毛片做爰片一| 深夜a级毛片| 男女下面进入的视频免费午夜| 亚洲内射少妇av| 91在线精品国自产拍蜜月| 国产亚洲av嫩草精品影院| 亚洲人与动物交配视频| 别揉我奶头 嗯啊视频| 91在线观看av| 三级男女做爰猛烈吃奶摸视频| 日韩一本色道免费dvd| 亚洲美女视频黄频| 女生性感内裤真人,穿戴方法视频| 一夜夜www| 给我免费播放毛片高清在线观看| 99热6这里只有精品| 国产 一区 欧美 日韩| 小蜜桃在线观看免费完整版高清| 亚洲成av人片在线播放无| 在线观看66精品国产| 日韩国内少妇激情av| 色综合色国产| 成人毛片a级毛片在线播放| 日本色播在线视频| 男女下面进入的视频免费午夜| 久久中文看片网| 国产精品日韩av在线免费观看| 99在线人妻在线中文字幕| 岛国在线免费视频观看| 久久午夜亚洲精品久久| 啦啦啦啦在线视频资源| 久久精品国产亚洲av天美| 又紧又爽又黄一区二区| 麻豆成人av在线观看| 神马国产精品三级电影在线观看| 午夜福利欧美成人| 欧美一区二区国产精品久久精品| 99国产精品一区二区蜜桃av| 好男人在线观看高清免费视频| 精品99又大又爽又粗少妇毛片 | 亚洲av中文av极速乱 | 国产精品一区www在线观看 | 三级国产精品欧美在线观看| 成人国产麻豆网| 黄色视频,在线免费观看| 久久九九热精品免费| 亚洲人与动物交配视频| av在线老鸭窝| 亚洲,欧美,日韩| 国产精品综合久久久久久久免费| 一区福利在线观看| 听说在线观看完整版免费高清| 国产成人影院久久av| aaaaa片日本免费| 高清在线国产一区| 欧美日本视频| 亚洲成人久久性| 少妇丰满av| 成年女人永久免费观看视频| 欧美zozozo另类| 午夜免费激情av| 亚洲欧美精品综合久久99| 日日摸夜夜添夜夜添小说| 白带黄色成豆腐渣| 国产男靠女视频免费网站| 成年女人永久免费观看视频| 日本免费a在线| 热99re8久久精品国产| 精品99又大又爽又粗少妇毛片 | 精华霜和精华液先用哪个| 十八禁网站免费在线| 91久久精品国产一区二区成人| 久9热在线精品视频| 午夜久久久久精精品| 久久久久久久久中文| 国产高清视频在线播放一区| 99久久精品热视频| 国产伦人伦偷精品视频| 国产成人av教育| 九九爱精品视频在线观看| 尾随美女入室| 又粗又爽又猛毛片免费看| 波多野结衣高清作品| 少妇猛男粗大的猛烈进出视频 | 我的女老师完整版在线观看| 琪琪午夜伦伦电影理论片6080| 国模一区二区三区四区视频| 国产淫片久久久久久久久| 99久久成人亚洲精品观看| 国产成人一区二区在线| 国内精品一区二区在线观看| 欧美+亚洲+日韩+国产| 色哟哟·www| 久久国内精品自在自线图片| 内地一区二区视频在线| 一个人看视频在线观看www免费| 人人妻,人人澡人人爽秒播| 长腿黑丝高跟| 18禁裸乳无遮挡免费网站照片| 国产精品久久久久久久久免| 99精品在免费线老司机午夜| 久久精品91蜜桃| 我的女老师完整版在线观看| av视频在线观看入口| 一级黄片播放器| 啦啦啦观看免费观看视频高清| 国语自产精品视频在线第100页| 3wmmmm亚洲av在线观看| 国产黄色小视频在线观看| 非洲黑人性xxxx精品又粗又长| 波多野结衣巨乳人妻| 大型黄色视频在线免费观看| 国产91精品成人一区二区三区| 日本 欧美在线| 欧美日韩亚洲国产一区二区在线观看| 国产午夜精品论理片| 精品人妻偷拍中文字幕| 亚洲av成人av| 成人av在线播放网站| 亚洲av中文字字幕乱码综合| 日韩精品青青久久久久久| 精品久久国产蜜桃| 简卡轻食公司| 国产精品野战在线观看| 亚洲专区中文字幕在线| 色哟哟·www| 一级黄片播放器| 在线播放无遮挡| 国产精品无大码| 舔av片在线| 欧美中文日本在线观看视频| 人妻制服诱惑在线中文字幕| 久久精品久久久久久噜噜老黄 | 国产一区二区三区在线臀色熟女| 乱系列少妇在线播放| 亚洲av成人精品一区久久| 日本黄色视频三级网站网址| 国产成年人精品一区二区| 国产亚洲精品久久久com| 精品久久久久久久久久免费视频| 身体一侧抽搐| 亚洲国产欧美人成| 国产美女午夜福利| 天堂网av新在线| 亚洲男人的天堂狠狠| 直男gayav资源| 国产高清不卡午夜福利| 色综合亚洲欧美另类图片| 免费观看的影片在线观看| 99久久成人亚洲精品观看| 99久久精品一区二区三区| 欧美+日韩+精品| 成人特级黄色片久久久久久久| 99国产极品粉嫩在线观看| 久久精品夜夜夜夜夜久久蜜豆| 久久精品国产亚洲av涩爱 | 日韩一本色道免费dvd| 亚洲精品色激情综合| 男人和女人高潮做爰伦理| 人妻丰满熟妇av一区二区三区| 1000部很黄的大片| 极品教师在线免费播放| 如何舔出高潮| 亚洲av五月六月丁香网| 亚洲av.av天堂| 免费高清视频大片| 舔av片在线| 在线观看美女被高潮喷水网站| 色吧在线观看| 神马国产精品三级电影在线观看| 精品不卡国产一区二区三区| 一个人看视频在线观看www免费| 婷婷精品国产亚洲av| 少妇被粗大猛烈的视频| 欧美成人一区二区免费高清观看| 国产 一区 欧美 日韩| 在线天堂最新版资源| 亚洲18禁久久av| 最新在线观看一区二区三区| 黄色一级大片看看| 88av欧美| 美女高潮的动态| 国产亚洲精品久久久久久毛片| 久久人人爽人人爽人人片va| 成年免费大片在线观看| 看十八女毛片水多多多| 国产欧美日韩精品亚洲av| 欧美中文日本在线观看视频| 国产视频一区二区在线看| 91久久精品国产一区二区三区| 极品教师在线视频| 国内精品美女久久久久久| 欧美一区二区亚洲| 日本三级黄在线观看| 国产女主播在线喷水免费视频网站 | 有码 亚洲区| 成人鲁丝片一二三区免费| 免费av不卡在线播放| 国产av不卡久久| 成年免费大片在线观看| 在线观看免费视频日本深夜| 色综合站精品国产| 99热这里只有精品一区| 91久久精品电影网| av视频在线观看入口| 午夜精品一区二区三区免费看| 久久人人精品亚洲av| 亚洲欧美清纯卡通| 欧美日韩国产亚洲二区| 国产精品免费一区二区三区在线| 日本撒尿小便嘘嘘汇集6| 一个人看的www免费观看视频| 欧美一区二区国产精品久久精品| 99热这里只有精品一区| 午夜福利高清视频| 成人午夜高清在线视频| 成人精品一区二区免费| 色综合亚洲欧美另类图片| 精品无人区乱码1区二区| 欧美日韩综合久久久久久 | 欧美成人一区二区免费高清观看| 日日摸夜夜添夜夜添小说| eeuss影院久久| 午夜精品久久久久久毛片777| 国产精品国产高清国产av| 变态另类丝袜制服| 中出人妻视频一区二区| 亚洲电影在线观看av| 搡老妇女老女人老熟妇| 精品久久久噜噜| 日本五十路高清| 99久久无色码亚洲精品果冻| 成人一区二区视频在线观看| 国产亚洲欧美98| 午夜影院日韩av| 久久午夜福利片| 午夜视频国产福利| 国产精品久久久久久亚洲av鲁大| 欧美zozozo另类| 欧美3d第一页| 久久久久久九九精品二区国产| 99国产精品一区二区蜜桃av| 欧美极品一区二区三区四区| 夜夜看夜夜爽夜夜摸| 九色成人免费人妻av| 欧美激情国产日韩精品一区| 老熟妇仑乱视频hdxx| 露出奶头的视频| 国产欧美日韩一区二区精品| 伊人久久精品亚洲午夜| 国产精品三级大全| 免费黄网站久久成人精品| 国产爱豆传媒在线观看| 免费观看人在逋| 国产亚洲精品av在线| 久久精品国产亚洲av香蕉五月| 桃色一区二区三区在线观看| 小说图片视频综合网站| 免费大片18禁| 久久精品国产99精品国产亚洲性色| 九色成人免费人妻av| 久久国内精品自在自线图片| 成人精品一区二区免费| 男女做爰动态图高潮gif福利片| 久久久久国内视频| 欧美日韩瑟瑟在线播放| 亚洲内射少妇av| 国产亚洲欧美98| 我的老师免费观看完整版| 国产亚洲91精品色在线| 如何舔出高潮| 欧美+亚洲+日韩+国产| 亚洲精品影视一区二区三区av| 亚洲无线观看免费| 国产高清视频在线观看网站| 亚洲久久久久久中文字幕| 免费在线观看影片大全网站| 日韩av在线大香蕉| 成人永久免费在线观看视频| 亚洲熟妇熟女久久| 国产av一区在线观看免费| 精品久久久久久久久亚洲 | 亚洲人成网站高清观看| 亚洲成人中文字幕在线播放| 麻豆精品久久久久久蜜桃| 国产高清视频在线播放一区| 美女cb高潮喷水在线观看| 欧美绝顶高潮抽搐喷水| 舔av片在线| 看黄色毛片网站| 免费不卡的大黄色大毛片视频在线观看 | 99riav亚洲国产免费| 国产乱人伦免费视频| 少妇裸体淫交视频免费看高清| 麻豆一二三区av精品| 亚洲18禁久久av| 国产又黄又爽又无遮挡在线| 婷婷六月久久综合丁香| 精品午夜福利视频在线观看一区| 国产三级在线视频| 精品人妻熟女av久视频| 悠悠久久av| 美女cb高潮喷水在线观看| av在线老鸭窝| 国产精品免费一区二区三区在线| 女的被弄到高潮叫床怎么办 | 国产 一区精品| 三级毛片av免费| 91狼人影院| av在线天堂中文字幕| 午夜免费男女啪啪视频观看 | 国内精品一区二区在线观看| av在线天堂中文字幕| 精品午夜福利视频在线观看一区| av中文乱码字幕在线| 欧美xxxx性猛交bbbb| 欧美最新免费一区二区三区| 一个人观看的视频www高清免费观看| 成人欧美大片| 九色成人免费人妻av| 日韩大尺度精品在线看网址| 久久精品国产自在天天线| 色视频www国产| 人妻夜夜爽99麻豆av| 国产欧美日韩一区二区精品| 在线观看免费视频日本深夜| 欧美一区二区亚洲| 精品国内亚洲2022精品成人| 亚洲美女黄片视频| 无人区码免费观看不卡| 国产高潮美女av| 毛片一级片免费看久久久久 | av专区在线播放| 久久久久久久久大av| 久久久国产成人免费| 免费在线观看影片大全网站| 国产伦人伦偷精品视频|