論我國刑法中的禁止令

江西師范大學 張孝星

當下我國的刑事禁止令發(fā)揮著良好的作用，完善了非監(jiān)禁刑的適用問題，但依舊存在一些需要完善和優(yōu)化的問題。刑事禁止令在適用時存在適用范圍狹窄導致資源浪費、概念內容不具體、實際適用困難等問題，在執(zhí)行過程中存在缺乏有效的管理監(jiān)督和具體的執(zhí)行措施等問題。這一系列問題阻礙了刑事禁止令的效用，使禁止令無法完全有效地在實際生活中的運用。

在兩大法系的刑事禁止令的相關制度中，域外的刑事禁止令制度相對完善，而且在執(zhí)行措施方面更加具體，因此，我國的刑事禁止令還有需要完善的地方。

我國刑事禁止令的優(yōu)化和完善有利于預防犯罪發(fā)生，對刑罰有著補充輔助的作用，更有利于社會的發(fā)展和進步。為了能夠充分有效地發(fā)揮刑事禁止令的實際意義，推進我國法制建設。筆者從我國刑事禁止令的概念、性質、特點、出臺背景、實踐意義、禁止令的適用和執(zhí)行等方面來研究我國刑事禁止令存在的問題，并通過對相關案例的分析，對有關問題提出完善建議和措施，從而使得我國刑事禁止令的實行更加具體、嚴謹，更好地適用和執(zhí)行。

一、我國刑事禁止令概述

（一）我國刑事禁止令的概念和性質

1.刑事禁止令的概念

根據《刑法修正案（八）》的內容，對判處管制和宣告緩刑的犯罪分子，可以根據犯罪情況，同時禁止犯罪分子在執(zhí)行期間從事特定活動，進入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人。

2.刑事禁止令的性質

在學術界對于刑事禁止令的性質有多種觀點，例如，輔助監(jiān)管措施論、保安處分說。

輔助監(jiān)管措施論的觀點是指刑事禁止令是用來配合刑罰的一種約束犯罪分子的措施，有著強制和預防作用，有利于對在考驗期內的管制刑犯和緩刑犯進行監(jiān)督。從刑事禁止令的實施來看，刑事禁止令的輔助作用很強。隨著非監(jiān)禁刑犯的增多，對其的監(jiān)管難度越來越大、效果越來越差，刑事禁止令制度的出現(xiàn)強有力地加強了對犯罪分子的監(jiān)管，從而得出輔助監(jiān)管措施的觀點。保安處分說的觀點為我國刑事禁止令的性質上是保安處分，從保安處分上看，刑事禁止令的性質與國外法律中的保安處分制度性質相似，雖然我國還沒有完善的保安處分制度，但是從性質上看，刑事禁止令的性質是屬于保安處分的。筆者認為，我國的刑事禁止令既不是保安處分，也不是資格刑，我國的刑事禁止令的性質從其宣告的目的和特征可以看出，是為了預防管制刑和緩刑犯罪分子再犯以及通過禁止的一系列措施來達到教育改造目的的一種限制性、約束性措施。

（二）我國刑事禁止令的基本特征

1.依附性

根據刑法修正案（八）可知，刑事禁止令并不是一個獨立的刑罰，而是根據對判處管制刑和宣告緩刑的犯罪分子的犯罪情況對其附加的刑罰，如果脫離了管制刑和緩刑的前提條件，刑事禁止令的適用是不存在的，總的來說，刑事禁止令是依附在犯罪分子被判處管制刑和緩刑的基礎上存在并且適用的一種制度。因此，刑事禁止令具有依附性。

2.強制性

在《刑法》中對刑事禁止今予以規(guī)定，刑事禁止令是裁判文書內容的一部分，與文書其他部分的內容具有同等的法律效力，犯罪分子必須遵從禁止令的內容履行有關義務。犯罪分子如果違反禁止令，不履行相關義務的話，將依照違反刑事禁止令的相關法律法規(guī)承擔相應的法律后果。因此，刑事禁止令具有強制性。

3.預防性

刑事禁止令的主要目的并不是懲戒被判處管制和緩刑的犯罪分子，而是為了預防再次犯罪的發(fā)生，通過對犯罪分子宣告刑事禁止令的方式減少犯罪分子再次犯罪的可能性，并且在社會生活中起到威懾作用，從而達到預防犯罪的目的。因此，刑事禁止令具有預防性。

4.實踐性

我國的刑事禁止令制度并不是紙上談兵，而是對管制刑和緩刑的犯罪分子實施限制的理論依據。自刑事禁止令頒布以來，我國各地都有了禁止令的實例。

第一例，據湖南省法院網訊，沉迷網絡游戲的劉某因缺乏上網資金，多次伙同他人盜竊商鋪，婁星區(qū)人民法院判處劉某有期徒刑三年，緩刑四年，處罰金三萬四千元，同時禁止劉某在緩刑考驗期內進入網吧，這是湖南婁星區(qū)首例刑事禁止令案件。

第二例，山東省日照市的孟某和徐某酒后發(fā)生矛盾，孟某伙同其他三人攜帶兇器至徐某所在的KTV二樓，對包房中的徐某進行威脅恐嚇，毆打徐某及其三位好友，致徐某、李某輕傷，李某某輕微傷。孟某被檢察機關以尋釁滋事罪提起公訴，2011年5月30日，東港區(qū)人民法院判處徐某某有期徒刑一年，緩刑一年六個月，同時禁止其在緩刑期內禁入酒吧、KTV等娛樂場所。

各地對禁止令制度的實踐說明該制度在社會實際運用中取得了一定的作用和效果。因此，刑事禁止令具有實踐性。

（三）刑事禁止令的出臺背景和實踐意義

1.刑事禁止令的出臺背景

第一，管理不夠嚴格難以轉化非監(jiān)禁刑罪犯。首先，由于缺乏針對管制刑和緩刑罪犯的監(jiān)管部門，導致對管制刑和緩刑罪犯的管理不夠。其次，由于管制刑和緩刑罪犯數(shù)量增多、監(jiān)禁成本過高，從而導致對管制刑和緩刑罪犯的有效管理難以實現(xiàn)。第二，社會上有非監(jiān)禁刑罪犯報復他人的案例。第三，國外法律的禁止令制度有我們能夠學習的地方，例如英國的刑事禁止令制度中的內容。

2.刑事禁止令的實踐意義

首先，刑事禁止令有力地彌補了對管制刑和緩刑罪犯的管理缺陷，大大降低了管理成本，刑事禁止令相當于是對監(jiān)禁制度的一種優(yōu)化。其次，我國的刑事禁止令有效地降低了管制刑和緩刑罪犯再犯的幾率，起到了預防其再犯的重要作用。并且，禁止令的強制性體現(xiàn)了我國法律的強制性以及刑法的罪刑法定原則。此外，對犯罪分子宣告刑事禁止令，補充了管制刑的缺陷，有利于監(jiān)管部門充分發(fā)揮其對于被宣告刑事禁止令的犯罪分子的矯正作用。

二、兩大法系禁止令制度對我國禁止令制度的啟示

（一）兩大法系的禁止令制度

1.民法法系的概念及其禁止令制度

（1）民法法系的概念。民法法系，又稱為大陸法系、羅馬法系、法典法系、羅馬—德意志法系，是以羅馬法為基礎而發(fā)展起來的法律的總稱。它首先產生于歐洲大陸，以民法為典型，以法典化的成文法為主要形式。

（2）民法法系國家的禁止令制度。民法法系國家大部分都對禁止令的相關內容作了具體的規(guī)定。例如，禁止進入特定的場所、禁止執(zhí)業(yè)、限制居住自由、保護觀察等。

2.普通法法系的概念及其禁止令制度

（1）普通法法系的概念。普通法法系，又稱英美法系、英國法系、海洋法系、判例法系，是以英國自中世紀以來的法律特別是其普通法為基礎而發(fā)展起來的法律的總稱。當然，普通法法系的正式淵源以英國普通法為基礎，但不限于普通法，還包括衡平法和制定法，其中，普通法最早發(fā)展起來并長期產生重大影響。（2）普通法法系國家的禁止令制度。以英國的禁止令制度為例，英國的刑罰體系較為完善，與刑事禁止令比較相像的有宵禁令、保護觀察令等。

宵禁令是一種社區(qū)令，適用范圍很廣，任何年齡被判刑的人都適用于宵禁令。宵禁令內容中規(guī)定了宵禁的特定時間、地點、禁止接觸特定的人和出入特定的場所，實施過程也相對容易。

保護觀察令作為一種非監(jiān)禁刑事判決，保護觀察制度在英國得到了普遍適用。保護觀察是“使罪犯身處自由，但在某一特定期間內，受到一名法庭官員的社會福利機構工作者的指導和監(jiān)督的判決方法。在此期間，罪犯仍然保留法律責任，如果罪犯沒有良好的行為表現(xiàn)的話，將被法庭處以其他不同的刑罰方法?！痹摱x是在1962年由英國的保護觀察部門提出的，從這里可以看出，英國的保護觀察令是一種相對比較完善的判決方法。

（二）我國對兩大法系禁止令制度的借鑒

我國對比了兩大法系的相同點與不同點，對刑事禁止令的內容作出了適用于我國刑法以及社會現(xiàn)狀的規(guī)定。例如：（1）禁止接觸特定的人，這一點在大陸法系和英美法系中都有規(guī)定，且適用于我國的刑法和社會現(xiàn)狀，可以預防犯罪分子再犯以及報復舉報人。（2）禁止進入特定區(qū)域，這一點與禁止接觸特定的人有著異曲同工的作用。雖然我國的刑事禁止令借鑒了兩大法系的內容，但是相比來看內容還是不夠具體，適用范圍也相對狹窄，而且沒有與罪名相對應的具體的禁止令，還需要繼續(xù)完善。

三、我國刑事禁止令的適用和執(zhí)行

（一）刑事禁止令的適用

1.禁止令的適用對象

根據刑事禁止令的概念，我國刑事禁止令的適用對象只有管制刑和緩刑犯罪分子。管制刑是指對犯罪分子不予關押，限制其一定自由，交由公安機關執(zhí)行的刑罰方法。緩刑也稱為緩量刑，是指對觸犯刑律，經法定程序確認已構成犯罪、應受刑罰處罰的行為人先行宣告定罪，暫不予以量刑，由特定的考察機構在一定的考驗期限內對罪犯進行考察，并根據罪犯在考驗期間內的表現(xiàn)，依法決定是否適用具體刑罰的一種制度。

2.禁止令的適用條件

第一，被宣告刑事禁止令的必須是管制刑或是緩刑犯罪分子。筆者認為，這就極大地限制了刑事禁止令的實用性，由于適用對象限制性太強，導致刑事禁止令適用的可能性降低。第二，人民法院需要根據其犯罪情況確認是否同時禁止犯罪分子在執(zhí)行期間從事特定活動，進入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人，即需要根據法院判斷管制刑和緩刑犯人身危險性的有無來確定是否宣告刑事禁止令。

（二）刑事禁止令適用現(xiàn)狀以及存在的問題

（1）禁止令的適用現(xiàn)狀。第一，刑事禁止令的預防犯罪作用在社會實踐中得到了初步驗證，的確有利于預防管制刑和緩刑罪犯再犯。第二，雖然刑事禁止令的預防效果初步實現(xiàn)了，但是并不明顯，而且在整個社會刑事禁止令還沒有起到非常大的作用，因此相關部門還需要加強對刑事禁止令的適用以及監(jiān)督。第三，我國刑事禁止令適用未成年人的案例居多。國內未成年人犯罪情況不容樂觀，且針對未成年人犯罪的法律相對較少，人民法院更多地會對其宣告禁止令，且禁止令主要內容大致為禁止斗毆、禁止進入網吧等。

（2）刑事禁止令適用中存在的問題。第一，刑事禁止令的適用范圍太狹窄，只限于對管制刑和緩刑罪犯根據犯罪情況宣告刑事禁止令，導致許多其他刑事罪名無法適用刑事禁止令，造成了司法資源的浪費。例如，我國并沒有針對假釋犯適用刑事禁止令的相關規(guī)定。第二，人民法院需要根據管制刑和緩刑犯罪分子的犯罪情況（即根據其人身危險性）判斷是否適用刑事禁止令，但是人民法院對于人身危險性的具體界定尚不明確，這就需要法院根據犯罪情況自行界定犯罪分子的人身危險性。

（3）刑事禁止令執(zhí)行中存在的問題。第一，對于刑事禁止令的執(zhí)行，相關部門的監(jiān)督力度不夠，社區(qū)矯正人員沒有發(fā)揮真正的作用，難以達到刑事禁止令的目的。筆者建議應加強對社區(qū)矯正人員的培訓以及管理，提高社區(qū)矯正人員的綜合素質，從而提高管理效率。第二，在刑事禁止令的執(zhí)行過程中，若犯罪分子不認真履行甚至不履行義務，缺乏具體的針對措施，導致最后禁止令的執(zhí)行只能流于形式，而達不到當初人民法院宣告刑事禁止令的目的，沒有達到勸服犯罪分子痛改前非、重新做人的目的。2014年9月12日，王某某因犯妨害公務罪被判處有期徒刑一年六個月，緩刑三年。緩刑期間，未經執(zhí)行機關批準，禁止王某某到泉州市泉惠石化園區(qū)生產經營、建設場所。然而，緩刑考驗期間，王某某不思悔改，多次到泉惠石化園區(qū)阻礙施工。被處以三次警告后，王某某仍我行我素、拒不改正，再次到泉惠石化園區(qū)阻工。惠安法院經審查后，依法作出裁定，撤銷原判中對罪犯王某某宣告的緩刑，對其收監(jiān)執(zhí)行原判有期徒刑一年六個月。裁定送達后，王某某于當日即被送往看守所收監(jiān)。在該案例中，對于王某某違反刑事禁止令的法律后果是撤銷緩刑維持原判。筆者認為，對于王某某的判決應該再加上對違反具體的刑事禁止令內容的法律后果，因此，完善對違反刑事禁止令的法律后果的措施刻不容緩。第三，刑事禁止令在執(zhí)行過程中缺乏詳細的執(zhí)行措施和細則，這容易導致社區(qū)矯正人員以及監(jiān)督管理部門工作效率不高。例如，禁止接觸特定的人，根據不同的案例禁止犯罪分子接觸特定的人就需要一定的界定方式，至少需要對相關罪名相對應的相關規(guī)定來確定。

四、對我國刑事禁止令有關問題的建議

（一）從刑事禁止令的適用角度來看

首先，立法部門應加強立法工作，擴大刑事禁止令的適用范圍，這是首當其沖的。刑事禁止令的適用范圍過于狹窄，只限于管制刑和緩刑犯，然而還有許多適用刑事禁止令的人群。其次，應出臺對于犯罪分子不同罪名以及具體犯罪情況的人身危險性的界定規(guī)則，這就使得禁止令的實行難度增加，這是立法部門應當立刻去完成的一件事情。此外，對于未成年人犯罪，僅僅宣告禁止進入網吧、禁止酗酒、禁止校園斗毆是不夠的，因為類似于禁止進入網吧這樣的禁止令內容無法做到實時有效的監(jiān)督的，這樣也必然達不到宣告禁止令的目的和效果，并且也會給社區(qū)矯正人員帶來負擔。因此，筆者建議，類似于未成年人的禁止令內容中應當添加一些內容，以禁止禁入網吧為例，宣告禁止令之后首先對該未成年人實行為期一周或者兩周的思想教育，若其充分認識到自己的錯誤，肄業(yè)后可以減短禁止令的實施時間，若其無法肄業(yè)，則繼續(xù)進行直至知錯悔改為止，然后再實行禁止令的內容。

（二）從刑事禁止令的執(zhí)行角度來看

首先要加強監(jiān)督部門的工作效率。進行相關培訓，提高監(jiān)督部門和社區(qū)矯正人員的綜合素質，提高刑事禁止令的實施效率和效果。例如：在社區(qū)中展開活動，讓大家對社區(qū)矯正人員的監(jiān)督工作作出評價，然后監(jiān)督人員針對自身相應的評價改正錯誤和缺點，提升個人的綜合素質。

其次，對于履行禁止令義務的犯罪分子不積極履行義務甚至違反禁止令的情況下。第一，要加強對違反禁止令后承擔相應法律后果的立法工作；第二，社區(qū)矯正人員應做到對罪犯的提醒工作，有必要在其將要違反禁止令時“拉他一把”，并對其作出深刻的思想工作。此外，由于刑事禁止令的相對于各個犯罪的內容不具體，導致禁止令實施效果不佳。例如：針對不同的罪名，宣告禁止令的內容沒有或者說對應的明文規(guī)定法律規(guī)定不夠具體和普遍。這些都需要立法部門加緊相關的立法工作，相對應的刑罰下就應當有相對應的具體的刑事禁止令的內容和實施方式，這也是對刑法罪刑法定原則的體現(xiàn)。筆者認為，在這個方面可以借鑒英美法系中的禁止令制度的內容來進行相對應的調整和適用，例如英國的禁止令體系。

五、結語

隨著當即社會的不斷發(fā)展和進步，我國法制體系也在不斷地與時俱進。從刑事禁止令宣布實施起，禁止令的作用逐漸顯現(xiàn)出來，有效地發(fā)揮了預防、監(jiān)督的作用，對非監(jiān)禁刑來說是一個良好的輔助和補充。但是與此同時刑事禁止令的缺點問題也一一顯現(xiàn)出來：禁止令適用范圍有限，導致司法資源的浪費；具體執(zhí)行措施不具體，導致該制度的實行難度大；違反刑事禁止令的行為屢屢發(fā)生，以至于刑事禁止令的實施效果很不良好；以及對于未成年人犯罪宣告禁止令的執(zhí)行方式方法不恰當，導致監(jiān)督難以實行等一系列的問題。面對這些問題，需要國家、社會、公民各個層面的行動，僅僅依靠提高社區(qū)矯正人員的綜合素質是遠遠不夠的，還需要國家相關立法部門親力親為加強刑事禁止令的相關立法工作，完善刑事禁止令的適用等問題；監(jiān)督部門提高監(jiān)督效率，要時時刻刻防患于未然；作為這個社會上的守法公民，更應該做到毫不猶豫地舉報違法犯罪現(xiàn)象，從而讓刑事禁止令制度的發(fā)展得到推進。只有整個社會都為我們社會的發(fā)展付出一份貢獻，刑事禁止令制度、我國的法制建設才能更快更有效地建設完善并為人民服務。