墨家“兼以易別”與儒家“愛(ài)有差等”的辨析

李仙鶴 李 萍

在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，各地諸侯群起導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)亂不停、戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，這使底層貧苦大眾的生活陷入了水深火熱之中。為解人民之憂(yōu)，諸子百家相繼誕生。儒家和墨家作為諸子百家的代表，分別從不同的政治立場(chǎng)出發(fā)提出了不同的思想主張。儒家和墨家的思想體系都屬于道德哲學(xué)思想體系，兩家在分別構(gòu)建其思想體系的時(shí)候，都把愛(ài)作為其理論邏輯的開(kāi)端。儒家的愛(ài)的核心是“仁愛(ài)”，墨家的愛(ài)的核心是“兼愛(ài)”，在其愛(ài)的平等性上是有所不同的，一種是基于血緣關(guān)系的基礎(chǔ)之上的，一種是從人世間所有人生而平等的角度出發(fā)的。儒家批評(píng)墨家的“兼以易別”，墨家反對(duì)儒家的“愛(ài)有差等”，直到現(xiàn)在仍然是學(xué)界所討論的重點(diǎn)問(wèn)題。

一、“兼以易別”與“愛(ài)有差等”的相通之處

(一)出發(fā)點(diǎn)相同——“愛(ài)”

墨家“兼以易別”與儒家“愛(ài)有差等”之間的共同點(diǎn)之一就是他們都是以“愛(ài)”為前提和出發(fā)點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上提出和構(gòu)建其思想體系?！凹嬉砸讋e”和“愛(ài)有差等”的提出對(duì)應(yīng)著墨家和儒家所代表的不同階級(jí)，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，社會(huì)動(dòng)蕩不安，人人都想要追求穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，使人與人之間、國(guó)與國(guó)之間可以保持和諧穩(wěn)定的局面。因此，兩家都以“愛(ài)”為思想前提構(gòu)建其思想體系，并且希望這種思想能夠成為君王治理國(guó)家的理論基礎(chǔ)，成為百姓與百姓之間處理人際關(guān)系的道德原則與思想準(zhǔn)則。以孔子為代表的儒家“仁愛(ài)”思想雖然是有差等的愛(ài)，但是卻提倡推己及人、“己所不欲，勿施于人”[1]166“仁者愛(ài)人”[1]131以及“泛愛(ài)眾，而親仁。”[1]4-5孟子也提出“老吾老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼”[2]195(《孟子·梁惠王上》)“親親而仁民，仁民而愛(ài)萬(wàn)物”[2]340(《孟子·盡心上》)這種“親親之愛(ài)”無(wú)疑都體現(xiàn)了在其思想中包含了“愛(ài)”的思想，并致力于將這種“親親之愛(ài)”推及至愛(ài)天地萬(wàn)物。墨子的“兼愛(ài)”是愛(ài)無(wú)差等的，是天下人都能夠所擁有的無(wú)私的愛(ài)、平等的愛(ài)。墨子認(rèn)為春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)禍亂產(chǎn)生的根源就在于人們過(guò)于追求自己的私欲，導(dǎo)致了人與人之間的不相愛(ài)。他說(shuō)：“天下之人皆不相愛(ài)，強(qiáng)必執(zhí)弱，富必侮貧，貴必傲賤，詐必欺愚。凡天下禍篡怨恨，其所以起者，以不相愛(ài)生也，是以仁者非之”[3]125(《墨子·兼愛(ài)中》)并在《大取》中提出要做到“愛(ài)人之親，若愛(ài)其親。”[3]384墨子主張將天下所有的人都當(dāng)作自己的親人一樣去看待，是一種無(wú)私的大愛(ài)。這些都可以體現(xiàn)出墨子的兼愛(ài)和儒家一樣都是以“愛(ài)”為其思想前提的，都把愛(ài)作為人際交往的道德約束和行為準(zhǔn)則。

(二)價(jià)值觀相同——提倡公利，反對(duì)私利

在墨家與儒家的思想體系中都對(duì)義利觀有著深刻的闡釋?zhuān)覂杉覍?duì)于義利觀的闡釋有著異曲同工之妙，都認(rèn)為國(guó)家和集體的利益比個(gè)人的利益更為重要，都提倡公利，反對(duì)私利?？鬃釉唬骸熬佑饔诹x，小人喻于利?！盵1]39“不義而富且貴，與我如浮云。”[1]71在孔子看來(lái)“義”是君子所應(yīng)遵循的道德準(zhǔn)則，當(dāng)面對(duì)個(gè)人自身的富貴之利應(yīng)該考慮是否符合道義的要求；孟子則認(rèn)為世間戰(zhàn)爭(zhēng)迭起，紛亂不斷是因?yàn)槿藗冞^(guò)分追逐私欲所導(dǎo)致，因此，便主張人們應(yīng)該放棄追逐私利，舍生取義；他提出：“魚(yú)我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可兼得，舍魚(yú)而取熊掌者也；生亦我所欲也，義我所欲也，二者不可兼得，舍生而取義者也?！盵2]311(《孟子·告子上》)孟子認(rèn)為“義”與“利”都是人們所追求的，但“義”應(yīng)該高于“利”，甚至重于生命，應(yīng)該堅(jiān)定不移地選擇“義”。這種義利觀不斷發(fā)展，宋明理學(xué)甚至提出了“存天理，滅人欲”的思想主張。在墨家的義利觀中，墨子將“利”等同于“義”，從而將兩者相互統(tǒng)一起來(lái)，在墨家經(jīng)典著作《墨經(jīng)》中也提到：“義，利也”，體現(xiàn)了墨家將利與義相提并論。利中包含著義，義中包含著利，兩者相輔相成，不可分割。這種相輔相成，不可分割的義利觀集中體現(xiàn)在“兼相愛(ài)，交相利”[3]143中，即通過(guò)“兼相愛(ài)，交相利”從而實(shí)現(xiàn)每個(gè)人內(nèi)心的那種“仁義”的道德準(zhǔn)則。因此，雖然儒、墨兩家的義利觀表面上針?shù)h相對(duì)，但是在其思想內(nèi)涵上卻殊途同歸，都是提倡公利，反對(duì)私利。

(三)理想境界相同——道德理想主義

儒家“仁愛(ài)”中的“愛(ài)有差等”與墨家的“兼以易別”從某種角度實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)，它們的思想中所包含的最終理想境界是相同的，沒(méi)有區(qū)別的，即孔子和墨子兩人都無(wú)限地夸大了道德約束的作用，都屬于道德理想主義者。就儒家孔子的思想主張而言，他的主張主要是想把春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)不斷、動(dòng)亂不安的社會(huì)改造成一種以“仁”為理論基礎(chǔ)，以“禮”為道德約束，以“中庸”為行為準(zhǔn)則，人人都為之所約束的理想社會(huì)?！墩撜Z(yǔ)·陽(yáng)貨》中提到：“子張問(wèn)仁于孔子?？鬃釉唬骸苄形逭哂谔煜?，為仁矣?！?qǐng)問(wèn)之。’曰：‘恭、寬、信、敏、惠?！盵1]183由此可見(jiàn)，孔子在當(dāng)時(shí)提出了以“仁”為核心的道德規(guī)定，并且希望這種道德規(guī)定能夠在普天之下運(yùn)行下去。然而在當(dāng)時(shí)諸侯爭(zhēng)霸、弱肉強(qiáng)食的世界僅僅依靠這種道德和行為準(zhǔn)則根本不可能維持社會(huì)的穩(wěn)定和諧。同樣對(duì)于墨子而言，墨子認(rèn)為世間戰(zhàn)亂不斷的根本原因就是因?yàn)槿藗冎g的“交相惡”，所以墨子才提倡“兼愛(ài)”，即要所有人對(duì)天下之人不分遠(yuǎn)近、不分親疏、不顧階級(jí)地兼相愛(ài)。這種對(duì)天下人無(wú)條件的“兼相愛(ài)”的要求或倡議在當(dāng)時(shí)社會(huì)基本上是不可能實(shí)現(xiàn)的，孔子與墨子在政治上所要追求的理想境界大致上是相同的，都是通過(guò)對(duì)人們道德的約束從而達(dá)到一種子女對(duì)父母孝順、兄弟之間相互尊重、社會(huì)和諧穩(wěn)定、政治清明的理想境界，因此，兩人都屬于道德理想主義者。

二、“兼以易別”與“愛(ài)有差等”兩者之間的相異之處

墨家的“兼以易別”和儒家的“愛(ài)有差等”思想雖然都誕生于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，但是兩者思想內(nèi)容卻有所不同，兩者之間最大的不同就在于兩者所產(chǎn)生的階級(jí)有所不同、對(duì)于“愛(ài)”的內(nèi)容和范圍的闡釋有所不同以及二者在政治理論運(yùn)用上有所不同。

(一)階級(jí)差異——奴隸主貴族階級(jí)與下層庶民階級(jí)的對(duì)立

儒家和墨家雖然都誕生于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，但是兩者之間所產(chǎn)生的階級(jí)基礎(chǔ)有所不同。春秋末年正處于社會(huì)大動(dòng)蕩的時(shí)期，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)工具的改進(jìn)，促使當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)關(guān)系也發(fā)生了重大的改變。由于生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)資料大幅度的改變，使得階級(jí)的內(nèi)部劃分更加嚴(yán)重，這也造成了很多流民的出現(xiàn)。這種流民的出現(xiàn)主要有兩種原因，一種是由于奴隸的反抗和大規(guī)模的流放導(dǎo)致一些奴隸主貴族無(wú)法維持現(xiàn)有的生活，因此，慢慢沒(méi)落為上等的流民成為儒士；另外一種是由貧苦農(nóng)民或下層的失業(yè)者所構(gòu)成的流民?？鬃颖愠錾谝呀?jīng)沒(méi)落的奴隸主貴族階級(jí)。因此，他的思想主張必定為較上層的貴族階級(jí)所服務(wù)。所以，孔子的仁愛(ài)思想也就是建立在宗法關(guān)系以及血親關(guān)系之上的“愛(ài)有差等”并且服務(wù)于古代的各種禮儀制度，為古代政治社會(huì)體制的建立提供理論基礎(chǔ)。相對(duì)來(lái)說(shuō)，墨家就出生于底層的農(nóng)工失業(yè)流民或者貧苦奴役，他們一直以來(lái)就受到封建官僚貴族和地主階級(jí)的剝削和壓迫，他們所遭受的苦難是上層階級(jí)所難以想象到的。所以，墨子一心一意地想為平民百姓謀福利，處處為民眾生活所考慮，也因此提出了“兼相愛(ài)”的思想，希望用自己的思想來(lái)提倡所有人都平等地愛(ài)護(hù)他人，不會(huì)因?yàn)檠壍挠H疏或階級(jí)的差異來(lái)區(qū)別對(duì)待他人。因此，墨家和儒家雖然都提倡愛(ài)人，兩者其理論背景和階級(jí)基礎(chǔ)是完全不同的。

(二)親疏差異——“愛(ài)有差等”與“愛(ài)無(wú)差等”的對(duì)立

儒家孔子所提倡的“仁愛(ài)”實(shí)質(zhì)上是“愛(ài)有差等”，是一種根據(jù)人們之間的血緣關(guān)系上的親疏遠(yuǎn)近程度或者社會(huì)地位上的高低貴賤程度來(lái)決定所付出的感情或者給予愛(ài)的多少，實(shí)際上是由宗法關(guān)系所維系，是一種建立在宗法關(guān)系基礎(chǔ)之上的宗法之愛(ài)?？鬃犹岬降摹叭收?，人也，親親為大。”[2]30以及“入則孝，出則悌，謹(jǐn)而言，泛愛(ài)眾，而親仁?！盵1]4等等這些說(shuō)法都表明了儒家的“愛(ài)有差等”。儒家所提倡的“孝”是對(duì)其父母雙親及其長(zhǎng)輩的愛(ài)護(hù)與尊敬；提倡的“悌”“信”“泛愛(ài)”則分別是對(duì)兄長(zhǎng)、朋友以及眾人的承諾與愛(ài)；在這些不同的“仁愛(ài)”之中，孔子的仁愛(ài)是以“孝”“悌”為根本的，在不同的具體感情中是有差別的,有次序的。正如程瑤田在《論學(xué)小記》所說(shuō)：“親親而仁民，仁民而愛(ài)物，有自然之施為，自然之等級(jí)，自然之界限，……事事生分別也，人人生分別也，無(wú)他，愛(ài)之必不能無(wú)差等，而仁之不能一視也，此之謂公也，非一公無(wú)私之謂也。”[4]

墨子反對(duì)這種有差等的愛(ài)，他所提倡的“兼愛(ài)”不同于儒家的局部的、有差別的愛(ài)，而是提倡人與人之間要做到“兼相愛(ài)”，所謂“兼愛(ài)”是指普遍平等的愛(ài)，就是不分老少、貴賤的兼愛(ài)，不分血緣關(guān)系和宗法等級(jí)的無(wú)差別的愛(ài)，是一種不同于自愛(ài)的博愛(ài)。墨子對(duì)于人們之間的自愛(ài)與自利的批判實(shí)際上是對(duì)于儒家孔子所提倡的“仁愛(ài)”的批判，因此，墨子提倡用“兼愛(ài)”代替“仁愛(ài)”。他提出儒家“親親有術(shù)，尊賢有等。言親疏尊卑之異也?！盵3]311(《墨子·非儒下》)墨子所提倡的愛(ài)是“愛(ài)無(wú)差等”的，他主張根據(jù)對(duì)待別人就要像對(duì)待自己一樣的原則，要做到“視人之國(guó)若視其國(guó),視人之家若視其家,視人之身若視其身”[3]126(《墨子·兼愛(ài)中》)從而達(dá)到“使天下兼相愛(ài)”[3]122(《墨子·兼愛(ài)上》)的理想境界和政治追求。這種“愛(ài)無(wú)差等”的“兼以易別”思想與儒家孔子所提倡的建立在宗法關(guān)系之上的“愛(ài)有差等”的“仁愛(ài)”思想是相異的，因此，墨家的思想也遭到了儒家孔子思想的繼承者孟子的猛烈攻擊，孟子在其著作中就提到：“墨氏兼愛(ài)，是無(wú)父也?！盵2]253(《孟子·滕文公下》)

(三)政治差異——理想政治與現(xiàn)實(shí)政治的對(duì)立

儒家“愛(ài)有差等”和墨家“兼以易別”由于對(duì)于“愛(ài)”的思想上的差異也導(dǎo)致了兩者思想在其政治上的差異即君主治國(guó)路徑上的不同。儒家在其治國(guó)主張上是一種對(duì)君主從自身上有所限制的觀念?？鬃诱J(rèn)為人們的“愛(ài)”是從內(nèi)心由內(nèi)向外所散發(fā)出來(lái)的，因此，孔子更加強(qiáng)調(diào)君主想要治國(guó)平天下就先要修身齊家，所謂的修身齊家就是要求君主要注重內(nèi)心的和自身品德的修養(yǎng)，以此來(lái)達(dá)到治國(guó)平天下的志向。儒家作為其道德理想主義的代表，其思想體系將道德與政治緊密地結(jié)合在一起形成完整的治國(guó)準(zhǔn)則，這就要求君主能夠有較完善的道德品質(zhì)，有能夠成為人民表率的品質(zhì)，才能夠正確地領(lǐng)導(dǎo)民眾，感化民眾，對(duì)民眾“舉善而教不能，則勸”[1]20使國(guó)家成為穩(wěn)定和諧的國(guó)家。

墨家與儒家則不同，墨家所倡導(dǎo)的比儒家所提倡的限制自身更為強(qiáng)烈的一種方式。墨子認(rèn)為，世間所存在的道德敗壞現(xiàn)象是由于人們過(guò)于追求私欲，追求富裕的生活所導(dǎo)致的。因此，他反對(duì)一切過(guò)于奢侈的生活享受，提倡君主和民眾都應(yīng)該克制自己的私欲，提倡節(jié)儉。墨子提倡節(jié)制自我的生活是出于想要天下人都要平等，不分親疏，不分血緣平等相待，即“兼愛(ài)”。墨子也希望這種“兼愛(ài)”的思想能夠被君主所采納，在政治中能夠得以運(yùn)用，“兼愛(ài)”在政治中的運(yùn)用就是希望人們可以不分階級(jí)平等地享受所擁有的政治權(quán)利。于是墨子便提出來(lái)“尚賢”“尚同”，即希望讓有才能的下等人能夠進(jìn)入國(guó)家的政治機(jī)構(gòu)，讓其才能能夠充分顯示出來(lái)，以取代過(guò)去所一直維持的宗法氏族體系之下的政治制度。因此，墨子便想要以這種“尚賢”“尚同”的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)其政治穩(wěn)定、社會(huì)和諧、民眾幸福的政治局面。墨家和儒家都是站在自己所處的階級(jí)立場(chǎng)設(shè)身處地地為自己的階級(jí)所考慮，因此，兩人從“愛(ài)有差等”和“兼以易別”不同的角度出發(fā)所產(chǎn)生的政治思想大相徑庭也就不為奇怪了。

三、結(jié)語(yǔ)

墨家“兼以易別”思想與儒家的“愛(ài)有差等”思想經(jīng)過(guò)歷朝歷代的發(fā)展與運(yùn)用，已經(jīng)漸漸地相互交流融合，從我們當(dāng)今社會(huì)的角度來(lái)看，儒家“愛(ài)有差等”與墨家“兼以易別”的思想已經(jīng)具有互補(bǔ)性，兩者相輔相成都是中國(guó)傳統(tǒng)文化的精髓和精華，都對(duì)現(xiàn)在的文化、政治、思想產(chǎn)生了較大的影響。墨家這種“兼以易別”的思想在當(dāng)代正好和現(xiàn)代社會(huì)主義所倡導(dǎo)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀和核心價(jià)值體系相符，是用來(lái)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的理論基礎(chǔ)。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)主要目的就是人與自然、與社會(huì)和諧平等共處，而與自然、與社會(huì)和諧相處的關(guān)鍵就是“以人為本”。墨子的“兼以易別”思想恰恰反映的是以人為本的思想，因此，在當(dāng)今社會(huì)發(fā)揚(yáng)和借鑒墨子的思想有利于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，構(gòu)建良好的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。而儒家的思想體系對(duì)當(dāng)代社會(huì)的道德價(jià)值、政治價(jià)值或是教育價(jià)值都具有深刻的意義，以“仁”為核心的思想體系從古至今影響著人們的價(jià)值觀和行為方式。尤其是以“孝”為核心的儒家孝道文化深入人心，成為中華民族每個(gè)人內(nèi)心都應(yīng)該遵循的道德原則，甚至成為現(xiàn)代人的擇偶標(biāo)準(zhǔn)之一，是中華民族當(dāng)之無(wú)愧的精神財(cái)富。