論鐵路站臺(tái)票的性質(zhì)及站臺(tái)人身?yè)p害的賠償責(zé)任

張長(zhǎng)青 房昀瑋

(北京交通大學(xué),北京 100044)

站臺(tái)票是由鐵路系統(tǒng)發(fā)售的,用于持有人到站臺(tái)上迎送旅客的票據(jù)憑證?，F(xiàn)行立法對(duì)鐵路站臺(tái)票規(guī)定較少,高層級(jí)的立法對(duì)其沒(méi)有規(guī)定。部門(mén)規(guī)章《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》〔1997〕第22 條對(duì)站臺(tái)票的含義、有效期、免票情形、無(wú)票進(jìn)站的違約責(zé)任等進(jìn)行了比較具體的規(guī)定,但是沒(méi)有明確站臺(tái)票的法律性質(zhì)以及站臺(tái)票持有人遭受人身?yè)p害時(shí)的賠償責(zé)任。承運(yùn)人與持有人通過(guò)訂立站臺(tái)合同,取得站臺(tái)票,那么站臺(tái)合同是什么類(lèi)型的合同? 站臺(tái)票與這一合同有什么關(guān)系? 站臺(tái)票持有人在站臺(tái)使用的過(guò)程中遭受人身?yè)p害時(shí),承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任? 如果依據(jù)站臺(tái)合同,在此情形下應(yīng)當(dāng)如何對(duì)承運(yùn)人的責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定? 在責(zé)任認(rèn)定時(shí)應(yīng)當(dāng)如何處理責(zé)任競(jìng)合的情形? 本文欲對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)一步闡明,以求教于方家。

一、站臺(tái)票及其法律性質(zhì)

站臺(tái)票是一種迎送旅客進(jìn)出站的票據(jù)憑證。站臺(tái)票的歷史可追溯到19 世紀(jì)30 年代的英國(guó),當(dāng)時(shí)著名的雷斯頓鐵路公司在改制發(fā)售鋼箔火車(chē)票的同時(shí),特地制作了一批帶有紀(jì)念意義的“送親站臺(tái)證”,是鐵路站臺(tái)票的雛形。我國(guó)在1942年4 月17 日?qǐng)?zhí)行的《鐵路旅客及貨件運(yùn)送規(guī)則》中最早提到了站臺(tái)票,而我國(guó)采用鐵路站臺(tái)票始于1906 年北京車(chē)站整頓秩序,為防止送行者隨便出入,發(fā)生意外,同時(shí)為遇有緊急事項(xiàng)的送行者提供方便,特別印制“送客票”,由接送旅客者購(gòu)買(mǎi)以出入站[1]。之后隨著鐵路運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展,持有大件行李或者行動(dòng)不便的旅客需要親朋好友陪同進(jìn)出站,站臺(tái)票為這些旅客提供了極大的便利。直至今日,一些人流量較大的車(chē)站長(zhǎng)期暫停發(fā)售站臺(tái)票,通過(guò)設(shè)置“紅帽子”,有償或者無(wú)償?shù)貫槌侄嗉欣罨蛘吣昀象w弱旅客提供托運(yùn)服務(wù);或者允許接送人憑身份證、車(chē)票或購(gòu)票信息,免費(fèi)獲取站臺(tái)票或接送憑證進(jìn)出站。

站臺(tái)票購(gòu)買(mǎi)人與承運(yùn)人互為意思表示,并就站臺(tái)的使用及對(duì)應(yīng)價(jià)款的支付達(dá)成合意,即雙方通過(guò)訂立站臺(tái)合同確定各自的權(quán)利和義務(wù)?，F(xiàn)有法律未對(duì)站臺(tái)合同作出規(guī)定,也沒(méi)有賦予其一定的名稱,因而站臺(tái)合同屬于非典型合同或者無(wú)名合同。因此,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)第467 條的規(guī)定,站臺(tái)合同應(yīng)當(dāng)適用《民法典》合同編通則部分的規(guī)定,并可以參照適用鐵路旅客運(yùn)輸合同的相關(guān)規(guī)定。

站臺(tái)合同是確定雙方當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)的依據(jù),而這一合同的性質(zhì)決定雙方權(quán)利和義務(wù)的具體內(nèi)容。對(duì)于站臺(tái)合同的性質(zhì)有兩說(shuō),一說(shuō)為站臺(tái)借用合同,站臺(tái)票持有人以支付的一定對(duì)價(jià),獲得在特定時(shí)間使用站臺(tái)的非排他的權(quán)利,但要遵守站臺(tái)使用的規(guī)章制度,按照約定的方式或者合乎合同目的的方式使用站臺(tái),不得損壞站臺(tái)及站臺(tái)上的設(shè)施設(shè)備。站臺(tái)出借人應(yīng)當(dāng)在約定的時(shí)間、地點(diǎn)將站臺(tái)提供給站臺(tái)票持有人使用;承運(yùn)人負(fù)有一定的瑕疵擔(dān)保義務(wù),保證持有人對(duì)站臺(tái)符合合同目的的使用,以及站臺(tái)本身不會(huì)給使用人帶來(lái)人身的危險(xiǎn)或侵害,如果站臺(tái)、站臺(tái)附屬設(shè)施設(shè)備因安全問(wèn)題造成持有人人身、財(cái)產(chǎn)損害的,承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。但對(duì)于持有人在站臺(tái)使用過(guò)程中因受到第三人侵害而受損的,承運(yùn)人不承擔(dān)責(zé)任或者只承擔(dān)較輕的責(zé)任。另一說(shuō)為服務(wù)合同,“服務(wù)合同一般指全部或部分以勞務(wù)為債務(wù)內(nèi)容的合同,亦稱提供勞務(wù)的合同”[2]。

本文認(rèn)為,站臺(tái)合同是服務(wù)合同。合同的主體為站臺(tái)票持有人與承運(yùn)人。合同客體的核心是承運(yùn)人提供站臺(tái)使用服務(wù)的行為。承運(yùn)人不僅要按照合同約定保證站臺(tái)票持有人在特定時(shí)間內(nèi)進(jìn)入站臺(tái)、在站臺(tái)上接送旅客,而且應(yīng)當(dāng)保障持有人進(jìn)入站臺(tái)以及站臺(tái)使用過(guò)程中相關(guān)硬件和軟件的安全性。站臺(tái)合同的內(nèi)容參照鐵路旅客運(yùn)輸合同,主要是雙方當(dāng)事人的基本權(quán)利和義務(wù):承運(yùn)人有義務(wù)提供站臺(tái)及配套設(shè)施,為站臺(tái)票持有人接送旅客提供便利條件,要保證站臺(tái)場(chǎng)地符合國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)、配備相關(guān)設(shè)施及人員,保障持有人的人身、財(cái)產(chǎn)安全;承運(yùn)人有權(quán)依照規(guī)定收取站臺(tái)票價(jià)款,要求持有人遵守鐵路法律法規(guī)要求鐵路旅客遵循的一般規(guī)定,要求持有人遵守車(chē)站、站臺(tái)的公共秩序,并且有權(quán)對(duì)持有人損害他人權(quán)益和鐵路設(shè)施、設(shè)備的行為予以制止。站臺(tái)票持有人在接受相關(guān)服務(wù)時(shí),有義務(wù)支付站臺(tái)票票款,并接受承運(yùn)人的管理,遵守法律法規(guī)和鐵路規(guī)章制度,聽(tīng)從鐵路車(chē)站、列車(chē)工作人員的引導(dǎo),按照車(chē)站的引導(dǎo)標(biāo)志進(jìn)、出站。持有人接送旅客后,應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定,及時(shí)出站,不在站臺(tái)上逗留,不隨意搭乘列車(chē)。站臺(tái)票持有人享有的不僅是對(duì)站臺(tái)的使用權(quán),即使用鐵路設(shè)施設(shè)備、進(jìn)入站臺(tái)接送旅客的權(quán)利,而且有權(quán)接受承運(yùn)人提供的服務(wù),請(qǐng)求承運(yùn)人保持站臺(tái)良好的秩序,在站臺(tái)上因承運(yùn)人或者因第三人遭受人身、財(cái)產(chǎn)損害時(shí),得向承運(yùn)人請(qǐng)求損害賠償。

站臺(tái)票在站臺(tái)服務(wù)合同的履行中發(fā)揮著關(guān)鍵的作用,那么站臺(tái)票的法律性質(zhì)是什么? 站臺(tái)票與站臺(tái)合同的關(guān)系為何? 現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)此沒(méi)有作出規(guī)定,學(xué)理上也較少探討。本文認(rèn)為,站臺(tái)票具有以下法律特征。

1.站臺(tái)票是鐵路站臺(tái)合同的書(shū)面形式。格式條款是當(dāng)事人為重復(fù)使用而預(yù)先擬定,在訂立時(shí)未與相對(duì)人協(xié)商的條款,擬定格式條款的一方多為固定提供某種商品或服務(wù)的公用事業(yè)部門(mén)、企業(yè)和有關(guān)的社會(huì)團(tuán)體等[3]。站臺(tái)合同是承運(yùn)人為重復(fù)使用而預(yù)先擬定,在訂立時(shí)未與購(gòu)票人協(xié)商的格式合同。站臺(tái)合同是確定當(dāng)事人雙方權(quán)利和義務(wù)的依據(jù),但是因站臺(tái)票面向社會(huì)大眾銷(xiāo)售,消費(fèi)群體分散,承運(yùn)人與接送旅客的人員訂立站臺(tái)合同時(shí),并不會(huì)也無(wú)法就合同的各個(gè)條款進(jìn)行協(xié)商、簽約,采用格式合同能夠滿足高效便捷的需求,節(jié)約時(shí)間和交易成本。因而承運(yùn)人根據(jù)法律法規(guī)對(duì)合同內(nèi)容的規(guī)定,統(tǒng)一印制站臺(tái)票,其上簡(jiǎn)要注明承運(yùn)人和持有人主要的權(quán)利和義務(wù),雙方當(dāng)事人一般都不再另行訂立書(shū)面的合同。在實(shí)踐中,接送旅客的人通過(guò)購(gòu)票窗口,詢問(wèn)是否銷(xiāo)售站臺(tái)票或者是否能夠進(jìn)出站接送旅客,并提供所要接送旅客的行程信息發(fā)出要約,工作人員經(jīng)查詢,符合要求的,站臺(tái)合同自承運(yùn)人向購(gòu)買(mǎi)人承諾或者出具站臺(tái)票時(shí)成立,因此站臺(tái)票是站臺(tái)合同的書(shū)面表現(xiàn)形式。

2.站臺(tái)票的內(nèi)容是站臺(tái)合同的組成部分。站臺(tái)票是站臺(tái)合同的書(shū)面形式,但是否站臺(tái)票上所載的內(nèi)容構(gòu)成站臺(tái)合同的全部?jī)?nèi)容? 站臺(tái)票上一般印有“一次有效、當(dāng)日使用、請(qǐng)勿上車(chē)、售出不退”的字樣,或者接送站憑證上載明“憑證當(dāng)日有效,不得轉(zhuǎn)借,站內(nèi)隨時(shí)查驗(yàn),請(qǐng)妥善保管,出站查驗(yàn)并收回。在站內(nèi)不可停留過(guò)長(zhǎng)時(shí)間”等,表明持有人主要的權(quán)利和義務(wù)。但是站臺(tái)票不是站臺(tái)合同,站臺(tái)票的內(nèi)容僅構(gòu)成站臺(tái)合同的一部分或者主要條款。除了站臺(tái)票上所載的內(nèi)容,承運(yùn)人有關(guān)站臺(tái)票售賣(mài)以及相關(guān)事項(xiàng)的公告亦構(gòu)成站臺(tái)合同的內(nèi)容,這兩項(xiàng)內(nèi)容構(gòu)成站臺(tái)合同的明示條款。但是,站臺(tái)合同的明示條款只是對(duì)雙方當(dāng)事人部分權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定,在合同履行的過(guò)程中,或者發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),還需要填補(bǔ)合同漏洞。根據(jù)《民法典》第510 條及511 條的規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)于質(zhì)量、履行期限、履行方式等約定不明的,可以協(xié)議補(bǔ)充;不能補(bǔ)充的,按照合同相關(guān)條款、交易習(xí)慣確定;仍不能確定的,依照法律規(guī)定。因而站臺(tái)合同不以明示條款為限,一些當(dāng)事人沒(méi)有明確表示的相關(guān)內(nèi)容,依照交易習(xí)慣或者法律規(guī)定,也構(gòu)成合同履行的依據(jù),如《民法典》《中華人民共和國(guó)鐵路法》(以下簡(jiǎn)稱《鐵路法》)及《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》中有關(guān)承運(yùn)人與站臺(tái)票持有人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定,以及可以參照適用的規(guī)定①,稱為站臺(tái)合同的默示條款。因此,承運(yùn)人向購(gòu)買(mǎi)人出具站臺(tái)票時(shí),其上所載的內(nèi)容屬于站臺(tái)合同且為站臺(tái)合同的重要組成部分。

3.站臺(tái)票是站臺(tái)合同的憑證或證明。“憑證”(document)是以文字、數(shù)字或符號(hào)記載某事宜的原始、正式或法定的形式,可以用作證據(jù)[4]?！惰F路旅客運(yùn)輸規(guī)程》規(guī)定,“鐵路旅客運(yùn)輸合同的基本憑證是車(chē)票。”參照此規(guī)定,站臺(tái)票構(gòu)成站臺(tái)合同訂立的初步證據(jù),是合同訂立的基本憑證,即站臺(tái)票持有人憑票可以證明其與承運(yùn)人之間存在站臺(tái)合同關(guān)系。在站臺(tái)票出具之前,雙方當(dāng)事人之間不存在合同關(guān)系或者僅達(dá)成口頭的協(xié)議;在當(dāng)事人達(dá)成提供站臺(tái)使用服務(wù)的合意后,站臺(tái)合同成立,承運(yùn)人向購(gòu)票人出具站臺(tái)票,為購(gòu)票人進(jìn)出站提供便利。站臺(tái)票作為站臺(tái)合同憑證或證明的表現(xiàn)有:站臺(tái)票持有人可以憑票進(jìn)、出站接送旅客;合同履行完畢后持有人可以將站臺(tái)票作為報(bào)銷(xiāo)憑證;站臺(tái)票持有人在站臺(tái)上受到人身?yè)p害時(shí),站臺(tái)票可用于證明站臺(tái)合同的存在,作為訴請(qǐng)承運(yùn)人承擔(dān)違約責(zé)任的前提。

二、站臺(tái)票持有人人身?yè)p害的責(zé)任認(rèn)定

站臺(tái)票持有人檢票進(jìn)站后,在站臺(tái)上可能會(huì)受到承運(yùn)人或者第三人的侵害,界定持有人、承運(yùn)人、第三人的責(zé)任,需要運(yùn)用違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任的原理。站臺(tái)票持有人的損害發(fā)生后,根據(jù)法律規(guī)定將該損害歸于持有人自身、承運(yùn)人或者第三人,由其中一人或多人承擔(dān)損害賠償責(zé)任,是為“歸責(zé)”。在歸責(zé)時(shí),法律須立足于一定的理由,是為“歸責(zé)事由”。將該歸責(zé)事由抽象化為一般的情形,便是“歸責(zé)原則”,歸責(zé)原則是適用法律遇有疑問(wèn)時(shí)被默認(rèn)應(yīng)予適用的歸責(zé)原理,歸責(zé)原則不僅是一種歸責(zé)原理,而且是“頭號(hào)原理”或者“原理之首”[5]764。在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的不同視角下,站臺(tái)票持有人遭受人身?yè)p害時(shí)歸責(zé)原則及免責(zé)事由有所不同。

(一)違約責(zé)任的認(rèn)定

違約責(zé)任的承擔(dān)以合同義務(wù)的不履行或不符合約定為前提,合同一方是否有過(guò)錯(cuò)在責(zé)任構(gòu)成階段不予考慮。據(jù)此,我國(guó)《民法典》合同編就違約責(zé)任的承擔(dān)采用了嚴(yán)格責(zé)任原則。其原因在于,合同基于雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示而成立并生效,即在當(dāng)事人之間形成法鎖,合同約定成為當(dāng)事人為自己制定的法律,因而受該約定的拘束,所以當(dāng)一方當(dāng)事人違約時(shí),不論其是否存有過(guò)錯(cuò),均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,實(shí)為限制行為人行為自由,奉行有約必守、違約受罰的理念。但是嚴(yán)格責(zé)任并不絕對(duì)地使得違約責(zé)任擴(kuò)張,當(dāng)事人可以在合同中約定符合法律規(guī)定的免責(zé)事由,或者法律基于公平價(jià)值的考量,對(duì)特定事項(xiàng)規(guī)定除不可抗力以外的免責(zé)事由,以平衡當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

站臺(tái)合同約定承運(yùn)人為站臺(tái)票持有人提供接送旅客的服務(wù),同時(shí)有義務(wù)為持有人提供安全的場(chǎng)所及設(shè)施設(shè)備,保證站臺(tái)場(chǎng)地符合國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)、配備相關(guān)設(shè)施及人員,保障持有人的人身、財(cái)產(chǎn)安全,這一保護(hù)義務(wù)構(gòu)成承運(yùn)人的給付義務(wù)或者附隨義務(wù),持有人在站臺(tái)因場(chǎng)所、設(shè)施設(shè)備故障或者第三人原因受到人身?yè)p害時(shí),無(wú)論承運(yùn)人是否存在過(guò)錯(cuò),都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

對(duì)于站臺(tái)合同的免責(zé)事由,現(xiàn)行法律沒(méi)有規(guī)定,可以參照鐵路旅客運(yùn)輸合同的相關(guān)規(guī)定[6]?！睹穹ǖ洹泛贤幍?23 條規(guī)定了承運(yùn)人對(duì)旅客傷亡的賠償責(zé)任以及免責(zé)事由,該條表明,旅客在鐵路運(yùn)輸過(guò)程中人身傷亡的,承運(yùn)人承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任,但是該傷亡是旅客因自身健康導(dǎo)致的或者旅客因故意或者重大過(guò)失造成的,承運(yùn)人不承擔(dān)責(zé)任。承運(yùn)人嚴(yán)格責(zé)任的承擔(dān)體現(xiàn)了法律對(duì)旅客生命權(quán)、健康權(quán)的尊重與保障,又通過(guò)免責(zé)事由,使得承運(yùn)人對(duì)旅客因自身原因造成損害的情形不承擔(dān)責(zé)任,是法律公平價(jià)值的體現(xiàn)。《鐵路法》第58條第一款規(guī)定了不可抗力作為鐵路運(yùn)輸企業(yè)免責(zé)的依據(jù)。以此觀之,站臺(tái)票持有人只是在站臺(tái)上接送旅客,不乘坐列車(chē),因而承運(yùn)人對(duì)其的謹(jǐn)慎管理義務(wù)不應(yīng)更重,旅客在站臺(tái)上受到人身?yè)p害時(shí)承運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任,在三種情況下免責(zé),舉重以明輕,承運(yùn)人對(duì)站臺(tái)票持有人亦應(yīng)如此。在第三人侵權(quán)導(dǎo)致站臺(tái)票持有人人身傷亡的,基于合同的相對(duì)性原理,持有人請(qǐng)求承運(yùn)人承擔(dān)違約責(zé)任的,承運(yùn)人主張損害系第三人造成的,不構(gòu)成有效的抗辯,其承擔(dān)違約責(zé)任后,可以向第三人主張損害賠償。

(二)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定

侵權(quán)損害賠償之債為法定之債,一方當(dāng)事人因權(quán)益受到侵害,各國(guó)對(duì)損害的承擔(dān)大多采用相同的原則,即由受侵害人自己承擔(dān),僅當(dāng)存在特殊理由時(shí),受侵害人方可向加害人請(qǐng)求損害賠償[7],以填補(bǔ)其受到的損害。侵權(quán)責(zé)任以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為一般的歸責(zé)原則,即無(wú)過(guò)錯(cuò)則無(wú)責(zé)任,體現(xiàn)法律對(duì)行為人在實(shí)施加害行為時(shí)違背法律和道德的主觀狀態(tài)的非難,同時(shí)以過(guò)錯(cuò)劃定行為的邊界,也是對(duì)個(gè)人行為自由與人格尊嚴(yán)的保護(hù)與尊重,行為人只在例外情形下承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。《民法典》侵權(quán)責(zé)任編第1165 條規(guī)定:“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”該條為侵權(quán)責(zé)任的一般條款,表明過(guò)錯(cuò)責(zé)任為普遍適用的原則,法律沒(méi)有特別規(guī)定的,侵權(quán)行為責(zé)任承擔(dān)均應(yīng)適用本條。而第1166 條則規(guī)定,行為人實(shí)施違法行為,該行為給他人民事權(quán)益帶來(lái)?yè)p害的,不論行為人主觀上是否存在過(guò)錯(cuò),法律明確規(guī)定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的,則不再按照過(guò)錯(cuò)歸責(zé)。因該責(zé)任的承擔(dān)并非出于對(duì)不法加害行為的非難,而是為分配現(xiàn)代社會(huì)必要活動(dòng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任需要由法律作出特別規(guī)定。站臺(tái)票持有人在站臺(tái)上受到人身傷亡時(shí)的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則法律沒(méi)有另外規(guī)定,因此原則上承運(yùn)人只有對(duì)站臺(tái)票持有人未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)時(shí)才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

站臺(tái)票持有人因承運(yùn)人的原因受到人身?yè)p害的,承運(yùn)人未盡到安全保障義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其一是基于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的要求。其二是依據(jù)《民法典》第1198 條第一款的規(guī)定,車(chē)站、機(jī)場(chǎng)等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者,沒(méi)有盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的安全保障義務(wù)主要有兩個(gè)方面的內(nèi)容:一為硬件方面,場(chǎng)所的設(shè)施設(shè)備應(yīng)當(dāng)符合安全標(biāo)準(zhǔn);二為軟件方面,應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)管理,提供安全的外部環(huán)境,并且對(duì)于潛在的危險(xiǎn),應(yīng)盡必要的提示說(shuō)明義務(wù)。持票人檢票進(jìn)站通往站臺(tái)的必要場(chǎng)所以及站臺(tái)是車(chē)站的延伸,屬于公共場(chǎng)所,持有人在站臺(tái)受到人身傷害的,若承運(yùn)人未盡到安保義務(wù),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在沈陽(yáng)鐵路局與王鳳珍身體權(quán)糾紛案②中,雖然被侵權(quán)人存在過(guò)錯(cuò),但是沈陽(yáng)鐵路局管護(hù)保障車(chē)站站內(nèi)的路面不到位,路面塌陷直接導(dǎo)致被侵權(quán)人損害,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。另外,站臺(tái)票持有人在站臺(tái)上因鐵路運(yùn)行等造成損害的,承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照《民法典》第1240 條承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)的高度危險(xiǎn)責(zé)任,除非該損害是由被侵權(quán)人故意或者不可抗力造成的。

站臺(tái)票持有人因第三人的原因受到人身傷害,承運(yùn)人未盡到安全管理義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任?！惰F路旅客運(yùn)輸規(guī)程》第113條第二款對(duì)鐵路旅客因第三人原因受損的賠償責(zé)任作出了規(guī)定,該條規(guī)定類(lèi)似于《民法典》第1198條第二款對(duì)于第三人侵權(quán)下安保義務(wù)人承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)充責(zé)任的規(guī)定,根據(jù)安保義務(wù)人補(bǔ)充責(zé)任的規(guī)定,并且參照鐵路旅客運(yùn)輸損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定,站臺(tái)票持有人在站臺(tái)上因第三人侵害導(dǎo)致人身傷亡的,站臺(tái)管理人盡到安保義務(wù)的,不承擔(dān)責(zé)任,由直接侵權(quán)人承擔(dān)全部責(zé)任;未盡到安保義務(wù)的,應(yīng)在其能夠防止或者制止損害發(fā)生的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋(2020 修正)》第12 條規(guī)定:“在鐵路旅客運(yùn)送期間因第三者責(zé)任造成旅客傷亡,旅客或者其繼承人要求鐵路運(yùn)輸企業(yè)先予賠償?shù)?應(yīng)予支持。鐵路運(yùn)輸企業(yè)賠付后,有權(quán)向有責(zé)任的第三者追償。”站臺(tái)票持有人檢票進(jìn)站后,因第三人原因傷亡的,持有人或者其繼承人是否有權(quán)請(qǐng)求鐵路運(yùn)輸企業(yè)先予賠償? 本文認(rèn)為,先予賠償是為了及時(shí)救濟(jì)被侵權(quán)人,尤其是當(dāng)?shù)谌讼侣洳幻骰蛘邲](méi)有賠償能力,由鐵路運(yùn)輸企業(yè)先行賠付對(duì)被侵權(quán)人有利。但站臺(tái)票持有人的地位不同于旅客,原來(lái)站臺(tái)票價(jià)格大約1～2 元,以接送站憑證進(jìn)出站的無(wú)需支付該票價(jià),且承運(yùn)人的責(zé)任范圍僅為站臺(tái)區(qū)域,承運(yùn)人不應(yīng)承擔(dān)過(guò)多的責(zé)任。

(三)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系

在理想狀態(tài)下,站臺(tái)票持有人受到人身傷害時(shí),承運(yùn)人承擔(dān)的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任可以被明確界分。在責(zé)任構(gòu)成上,違約責(zé)任以嚴(yán)格責(zé)任為歸責(zé)原則,當(dāng)事人可對(duì)免責(zé)事由做出約定,奉行有約必守的觀念,侵權(quán)責(zé)任以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則,以劃定行為自由的邊界;因第三人原因?qū)е鲁钟腥藫p害的,基于合同相對(duì)性原則,違約責(zé)任通常也由承運(yùn)人一方承擔(dān),而在侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域,承運(yùn)人與第三人可能會(huì)構(gòu)成客觀共同侵權(quán),或者在第三人直接侵權(quán)時(shí)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。在責(zé)任形式上,違約責(zé)任的承擔(dān)方式不僅包括損害賠償,而且包括繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施等;侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)包括損害賠償以及停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等具有絕對(duì)權(quán)性質(zhì)的民事責(zé)任承擔(dān)方式。在賠償范圍上,我國(guó)違約責(zé)任采用“限制賠償主義”,與違約行為具有因果關(guān)系的一切損害不完全賠償[5]795,賠償范圍以履行利益為限,受可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則的限制,如不予賠償精神損害;侵權(quán)損害賠償基本機(jī)能在于填平固有利益的損害,包括精神損害,例外情形下法律規(guī)定侵權(quán)人承擔(dān)懲罰性賠償,通常不賠償純粹經(jīng)濟(jì)損失。

但是,違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任并非涇渭分明。對(duì)站臺(tái)票持有人的保護(hù)義務(wù)既是站臺(tái)合同約定的事項(xiàng)或者為附隨義務(wù),也是侵權(quán)法上安全保障義務(wù)的內(nèi)容,違反該義務(wù)同時(shí)構(gòu)成違約和侵權(quán)③?！斑`約與侵權(quán)在免責(zé)事由上相互影響,存在逐步適用較為一致的法理或規(guī)則的發(fā)展趨勢(shì)?！盵8]如《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》第113 條第一款的規(guī)定,從該條規(guī)定很難判斷承運(yùn)人對(duì)旅客人身傷亡承擔(dān)的責(zé)任類(lèi)型:該條第二款規(guī)定的是第三人侵權(quán)時(shí)第三人及承運(yùn)人的責(zé)任,從體系上第一款規(guī)定的應(yīng)為承運(yùn)人保護(hù)旅客的法定義務(wù)及違反該義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任;然而從內(nèi)容上,承運(yùn)人的免責(zé)事由同《民法典》合同編對(duì)承運(yùn)人免責(zé)事由的規(guī)定結(jié)構(gòu)、表述類(lèi)似,其中兩項(xiàng)免責(zé)事由完全相同。這一規(guī)定表明,鐵路旅客運(yùn)輸中侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任在規(guī)則制定乃至法理上有一定的融合,逐漸形成一體化的適用規(guī)則。

當(dāng)站臺(tái)票持有人的損害同時(shí)構(gòu)成違約損害和侵權(quán)損害時(shí),其向承運(yùn)人主張的兩種責(zé)任的關(guān)系,學(xué)說(shuō)上有三種觀點(diǎn):法條競(jìng)合說(shuō)、請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合說(shuō)以及請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合說(shuō)[9]。根據(jù)我國(guó)《民法典》第186 條的規(guī)定,我國(guó)在處理違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系上采用了請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合說(shuō),即原則上承運(yùn)人未盡到安全管理義務(wù)導(dǎo)致站臺(tái)票持有人人身受損,持有人可就侵權(quán)或違約擇一請(qǐng)求。

在站臺(tái)票持有人人身?yè)p害賠償中,違約責(zé)任的舉證責(zé)任較侵權(quán)責(zé)任的輕。持有人訴請(qǐng)違約,只需證明站臺(tái)合同的存在,即提供站臺(tái)票,且自身受到損害即可,而訴請(qǐng)侵權(quán)還需要證明承運(yùn)人存在過(guò)錯(cuò)。違約損害賠償?shù)姆秶芸深A(yù)見(jiàn)性的限制:因承運(yùn)人或第三人過(guò)失致持有人損害的,一般具有可預(yù)見(jiàn)性,承運(yùn)人對(duì)全部損害承擔(dān)責(zé)任,責(zé)任范圍較訴請(qǐng)承運(yùn)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的要大,訴請(qǐng)違約對(duì)當(dāng)事人有利;而第三人故意侵害持有人的不具有可預(yù)見(jiàn)性,就不可預(yù)見(jiàn)部分的損害賠償,持有人無(wú)權(quán)要求承運(yùn)人承擔(dān),只能訴請(qǐng)第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于持有人固有利益的損失,違約損害賠償在通常情況下不包括精神損害賠償,侵權(quán)損害賠償反之。因此,站臺(tái)票持有人可根據(jù)其利益訴求選擇違約或者侵權(quán)損害賠償,持有人以違約作為訴由的,法院不得因?yàn)榍謾?quán)法上有更為明確的歸責(zé)依據(jù),轉(zhuǎn)而判令承運(yùn)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,而應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法原理進(jìn)行審理。

三、結(jié)語(yǔ)

鐵路站臺(tái)合同是承運(yùn)人與持有人訂立的服務(wù)合同,該種合同屬于無(wú)名合同,在法律適用上應(yīng)結(jié)合《民法典》合同編通則的規(guī)定,并參照鐵路旅客運(yùn)輸合同的相關(guān)規(guī)定。站臺(tái)合同自承運(yùn)人出具站臺(tái)票之時(shí)成立,站臺(tái)票是站臺(tái)合同的書(shū)面形式及合同的憑證;站臺(tái)票的內(nèi)容構(gòu)成站臺(tái)合同的一部分,我國(guó)《民法典》《鐵路法》及《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》中有關(guān)承運(yùn)人與站臺(tái)票持有人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定、鐵路運(yùn)輸合同適用的規(guī)定以及交易習(xí)慣等亦屬站臺(tái)合同的內(nèi)容,都可以作為判斷合同履行情況、解決合同糾紛的依據(jù)。站臺(tái)票持有人檢票進(jìn)站后,在站臺(tái)上可能會(huì)受到承運(yùn)人或者第三人的侵害,持有人可根據(jù)其利益訴求選擇違約或者侵權(quán)損害賠償。違約責(zé)任采嚴(yán)格責(zé)任原則,持有人基于站臺(tái)合同向承運(yùn)人主張違約損害賠償,承運(yùn)人證明傷亡是持有人自身健康原因或者是持有人故意、重大過(guò)失所造成時(shí)得以免責(zé),不得以損害是第三人侵權(quán)造成的為由而免責(zé);但是在第三人故意侵權(quán)時(shí),依據(jù)可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則,可以減輕承運(yùn)人的賠償責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任采過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,承運(yùn)人未盡到安全保障義務(wù)時(shí),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任或者第三人侵權(quán)時(shí)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

注釋:

①如參照《鐵路法》第14 條,站臺(tái)票持有人應(yīng)當(dāng)持有效站臺(tái)票。 對(duì)無(wú)票入站或者持失效站臺(tái)票入站的,應(yīng)當(dāng)補(bǔ)收票款,并按照規(guī)定加收票款;拒不交付的,鐵路運(yùn)輸企業(yè)可以責(zé)令其出站。 參照《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》第9條、第10 條關(guān)于旅客、承運(yùn)人基本權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定;第113 條關(guān)于承運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定。

②本溪市中級(jí)人民法院(2016)遼05 民終130 號(hào)民事判決書(shū)。

③合同法上的保護(hù)義務(wù)伴隨主給付義務(wù)存在,旨在保障主給付義務(wù)的實(shí)現(xiàn),該保護(hù)義務(wù)是法定的,但與約定義務(wù)存在一種整體上的聯(lián)系,相對(duì)于合同法中占基礎(chǔ)性地位的約定義務(wù),保護(hù)義務(wù)居于從屬性地位。 參見(jiàn)王利明,周友軍,高圣平.侵權(quán)責(zé)任法疑難問(wèn)題研究[M].北京:法制出版社,2012:101。