論農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管與土地流轉(zhuǎn)*

吳偎立 鄭夢圓 平新喬

(1.中央財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院 北京 100081)

(2.北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 北京 100871)

一、引 言

隨著我國第二、第三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，農(nóng)業(yè)部門勞動力大規(guī)模向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移。2021 年，全國約有63%的農(nóng)村戶籍勞動力轉(zhuǎn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)①根據(jù)中華人民共和國人力資源和社會保障部發(fā)布的《2021 年度人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》 中統(tǒng)計數(shù)據(jù)整理得出。，導(dǎo)致大量農(nóng)村土地被粗放化利用，甚至被棄耕拋荒(Zhou 等，2020；Wang 等，2020)。農(nóng)民務(wù)農(nóng)收入顯著低于在非農(nóng)部門的打工收入是農(nóng)民選擇拋荒土地的根本原因，其背后的根源則在于我國農(nóng)戶的戶均土地經(jīng)營面積過于狹小，嚴(yán)重制約了農(nóng)業(yè)機(jī)械和先進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)的使用，導(dǎo)致在投入相同勞動時間的情況下，務(wù)農(nóng)收入顯著低于在非農(nóng)部門打工的收入(許慶等，2011；Yao 和Hamori，2019；Ying 等，2020)。因此，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營，使從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有利可圖，是解決拋荒問題的根本途徑(邾鼎玖和許大文，2000)。

我國農(nóng)戶戶均耕地經(jīng)營面積小，耕地分散化、碎片化嚴(yán)重，通過土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)可實現(xiàn)土地經(jīng)營權(quán)集中，從而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?；?。然而2018 年以來，土地流轉(zhuǎn)總面積增長十分緩慢，基本處于停滯狀態(tài)，通過土地流轉(zhuǎn)實現(xiàn)經(jīng)營權(quán)集中的進(jìn)程遇到了瓶頸(見圖1)。土地流轉(zhuǎn)供需兩方面的不足，導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)進(jìn)程緩慢，難以完全解決土地拋荒問題。

圖1 歷年土地流轉(zhuǎn)面積

為了在農(nóng)戶不流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)的條件下，解決“誰來種地、怎樣種地” 的問題，政府對面向小農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管進(jìn)行了大力推廣和財政補(bǔ)貼。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管是農(nóng)戶等經(jīng)營主體在不流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)的條件下，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的耕、種、防、收等全部或部分作業(yè)環(huán)節(jié)委托給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)組織完成的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式。農(nóng)業(yè)部和財政部于2017 年聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會化服務(wù)工作的通知》，推動設(shè)立以支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管為主的社會化服務(wù)專項資金，截至2021 年，已累計安排中央財政資金200 億元，用于支持小農(nóng)戶接受農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)。根據(jù)《中國農(nóng)村經(jīng)營管理統(tǒng)計年報(2018 年) 》，2018 年全國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)總面積達(dá)到13.84 億畝次，比上年增長52.7%，其中耕、種、防、收分別為4.08 億畝、3.18 億畝、2.71 億畝和3.85 億畝，分別占全國集體所有耕地面積的25.6%、20%、17.0%和24.2%。2021 年，全國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)總面積達(dá)到16 億畝次。

土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管是我國農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營的兩條實現(xiàn)路徑，但與之相關(guān)的一系列重要問題尚未被厘清。第一，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管能否替代土地流轉(zhuǎn)，在土地經(jīng)營權(quán)分布不變的前提下，完全實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營的效果? 第二，二者之間的互動關(guān)系是什么?是相互促進(jìn)，還是有所沖突? 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的出現(xiàn)對土地流轉(zhuǎn)的進(jìn)程有何影響? 第三，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的財政補(bǔ)貼對于托管組織的持續(xù)經(jīng)營是否是必需的? 財政補(bǔ)貼如何影響土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管之間的互動關(guān)系? 探索上述問題的答案，對我國農(nóng)業(yè)政策的制定具有重要參考意義，關(guān)乎我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的未來發(fā)展方向。

本文與現(xiàn)有文獻(xiàn)的區(qū)別如下: 第一，比較了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管和土地流轉(zhuǎn)兩種模式下土地經(jīng)營者的資本投入行為的差異。本文發(fā)現(xiàn)，由于無法實現(xiàn)土地經(jīng)營權(quán)集中，且托管服務(wù)的價格與土地產(chǎn)出水平脫鉤，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管難以促進(jìn)產(chǎn)出型資本投入，且難以提高土地的產(chǎn)出水平，因此僅能實現(xiàn)低水平的規(guī)模化經(jīng)營。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)無法在土地經(jīng)營權(quán)分散的前提下，完全達(dá)到農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營的效果。第二，本文論證了兩條農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營實現(xiàn)路徑之間的復(fù)雜互動關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，托管服務(wù)的出現(xiàn)會增大家庭農(nóng)場的經(jīng)營壓力，但家庭農(nóng)場依然可以獲取利潤，因此均衡狀態(tài)下二者可以實現(xiàn)共存。第三，與現(xiàn)有研究均將對托管服務(wù)的財政補(bǔ)貼作為給定條件不同，本文討論了財政補(bǔ)貼的必要性，及其如何影響土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管之間的互動關(guān)系。

二、文獻(xiàn)回顧和評述

本文的研究涉及土地的拋荒、流轉(zhuǎn)、托管，以及土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管兩條路線的比較和相互關(guān)系。限于篇幅，我們簡要介紹這幾個領(lǐng)域的文獻(xiàn)。

(一) 土地拋荒、流轉(zhuǎn)與托管

關(guān)于土地拋荒現(xiàn)象的研究集中在拋荒原因和對策兩個維度。大量研究認(rèn)為，城鎮(zhèn)化對農(nóng)村勞動力的巨大吸引力導(dǎo)致的勞動力大量轉(zhuǎn)移和勞動力成本增加，是我國農(nóng)村土地拋荒現(xiàn)象的根本原因(Zhou 等，2020；Wang 等，2020)。此外，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比較效益偏低(徐莉，2010)、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施薄弱(邾鼎玖和許大文，2000) 也是拋荒現(xiàn)象的重要原因。為了應(yīng)對拋荒問題，現(xiàn)有文獻(xiàn)認(rèn)為應(yīng)該從制度角度入手，促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營(邾鼎玖和許大文，2000)，推廣農(nóng)業(yè)技術(shù)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力(徐莉，2010)。

土地流轉(zhuǎn)涉及的產(chǎn)權(quán)問題是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要問題，大量學(xué)者對此進(jìn)行了研究?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要針對土地流轉(zhuǎn)的動因和后果，發(fā)現(xiàn)土地產(chǎn)權(quán)制度的完善、農(nóng)村土地確權(quán)的推進(jìn)(程令國等，2016)，家庭成員年齡結(jié)構(gòu)、收入、技術(shù)資源等基本特征(丁濤，2020)，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、涉農(nóng)貸款優(yōu)惠政策(陳飛和翟偉娟，2015) 等政策因素可能會影響農(nóng)戶進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的意愿。土地流轉(zhuǎn)有助于提高農(nóng)民收入(陳飛和翟偉娟，2015)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率(冒佩華等，2015)。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管相關(guān)議題進(jìn)行了廣泛的研究和討論。一支文獻(xiàn)考察了農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管意愿的影響因素，發(fā)現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)收入對農(nóng)戶接受農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管具有正向影響(薛瑩等，2020)，家庭成員年齡、數(shù)量、務(wù)農(nóng)收入比重和自然風(fēng)險則具有負(fù)面作用(肖建英等，2018)。另一支文獻(xiàn)考察了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的影響，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管有助于擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模(穆娜娜和孔祥智，2019)，提升農(nóng)業(yè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率(韓春虹和張德元，2020)，增加農(nóng)民收入(陳成文等，2019)，提高綠色生產(chǎn)意愿(孫小燕和劉雍，2019)，從而可以克服資本投入不足的問題，降低農(nóng)業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(趙佳和姜長云，2013)。此外，還有文獻(xiàn)區(qū)分了不同托管類型的特征。例如，不同主體參與托管的積極性不同，以農(nóng)資商為代表的農(nóng)業(yè)企業(yè)，相對村兩委和基層供銷社更有動力推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管(陳義媛，2017)；又如，不同的利益分配模式會產(chǎn)生不同的托管效果(王玉斌和李乾，2019)。

(二) 流轉(zhuǎn)和托管兩條路線的互動關(guān)系

關(guān)于土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管這兩條農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營實現(xiàn)路線之間的關(guān)系，現(xiàn)有文獻(xiàn)討論了各自的發(fā)展邏輯、適用條件、現(xiàn)實困境和解決辦法，以及在現(xiàn)有條件下孰優(yōu)孰劣等問題。多數(shù)文獻(xiàn)僅在概念上對二者之間是否存在本質(zhì)差異發(fā)表了看法。部分學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管是在不改變家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和土地承包經(jīng)營權(quán)基礎(chǔ)上的一種新型農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式(衡霞和程世云，2014)，但更多學(xué)者認(rèn)為二者是兩種截然不同的農(nóng)村土地經(jīng)營方式(陳義媛，2017；于海龍和張振，2018；冀名峰和李琳，2020)。少數(shù)文獻(xiàn)對兩條路徑的優(yōu)劣和適用條件進(jìn)行了對比，其中大部分學(xué)者認(rèn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管相比土地流轉(zhuǎn)具有諸多優(yōu)越性，認(rèn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管適用性和靈活性更強(qiáng)、更易于被農(nóng)戶接受(于海龍和張振，2018)，可能為農(nóng)戶帶來更高收益(曾起艷等，2019)，更有利于實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)(鐘真等，2020)，更能降低生產(chǎn)成本和交易費用，進(jìn)而能夠降低經(jīng)營風(fēng)險(冀名峰和李琳，2020)。

(三) 文獻(xiàn)評述

尚有關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管和土地流轉(zhuǎn)的一系列重要問題在現(xiàn)有文獻(xiàn)中未被討論。第一，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的核心是加大資本投入、利用先進(jìn)的科技和設(shè)備來提高土地產(chǎn)出水平和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。因此，比較農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管和土地流轉(zhuǎn)兩條路徑的核心問題之一，是比較兩種模式下土地經(jīng)營者的資本投入規(guī)模。目前文獻(xiàn)沒有也無法對這一問題給出答案。第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究僅限于兩條路線的優(yōu)劣和可行性對比等，作為農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營的兩條實現(xiàn)路徑，二者之間必然存在相互影響的互動關(guān)系，而現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未對此進(jìn)行探討。第三，現(xiàn)有文獻(xiàn)均將政府對托管服務(wù)的財政補(bǔ)貼作為給定條件，未回答財政補(bǔ)貼是否是托管組織生存的必要條件，及其如何影響土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管之間的互動關(guān)系。綜上，雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)對土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管進(jìn)行了廣泛的研究，但仍有諸多重要的問題未被回答，本文將對這些問題進(jìn)行深入分析和討論。

三、基本模型設(shè)定

(一) 生產(chǎn)函數(shù)

現(xiàn)有文獻(xiàn)通常采用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)來描述農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程(Carter 和Yao，2002；冒佩華等，2015)。該生產(chǎn)函數(shù)的優(yōu)勢在于，函數(shù)形式連續(xù)可微，數(shù)學(xué)上容易處理。但該生產(chǎn)函數(shù)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實際情況有兩點不符: 第一，在該生產(chǎn)函數(shù)下，技術(shù)進(jìn)步、全要素生產(chǎn)率提高會導(dǎo)致最優(yōu)勞動投入時間增加，這與實際農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中技術(shù)進(jìn)步、全要素生產(chǎn)率提高導(dǎo)致勞動投入時間下降的事實不符。第二，在該生產(chǎn)函數(shù)下，給定土地面積，勞動的邊際生產(chǎn)率永遠(yuǎn)為正，即投入更多的勞動時間永遠(yuǎn)可以帶來更多的產(chǎn)出，這也與事實不符。Lewis (1954) 指出，發(fā)展中國家傳統(tǒng)部門存在供給彈性無窮大的剩余勞動力，可以以不變的工資水平為現(xiàn)代部門提供無限數(shù)量的勞動力資源，該理論背后就隱含著農(nóng)業(yè)勞動力邊際生產(chǎn)率為零的結(jié)論。在實證方面，Hansen (1966) 和Lentnek(1969) 分別基于對埃及和墨西哥的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)勞動力的邊際產(chǎn)出接近于零。因此，在實際農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，在土地面積和技術(shù)水平給定的前提下，當(dāng)投入的勞動時間達(dá)到所需水平后，勞動的邊際產(chǎn)出為0。

為了解決柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)面臨的困難，更好地刻畫農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)律，本文構(gòu)建如下生產(chǎn)函數(shù)。單位面積土地的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出記為f，由公式(1) 給出:

將土地面積記為T，則面積為T的土地的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出等于Tf。式(1) 中，A代表單位面積土地的最大農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，稱為產(chǎn)出水平；L代表單位土地面積上投入的勞動時間，Lm代表實現(xiàn)單位土地面積最大農(nóng)業(yè)產(chǎn)出所需的農(nóng)業(yè)勞動時間，稱為生產(chǎn)效率。當(dāng)L ＜Lm時，增加勞動時間投入可帶來產(chǎn)量提升，簡單起見，在這一區(qū)間內(nèi)，假設(shè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和勞動時間的關(guān)系是線性的。當(dāng)L≥Lm時，勞動的邊際產(chǎn)出為零。

與以往文獻(xiàn)的最大不同在于，本文生產(chǎn)函數(shù)刻畫了當(dāng)勞動時間達(dá)到一定水平之后邊際產(chǎn)出為零這一特性，并由此區(qū)分產(chǎn)出水平和生產(chǎn)效率兩種不同的生產(chǎn)函數(shù)性質(zhì)。在產(chǎn)出水平給定的前提下，提高生產(chǎn)效率并不能提高最大化農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，只會縮短達(dá)到最大化農(nóng)業(yè)產(chǎn)出所需的勞動時間。

(二) 產(chǎn)出型資本投入和效率型資本投入

速水佑次郎和拉坦(2014) 認(rèn)為，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)可分為兩大類，一類是“節(jié)約土地型” 的生物和化學(xué)技術(shù)，會帶來單位面積土地的產(chǎn)出水平提升；另一類是“節(jié)約勞動型” 的機(jī)械技術(shù)，會縮短單位面積土地所需的農(nóng)業(yè)勞動時間。根據(jù)這一思想，本文考慮兩種不同類型的資本投入: 產(chǎn)出型資本投入和效率型資本投入，分別用K1和K2代表。K1代表單位土地面積上以提升土地產(chǎn)出水平為目的的資本投入，稱為產(chǎn)出型資本投入；K2代表單位土地面積上以提升生產(chǎn)效率為目的的資本投入，稱為效率型資本投入。投入每單位K1和K2的成本分別記為R1和R2。需要指出，任何一項具體的資本投入項目，例如采購某種農(nóng)業(yè)機(jī)械，可以同時包含產(chǎn)出型資本投入和效率型資本投入，但這并不妨礙我們將資本投入按照其目的分成兩類。比如，兼具提高產(chǎn)出水平和提升生產(chǎn)效率的農(nóng)業(yè)機(jī)械應(yīng)比只能提升生產(chǎn)效率的機(jī)械價格更高，高出來的價格就可以理解為產(chǎn)出型資本投入。

K1和K2分別影響產(chǎn)出水平A和生產(chǎn)效率Lm。此外，A和Lm還受土地面積T的影響。由此，我們假設(shè)A＝A(T，K1)，Lm＝Lm(T，K2)。假設(shè)K1和K2對A和Lm的影響符合以下規(guī)律。

(三) 模型中的三種決策主體

模型中包含三種決策主體: 農(nóng)戶、家庭農(nóng)場和農(nóng)業(yè)托管服務(wù)組織(以下簡稱“托管組織”)。

(1) 農(nóng)戶。改革開放以來，我國農(nóng)村地區(qū)全部實行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，土地的承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)均歸屬于農(nóng)戶。農(nóng)戶相關(guān)變量以上角標(biāo)z來表示。

(2) 家庭農(nóng)場。通過土地流轉(zhuǎn)機(jī)制，農(nóng)戶可將土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)給其他土地經(jīng)營者，從而形成家庭農(nóng)場。土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)本質(zhì)上是一種契約行為，契約的履行依賴法律保護(hù)。現(xiàn)階段我國農(nóng)村的法制建設(shè)還不完善，大多數(shù)農(nóng)民法律意識淡薄、法律知識匱乏、法律運用能力不強(qiáng)，因此村民之間的經(jīng)濟(jì)往來主要建立在信任的基礎(chǔ)上。這導(dǎo)致我國農(nóng)村主要依靠熟人社會的宗法以及村干部的權(quán)威來解決社會生活中的各種問題(杜鵬，2019)。此外，在現(xiàn)行政策法規(guī)下，土地經(jīng)營權(quán)跨村流轉(zhuǎn)難度較高，因此大部分土地流轉(zhuǎn)在本村落內(nèi)農(nóng)戶之間進(jìn)行。①參見《土地承包法》 第三十八條。根據(jù)《2020 年中國農(nóng)村政策與改革統(tǒng)計年報》 (以下簡稱《2020年統(tǒng)計年報》)，出租給本鄉(xiāng)鎮(zhèn)以外人口或單位的耕地面積僅占耕地流轉(zhuǎn)總面積的10%。因此，農(nóng)村內(nèi)部一些有影響力的個人，例如村干部，因為更易獲得村民信任、溝通成本更低，更容易取得其他村民的土地經(jīng)營權(quán)，進(jìn)而組建家庭農(nóng)場。近年來，以家庭農(nóng)場為代表的專業(yè)農(nóng)戶不斷發(fā)展壯大，成為承包耕地流入的主要對象，已在全國承包耕地面積中占據(jù)相當(dāng)比重，成為引領(lǐng)規(guī)模經(jīng)營、發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有生力量。根據(jù)《2020 年統(tǒng)計年報》，家庭農(nóng)場經(jīng)營土地面積約4.7 億畝，其中耕地3.02 億畝。家庭農(nóng)場相關(guān)變量以上角標(biāo)l來表示。

(3) 托管組織。托管組織可以幫助土地經(jīng)營者完成耕、種、防、收等全部農(nóng)業(yè)勞動，并根據(jù)工作量收取托管費用。托管組織相關(guān)變量以上角標(biāo)g來表示。

(4) 耕地面積。農(nóng)戶、家庭農(nóng)場、托管組織的土地經(jīng)營面積或服務(wù)面積為Tz、Tl、Tg。假設(shè)托管組織服務(wù)的面積＞家庭農(nóng)場的耕地面積＞農(nóng)戶的耕地面積，即:

關(guān)于家庭農(nóng)場的耕地面積大于農(nóng)戶的耕地面積的假設(shè)，根據(jù)《2020 年中國農(nóng)村政策與改革統(tǒng)計年報》，我國農(nóng)戶戶均耕地面積僅7.1 畝，而家庭農(nóng)場平均耕地面積為134.3畝。托管組織服務(wù)的土地面積大于家庭農(nóng)場的耕地面積也是非常合理的假設(shè)。如前文所述，家庭農(nóng)場的土地來源僅限于本村落內(nèi)農(nóng)戶的土地，因此家庭農(nóng)場的土地經(jīng)營面積通常小于單個村落的土地面積。根據(jù)《2020 年統(tǒng)計年報》，平均每個家庭農(nóng)場經(jīng)營134.3畝土地，經(jīng)營面積超過500 畝的家庭農(nóng)場僅占總數(shù)的3.1%。相反，托管組織可以跨村跨鄉(xiāng)提供托管服務(wù)，因此其服務(wù)的土地面積通常遠(yuǎn)大于家庭農(nóng)場?！肚嗪Ｈ請蟆?2022 年7月6 日的文章《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管推行“保姆式” 服務(wù)》 中提到“274 家農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織完成春播面積達(dá)123.65 萬畝次”。由此可以估算，每個托管組織服務(wù)的土地面積在4 500 畝以上。

(5) 產(chǎn)出水平和生產(chǎn)效率。農(nóng)戶、家庭農(nóng)場、托管組織的產(chǎn)出水平函數(shù)分別為Az(T，K1)、Al(T，K1)、Ag(T，K1)，生產(chǎn)效率函數(shù)分別。為了簡化模型，本文假定三種主體面臨的產(chǎn)出水平函數(shù)和生產(chǎn)效率函數(shù)是相同的，即:

如果考慮更加符合現(xiàn)實的情況，家庭農(nóng)場和托管組織專業(yè)化程度更高，其土地產(chǎn)出水平和生產(chǎn)效率應(yīng)該更高。本文弱化了家庭農(nóng)場和托管組織的優(yōu)勢。如果考慮這些假設(shè)，本文的結(jié)論不受任何影響。

(6) 勞動力成本。農(nóng)戶、家庭農(nóng)場、托管組織的勞動力成本分別為Wz、Wl、Wg。為了簡化模型，假定三種主體的勞動力成本相同，即:

根據(jù)《2021 年度人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，2021 年全國農(nóng)民工的99.5%在第二、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)。因此，勞動力成本可以理解為其從事非農(nóng)業(yè)工作的薪酬水平。如果農(nóng)戶本人進(jìn)行耕種，則W為其從事非農(nóng)業(yè)工作的薪酬水平，是隱性機(jī)會成本；如果農(nóng)戶雇用勞動力進(jìn)行耕種，則W為受雇勞動力的薪酬水平，等于受雇勞動力從事非農(nóng)業(yè)工作的薪酬水平，是顯性勞動成本。家庭農(nóng)場和托管組織都涉及雇用勞動力，因此W為其勞動力成本，是顯性成本。

(7) 經(jīng)營模式，包括自耕模式和托管模式。土地經(jīng)營者自行組織資源耕種土地的模式稱為自耕模式，農(nóng)戶和家庭農(nóng)場擁有土地的承包權(quán)或經(jīng)營權(quán)，屬于土地的經(jīng)營者。農(nóng)戶和家庭農(nóng)場聘請農(nóng)業(yè)托管組織完成農(nóng)業(yè)作業(yè)的模式稱為托管模式。

四、各類主體的決策

(一) 農(nóng)戶在自耕模式下的決策

在自耕模式下，農(nóng)戶自行決定勞動時間和兩類資本投入。其勞動投入時間記為Lz，兩類資本投入分別記為。

1.農(nóng)戶在自耕模式下的最優(yōu)勞動時間和最優(yōu)資本投入

根據(jù)式(5) 和式(6)，以及式(2) 和式(3) 中給出的假設(shè)和，可得隨土地面積Tz增大而增大。此外，根據(jù)公式(5)，可得與W無關(guān)；根據(jù)公式(6)，可得隨W增大而增大?？偨Y(jié)此段討論的結(jié)果，可得如下定理1。①因篇幅所限，本文省略了文中定理的數(shù)學(xué)證明過程，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》 官網(wǎng)論文頁面“附錄與擴(kuò)展” 欄目下載。

定理1 說明，土地經(jīng)營者在自耕模式下的產(chǎn)出型資本投入與效率型資本投入均隨著土地經(jīng)營面積增大而增大。因此，農(nóng)戶的土地經(jīng)營面積越大，其土地產(chǎn)出水平和生產(chǎn)效率越高。此結(jié)果體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營對資本投入行為的影響，與大量現(xiàn)有實證結(jié)果一致。陳云飛等(2020) 對5 省1 034 戶農(nóng)戶進(jìn)行實證檢驗，發(fā)現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營可促進(jìn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化。

此外，定理1 還說明，效率型資本投入隨著非農(nóng)業(yè)部門薪酬水平提高而增加。非農(nóng)業(yè)部門薪酬水平代表農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)勞動的機(jī)會成本，機(jī)會成本越高，土地經(jīng)營者為縮短農(nóng)業(yè)勞動時間進(jìn)行效率型資本投入的動力越強(qiáng)。

2.農(nóng)戶拋荒行為的影響因素

定理2 說明，農(nóng)戶耕地面積狹小導(dǎo)致農(nóng)戶土地凈收入不高，甚至土地凈收入為負(fù)，從而導(dǎo)致農(nóng)戶選擇拋荒土地，這與大量實證結(jié)果一致(許慶等，2011；Yao 和Hamori，2019；Ying 等，2020)。例如，Ying 等(2020) 以2006—2016 年中國東南部的4 710 個土地整合項目為樣本，發(fā)現(xiàn)土地整合可以提高單位面積土地的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出。定理2 還說明，非農(nóng)部門勞動薪酬水平上升導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)勞動力成本高企，也是農(nóng)戶土地凈收入不高從而選擇拋荒土地的原因之一。這同樣被大量實證發(fā)現(xiàn)所支持(Sikor 等，2009；Wang 等，2020)。例如，Wang 等(2020) 檢驗了2011—2018 年中國西南地區(qū)1 012 家農(nóng)戶樣本，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化導(dǎo)致的勞動力成本增加，是土地拋荒的重要原因。

綜合定理1 和定理2 可以看出，我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化帶來的勞動力成本上升，是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械化水平提高以及農(nóng)村土地拋荒現(xiàn)象加劇背后的共同驅(qū)動力之一。

(二) 家庭農(nóng)場在自耕模式下的決策

1.地租

家庭農(nóng)場向農(nóng)戶租賃土地需要支付地租。根據(jù)冒佩華等(2015)，農(nóng)戶愿意將土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)給家庭農(nóng)場的必要條件是，地租大于等于農(nóng)戶在土地流轉(zhuǎn)前的土地凈收入，即。換言之，農(nóng)戶在土地流轉(zhuǎn)前的土地凈收入是均衡地租的下限。農(nóng)戶愿意接受的單位面積土地的地租下限記為r。如果農(nóng)戶在自耕模式下虧損，即＜0，則農(nóng)戶愿意接受的單位面積土地的地租下限為0，即r＝0。此時，家庭農(nóng)場不需要支付地租就可以獲取農(nóng)戶的土地經(jīng)營權(quán)。如果農(nóng)戶在自耕模式下盈利，即＞0，則單位面積土地的地租下限為r＝。綜上所述，可得:

均衡的地租水平取決于土地流轉(zhuǎn)市場中的供需。為簡單起見，本文假定家庭農(nóng)場作為土地流入方在土地流轉(zhuǎn)市場中的地位是壟斷性的，即在同一村落中，不存在多個家庭農(nóng)場相互競爭，因此家庭農(nóng)場在土地流轉(zhuǎn)市場中擁有定價權(quán)，均衡地租會被設(shè)定為農(nóng)戶進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)前的土地凈收入，即地租的下限r(nóng)。

2.家庭農(nóng)場的最優(yōu)勞動時間和最優(yōu)資本投入

家庭農(nóng)場通過選擇最優(yōu)的資本投入和勞動時間來最大化利潤。家庭農(nóng)場地租前單位面積土地凈收入記為il，由式(9) 給出:

我們只需在家庭農(nóng)場選擇L＝Lm的情形下，求出最優(yōu)的和，其對應(yīng)的最優(yōu)化一階條件如下:

定理3 家庭農(nóng)場的產(chǎn)出型資本投入和效率型資本投入均大于農(nóng)戶在自耕模式下的相應(yīng)類型資本投入。因此，家庭農(nóng)場的產(chǎn)出水平和生產(chǎn)效率高于農(nóng)戶。

定理3 說明，通過土地流轉(zhuǎn)將分散的土地經(jīng)營權(quán)集中于家庭農(nóng)場，有利于形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。特別是，經(jīng)營權(quán)集中可以同時促進(jìn)產(chǎn)出型資本和效率型資本的投入，提高單位面積土地的產(chǎn)出水平和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。

注意r＝max{0，}，由于Tl＞Tz，根據(jù)定理2，土地經(jīng)營者的土地凈收入隨土地經(jīng)營面積增大而增大，所以，由此可得＞0，即家庭農(nóng)場可以獲得正的地租后凈利潤。此外，農(nóng)戶土地經(jīng)營面積狹小，導(dǎo)致農(nóng)戶在自耕模式下土地凈收入偏低，農(nóng)戶存在拋荒的可能。通過土地流轉(zhuǎn)實現(xiàn)土地經(jīng)營權(quán)集中，農(nóng)場的土地凈收入大于農(nóng)戶，可降低土地拋荒的概率。

(三) 托管組織的決策

我們進(jìn)一步考察托管組織的最優(yōu)資本投入，以及托管服務(wù)出現(xiàn)對農(nóng)戶拋荒行為的影響。

1.托管組織的最優(yōu)資本投入

在托管模式下，托管組織負(fù)責(zé)耕種土地，農(nóng)戶負(fù)責(zé)選擇最優(yōu)服務(wù)時間。根據(jù)前文的討論，農(nóng)戶的最優(yōu)勞動時間為0 或Lm。因此，如果農(nóng)戶選擇托管服務(wù)，則托管組織投入的勞動時間為Lm。托管服務(wù)的成本包含一次性消耗的農(nóng)用物資的資金成本，使用農(nóng)用機(jī)械所帶來的資金成本、維護(hù)成本、折舊成本，以及雇用勞動人員的人工成本。農(nóng)業(yè)托管組織投入的資本分別記為和，由此可得單位面積土地托管服務(wù)的成本為

王玉斌和李乾(2019) 指出，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管中應(yīng)用最為普遍的利益分配模式為無收益約束型。在該模式下，托管組織和服務(wù)對象在合同中不對產(chǎn)量等收益指標(biāo)作硬性約束，僅在服務(wù)條款中列出常規(guī)性、籠統(tǒng)性要求。據(jù)此，本文假設(shè)單位面積土地的托管服務(wù)價格為G，與土地產(chǎn)出無關(guān)。由此可得托管組織的利潤如下。

由于托管組織服務(wù)的土地面積大于農(nóng)戶(Tg＞Tz)，所以托管組織在效率型資本上的最優(yōu)投入超過農(nóng)戶。以下定理總結(jié)了上述結(jié)果。

定理4 托管組織服務(wù)的土地面積大于農(nóng)戶，因此托管組織的效率型資本投入超過農(nóng)戶。但由于托管組織的利潤與土地產(chǎn)出水平無關(guān)，托管組織的最優(yōu)產(chǎn)出型資本投入水平為0，小于農(nóng)戶。

定理4 結(jié)果說明，托管模式可以實現(xiàn)生產(chǎn)過程集中化，增大效率型資本投入，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械化水平。但是，由于托管服務(wù)的價格與土地產(chǎn)出無關(guān)，引發(fā)托管組織與農(nóng)戶之間的利益沖突，導(dǎo)致產(chǎn)出型資本投入不足。定理4 的結(jié)果與現(xiàn)有文獻(xiàn)中的證據(jù)相一致。常偉(2017) 實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，許多農(nóng)戶認(rèn)為托管組織提供的種子、農(nóng)藥、化肥等生產(chǎn)資料結(jié)算價格不合理，有的農(nóng)戶甚至認(rèn)為托管組織提供的生產(chǎn)資料質(zhì)量低劣，從而選擇自行購買。該發(fā)現(xiàn)說明，農(nóng)戶已經(jīng)意識到托管組織的利益與農(nóng)戶的土地產(chǎn)出無關(guān)，擔(dān)心托管組織使用劣質(zhì)的生產(chǎn)資料以降低成本。

2.托管服務(wù)的出現(xiàn)降低農(nóng)戶拋荒土地的概率

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)并不涉及土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，所以托管組織的服務(wù)范圍可以是跨村跨鄉(xiāng)的。因此，本文假設(shè)托管服務(wù)的供給是充分競爭的，托管服務(wù)的定價等于托管服務(wù)成本，即:

托管組織沒有激勵投入產(chǎn)出型資本，農(nóng)戶只能根據(jù)自家土地面積決定產(chǎn)出型資本的投入規(guī)模，因此其在托管模式下的產(chǎn)出型資本投入與自耕模式下并無差別，均為。農(nóng)戶在托管模式下所能獲得的單位面積土地最大凈收入記為，由式(17) 給出:

定理5 托管模式下農(nóng)戶的土地凈收入高于自耕模式下的農(nóng)戶土地凈收入，因此托管服務(wù)的出現(xiàn)可以降低農(nóng)戶土地拋荒的概率。

定理5 說明，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管可以實現(xiàn)生產(chǎn)過程集中，提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械化水平，提高土地凈收入。因此，托管服務(wù)的出現(xiàn)可以降低農(nóng)戶拋荒土地的概率。

五、進(jìn)一步討論

本部分主要討論以下問題: 第一，同為農(nóng)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)的實現(xiàn)路徑，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管與土地流轉(zhuǎn)的差異是什么? 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管能否完全代替土地流轉(zhuǎn)以實現(xiàn)規(guī)?；a(chǎn)的結(jié)果? 第二，二者的互動關(guān)系如何? 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的出現(xiàn)對家庭農(nóng)場的經(jīng)營有何影響? 第三，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的財政補(bǔ)貼對于托管組織的持續(xù)經(jīng)營是否是必需的? 財政補(bǔ)貼如何影響土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管之間的互動關(guān)系?

(一) 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管與土地流轉(zhuǎn)的區(qū)別

土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管是農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營的兩條實現(xiàn)路徑，根據(jù)前文分析，二者之間存在差異。根據(jù)定理3，通過土地流轉(zhuǎn)形成的家庭農(nóng)場自行組織生產(chǎn)并獲取全部農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益，家庭農(nóng)場的產(chǎn)出型資本和效率型資本的投入均高于農(nóng)戶，因此其土地產(chǎn)出水平和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率均高于農(nóng)戶。根據(jù)定理4，托管組織只負(fù)責(zé)生產(chǎn)過程，其托管收費與土地產(chǎn)出無關(guān)，導(dǎo)致其產(chǎn)出型資本投入為0。因此，生產(chǎn)托管只能促進(jìn)效率型資本的投入，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械化水平，難以提高土地產(chǎn)出。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管之所以不能提高產(chǎn)出型資本投入，是由于托管服務(wù)收費與土地產(chǎn)出脫鉤，導(dǎo)致農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)托管組織之間存在委托代理問題。增強(qiáng)托管服務(wù)收費與土地產(chǎn)出之間的聯(lián)系，是緩解農(nóng)業(yè)托管組織產(chǎn)出型資本投入不足的另一途徑。通過收益分配機(jī)制設(shè)計，將農(nóng)業(yè)托管組織的收益與土地農(nóng)業(yè)收益聯(lián)系在一起，可以在一定程度上解決農(nóng)戶與托管組織之間的代理問題，增強(qiáng)農(nóng)業(yè)托管組織進(jìn)行產(chǎn)出型資本投入的動力。但是，托管組織最多只能和農(nóng)戶對土地產(chǎn)出進(jìn)行分成，不可能獲得全部的土地產(chǎn)出，因此不能完全解決農(nóng)戶與托管組織的代理問題。相對于家庭農(nóng)場，托管組織的產(chǎn)出型資本投入依然是不足的。

綜上，通過土地流轉(zhuǎn)，可以同時實現(xiàn)土地經(jīng)營和生產(chǎn)過程的集中化，而且可以同時提高土地產(chǎn)出和生產(chǎn)效率，實現(xiàn)高水平的農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營。相反，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管只能實現(xiàn)低水平農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營，僅能通過實現(xiàn)生產(chǎn)過程的集中化提高生產(chǎn)效率，但難以提高土地產(chǎn)出。因此，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管無法代替土地流轉(zhuǎn)完全實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營，要實現(xiàn)更高水平的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，必須通過土地流轉(zhuǎn)實現(xiàn)土地經(jīng)營權(quán)的集中。

(二) 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管與土地流轉(zhuǎn)的互動關(guān)系

農(nóng)業(yè)托管組織的出現(xiàn)對家庭農(nóng)場構(gòu)成正反兩個方面的影響。一方面，接受托管服務(wù)可以提高農(nóng)戶在土地流轉(zhuǎn)前的土地凈收入，這會導(dǎo)致農(nóng)戶在出租土地時要求更高的地租，從而使家庭農(nóng)場承擔(dān)更高的土地租賃成本。另一方面，托管組織服務(wù)的土地面積大于家庭農(nóng)場，則接受生產(chǎn)托管可以提高家庭農(nóng)場的地租前土地凈收入。

我們將證明，負(fù)面影響總是超過正面影響，即托管服務(wù)的出現(xiàn)會導(dǎo)致家庭農(nóng)場的地租后凈利潤下降。與此同時，由于家庭農(nóng)場的土地經(jīng)營面積大于農(nóng)戶，因此其相對農(nóng)戶始終具有規(guī)模優(yōu)勢，可以確保家庭農(nóng)場的地租后凈利潤始終為正。這意味著，家庭農(nóng)場不會被托管組織擠出，二者可以實現(xiàn)共存。

1.托管服務(wù)出現(xiàn)對家庭農(nóng)場的負(fù)面影響

農(nóng)戶愿意接受的地租等于其在土地流轉(zhuǎn)之前所能獲得的土地凈收入。如果不存在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管，地租等于農(nóng)戶在自耕模式下的土地凈收入。如果存在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管，則地租等于農(nóng)戶在托管模式下的土地凈收入。根據(jù)定理5，農(nóng)戶在托管模式下的土地凈收入高于其在自耕模式下的土地凈收入。因此，托管服務(wù)的出現(xiàn)使得農(nóng)戶在進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)時面臨更高的機(jī)會成本，從而會要求更高的地租。

由此可知，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)的出現(xiàn)，導(dǎo)致家庭農(nóng)場必須支付更高的地租才能從農(nóng)戶獲得土地經(jīng)營權(quán)。

2.托管服務(wù)出現(xiàn)對家庭農(nóng)場的正面影響

家庭農(nóng)場同樣也可以選擇是否接受托管服務(wù)。如果不接受托管服務(wù)，則家庭農(nóng)場自行決定的投入規(guī)模，此時其地租前單位面積土地最大凈收入為il，由公式(12)給出。如果家庭農(nóng)場接受托管服務(wù)，其地租前單位面積土地最大凈收入記為，由式(18) 給出。

由此可知，由于托管組織服務(wù)的土地面積大于家庭農(nóng)場，接受農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)可提高家庭農(nóng)場的地租前土地凈收入。

3.托管服務(wù)出現(xiàn)對家庭農(nóng)場利潤的最終影響

托管組織出現(xiàn)前后，家庭農(nóng)場凈利潤的比較如下。如果不存在托管服務(wù)，根據(jù)式(8)、式(12)，家庭農(nóng)場的單位面積土地凈利潤如下:

如果存在托管服務(wù)，則家庭農(nóng)場在托管模式下的單位面積土地凈利潤記為，由式(21) 給出:

由此可知，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的出現(xiàn)會導(dǎo)致家庭農(nóng)場地租后凈利潤下降，但由于家庭農(nóng)場相對農(nóng)戶始終更具規(guī)模優(yōu)勢，因此家庭農(nóng)場和托管組織可以共存。

總結(jié)以上結(jié)論，可得以下定理。

定理6 農(nóng)戶在托管模式下的土地凈收入高于其在自耕模式下的土地凈收入，因此農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)的出現(xiàn)，會導(dǎo)致家庭農(nóng)場必須支付更高的地租才能從農(nóng)戶獲得土地經(jīng)營權(quán)；由于托管組織服務(wù)的土地面積大于家庭農(nóng)場，因此接受農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)可提高家庭農(nóng)場的地租前土地凈收入；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的出現(xiàn)會導(dǎo)致家庭農(nóng)場地租后凈利潤下降；盡管農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的出現(xiàn)給家庭農(nóng)場帶來了經(jīng)營壓力，但并不能將后者擠出農(nóng)業(yè)體系，二者可以共存。

定理6 第一點所指出的結(jié)論為實證研究所支持，康晨等(2020) 發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)促進(jìn)了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)租金的上漲。第二點的結(jié)論也與現(xiàn)有實證研究的發(fā)現(xiàn)一致。董歡(2017) 實證研究發(fā)現(xiàn)，對規(guī)模經(jīng)營主體而言，托管服務(wù)的價值在于降低生產(chǎn)成本，以獲取更有效的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，其決策的關(guān)鍵是托管服務(wù)和自購農(nóng)機(jī)的交易成本比較。第三點背后的經(jīng)濟(jì)直覺如下。由于Tg＞Tl，托管服務(wù)出現(xiàn)前，家庭農(nóng)場的土地經(jīng)營面積大于農(nóng)戶，家庭農(nóng)場在產(chǎn)出型資本和效率型資本上的投入均大于農(nóng)戶，因此家庭農(nóng)場在產(chǎn)出水平和生產(chǎn)效率兩個方面都比農(nóng)戶更有優(yōu)勢。托管服務(wù)出現(xiàn)后，農(nóng)戶和家庭農(nóng)場均接受托管服務(wù)，因此二者效率型資本的投入均由農(nóng)業(yè)托管組織決定，在效率型資本上家庭農(nóng)場相對農(nóng)戶的比較優(yōu)勢消失，家庭農(nóng)場凈利潤下降，對通過土地流轉(zhuǎn)實現(xiàn)土地經(jīng)營權(quán)集中有抑制作用。

(三) 對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)進(jìn)行財政補(bǔ)貼產(chǎn)生的影響

(1) 對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管進(jìn)行補(bǔ)貼的必要性。根據(jù)定理5，農(nóng)戶在托管模式下的土地凈收入高于其在自耕模式下的土地凈收入。如果托管服務(wù)的價格足夠低，使得農(nóng)戶在托管模式下可以獲得正的土地凈收入，那么農(nóng)戶會自愿地接受托管服務(wù)，此時沒有必要對托管服務(wù)進(jìn)行財政補(bǔ)貼。如果托管服務(wù)的價格不夠低，使得農(nóng)戶在托管模式下土地凈收入為負(fù)，那么為了降低托管服務(wù)價格，政府的財政補(bǔ)貼就是必需的。此時，如果沒有財政補(bǔ)貼，農(nóng)戶沒有意愿接受托管服務(wù)。因此，針對小農(nóng)戶托管服務(wù)的財政補(bǔ)貼是否必要，取決于農(nóng)戶在托管模式下的土地凈收入狀況。

(2) 對農(nóng)戶接受托管服務(wù)的差異化補(bǔ)貼的影響。所謂差異化補(bǔ)貼，是指政府對不同土地經(jīng)營主體接受托管服務(wù)進(jìn)行不同力度的財政補(bǔ)貼，這會導(dǎo)致不同主體接受托管服務(wù)時的價格不同?，F(xiàn)階段財政補(bǔ)貼主要針對小農(nóng)戶接受托管服務(wù)①2019 年農(nóng)業(yè)部和財政部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步做好農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會化服務(wù)工作的通知》 要求服務(wù)對象要進(jìn)一步突出小農(nóng)戶，項目任務(wù)實施縣安排小農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會化服務(wù)的補(bǔ)助資金或面積，占比應(yīng)高于60%。，可使小農(nóng)戶以更低的價格獲得托管服務(wù)，其目的是提高其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機(jī)械化水平和小農(nóng)戶的土地凈收入。但是，差異化補(bǔ)貼會導(dǎo)致農(nóng)戶在托管服務(wù)中獲益超過家庭農(nóng)場，導(dǎo)致家庭農(nóng)場在租賃土地時支付更高的租金，增大家庭農(nóng)場經(jīng)營難度、壓縮其利潤空間。如果財政補(bǔ)貼過高，則農(nóng)戶在托管模式下的土地凈收入甚至可能高于家庭農(nóng)場的地租前土地凈收入。此時，家庭農(nóng)場的凈利潤為負(fù)，家庭農(nóng)場將失去生存基礎(chǔ)。此外，差異化財政補(bǔ)貼提高了農(nóng)戶在托管模式下的土地凈收入，也會激勵更多農(nóng)戶采用托管模式經(jīng)營土地，而非將土地流轉(zhuǎn)給家庭農(nóng)場。這會造成更多土地以農(nóng)戶為單位進(jìn)行耕種，阻礙土地流轉(zhuǎn)實現(xiàn)經(jīng)營權(quán)集中的進(jìn)程，最終將阻礙土地產(chǎn)出水平的提升。

六、結(jié)論與對我國農(nóng)業(yè)未來發(fā)展方向的啟示

近年來，中央1 號文件多次強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?；菍崿F(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的前提。土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管是我國農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營的兩條實現(xiàn)路徑。本文討論了與之相關(guān)的一系列重要問題，并得到以下結(jié)論。

第一，土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管兩條路徑之間存在顯著差異。通過土地流轉(zhuǎn)，可同時實現(xiàn)土地經(jīng)營權(quán)集中和生產(chǎn)過程集中，因此可以同時促進(jìn)產(chǎn)出型和效率型兩類資本的投入，提高土地產(chǎn)出水平和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，實現(xiàn)高水平的農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營。通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管，雖然可以實現(xiàn)生產(chǎn)過程集中，進(jìn)而提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，但由于無法實現(xiàn)土地經(jīng)營權(quán)集中，且托管服務(wù)的價格與土地產(chǎn)出水平脫鉤，因此難以促進(jìn)產(chǎn)出型資本投入，并且難以提高土地的產(chǎn)出水平，僅能實現(xiàn)低水平的農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營。因此，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管無法代替土地流轉(zhuǎn)，也無法完全實現(xiàn)土地規(guī)?；?jīng)營的效果。第二，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的出現(xiàn)降低了家庭農(nóng)場相對農(nóng)戶的比較優(yōu)勢，壓縮了家庭農(nóng)場的利潤空間。但是，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管出現(xiàn)之后，家庭農(nóng)場相對農(nóng)戶仍然具有規(guī)模優(yōu)勢，家庭農(nóng)場依然可以獲得正的凈利潤，因此家庭農(nóng)場不會被托管組織擠出。第三，對托管服務(wù)的財政補(bǔ)貼提高了農(nóng)戶接受農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的意愿，降低了農(nóng)戶拋荒土地的概率，但針對小農(nóng)戶的差異化財政補(bǔ)貼會導(dǎo)致家庭農(nóng)場相對農(nóng)戶的比較優(yōu)勢下降、家庭農(nóng)場經(jīng)營壓力增大。綜上，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管是低水平的規(guī)模化經(jīng)營，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的出現(xiàn)對通過土地流轉(zhuǎn)實現(xiàn)土地經(jīng)營權(quán)集中的進(jìn)程有負(fù)面影響；對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的補(bǔ)貼，特別是針對農(nóng)戶的差異化補(bǔ)貼，進(jìn)一步阻礙了通過土地流轉(zhuǎn)實現(xiàn)經(jīng)營權(quán)集中的進(jìn)程。

本文的分析對我國農(nóng)業(yè)政策的制定和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的未來發(fā)展方向有如下啟示。

第一，提升土地產(chǎn)出的關(guān)鍵在于提高產(chǎn)出型資本投入，通過土地流轉(zhuǎn)可實現(xiàn)經(jīng)營權(quán)集中，提高產(chǎn)出型資本投入，從而提高土地產(chǎn)出水平；而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管僅能實現(xiàn)生產(chǎn)過程集中，難以提高產(chǎn)出型資本投入，因而難以提高土地產(chǎn)出水平。盡管目前土地流轉(zhuǎn)的發(fā)展遇到瓶頸，但從長遠(yuǎn)來看，為了提高糧食產(chǎn)量，確保糧食安全，實現(xiàn)我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，依然應(yīng)以推動土地流轉(zhuǎn)為主要發(fā)力方向。

第二，在城市化和工業(yè)化造成農(nóng)業(yè)勞動力成本高企的背景下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管是推進(jìn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化、規(guī)模化的重要組織形式。但是，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的推廣會與土地流轉(zhuǎn)發(fā)生一定程度的沖突，會影響農(nóng)戶對于經(jīng)營方式的選擇，可能阻礙土地流轉(zhuǎn)進(jìn)程，從而影響土地經(jīng)營權(quán)的配置方式，延緩?fù)恋嘏渲孟蚋哔|(zhì)量方式轉(zhuǎn)變。因此，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的推廣關(guān)乎農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系和土地配置方式的轉(zhuǎn)變，需要政策制定者以高度慎重的態(tài)度來進(jìn)行研究和處理。在推廣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管時，應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)家庭農(nóng)場和集體農(nóng)業(yè)工廠等采用土地流轉(zhuǎn)組織形式的積極性。

第三，由于托管服務(wù)價格與土地產(chǎn)出脫鉤，農(nóng)戶與托管服務(wù)機(jī)構(gòu)之間存在代理問題，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)托管組織缺乏進(jìn)行產(chǎn)出型資本投入的動力。因此，增強(qiáng)托管服務(wù)價格與土地產(chǎn)出之間的聯(lián)系，是解決產(chǎn)出型資本投入不足的另一途徑。通過收益分配機(jī)制設(shè)計，將農(nóng)業(yè)托管組織的收益與土地農(nóng)業(yè)收益聯(lián)系在一起，可在一定程度上解決農(nóng)戶與托管組織之間的代理問題，從而增強(qiáng)農(nóng)業(yè)托管組織進(jìn)行產(chǎn)出型資本投入的動力。

第四，為了推廣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管，政府對農(nóng)戶接受農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管進(jìn)行了財政補(bǔ)貼。在此過程中，需要認(rèn)真研判補(bǔ)貼的必要性，防止財政資源浪費，特別是差異化補(bǔ)貼對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿的負(fù)面影響需要被認(rèn)真對待。補(bǔ)貼政策實際上影響著我國未來農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)的分布格局。如果農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管成為主流生產(chǎn)方式，則我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體將以小農(nóng)戶為主，大規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體難以出現(xiàn)，這對于我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實現(xiàn)有不利影響。