中國與RCEP成員國木質(zhì)林產(chǎn)品雙邊貿(mào)易實證研究

李加林 江 慧 陳秋華

中國木質(zhì)林產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工及貿(mào)易規(guī)模均居世界首位，被譽為“世界木材工廠”。據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計，2020 年中國木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易總額達到998.53 億美元，其中與《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）成員國貿(mào)易額為296.13 億美元，占比達到29.66%，在中國木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易中占有舉足輕重的地位。數(shù)據(jù)顯示，2020年RCEP成員國的人口總數(shù)、經(jīng)濟總量和進出口額三個主要指標均占全球總量約30%。RCEP作為目前全球規(guī)模最大的自由貿(mào)易協(xié)定，對優(yōu)化區(qū)域資源配置和推進世界貿(mào)易發(fā)展發(fā)揮了重要作用，其簽署實施將對中國與RCEP成員國的木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易帶來新的影響。

一、文獻綜述

田明華等（2018）運用拓展引力模型，分別從進口和出口角度測算了中國木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易潛力，研究結(jié)果表明，中國對美國、加拿大等國存在著“過度貿(mào)易”現(xiàn)象，對日本、韓國等國家則顯現(xiàn)“貿(mào)易不足”。田剛等（2021）、陳俊峰等（2020）、吳天博和張濱（2018）運用顯性比較優(yōu)勢指數(shù)，分析了中國木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易優(yōu)勢變化過程，認為中國勞動力密集型的木質(zhì)林產(chǎn)品擁有比較優(yōu)勢，資源密集型的木質(zhì)林產(chǎn)品不具比較優(yōu)勢，但整體而言，中國木質(zhì)林產(chǎn)品比較優(yōu)勢趨于增強。吳天博和田剛（2019）選取產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)分析法，測算了中國與俄羅斯的貿(mào)易互補性，指出中俄兩國的木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易互補性較強，而中俄兩國的經(jīng)濟規(guī)模、森林資源稟賦差異與人口數(shù)量等因素，將對兩國木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易產(chǎn)生巨大影響。蘆杰等（2019）通過測算貿(mào)易互補性指數(shù)（TCI）得出了貿(mào)易互補性的具體值，指出中國與“一帶一路”沿線國家木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的互補性整體呈上升趨勢，且與其中大部分國家具有較大貿(mào)易潛力。戴明輝和沈文星（2010）引入森林資源稟賦差異、森林認證等變量，得出森林資源稟賦差異和森林認證對雙邊貿(mào)易額均有正向影響。蔡玉秋和劉辰洋（2020）、吳天博（2021）采用隨機前沿引力模型，對貿(mào)易效率和貿(mào)易潛力進行測算，得出中國木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易效率雖然呈逐年上升趨勢，但因效率水平相對較低且存在明顯的國別差異，貿(mào)易潛力及其提升空間大。

國外學(xué)者也廣泛使用貿(mào)易引力模型分析木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易，Vu Thi Thanh Huyen 等（2020）在分析2001 年至2016 年越南木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易額數(shù)據(jù)后，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟規(guī)模、雙邊距離、人口數(shù)量、貿(mào)易伙伴的森林資源稟賦、伐木限制政策和匯率等因素是影響越南木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的決定因素。Morland 等（2020）應(yīng)用貿(mào)易引力模型揭示影響木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易出現(xiàn)和強度的因素，并通過線性和非線性方法進行估計，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的引力模型高估了經(jīng)濟規(guī)模對貿(mào)易的影響。Das Joy等（2018）分析發(fā)現(xiàn)兩國之間的距離、國內(nèi)生產(chǎn)總值、貿(mào)易伙伴與印度森林面積的比值與是否簽署自由貿(mào)易協(xié)定等因素對印度木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易產(chǎn)生顯著影響。Buongiorno（2015）根據(jù)12 個歐元使用國1988 年至2013 年貿(mào)易額的面板數(shù)據(jù)，利用貿(mào)易引力模型得出歐元引入對木質(zhì)林產(chǎn)品的貿(mào)易有積極影響。

二、中國與RCEP成員國木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展態(tài)勢

（一）中國與RCEP成員國木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模效應(yīng)

1.木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模變化

據(jù)統(tǒng)計，2000—2020年中國對RCEP成員國木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易額由60.06億美元增至296.13億美元，累計順差額達到99.71 億美元。其中，進口額由43.86 億美元增至131.28 億美元，增長了1.99 倍；出口額由16.2 億美元增至164.85億美元，增長了9.18倍，表明中國木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易競爭力逐年增強。近年來，隨著貿(mào)易比較優(yōu)勢地位增強，中國木質(zhì)林產(chǎn)品的出口增速遠超進口增速，且貿(mào)易逆差逐步下降并轉(zhuǎn)變?yōu)橘Q(mào)易順差，其間除了2000—2005年貿(mào)易逆差額累計為105.4億美元、2017—2018年貿(mào)易逆差額累計為18.07億美元外，其余年份的木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易均為順差，且貿(mào)易順差額增加比較快，2020年中國木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易順差額增至33.57億美元，如圖1所示。

圖1 中國與RCEP成員國木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易額占進出口貿(mào)易額的比重

2.木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易占比變化

中國加入WTO 初期，與目前RCEP成員國的木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易額占比較高，尤其對日本、印度尼西亞、韓國等市場依賴性強，2000年中國與RCEP 成員國木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易額占到進出口貿(mào)易總額的38.58%。隨著進出口市場深化拓展，中國木質(zhì)林產(chǎn)品市場逐漸多元化，對RCEP 成員國林產(chǎn)品貿(mào)易額占比有所下降。2009 年以來，目前的RCEP成員國經(jīng)濟較快地從金融危機中復(fù)蘇，除日本外，中國與其他RCEP成員國相繼簽署了雙邊自貿(mào)協(xié)定，顯著提升了中國對RCEP成員國木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易份額，RCEP成員國成為中國木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的重要市場。從進口額看，2000—2020 年中國對RCEP 成員國木質(zhì)林產(chǎn)品進口額占進口總額比重年均為28.57%，其間占比最高為42.25%，占比最低為22.77%。分階段看，2000—2008年，中國對RCEP成員國木質(zhì)林產(chǎn)品進口額占比逐年下降，降幅高達19.48 個百分點；2009—2020 年處于上升期，占比增加了6.21 個百分點；從出口額看，2000—2020年中國對RCEP成員國木質(zhì)林產(chǎn)品出口占比均值為25.71%，其間占比最高為31.23%，占比最低為20.85%。其中，2000—2007 年占比下降，降幅達到10.38 個百分點；2008—2020 年占比回升，占比提升了9.83個百分點，表明RCEP成員國在中國木質(zhì)林產(chǎn)品的貿(mào)易地位得到提升，如圖1所示。

（二）中國對RCEP國家木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)變化

1.進出口結(jié)構(gòu)分析

本文借鑒《中國林業(yè)發(fā)展報告》及《中國海關(guān)統(tǒng)計年鑒》關(guān)于木質(zhì)林產(chǎn)品分類方法，將木質(zhì)林產(chǎn)品分為原木、鋸材、單板、人造板、木制品、其他原材、木漿、回收紙、紙和紙板、木質(zhì)家具共10大類。從進口額看，2000 年中國從RCEP 成員國進口木質(zhì)林產(chǎn)品前五位分別為鋸材、原木、木制品、人造板和其他原材，占比合計94.94%；2020 年前五位分別為原木、鋸材、其他原材、木制家具、人造板，占比合計91.41%。在此期間，中國從RCEP 成員國進口木質(zhì)林產(chǎn)品仍高度集中，但其中的鋸材、木制品占比下降，降幅分別達到20.55 個和12.80 個百分點；木質(zhì)家具、其他原材及原木占比提升，分別提高14.08 個、9.72 個和8.90 個百分點，表明中國與RCEP成員國木質(zhì)林產(chǎn)品進口結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，如表1所示。

表1 2000—2020年中國自RCEP國家進口各類木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易額占比 單位：%

從出口額看，2000年中國對RCEP成員國出口木質(zhì)林產(chǎn)品前五位分別為木漿、鋸材、紙和紙板、人造板、木質(zhì)家具，占比合計88.63%；2020 年前五位分別為鋸材、紙和紙板、木漿、木制品、單板，占比合計98.54%。在此期間，中國對RCEP 成員國出口木質(zhì)林產(chǎn)品種類高度集中，鋸材、紙和紙板占比顯著提升，由2000 年的21.82%、17.30%增至2020 年的49.54%、24.41%，分別提高了27.72 個和7.11 個百分點；而木漿、人造板和木質(zhì)家具占比明顯下降，由2000 年的30.59%、10.35%、8.57%降至2020 年的11.16%、0.69%、0.43%，分別下降了19.43個、9.66個和8.14個百分點，表明中國對RCEP木質(zhì)林產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)較大變化，如表2所示。

表2 2000—2020年中國對RCEP國家出口各類木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易額占比 單位：%

2.國別貿(mào)易結(jié)構(gòu)分析

從進口國別看，2000年中國木質(zhì)林產(chǎn)品的前五大進口國分別為印度尼西亞、韓國、馬來西亞、日本、泰國，占比合計90.12%；2020 年前五位分別為印度尼西亞、新西蘭、越南、泰國、日本，占比合計79.47%。在此期間，隨著資源稟賦優(yōu)勢地位變化，印度尼西亞、日本和泰國占比居前，其中印度尼西亞先降后升，日本、泰國占比先升后降，新西蘭（凈增13.17個百分點）和越南（凈增13.63個百分點）占比大幅提升，韓國和馬來西亞占比快速下降，表明中國對RCEP 成員國木質(zhì)林產(chǎn)品進口國別地位變化，印度尼西亞、新西蘭、越南和泰國已成為重要市場，如表3所示。

表3 2000—2020年中國自RCEP國家木質(zhì)林產(chǎn)品進口額占比 單位：%

從出口國別看，2000 年中國木質(zhì)林產(chǎn)品前五大出口國分別為日本、韓國、新加坡、澳大利亞、馬來西亞，占比合計94.53%；2020 年前五位分別為澳大利亞、日本、越南、韓國、馬來西亞，占比合計68.57%。經(jīng)分析可得，2000—2020 年間，日本、韓國、澳大利亞和馬來西亞始終占中國木質(zhì)林產(chǎn)品出口額的前五位，其中，日本占比大幅下降，降幅達到55.45個百分點；韓國相對平穩(wěn)，占比僅下降0.39個百分點；澳大利亞、越南、馬來西亞和泰國占比提升，由2000 年的4.52%、0.78%、2.50%、1.05%增至2020 年的17.85%、13.16%、10.78%、6.33%，分別提高13.30個、12.38個、8.28個和5.28個百分點，表明中國對RCEP成員國木質(zhì)林產(chǎn)品出口市場日益趨向多元化，出口國別由高度集中轉(zhuǎn)向相對平衡，目前澳大利亞、日本、越南、泰國、馬來西亞仍居出口市場主體，如表4所示。

表4 2000—2020年中國對RCEP國家木質(zhì)林產(chǎn)品出口額占比 單位：%

三、中國與RCEP國家木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易增長潛力及其影響因素

（一）計量模型

傳統(tǒng)的引力模型認為，貿(mào)易兩國的經(jīng)濟總量（GDP）與主要城市空間距離會對雙方貿(mào)易產(chǎn)生顯著影響，成為貿(mào)易引力模型的基礎(chǔ)。之后，Linnemann（1966）引入新的解釋變量，使用人口數(shù)量與經(jīng)濟總量、空間距離推導(dǎo)出貿(mào)易引力模型的基本方程式，見式（1）。

公式說明如下：GDPiz×GDPjz代表i國與j國z年份經(jīng)濟總量GDP 乘積，經(jīng)濟總量能夠反映一國進出口商品的能力，當一個國家經(jīng)濟體量越大，該國潛在進出口能力就越強，越有可能推動該國進行木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易。Piz×Pjz代表i國與j國在z年份人口總數(shù)乘積，由于需求與人口數(shù)量正相關(guān)，人口數(shù)量越多將會增加對木質(zhì)林產(chǎn)品需求，擴大木質(zhì)林產(chǎn)品國際貿(mào)易規(guī)模。另一種情況是隨著生產(chǎn)水平提高和人口規(guī)模增加，對國際市場依賴性就會降低。Dij代表i國與j國重要城市的空間距離（本文選取首都），由于木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易深受空間距離影響，若距離過遠，運輸成本就會大幅增加，將對兩國木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易造成不利影響。Tijz代表i國與j國在z年份木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易額總量；εij和β0分別代表干擾項與常數(shù)項；文中i國代表中國，j國代表RCEP成員國。

借鑒吳紅梅等（2022）研究成果，本文引入人均森林資源稟賦差異、外貿(mào)開放度作為擴展解釋變量。林產(chǎn)品作為森林資源的一種初級產(chǎn)品，可以引用學(xué)界對森林資源的解釋，即運用要素稟賦理論對林產(chǎn)品進行解釋，當貿(mào)易兩國擁有相似的要素稟賦時，兩國之間的貿(mào)易量傾向于減少。因林產(chǎn)品種類繁多，且森林資源來源不同，本文以森林面積表示森林資源，引入人均森林資源稟賦差異作為變量，得到式（2）。人均森林資源稟賦差異計算公式如下：Fijz=(Fiz/Piz)-(Fjz/Pjz)。其中，F(xiàn)iz表示z年份中國森林總面積，F(xiàn)jz表示z年份與中國有木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的國家森林總面積。

外貿(mào)開放度反映出一個國家貿(mào)易水平高低，外貿(mào)開放度越高，表明該國的國際貿(mào)易就越頻繁。因此，本文將外貿(mào)開放度引入模型得到式（3），OPENjz表示j國z年份的外貿(mào)開放度。

借鑒喬長濤等（2019）、李金鍇等（2020）研究成果，本文將虛擬變量設(shè)置為貿(mào)易兩國之間是否具有共同邊界（BORDER）與是否簽署自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）。本文認為，當貿(mào)易兩國具有共同邊界即為鄰國時，兩國距離可能相對較小，有利于降低運輸成本，增加貿(mào)易總量，故將虛擬變量互為鄰國（BORDER）加入模型得到式（4）。

隨著自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）簽訂，貿(mào)易雙方絕大多數(shù)商品的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘會被廢除或大量降低，有利于商品自由流通，促進兩國貿(mào)易發(fā)展，由此引入自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）這一虛擬變量，得到式（5）。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文選取RCEP 14個成員國為研究對象，數(shù)據(jù)區(qū)間為2000—2020年。木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易額數(shù)據(jù)根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫（UN comtrade database）整理分析而成。從世界銀行數(shù)據(jù)庫中獲得國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）與人口數(shù)量，人均森林資源稟賦與外貿(mào)開放度由世界銀行數(shù)據(jù)庫整理計算所得，兩國首都空間距離與是否擁有邊界來自法國前景研究與國際中心（CEPII），通過中國自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)對兩國是否簽署自由貿(mào)易協(xié)議進行判斷。

（三）模型回歸結(jié)果及相關(guān)分析

在整理面板數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，本文首先建立個體隨機效應(yīng)模型進行豪斯曼檢驗，顯示p 值為0.0343，小于0.05，因此拒絕個體隨機效應(yīng)模型。考慮到在貿(mào)易引力模型中，距離是固定值，不會隨時間改變而改變，故不能引入固定效應(yīng)模型，在此使用混合效應(yīng)模型較合適。

引力模型回歸分析結(jié)果通過STATA14.0 軟件處理得到，計算結(jié)果見表5。除了是否簽署自由貿(mào)易協(xié)議（FTA）外，各變量顯著性強，表明引力模型較為合適，且各方程解釋能力較強，通過該模型可以較準確地測算出中國與RCEP成員國貿(mào)易額。

表5 貿(mào)易引力模型回歸分析

從表5 可以看出，在其他條件不變情況下，中國或貿(mào)易伙伴國GDP 每增加1 個百分點，木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易額就增長0.826個百分點，表明一國經(jīng)濟規(guī)模和經(jīng)濟持續(xù)增長是促進木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易增長的重要因素；中國或貿(mào)易伙伴國人口每增加1個百分點，木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易額就增長0.251個百分點，說明人口規(guī)模增加會對木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易增長產(chǎn)生正向影響；中國與貿(mào)易伙伴國首都距離每增加1個百分點，木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易額就增長0.346個百分點，這與預(yù)期符號不符，我們將距離變量從模型中刪除。因為貨物運輸成本與空間距離正相關(guān)，過遠的距離會阻礙貨物貿(mào)易，但中國與RCEP 成員國的貨物貿(mào)易以海運為主，海運成本相對低廉，距離對雙邊貿(mào)易影響會逐漸弱化。

除上述3個傳統(tǒng)解釋變量外，在其他條件不變的情況下，貿(mào)易伙伴國外貿(mào)開放度每增加1個百分點，木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易額就增加0.474個百分點，表明貿(mào)易伙伴國經(jīng)濟外向度越高，越有利于木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易增長。中國與貿(mào)易伙伴國的人均森林資源稟賦差異每增加1個百分點，木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易額就增加0.146個百分點，表明人均森林稟賦差異對木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易增長具有正向影響；中國與貿(mào)易伙伴國若存在邊界，對兩國木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易額的影響平均為0.815個百分點，說明兩國接壤對木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易將產(chǎn)生正面影響；中國與貿(mào)易伙伴國簽署自由貿(mào)易協(xié)議，對兩國木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易額的影響平均為0.190個百分點，說明簽署自由貿(mào)易協(xié)議將促進木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易增長，但正向影響不顯著，可能是因為目前“逆全球化”趨勢加強，自由貿(mào)易協(xié)議對木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的影響趨于減弱。

（四）貿(mào)易潛力分析

利用貿(mào)易引力模型進行回歸分析，并用所獲結(jié)果對中國與RCEP 成員國木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易潛力進行測算。本文通過測算兩國實際貿(mào)易值與模型理論值的比值，從而計算出貿(mào)易兩國的貿(mào)易潛力系數(shù)。潛力系數(shù)越高，表明兩國貿(mào)易潛力越低；潛力系數(shù)越低，表明兩國貿(mào)易潛力越大。若兩個國家貿(mào)易潛力系數(shù)超過1.2，表明兩國貿(mào)易發(fā)展空間有限，可將兩國貿(mào)易潛力歸類為“貿(mào)易再造型”，應(yīng)積極挖掘新的貿(mào)易增長點；若兩國貿(mào)易潛力系數(shù)為0.8～1.2，表明兩國貿(mào)易潛力和發(fā)展空間仍然存在，可將兩國貿(mào)易潛力歸類為“貿(mào)易開拓型”；若兩國貿(mào)易潛力系數(shù)低于0.8，說明兩國具備較大的貿(mào)易潛力與增長空間，應(yīng)當積極重視。

從表6 可以看出，新西蘭、柬埔寨、越南和老撾屬于“貿(mào)易潛力再造型”，貿(mào)易潛力系數(shù)分別為3.907、2.250、1.612 和1.611，表明與中國貿(mào)易潛力已基本挖掘，中國在與上述國家進行木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易時，應(yīng)重點維持現(xiàn)有的貿(mào)易流量，積極拓展雙邊木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模，持續(xù)增強雙邊貿(mào)易活躍度。印度尼西亞、泰國、馬來西亞、菲律賓和新加坡屬于“貿(mào)易潛力開拓型”，貿(mào)易潛力系數(shù)分別為1.172、1.121、1.022、0.990、0.923，中國與上述國家擁有較大貿(mào)易規(guī)模，仍具有發(fā)展?jié)摿Γ瑧?yīng)強化與這些國家木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易往來。韓國、澳大利亞、日本、緬甸和文萊屬于“貿(mào)易潛力較大型”,貿(mào)易潛力系數(shù)分別為0.705、0.701、0.628、0.351、0.327，中國與上述國家木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易潛力大，這些國家應(yīng)成為未來中國進行木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的重要對象，要通過簽署或完善貿(mào)易協(xié)定，強化雙邊交流對話與合作談判，深挖雙邊木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易潛力。

表6 2020年中國與RCEP國家木質(zhì)林產(chǎn)品雙邊貿(mào)易潛力

四、結(jié)論及建議

（一）基本結(jié)論

本文基于2000—2020 年中國與RCEP14 個成員國面板數(shù)據(jù)，具體分析了雙邊木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的基本現(xiàn)狀與變化特征，并運用貿(mào)易引力模型實證檢驗了中國與RCEP 成員國木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易影響因素及其貿(mào)易增長潛力，主要結(jié)論如下：

第一，中國與RCEP 成員國木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易增長迅速，且貿(mào)易地位隨時間推移而發(fā)生轉(zhuǎn)變。2000—2005年，中國對RCEP 成員國木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易逆差較大，之后僅2017—2018 年出現(xiàn)了貿(mào)易逆差，說明中國木質(zhì)林產(chǎn)品競爭力得到較大提升，產(chǎn)品附加值提高，未來增長空間比較大。

第二，中國與RCEP成員國木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易額占比較高，2000—2020年占比先降后升且保持在20%以上，總體上看穩(wěn)定性較強。從進出口國別看，印度尼西亞、新西蘭、越南是中國木質(zhì)林產(chǎn)品重要的進口來源國，澳大利亞、日本、越南是中國木質(zhì)林產(chǎn)品重要的出口目的國；從產(chǎn)品類型看，原木、鋸材以及其他原材是中國進口木質(zhì)林產(chǎn)品的主要品種，鋸材、紙和紙板以及木漿則為中國出口木質(zhì)林產(chǎn)品的主要品種，要注重研判中國與RCEP成員國木質(zhì)林產(chǎn)品進出口結(jié)構(gòu)變化趨勢及其可能帶來影響。

第三，通過拓展貿(mào)易引力模型回歸分析結(jié)果，得出經(jīng)濟規(guī)模、人口數(shù)量、外貿(mào)開放度、森林資源人均稟賦差異、是否具有共同邊界、是否簽署自由貿(mào)易協(xié)議等要素，均對中國與RCEP 成員國木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易產(chǎn)生正向影響，其影響從大到小依次分別為：經(jīng)濟規(guī)模、是否具有共同邊界、外貿(mào)開放度、人口數(shù)量、森林資源人均稟賦差異與是否簽署自由貿(mào)易協(xié)議。

第四，中國木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易潛力存在國別差異，其中RCEP10 個成員國屬于“潛力較大型”“潛力開拓型”，表明中國與大多數(shù)RCEP成員國的木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易仍有潛力可挖，應(yīng)提升貿(mào)易互補性，積極開展分工協(xié)作，不斷拓展新的貿(mào)易增長點。

（二）政策建議

基于上述結(jié)論，我們在此建議：第一，中國應(yīng)充分利用與RCEP 成員國森林資源稟賦差異性，持續(xù)擴大木質(zhì)林產(chǎn)品的貿(mào)易規(guī)模與增強互補性。中國人口眾多，盡管加快實施“綠水青山就是金山銀山”，森林綠化率得到了大幅提高，但人均擁有的森林資源依然相對匱乏。澳大利亞、新西蘭、老撾等國森林資源豐富，中國應(yīng)加大對上述國家優(yōu)質(zhì)木材原料產(chǎn)品進口，積極推進木材加工行業(yè)轉(zhuǎn)型升級，提高木制品科技水平，出口更多加工程度深、附加值高的木制品，保持市場競爭優(yōu)勢地位。要堅持以市場需求為導(dǎo)向，持續(xù)降低木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易中的紙制品、木制品等勞動密集型產(chǎn)品同質(zhì)性，不斷強化木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易異質(zhì)性，擴大產(chǎn)品互補空間，縮小競爭范圍，持續(xù)提升木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易潛力。

第二，中國應(yīng)強化多邊合作機制，逐步消除阻礙RCEP 成員國自由貿(mào)易的不利因素，積極落實多邊經(jīng)貿(mào)合作協(xié)議，促進林業(yè)生產(chǎn)要素自由流動，多元化拓展木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易市場。目前，RCEP 成員國可滿足域內(nèi)國家拓展市場、擴大貿(mào)易對象等需求，中國要加快實現(xiàn)木質(zhì)林產(chǎn)品進口來源地和出口市場多樣化，降低貿(mào)易集中度過高的風(fēng)險，促進木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易有序發(fā)展。

第三，中國應(yīng)充分利用RCEP 成員國森林資源稟賦優(yōu)勢，深化木質(zhì)林產(chǎn)品合作，積極轉(zhuǎn)移先進木材加工產(chǎn)能，并在RCEP 成員國設(shè)立木材加工園區(qū)或木材工貿(mào)合作區(qū)，重點生產(chǎn)加工木制品、家具和人造板等，通過返銷國內(nèi)市場或在RCEP成員國銷售等方式，增加當?shù)貑T工就業(yè)，減少運輸費用，提升木材產(chǎn)品附加價值，形成緊密型的產(chǎn)業(yè)分工體系，不斷延伸和強化業(yè)己形成的產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈和供應(yīng)鏈體系，持續(xù)增強木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易黏性和經(jīng)濟發(fā)展韌性。