中美經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)中國在RCEP成員國直接投資效率的影響

許毓坤 黃安勝 彭建平

當(dāng)前世界進(jìn)入新的動(dòng)蕩變革期，諸如美國退出TPP 及巴黎協(xié)定、英國脫離歐盟、新冠肺炎疫情等事件給世界經(jīng)濟(jì)帶來負(fù)面影響。各國政府為及時(shí)擺脫困境，采取不同應(yīng)對(duì)政策引發(fā)區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局變化，加深了區(qū)域經(jīng)濟(jì)不確定性。亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模占世界50%以上，發(fā)展?jié)摿薮螅蔀槿蛸Y本青睞的熱土。自美國次貸危機(jī)以來，奧巴馬政府實(shí)施重返亞太戰(zhàn)略，亞太地區(qū)戰(zhàn)略地位進(jìn)一步凸顯；特朗普政府奉行“單邊主義”，大搞“美國優(yōu)先”戰(zhàn)略，引發(fā)新一輪的國際貿(mào)易摩擦，加劇了亞太地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)不確定性。

2020 年11 月15 日，《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（簡稱“RCEP”）正式簽署，將在商品與服務(wù)貿(mào)易、企業(yè)跨國投資、國際技術(shù)合作等方面惠及全世界約一半的人口和約三分之一的貿(mào)易。2004—2020年《中國對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，中國在RCEP直接投資流量和存量年平均增幅分別為46.48%和44.82%。2020年中國在RCEP 伙伴國直接投資流量達(dá)到182.97 億美元，較上年增長11.79%，占同年中國對(duì)外直接投資總量的11.92%，直接投資存量達(dá)1761.76億美元。

全球經(jīng)濟(jì)正進(jìn)入深度調(diào)整期，大國博弈引發(fā)亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定性進(jìn)一步加劇。在此背景下，研究中國在RCEP 伙伴國的直接投資效率，分析中美經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)中國在RCEP 伙伴國直接投資的影響和沖擊，對(duì)于中國抵御區(qū)域系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，保持亞太地區(qū)貿(mào)易水平和經(jīng)濟(jì)影響能力具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)綜述

自2012年東盟發(fā)起成立RCEP自由貿(mào)易區(qū)以來，有關(guān)RCEP的研究就逐漸得到關(guān)注，尤其在RCEP正式簽署后更是成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，研究大致分為兩個(gè)階段：一是在RCEP 發(fā)起階段，主要關(guān)注區(qū)域戰(zhàn)略關(guān)系的博弈研究，例如張彥（2013）、盧冠鋒等（2014）、Kawai 和Kanda（2017）；分析各伙伴國貿(mào)易機(jī)遇與挑戰(zhàn)，如鄭學(xué)黨和莊芮（2014）、Li等（2017）、莊芮等（2018）。二是在RCEP簽署階段，學(xué)者們關(guān)注點(diǎn)涉及RCEP 伙伴國之間經(jīng)濟(jì)影響的各方面，除了與不同自貿(mào)區(qū)的比較外，更為關(guān)注中國在亞太價(jià)值鏈的作用和潛力，例如張彥（2020）、韓劍和許亞云（2021）。其中，對(duì)中國在RCEP 伙伴國直接投資的研究處于起步階段，南楠等（2021）認(rèn)為中國對(duì)RCEP 伙伴國的直接投資效率存在顯著差異，區(qū)域不平衡性較強(qiáng)，東道國的商業(yè)自由度、政府效率等社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r是影響中國對(duì)其直接投資的主要因素；謝桂珊（2021）認(rèn)為中國對(duì)RCEP伙伴國直接投資的貿(mào)易效應(yīng)在中等收入國家明顯，對(duì)低等收入國家則反向進(jìn)口效應(yīng)顯著。

大國博弈引發(fā)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生漣漪，區(qū)域不穩(wěn)定性和經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)全球經(jīng)濟(jì)沖擊影響成為學(xué)者研究的又一重點(diǎn)。Dixit和Pindyck（2012）、Novy和Tiaylor（2018）認(rèn)為，包括政治環(huán)境、政府管理等的經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有重大影響作用，會(huì)扭曲投資和資本成本之間的基本關(guān)系（Drobetz 等，2018），甚至?xí)苿?dòng)經(jīng)濟(jì)衰退（Bloom 等，2007）。 國內(nèi)學(xué)者關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策不確定性研究主要基于Baker 等（2016）開發(fā)的“經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)EPU”展開。李鳳羽和楊墨竹（2015）發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升對(duì)企業(yè)投資有抑制作用；非國有企業(yè)、技術(shù)密集型企業(yè)、低生產(chǎn)率企業(yè)以及低融資約束企業(yè)對(duì)外直接投資的概率更高（楊棟旭等，2019）。饒品貴等（2017）研究認(rèn)為投資效率隨著經(jīng)濟(jì)政策不確定性的上升而提高；經(jīng)濟(jì)政策不確定性通過資金成本渠道和資本邊際收益率渠道傳導(dǎo)，對(duì)企業(yè)投資行為起到抑制作用，具有逆周期性和行業(yè)非對(duì)稱性（陳國進(jìn)和王少謙，2016）。

以上研究，對(duì)理解中美經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)中國在RCEP 伙伴國直接投資效率的影響具有積極作用和重要意義。有鑒于美國“單邊主義”“美國優(yōu)先”愈演愈烈，區(qū)域經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定性與經(jīng)濟(jì)政策不確定性不斷攀升，已經(jīng)嚴(yán)重沖擊亞太價(jià)值鏈，本文擬建立隨機(jī)前沿引力模型，觀察中美經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)中國在RCEP 直接投資影響，分析中國在RCEP 伙伴國的直接投資效率變化情況。本文的邊際貢獻(xiàn)在于：一是采用隨機(jī)前沿引力模型測算分析中美經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響下的中國對(duì)RCEP 伙伴國直接投資效率，在拓展研究視角的同時(shí)也豐富了對(duì)RCEP 伙伴國投資的研究；二是間接拓寬了經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響中國企業(yè)對(duì)外投資行為的理論機(jī)制，為中國應(yīng)對(duì)中美局勢變化所引發(fā)的亞太區(qū)域經(jīng)貿(mào)投資受阻提供可借鑒的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。

二、模型選擇與數(shù)據(jù)來源

隨機(jī)前沿引力模型是將Tinbergen（1962）和Poyhonen（1963）提出的貿(mào)易引力模型與Aigner等（1977）、Meeusen 和Van Den Broeck（1977）所提出的隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型相結(jié)合，用于分析一國貿(mào)易或投資的影響因素、效率水平和發(fā)展?jié)摿?。根?jù)隨機(jī)前沿引力模型，t期i國對(duì)j國的直接投資（FDIijt）如式（1）所示：

其中，Xijt為解釋變量，βj為Xijt系數(shù)向量，Vijt為服從正態(tài)分布的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，μijt為技術(shù)無效率項(xiàng)，代表所有不可觀測的技術(shù)無效率因素，一般認(rèn)為服從正態(tài)截?cái)喾植肌＆蘨jt系數(shù)為負(fù)號(hào)，說明阻礙直接投資的技術(shù)無效率因素負(fù)面影響。（1）式取對(duì)數(shù)，得到線性的隨機(jī)前沿引力模型（2）：

采用（3）和（4）式檢驗(yàn)誤差項(xiàng)中技術(shù)無效率項(xiàng)是否合理。在（3）式中，γ取值范圍為[0，1]，當(dāng)γ=0時(shí)說明模型不存在技術(shù)無效率項(xiàng)μijt，所有相對(duì)于前沿面的偏離都為隨機(jī)誤差引起的；當(dāng)γ=1 時(shí)則相反，技術(shù)無效率項(xiàng)μijt的影響起主導(dǎo)作用。（4）式為LR 檢驗(yàn)法，用于檢驗(yàn)?zāi)Ｐ褪欠耥氁爰夹g(shù)無效率項(xiàng)，L(H0)與L(H1)分別是零假設(shè)H0和備擇假設(shè)H1下的對(duì)數(shù)似然值，LR檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量服從一定自由度下的混合卡方分布。

Battese 和Coelli（1992、1995）提出的面板數(shù)據(jù)的隨機(jī)生產(chǎn)前沿模型（被分別稱為92 型和95 型），用于分析技術(shù)無效率項(xiàng)隨時(shí)間變化作用和測算技術(shù)無效率因素的具體影響。

（5）式中，T為觀察期數(shù)，η為時(shí)變效應(yīng)參數(shù)。當(dāng)η＞0時(shí)，技術(shù)無效率效應(yīng)隨時(shí)間遞減，當(dāng)η＜0時(shí)，技術(shù)無效率效應(yīng)隨時(shí)間遞增，當(dāng)η= 0 時(shí)，技術(shù)無效率不隨時(shí)間變化。（6）式中，Zijt為技術(shù)無效率的外生解釋變量，α為待估參數(shù)向量，εijt是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

基于隨機(jī)前沿引力模型，本文中國對(duì)RCEP伙伴國直接投資OFDI計(jì)量模型如式（7）：

其中，OFDIjt表示t期中國對(duì)j國的直接投資流量。

其中，α0是技術(shù)無效率因素的常數(shù)項(xiàng)，αi（0 ＜i＜10）為相關(guān)解釋變量的系數(shù)。

本文選擇中國對(duì)RCEP 伙伴國直接投資流量指標(biāo)作為被解釋變量，隨機(jī)前沿引力模型指標(biāo)變量為東道國人均GDP、中國人均GDP、地理距離、東道國人口數(shù)、東道國語言、是否與中國相鄰、是否為中低收入國家；技術(shù)無效率項(xiàng)模型指標(biāo)變量包括中國EPU、美國EPU、東道國自然資源稟賦、東道國貿(mào)易開放程度、人民幣匯率水平、東道國企業(yè)信息披露程度、東道國經(jīng)濟(jì)增長潛力、東道國產(chǎn)業(yè)資本對(duì)外開放程度、東道國失業(yè)率水平。相關(guān)指標(biāo)變量的選擇、含義和數(shù)據(jù)來源見表1。本文使用以2010年為基期的美元GDP 平減指數(shù)對(duì)人均生產(chǎn)總值和中國對(duì)外直接投資額等進(jìn)行了價(jià)格平減處理，數(shù)據(jù)時(shí)間跨度為2004—2019年。

表1 變量選取與數(shù)據(jù)來源

續(xù)表

三、實(shí)證分析

基于隨機(jī)前沿引力模型，采用Frontier 4.1 軟件，按照以下步驟測算中國在RCEP 伙伴國直接投資效率，分析中美經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響。首先，采用最大似然法LR 統(tǒng)計(jì)量對(duì)模型是否存在時(shí)變性和技術(shù)無效率性進(jìn)行檢驗(yàn)分析；其次，剖析中美經(jīng)濟(jì)政策不確定性等技術(shù)無效率因素干擾中國在RCEP 伙伴國直接投資效率的影響程度；最后，得出中國對(duì)RCEP 國家的直接投資效率水平和特征，并探討中美兩國經(jīng)濟(jì)政策不確定性等無效率項(xiàng)因素阻礙下的潛力提升問題。

（一）模型適用性檢驗(yàn)

測算中國在RCEP伙伴國直接投資效率時(shí)，采用最大似然法的LR統(tǒng)計(jì)量來檢驗(yàn)隨機(jī)前沿引力模型的適用性，根據(jù)（3）、（4）式判斷模型是否引入技術(shù)無效率項(xiàng)、是否選擇時(shí)變模型，統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。中國對(duì)RCEP國家直接投資的引力模型，都拒絕了不存在“技術(shù)無效率項(xiàng)”和“技術(shù)無效率項(xiàng)不隨時(shí)間變化”的原假設(shè)，說明選擇采用隨機(jī)前沿引力模型，引入技術(shù)無效率項(xiàng)和時(shí)變因素是適當(dāng)?shù)摹?/p>

表2 模型適應(yīng)性檢驗(yàn)結(jié)果

（二）隨機(jī)前沿引力模型實(shí)證結(jié)果分析

根據(jù)（7）、（8）式，建立中國對(duì)RCEP 國家直接投資的技術(shù)無效率模型，如表3所示。在模型中，其γ值0.980接近于1，說明技術(shù)無效率項(xiàng)因素在中國對(duì)RCEP國家直接投資效率的阻礙作用顯著。

表3 中國對(duì)RCEP伙伴國直接投資隨機(jī)前沿引力模型結(jié)果

在引力模型中，東道國人均GDP和中國人均GDP通過顯著性檢驗(yàn)，東道國經(jīng)濟(jì)水平系數(shù)為正，說明其良好經(jīng)濟(jì)狀況更有利于吸引中國企業(yè)的直接投資；系數(shù)為0.487遠(yuǎn)小于中國人均GDP 系數(shù)3.157，說明中國經(jīng)濟(jì)水平是中國對(duì)RCEP 伙伴國直接投資的根本動(dòng)力和關(guān)鍵影響。兩國地理距離系數(shù)為0.309，在1%水平上顯著為正，這與嚴(yán)佳佳等（2019）的研究結(jié)論一致，卻與經(jīng)典國際貿(mào)易引力模型假設(shè)相反。這說明：一是地理距離對(duì)跨國直接投資的制約作用被迅速普及的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和金融科技所削弱，跨國公司管理成本因此大幅度降低；二是在“一帶一路”積極倡議下，中國對(duì)RCEP 伙伴國直接投資已經(jīng)突破地理區(qū)位影響。代表東道國市場規(guī)模的東道國人口指標(biāo)、代表兩國文化基礎(chǔ)的共同語言，以及是否與中國邊界相鄰均通過顯著性檢驗(yàn)，說明東道國市場規(guī)模是吸引中國企業(yè)對(duì)其直接投資因素之一，而相同文化語言、相鄰地理區(qū)位尤其能吸引中國企業(yè)的投資青睞。

（三）無效率模型實(shí)證結(jié)果分析

在無效率項(xiàng)模型中，相關(guān)指標(biāo)都通過了顯著性檢驗(yàn)。根據(jù)（7）式，無效率項(xiàng)模型內(nèi)的指標(biāo)系數(shù)為正號(hào)，說明該指標(biāo)對(duì)中國在RCEP伙伴國直接投資具有阻礙作用，反之為負(fù)號(hào)則有促進(jìn)作用。

中國經(jīng)濟(jì)政策不確定性EPU 指數(shù)的系數(shù)為正號(hào)，說明中國經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)中國在RCEP 伙伴國直接投資具有負(fù)面影響，減少中國經(jīng)濟(jì)政策不確定性能提高中國企業(yè)對(duì)外投資的強(qiáng)度。這些年，中國國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，面對(duì)中美貿(mào)易摩擦升級(jí)和突發(fā)新冠肺炎疫情等內(nèi)外困境，中國政府采取了積極、穩(wěn)健、有序經(jīng)濟(jì)政策從容應(yīng)對(duì)，國民經(jīng)濟(jì)始終保持穩(wěn)定增長。但是，當(dāng)外部經(jīng)濟(jì)不確定性突發(fā)且存在累加情況時(shí)，市場的不安與憂慮將加劇，最終將通過金融機(jī)構(gòu)融資收縮和企業(yè)投資行為趨于謹(jǐn)慎表現(xiàn)出來。

如何理解中國經(jīng)濟(jì)政策不確定指數(shù)EPU 與在RCEP 伙伴國直接投資之間的關(guān)系呢？這需要從不確定性的源頭加以分析。中國經(jīng)濟(jì)政策不確定性來源于兩個(gè)方面，一個(gè)是中國國內(nèi)自身存在的經(jīng)濟(jì)政策不確定性，另一個(gè)是中國應(yīng)對(duì)外部沖擊所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)政策不確定性，比如因美國特朗普政府實(shí)行單邊主義引發(fā)中美貿(mào)易摩擦所造成的經(jīng)濟(jì)政策不確定性。如果是前者，不確定性同時(shí)干擾了國內(nèi)市場和政策的正常信號(hào)，導(dǎo)致國內(nèi)企業(yè)投資總體收縮，因此對(duì)外投資也會(huì)縮減。如果是后者，由于外部沖擊的針對(duì)性較為明顯，因此增加對(duì)外直接投資，有利于積極減少甚至避免外部沖擊造成的影響，從而導(dǎo)致國內(nèi)企業(yè)對(duì)外投資增加，這在外貿(mào)依賴型企業(yè)或外國技術(shù)依賴型企業(yè)中表現(xiàn)得更為明顯。Hsieh 等（2019）研究認(rèn)為當(dāng)一國經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加時(shí)，企業(yè)會(huì)增加對(duì)外投資以規(guī)避國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響。結(jié)合中美貿(mào)易摩擦等現(xiàn)實(shí)情況看，以上分析解釋顯然是合理的。

再看美國經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)中國在RCEP 伙伴國直接投資的影響情況。美國經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)EPU 系數(shù)為負(fù)號(hào)，說明美國經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加，會(huì)有利于中國企業(yè)對(duì)RCEP 伙伴國直接投資。仍需要從兩個(gè)方面來理解：一是美國經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生外部沖擊，導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加，根據(jù)Huang等（2020）的研究，美國經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)中國宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有溢出效應(yīng)。亦如前文所分析，由于這種外部沖擊針對(duì)性較強(qiáng)，因此相關(guān)外貿(mào)依賴型或外國技術(shù)依賴型企業(yè)會(huì)選擇通過增加對(duì)外投資以化解不利因素影響。二是美國經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加并未對(duì)中國企業(yè)投資RCEP 伙伴國造成不利影響。首先，雖然根據(jù)Hsieh 等（2019）的研究，當(dāng)美國經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加時(shí)，美國企業(yè)對(duì)外直接投資會(huì)增加，但是現(xiàn)實(shí)情況是這些年美國經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加時(shí)，美國企業(yè)對(duì)外直接投資在不斷減少。其次，從美國經(jīng)濟(jì)分析局發(fā)布的數(shù)據(jù)看，近些年美國企業(yè)對(duì)亞太地區(qū)的直接投資并沒有增加，反而有下降趨勢。例如：美國企業(yè)對(duì)亞太地區(qū)的直接投資，2017年為9412億美元，2018年為8863億美元，2019年為8466億美元，其占比從2010年的15.12%下降到2019 年的14.12%，而與此同時(shí)對(duì)歐洲直接投資卻從2010 年的54.4%上升到2019 年的59.9%，增加了5.5個(gè)百分點(diǎn)?？梢娒绹畱?zhàn)略與美國企業(yè)發(fā)展策略并不重合，美國經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加并未對(duì)中國企業(yè)投資RCEP伙伴國產(chǎn)生不利影響，美國企業(yè)投資縮減反而有利于中國企業(yè)在RCEP伙伴國獲得更多的投資機(jī)會(huì)。

自然資源稟賦反映東道國的自然資源豐裕程度，該指標(biāo)系數(shù)為正，說明自然資源豐富的國家并非中國直接投資主要對(duì)象。中國在各RCEP 伙伴國直接投資的主要投資領(lǐng)域是制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、金融租賃業(yè)等。文萊自然資源豐富，但中國對(duì)其投資很少；澳大利亞礦產(chǎn)資源豐富，中國對(duì)其采礦業(yè)投資較大，但是澳大利亞自然資源租金總額占GDP 的百分比卻比較低。東道國國際貿(mào)易水平系數(shù)為-4.387，說明東道國國際貿(mào)易水平與中國對(duì)其直接投資存在顯著正向關(guān)系，東道國國際貿(mào)易水平越高，吸引中國企業(yè)直接投資的促進(jìn)效應(yīng)越明顯。高國偉（2009）認(rèn)為對(duì)外直接投資是對(duì)外貿(mào)易的一種替代；東道國有較高關(guān)稅或者非關(guān)稅壁壘，中國企業(yè)往往通過直接投資以繞開東道國的貿(mào)易障礙（王勝和田濤，2013）。因此，該指標(biāo)的正向影響關(guān)系從另一方面也說明了貿(mào)易與投資的依賴關(guān)系。人民幣匯率水平指標(biāo)系數(shù)為-4.797，說明人民幣升值增強(qiáng)了中國企業(yè)“走出去”意愿，促進(jìn)在RCEP 伙伴國直接投資活動(dòng)。東道國企業(yè)信息披露程度指數(shù)代表東道國營商環(huán)境與市場透明度，通常認(rèn)為東道國市場越公開，信息越透明，營商環(huán)境越好，越有利于吸引海外投資。該指標(biāo)系數(shù)為-10.396，說明市場信息披露程度高的國家，越能吸引中國企業(yè)直接投資。東道國GDP 增長率代表東道國經(jīng)濟(jì)增長潛力，該指標(biāo)系數(shù)為-6.798，說明東道國經(jīng)濟(jì)增長潛力是中國企業(yè)判斷是否具有投資價(jià)值的重要依據(jù)之一。東道國經(jīng)濟(jì)增長越快發(fā)展?jié)摿υ阶悖饺菀孜袊髽I(yè)直接投資。東道國產(chǎn)業(yè)資本對(duì)外開放程度指標(biāo)體現(xiàn)了東道國在投資領(lǐng)域的開放程度，該指標(biāo)系數(shù)為-8.993，說明東道國越是開放投資領(lǐng)域，吸引中國企業(yè)投資的能力越強(qiáng)。由于中國對(duì)RCEP 伙伴國直接投資主要在制造業(yè)、服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域，對(duì)人力資源依賴度高，因此東道國失業(yè)率水平指標(biāo)系數(shù)為6.266，說明東道國失業(yè)率水平是中國企業(yè)直接投資的重要考慮因素。

（四）直接投資效率分析

表4是2004年至2019年中國在RCEP伙伴國直接投資效率值，按效率年均值由小到大排列。從整體上看，中國在RCEP 伙伴國直接投資效率總體不高，年均值為0.391；國別間直接投資效率差異性較大，極差為0.606。直接投資效率總體不高，說明中國對(duì)RCEP 國家直接投資效率仍有較大提升空間；國別間效率值極差較大，說明中國在不同國家的直接投資存在異質(zhì)性。圖1是2004—2019年，中美經(jīng)濟(jì)政策不確定性EPU 指數(shù)與中國在RCEP伙伴國直接投資效率情況。中國EPU指數(shù)可以分為兩個(gè)階段，分別是2004年到2013年的低位波動(dòng)階段和2014年開始的快速增長階段。在2004年到2013年期間，中國EPU 指數(shù)在83.5～113.9之間低位波動(dòng)，此時(shí)中國在RCEP伙伴國直接投資效率總體均值提升明顯且保持相對(duì)穩(wěn)定階段，效率均值從0.377提升到0.465，其中2010年最高為0.507。從2014年開始中國EPU指數(shù)進(jìn)入快速上升階段，從2014年的123.63陡然增至2019年的791.87，此時(shí)中國在RCEP伙伴國直接投資效率開始出現(xiàn)逐年下降趨勢，效率均值從0.329下降到0.230，雖然在2016 年出現(xiàn)一定程度的恢復(fù)，但下跌趨勢并沒有改變。美國EPU 指數(shù)上升和下跌與中國的波動(dòng)情況相似，只是波動(dòng)幅度較小，即便中國EPU 指數(shù)在2014 年后驟然大幅增加時(shí)，美國EPU 指數(shù)也只是小幅度提升。

表4 中國在RCEP伙伴國直接投資效率年均值（2004—2019年）

圖1 中美EPU與中國在RCEP的OFDI效率情況（2004—2019年）

從個(gè)體上看，中國在不同RCEP 伙伴國的直接投資存在明顯差異。效率值有3 種變化情況。一是如文萊、日本、新西蘭、菲律賓等國。由于中國在這些國家的直接投資數(shù)額相對(duì)較少，因此直接投資效率大致維持在0.0～0.4 之間平穩(wěn)波動(dòng)；即便是在2014 年后中美經(jīng)濟(jì)政策不確定性快速大幅提高，也并未因此出現(xiàn)明顯變化。二是如緬甸、越南、馬來西亞、泰國、老撾等國。中國對(duì)其直接投資效率值表現(xiàn)為0.2～0.6中位波動(dòng)并伴有近期下跌趨勢。其中，對(duì)緬甸直接投資效率，在2010 年前處于快速上升態(tài)勢，在2010 年后則進(jìn)入快速下跌態(tài)勢，前后形成明顯反差；對(duì)越南直接投資效率，從2007年的0.619跌到2019年的0.279，為持續(xù)下跌趨勢，馬來西亞與越南表現(xiàn)相反，為持續(xù)波動(dòng)上升趨勢；對(duì)老撾和印尼的直接投資效率，表現(xiàn)為2014 年之前穩(wěn)定波動(dòng)，2014年之后持續(xù)下跌。中國在這些國家直接投資主要在加工制造業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域，在中國經(jīng)濟(jì)政策不確定不斷累加的情況下，來自中國的投資資金出現(xiàn)縮減，直接投資效率大幅降低。三是如韓國、泰國、柬埔寨、澳大利亞、新加坡等國。中國對(duì)其直接投資效率在2004至2009年處于遞增狀態(tài)，之后相對(duì)維持在高位，直到2014年后開始震蕩下跌。結(jié)合中美EPU指數(shù)走勢分析，中國對(duì)這些國家直接投資效率不斷上升且維持高位震蕩的時(shí)候，正好是中美EPU指數(shù)處于低位波動(dòng)的時(shí)期；當(dāng)中美EPU指數(shù)進(jìn)入增長期，尤其是中國EPU 指數(shù)急劇上升時(shí)期，中國在這些國家直接投資效率出現(xiàn)大幅度下跌?？疾熘袊谶@些國家投資領(lǐng)域主要是采礦、電力、熱力等能源性資源型產(chǎn)業(yè)以及建筑服務(wù)業(yè)。這一方面說明從事這些產(chǎn)業(yè)投資的中國企業(yè)容易受到經(jīng)濟(jì)政策不確定的影響；另一方面也說明這些國家對(duì)中國企業(yè)仍具有較強(qiáng)投資吸引力，只要政策適當(dāng)和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，就可以恢復(fù)到原有的投資水平。在這五個(gè)國家中，中國在新加坡直接投資又略有特點(diǎn)，在2004—2009 年遞增后一直維持高位震蕩（僅2015 年為0.256），即便是2019 年中國EPU 指數(shù)激增71%，直接投資效率值也能維持在0.514水平。新加坡是亞洲重要的金融、服務(wù)和航運(yùn)中心，在語言、文化上與中國相近，深受中國企業(yè)投資青睞，因此中國對(duì)新加坡的直接投資效率一直表現(xiàn)較好。

四、結(jié)論與建議

本文建立隨機(jī)前沿引力模型，探討中美經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)中國在RCEP伙伴國直接投資效率影響情況，得出如下結(jié)論：首先，中美經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)中國在RCEP 伙伴國的直接投資具有顯著影響，但作用方向相反。中國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長是中國企業(yè)海外投資的基石，當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加時(shí)中國企業(yè)對(duì)RCEP伙伴國直接投資增速放緩，直接投資效率降低，反之則上升。美國戰(zhàn)略重心重返亞太，實(shí)施單邊主義和美國優(yōu)先政策，引發(fā)中美貿(mào)易摩擦等外部經(jīng)濟(jì)不確定性沖擊，對(duì)中國企業(yè)在RCEP 伙伴國投資行為和投資效率有影響。而由于美國政府戰(zhàn)略與美國企業(yè)發(fā)展策略并不重合，美國經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加并未對(duì)中國企業(yè)在RCEP 伙伴國直接投資產(chǎn)生不利影響，由于美國企業(yè)在RCEP 投資縮減，反而有利于中國企業(yè)在RCEP 伙伴國獲得更多的投資機(jī)會(huì)。其次，中國對(duì)RCEP伙伴國直接投資仍有較大提升潛力，對(duì)不同RCEP伙伴國直接投資效率存在明顯的異質(zhì)性，這種異質(zhì)性源于投資領(lǐng)域差異，并也導(dǎo)致在中美經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加時(shí)表現(xiàn)出不同的效率變化情況。最后，東道國的貿(mào)易開放程度、經(jīng)濟(jì)增長潛力、產(chǎn)業(yè)資本開放程度、營商環(huán)境透明度、就業(yè)水平以及人民幣升值等，對(duì)促進(jìn)中國企業(yè)在RCEP伙伴國直接投資具有積極作用。

基于以上研究結(jié)論，提出相應(yīng)政策建議：

一是針對(duì)中美貿(mào)易摩擦不斷和經(jīng)濟(jì)不確定性增加的態(tài)勢，中國應(yīng)該加強(qiáng)與RCEP 伙伴國互信合作，建立起“守望相助、休戚與共”合作機(jī)制，通過溝通協(xié)調(diào)增加區(qū)域內(nèi)的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，創(chuàng)建良好區(qū)域投資環(huán)境，拓展更多地區(qū)合作空間，確保中國企業(yè)在RCEP伙伴國的投資增效。

二是重視國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策環(huán)境穩(wěn)定在企業(yè)對(duì)外投資的推動(dòng)作用，提高政府應(yīng)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，創(chuàng)造平穩(wěn)的國內(nèi)經(jīng)營環(huán)境，降低經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)投資經(jīng)營的沖擊。采取政策幫扶手段，引導(dǎo)企業(yè)加強(qiáng)涉外投資管理，提高企業(yè)對(duì)外直接投資的風(fēng)險(xiǎn)管控能力和投資效率。注重“雙循環(huán)”經(jīng)濟(jì)體系在促進(jìn)企業(yè)業(yè)務(wù)穩(wěn)定與海外發(fā)展的作用。

三是針對(duì)中國企業(yè)對(duì)RCEP伙伴國直接投資整體效率低、國別差異大的問題，應(yīng)該充分重視RCEP伙伴國的國別異質(zhì)性，并采取不同的投資策略提高投資效率。例如，對(duì)日本、韓國等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家投資，應(yīng)該注重自身科技研發(fā)能力，強(qiáng)化戰(zhàn)略性高新技術(shù)合作，擴(kuò)大投資溢出效應(yīng)；對(duì)文萊、澳大利亞等自然資源豐裕國家投資，應(yīng)在增加雙方溝通的同時(shí)克服制度技術(shù)壁壘，增加對(duì)東道國資源性企業(yè)的投資占比，從源頭上穩(wěn)定資源供給；對(duì)柬埔寨、老撾、緬甸等新興經(jīng)濟(jì)體投資，應(yīng)該強(qiáng)化經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，做好對(duì)東道國的技術(shù)轉(zhuǎn)移與人力開發(fā)，不斷擴(kuò)大投資績效。

總之，中國應(yīng)努力克服外部經(jīng)濟(jì)沖擊的影響，對(duì)內(nèi)要穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)出臺(tái)幫扶政策提振企業(yè)海外投資信心，對(duì)外加強(qiáng)與RCEP 伙伴國的互信溝通，發(fā)揮自身在制造業(yè)、技術(shù)開發(fā)等方面的優(yōu)勢，在貿(mào)易投資中與東道國建立互補(bǔ)共贏的合作關(guān)系，共建區(qū)域經(jīng)濟(jì)命運(yùn)共同體。