論我國舞蹈作品的權利歸屬

江南大學 張鈺蕓

舞蹈作品作為一種雅俗共賞的藝術文化形式，歷史悠久，欣賞趣味性高。近年來，隨著《舞蹈風暴》《舞蹈生》等舞蹈競技類綜藝的熱播，更是引發(fā)了一股舞蹈作品創(chuàng)作和表演的風潮，深受人民群眾的追捧與喜愛。市場經(jīng)濟建立后，舞蹈作品的經(jīng)濟和商業(yè)價值也逐漸展露，商品化趨勢不斷加強。與舞蹈產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展形成鮮明對比的，是我國理論研究與法律保護的不足。從理論層面來講，國內(nèi)對于舞蹈作品著作權的研究始于2002年我國加入世界貿(mào)易組織的前后，十余年間頻發(fā)一些轟動有影響力的舞蹈作品著作權糾紛案件，從法律層面來講，我國僅在《著作權法》及《著作權法實施條例》中規(guī)定了對舞蹈作品著作權的保護，且規(guī)定粗淺，概念模糊，在實際司法裁判中運用難度較大，導致評判標準不一，個案間裁判結(jié)果大相徑庭。事前規(guī)制的窠臼必然會導致惡意侵權行為的頻發(fā)，別有用心者一味追求利益最大化，實施一系列非法商用、非法發(fā)表、抄襲剽竊、惡意篡改他人舞蹈作品等的不法行為，對舞蹈作品著作權人的合法利益造成極大損害，長此以往必定會阻礙舞蹈藝術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。基于此，本文結(jié)合域外對舞蹈作品歸屬的法律規(guī)定，參考一些著名的、有理論參考意義的案例，綜合探究舞蹈作品的權利歸屬，并提出建設性的建議，以期能夠為我國舞蹈作品的著作權保護提供新的思路。

一、我國對舞蹈作品著作權的保護現(xiàn)狀

（一）舞蹈作品的法律內(nèi)涵不明確

在規(guī)定舞蹈作品權利歸屬之前，必須先對舞蹈作品的法律內(nèi)涵進行明確。于2021年6月1日起施行的我國《著作權法》第三條對“作品”進行了規(guī)定，即：“本法所稱的作品，是指文學、藝術和科學領域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果?！蔽覈吨鳈喾ā吩诘谌龡l第三項中將舞蹈作品與音樂、戲劇、曲藝、雜技等其他藝術作品籠統(tǒng)地歸為一類，但并未對其定義等進行細致規(guī)定?！吨鳈喾▽嵤l例》的第二條規(guī)定：“著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果?！庇纱丝梢?，作品必須具有三個特性：第一，作品歸屬于文學、藝術和科學領域；第二，作品具有獨創(chuàng)性和可復制性；第三，作品必須是創(chuàng)作者的智力成果?！吨鳈喾▽嵤l例》第四條第六項對舞蹈作品做了法律上的定義，即：“舞蹈作品，是指通過連續(xù)的動作、姿勢、表情等表現(xiàn)思想情感的作品”。舞蹈作品以連續(xù)的動作、姿勢、表情為外在表現(xiàn)形式，除符合作品的三個特性外，還需能夠表達創(chuàng)作者的思想感情。我國于1992年10月加入的《伯爾尼公約》規(guī)定，“科學和文學藝術領域內(nèi)的一切作品”都是需加以保護的文學藝術作品，其中第二條第一款將“舞蹈作品”明確列為公約所指的受保護作品，但并未對舞蹈作品的含義作出明文規(guī)定。舞蹈作為“藝術之母”，在具備極高專業(yè)性和藝術性的同時，也具有較強的主觀性和模糊性。舞蹈作品雖然是我國著作權法的保護客體之一，但由于我國法律對其界定粗淺，相關規(guī)定也不盡完善，導致在司法實務中難以操作和認定，極大可能損害舞蹈作品創(chuàng)作者的合法權益。

（二）舞蹈作品著作權的歸屬不明

按照我國著作權法的一般規(guī)定，作品的著作權由作品的創(chuàng)作者享有。我國《著作權法》第二條規(guī)定，作品是指 “文學、藝術和科學領域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果”。作品的必備要件中，“獨創(chuàng)性”成為其區(qū)別于其他人類勞動成果的重要特征。其中，“獨創(chuàng)性”的“獨”是指勞動成果源于勞動者本人，即勞動成果由勞動者本人獨立完成；“創(chuàng)”是指作品必須是智力創(chuàng)作成果，即能夠體現(xiàn)作者獨特的智力判斷與選擇。

在舞蹈作品中，舞蹈編導在舞蹈創(chuàng)作中起到了引領性的作用。舞蹈編導根據(jù)自己的領悟與想法，設計舞蹈語言及舞蹈表情，將內(nèi)涵的思想感情通過連續(xù)的舞蹈動作、姿勢、表情轉(zhuǎn)化為外在表現(xiàn)。這一過程能都體現(xiàn)舞蹈編導的獨立性創(chuàng)造，舞蹈編導承擔的工作屬于獨創(chuàng)性的勞動，因此，舞蹈編導是舞蹈作品的作者。

在以我國紅色經(jīng)典劇目為代表的大型舞蹈作品中，舞蹈以戲劇表演的形式出現(xiàn)，其以文學劇本為依托，通過舞蹈表演將劇本中的戲劇性內(nèi)容呈現(xiàn)出來，以此達到塑造人物、烘托主題，表達思想感情的目的。舞蹈作品的編劇承擔舞蹈作品的劇本創(chuàng)作工作，把握舞蹈作品的文學基調(diào)，其創(chuàng)作的作品為智力型勞動成果，具有獨創(chuàng)性，因此舞蹈作品的編劇屬于舞蹈作品的作者。

按照舞蹈學的理論，舞蹈作品是一種綜合藝術，舞蹈設計與舞蹈音樂相輔相成、共同成就。音樂作為一種時間因素進入舞蹈的本體，是僅次于力的因素，與力同構(gòu)于舞蹈本體上。舞蹈音樂為舞蹈表演、舞蹈作品的劇情、人物形象而服務，其基礎作用是為舞蹈表演者提供節(jié)拍，控制表演節(jié)奏。除此以外，在舞蹈表演沒有臺詞的前提下，舞蹈音樂也承擔著烘托表演氛圍、制造戲劇性沖突、體現(xiàn)人物內(nèi)心情感的作用。舞蹈音樂的作曲者對音樂的創(chuàng)作屬于獨創(chuàng)性勞動，其音樂作品符合著作權法上的作品標準，因此，舞蹈音樂的作曲者也可以成為舞蹈作品的作者。

舞蹈作品中的舞臺美術師、服裝設計師屬于在結(jié)合舞蹈主題的基礎上，通過編導的指導和要求，對舞臺進行布景、對舞蹈表演者進行服裝設計的人員。舞臺美術師在舞蹈表演的整體中，起到了通過搭建舞臺場景來呈現(xiàn)舞蹈背景、烘托舞蹈氛圍的作用，其創(chuàng)作范圍僅限于舞臺設計的構(gòu)思，配合舞蹈作品的主題，游離于舞蹈作品的創(chuàng)作之外，因此筆者認為舞臺美術師不是舞蹈作品的創(chuàng)作者。服裝設計師的獨創(chuàng)性智力勞動僅針對舞蹈服裝的設計，無法涵蓋到舞蹈作品的核心創(chuàng)作，因此服裝設計師也不能成為舞蹈作品的作者。

綜上所述，編導、編劇和作曲者是舞蹈作品的作者，按照我國《著作權法》的規(guī)定，舞蹈作品的著作權應當由上述作者共同享有，但這樣操作在實踐中會存在很大問題。由于舞蹈作品涉及文學、音樂、美術設計、戲劇表演等不同領域，比起分別的創(chuàng)作，其統(tǒng)籌融合是更具有挑戰(zhàn)的事情。尤其像我國的一些大型紅色經(jīng)典劇目，除了舞蹈本身的創(chuàng)作以外，還需要進行資金調(diào)配、市場考察、租借場地、媒體宣傳等大量工作，而單靠個人力量則無法實現(xiàn)。所以，舞蹈作品下的著作權人和作者不能簡單畫上等號，應當對舞蹈作品的著作權歸屬進行區(qū)別于一般作品的特別規(guī)定。很遺憾，我國《著作權法》尚未對此進行明確規(guī)定，導致司法實踐中出現(xiàn)很多糾紛。

（三）舞蹈表演者鄰接權難以得到保障

在我國《著作權法》中，鄰接權特指表演者對其表演活動、錄音錄像制作者對其制作的錄音錄像、廣播組織對其播出的廣播信號以及出版者對其版式設計所享有的專有權利。首先，以表演者權為例，舞蹈表演者對于其表演的舞蹈作品享有人身權利和財產(chǎn)權利，對于錄音、錄像等行為，舞蹈表演者享有許可或禁止的權利。但在日常舞蹈演出過程中，主辦方對于觀眾的監(jiān)管不到位，觀眾觀看表演時不自覺地使用手機、相機等設備盜錄、盜攝的現(xiàn)象十分普遍；甚至有偷偷進行網(wǎng)絡直播，通過打賞來賺錢；更有甚者將舞蹈演出視頻傳到網(wǎng)站上，嚴重侵犯了表演者的信息網(wǎng)絡傳播權。其次，鄰接權中另一項重要的權利是錄音錄像制作者權，其對于舞蹈作品享有復制、發(fā)行、出租的權利，并能夠通過上傳信息網(wǎng)絡以及許可電視臺來向社會大眾傳播的權利?，F(xiàn)今網(wǎng)絡上盜版資源層出不窮，消費者只需花費正版音像制品價格一半甚至更少的錢，就能買到刻錄光盤，或者在網(wǎng)絡平臺上獲取光盤內(nèi)容，給正版音像制品出版公司帶來極大的損失。

二、導致當前狀況的原因分析

首先，舞蹈是一門以人的身體為載體的綜合性藝術門類。除了肢體的表演外，舞蹈更是一門視聽藝術，需要音樂、燈光等各種舞臺因素的配合。好的舞蹈作品離不開能夠升華主題的精神內(nèi)核，因此，一個好的劇本故事也必不可少。由此可見，優(yōu)秀的舞蹈作品可能涉及文學、音樂、美術設計、戲劇表演等不同領域。不同學科間的融合交叉使得舞蹈作品的創(chuàng)作更具內(nèi)涵和生命力，但也會導致權責不明以及利益分配不均等問題。根據(jù)現(xiàn)下法律的規(guī)定，舞蹈作品著作權僅屬于舞蹈編導，但是一個優(yōu)秀舞蹈作品是各方人員共同努力的結(jié)果，因此負責舞蹈配樂、舞美的人員也應享受到相應的權利。其次，舞蹈作品具有不固定性。舞蹈作品以人的身體為載體，通過演員的肢體動作與表情、演技等來展現(xiàn)。場次、環(huán)境不同，演員每次的表演狀態(tài)也不一樣，故筆者認為，每一次舞蹈表演都是獨一無二的，因此舞蹈作品并沒有固定不變、完整的版本。對直播中舞蹈作品的屏幕錄制，或者用錄像設備現(xiàn)場記錄的表演，即使已經(jīng)選用高清設備或是多角度攝影，也無法記錄下最完整的舞蹈作品，即這些音像資料不能成為舞蹈作品本身。舞蹈作品在每一次表演中被賦予不同的生命力，但是關于舞蹈作品的糾紛往往發(fā)生在舞蹈公演期之后，兩者之間存在時間與空間上的隔斷，取證時所能參照的證據(jù)只能是表演劇本、圖片影像資料、采訪與新聞報道等，證據(jù)存在模糊性和主觀性，在訴訟過程中往往會引起爭議。

三、完善我國舞蹈作品著作權保護的制度建議

（一）明確舞蹈作品的法律內(nèi)涵

在我國，對舞蹈作品的著作權保護仍處于起步階段，根據(jù)我國《著作權法》第三條以及《著作權法實施條例》第四條，在我國，舞蹈與戲劇作品相區(qū)分，法律將其作為單獨的一個類別來對進著作權進行保護，因此，我國的舞蹈作品脫離了戲劇作品的范疇，不需要戲劇性內(nèi)容和故事情節(jié)，但必須能夠表達一定思想感情。在舞蹈表演中，思想感情難以通過舞蹈動作來進行表達，仍需借助一定故事情節(jié)來制造戲劇沖突、塑造人物，由此表達思想感情，因此本質(zhì)上，我國的著作權法仍對舞蹈作品存在故事情節(jié)及思想表達的要求。筆者認為，在法學和舞蹈學的共同視角下，為了鼓勵創(chuàng)作、擴大舞蹈作品的保護范圍，我國著作權法應當降低舞蹈作品的法律保護門檻。舞蹈作為一種表演藝術，只需要在具備一般著作權法主體要求的基礎上具有舞蹈學上的觀賞藝術性即可，無需呈現(xiàn)故事情節(jié)以及表達思想感情。

（二）明確舞蹈作品的著作權歸屬

從作品特征和創(chuàng)作方式來看，舞蹈作品與著作權法中的影視作品最為相似，同樣涉及表演、音樂和美術設計等不同領域，由多人合作完成，具有合作作品的屬性，且面對大眾市場，單靠個人力量無法進行統(tǒng)籌發(fā)行。因此，舞蹈作品的著作權歸屬，在遵循著作權法的一般規(guī)定的基礎上，可以參照影視作品的著作權權屬規(guī)定，同時對其進行一定改良，使之更加符合舞蹈作品的特性。

對于影視作品的著作權歸屬問題，在我國，電影作品、電視劇作品的著作權由制作者享有，編劇、導演、作曲等作者享有署名權。我國對于影視作品的上述著作權權利設置存在不妥之處，結(jié)合舞蹈作品的作品特性，應當作出如下制度改良。

首先，在舞蹈作品的市場運行過程當中，舞團、劇團等進行演出組織的法人或其他組織承擔了項目開發(fā)、招商引資、選任編導、編劇、作曲家、表演者等參與人員、統(tǒng)籌排練和媒體宣發(fā)等工作，為舞蹈作品的創(chuàng)作和演出提供了資金支持，在享受收益的同時承擔一定風險，類似影視作品中制片人的角色，由他們成為舞蹈作品的著作權人更為公平妥當。其次，在人身權利的劃分方面，應當結(jié)合影視作品的規(guī)定進行改進。編導、編劇、作曲等作者，除了享有署名權外，還應當享有保護作品完整的權利。由于上述作者是作品的直接創(chuàng)作人，對作品內(nèi)核更加了解，能夠判斷侵權行為是否到達歪曲、篡改其作品的程度，從而能對作品進行更好地著作權保護，這一點是不直接參與舞蹈創(chuàng)作的舞團、劇團等法人組織無法做到的。

綜上所述，在舞蹈作品的著作權歸屬上，應當由舞團、劇團等進行演出組織的法人或其他組織享有作品著作權，由編導、編劇、作曲者等享有署名權和保護作品完整的權利，并有權按照與著作權人簽訂的合同獲得報酬。

（三）完善舞蹈作品的鄰接權保護

鄰接權是為作品中尚未達到獨創(chuàng)性要求但具有保護價值的客體設定的權利。作為鄰接權的法定權利主體，舞蹈作品的表演者，即舞蹈演員，當然享有舞蹈作品的鄰接權。但是，單單為表演者設立鄰接權是不夠的，舞蹈作品作為一種“群體的藝術”，除了直接表演者以外，服裝師、化妝師、舞美設計師、聲音設計師等也對作品的呈現(xiàn)效果作出了貢獻，以上參與了藝術性活動的人員也屬于表演者的范疇。因此，以上主體可以直接作為表演者享有現(xiàn)場表演權、首次固定權、復制發(fā)行權、信息網(wǎng)絡傳播權等權利。此外，除了傳統(tǒng)劇院式的表演模式外，在大眾媒體高速發(fā)展的今天，廣播電臺、電視臺、互聯(lián)網(wǎng)媒介（微博一直播、短視頻直播平臺、視頻軟件）等舞蹈作品的播放平臺對舞蹈作品也應享有鄰接權。這樣的平臺對舞蹈作品不具有獨創(chuàng)性智力勞動，其僅通過邀請舞團、劇團等進行現(xiàn)場表演，或者雇傭舞團、劇團創(chuàng)作舞蹈作品并以表演的方式來對舞蹈作品進行傳播，從而享有允許或禁止他人對舞蹈作品進行轉(zhuǎn)播、復制、傳播的權利。

綜上所述，應當由舞蹈作品的表演者、服裝師、化妝師、舞美設計師、聲音設計師等參與了藝術性活動的人員、播放平臺作為鄰接權人對舞蹈作品享有權利。

四、結(jié)語

舞蹈作品作為三大元藝術門類之一，其社會重視與保護程度卻落后于音樂與美術作品。與舞蹈作品的迅速發(fā)展相比，我國理論研究、立法修法和相關組織建設方面存在很大落后與不足，應該盡快完善對舞蹈作品的法律保護體系，落實舞蹈作品的著作權及鄰接權歸屬，規(guī)范市場上的不良競爭、侵權等行為，為我國舞蹈作品提供強有力的制度保障和理論支持。