突發(fā)公共衛(wèi)生事件中謠言懲治的刑法邊界
——以編造、故意傳播虛假信息罪為視角

華南理工大學(xué) 馮小桓

一、問(wèn)題的提出

在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，網(wǎng)絡(luò)信息流動(dòng)成為社會(huì)互動(dòng)交流的基本傳導(dǎo)方式，與此同時(shí)也為網(wǎng)絡(luò)謠言提供了很好的滋生土壤和傳播途徑。網(wǎng)絡(luò)謠言治理在公共衛(wèi)生事件防控中的重要性愈加凸顯，虛假信息犯罪也成為突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)期，社會(huì)治理所面臨的重要犯罪類型。然而，在突發(fā)公共事件中產(chǎn)生的謠言有別于常態(tài)謠言的特殊性。謠言的研究不應(yīng)當(dāng)忽視對(duì)其背后所蘊(yùn)含的意義進(jìn)行闡釋，應(yīng)當(dāng)將對(duì)謠言的理解放到整個(gè)社會(huì)環(huán)境中加以考察。如何合理劃定公共衛(wèi)生事件中謠言懲治的刑法邊界，精準(zhǔn)打擊虛假信息犯罪，是當(dāng)前司法實(shí)踐亟待解決的命題。

二、突發(fā)公共衛(wèi)生事件中謠言的特殊性

在突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生時(shí)，穩(wěn)定社會(huì)秩序?qū)τ谑录奶幚砭哂兄陵P(guān)重要的作用，而對(duì)正常社會(huì)秩序具有較強(qiáng)破壞性的謠言便成為我們需要關(guān)注與應(yīng)對(duì)的重要對(duì)象?；诜缸飳W(xué)觀點(diǎn)，對(duì)公共衛(wèi)生事件中謠言產(chǎn)生與傳播的發(fā)生機(jī)制進(jìn)行分析，一是對(duì)公共衛(wèi)生事件中制造謠言行為的內(nèi)在機(jī)理與社會(huì)動(dòng)因進(jìn)行探究，二是對(duì)謠言傳播行為的自身發(fā)生因素及社會(huì)化影響展開研究。

（一）公共衛(wèi)生事件中謠言產(chǎn)生成因

謠言是未經(jīng)由可信來(lái)源證實(shí)的信息溝通，“謠”指明了其信息作者和信息內(nèi)容，它一定是社會(huì)人所創(chuàng)作的用以反映社會(huì)信息的未經(jīng)確證的話語(yǔ)[1]。謠言的產(chǎn)生本質(zhì)上是一種個(gè)體行為，而行為的發(fā)生離不開主客觀因素的影響，包括行為人自身做出該行為的主觀因素和影響行為人做出該行為的社會(huì)因素。從心理學(xué)的角度分析，人類的造謠、傳謠行為與內(nèi)心情感的波動(dòng)密切相關(guān)，它受到個(gè)人內(nèi)心諸如恐慌、焦慮、不安等情感的影響[2]?？梢?jiàn)，個(gè)人的心理因素對(duì)其行為具有關(guān)鍵的驅(qū)動(dòng)作用。在社會(huì)秩序正常時(shí)期，盡管驅(qū)使造謠行為產(chǎn)生的心理因素仍然受社會(huì)環(huán)境的影響，但相較而言，受行為人“作惡”動(dòng)機(jī)的影響更大。在該類行為中，行為人進(jìn)行傳謠的主要目的并不是因社會(huì)環(huán)境的劇烈變動(dòng)而引起，行為人的主觀因素與社會(huì)環(huán)境因素的聯(lián)系并不密切，此行為發(fā)生的根本原因來(lái)自行為人自身的主觀因素。因此當(dāng)其行為具備犯罪構(gòu)成要件時(shí)，其主觀因素所反映出來(lái)的人身危險(xiǎn)性也更為惡劣。

然而當(dāng)社會(huì)秩序遭到破壞時(shí)，驅(qū)使行為人做出造謠行為的心理因素就不可運(yùn)用上文所述的機(jī)理進(jìn)行分析。有學(xué)者將社會(huì)失范理論引入到對(duì)促使行為人造謠行為發(fā)生的心理因素進(jìn)行分析，能夠較為科學(xué)地解析行為人造謠的主觀原因。社會(huì)失范理論的著力點(diǎn)在于，當(dāng)諸如公共衛(wèi)生事件等重大社會(huì)公共事件突發(fā)時(shí)，人們?cè)谌粘Ｉ钪虚L(zhǎng)期積累的安全感會(huì)逐漸減少甚至喪失，造成這種現(xiàn)象的主要原因在于人們對(duì)實(shí)現(xiàn)其原有美好希望的期待落空，因此，人們將做出一系列越軌行為以填補(bǔ)缺失的安全感。將社會(huì)失范理論投射到突發(fā)公共衛(wèi)生事件的社會(huì)背景中，可以發(fā)現(xiàn)，如若公共衛(wèi)生事件爆發(fā)初期發(fā)生了人員感染死亡等危害個(gè)人生命安全等不良事件，社會(huì)上的群眾必然急于獲得關(guān)于公共衛(wèi)生事件更充分、全面的信息，渴望通過(guò)了解事情的全貌以增加內(nèi)心的安全感。然而公共衛(wèi)生事件爆發(fā)過(guò)于突然，官方信息公開不夠及時(shí)全面，進(jìn)一步阻塞了大部分人獲取真相的途徑，此時(shí)，驅(qū)使人們?cè)熘{的心理因素，如焦慮、恐懼、渴望等將不斷滋長(zhǎng)，越軌行動(dòng)也隨之而起，大量的造謠行為隨之發(fā)生。由此可見(jiàn)，突發(fā)公共衛(wèi)生事件中社會(huì)因素對(duì)行為人產(chǎn)生造謠心理的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于主觀因素。

將兩者進(jìn)行比對(duì)分析，造謠行為本質(zhì)源于行為人的主觀目的與行為發(fā)生時(shí)的社會(huì)環(huán)境背景。當(dāng)造謠行為演變?yōu)榉缸镄袨闀r(shí)，行為人的主觀目的將表現(xiàn)為人身危險(xiǎn)性的犯罪目的，而相關(guān)的社會(huì)因素便成為影響行為人是否承擔(dān)責(zé)任或承擔(dān)責(zé)任大小的歸責(zé)因素。

（二）突發(fā)公共衛(wèi)生事件中謠言傳播擴(kuò)散的機(jī)制分析

謠言的傳播離不開有效的載體與途徑，在當(dāng)今社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)空間更為這類行為的滋生提供了土壤。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，謠言的傳播是以個(gè)人為中心展開的。首先，個(gè)人基于某種原因或者心態(tài)向自己的朋友圈提供某種信息，隨后信息藉由個(gè)人人際關(guān)系網(wǎng)進(jìn)行傳播。其次，個(gè)人主動(dòng)向自己對(duì)應(yīng)的人際關(guān)系網(wǎng)傳播信息，隨后信息接收者繼而又向自己的人際圈層傳播信息。經(jīng)由錯(cuò)綜復(fù)雜的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，信息以冪次增長(zhǎng)的方式不斷擴(kuò)散。由此可見(jiàn)，謠言傳播擴(kuò)散速度之快、范圍之廣，本身就是群體交往互動(dòng)的結(jié)果，而隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，當(dāng)群體接觸搭載上網(wǎng)絡(luò)科技的快車后，信息交換的快捷性、廣泛性便進(jìn)一步增強(qiáng)。

信息快速、廣泛交換是謠言傳播擴(kuò)散的重要基礎(chǔ)。而謠言的傳播擴(kuò)散是否能對(duì)社會(huì)產(chǎn)生重大影響，主要還得看另外兩個(gè)方面：一是社會(huì)群體本身具有的一定從眾性與盲目性。所謂從眾心理是指，個(gè)體自覺(jué)或不自覺(jué)地將本我與特定群體相聯(lián)系，又自覺(jué)或不自覺(jué)地承受群體壓力，通過(guò)進(jìn)行自我調(diào)節(jié)，使自己的想法與群體意愿相契合，以達(dá)到認(rèn)同感的滿足。從某種程度上來(lái)說(shuō)，從眾心理是社會(huì)群體實(shí)現(xiàn)“被認(rèn)同”和“自我認(rèn)同”的一種方式[3]。因此，當(dāng)某種信息得到快速傳播擴(kuò)散時(shí)，社會(huì)群體便會(huì)先形成一種初步的認(rèn)同感。為了使自己得到其他社會(huì)成員的認(rèn)可，信息接收者的第一行為不是鑒別言論的真?zhèn)?，而是預(yù)設(shè)信息真實(shí)并加以傳播。隨著謠言的受眾范圍不斷擴(kuò)大，社會(huì)成員便會(huì)逐漸加強(qiáng)自己的內(nèi)心確信，進(jìn)一步助長(zhǎng)謠言的危害。

由此，可以引出對(duì)謠言傳播擴(kuò)散具有重要影響的另一個(gè)因素，也即對(duì)謠言的真?zhèn)涡赃M(jìn)行判斷?！爸{言止于智者”，當(dāng)群眾能夠鑒別出謠言屬于虛假信息，謠言被認(rèn)可的心理基礎(chǔ)便遭到破壞，謠言傳播的效率也將會(huì)逐漸降低直至停止。鑒別謠言真?zhèn)慰梢杂行ё柚怪{言的進(jìn)一步擴(kuò)散。對(duì)謠言真?zhèn)涡缘呐袛嗫煞譃樯鐣?huì)個(gè)體自身的判斷以及官方面向大眾作出權(quán)威判斷兩種。當(dāng)社會(huì)成員無(wú)法通過(guò)自身的知識(shí)水平和判斷能力有效鑒別謠言真?zhèn)螘r(shí)，官方發(fā)布的權(quán)威通報(bào)則至關(guān)重要。如果在謠言開始傳播的初始階段官方就及時(shí)通過(guò)各種手段對(duì)謠言進(jìn)行封鎖，增強(qiáng)信息透明度，向大眾傳播準(zhǔn)確信息，普及科學(xué)知識(shí)，加強(qiáng)輿論引導(dǎo)，那么謠言最終將會(huì)在信息充分共享的社會(huì)中無(wú)處遁形[4]。而如若官方也未能及時(shí)、全面、準(zhǔn)確地披露事件信息，在社會(huì)個(gè)體判斷和官方權(quán)威判斷機(jī)制雙雙失靈的情況下，謠言的傳播擴(kuò)散對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序的破壞性將會(huì)增大。

可見(jiàn)，謠言傳播擴(kuò)散行為是放大謠言制造行為的社會(huì)危害性的主要途徑，厘清傳播擴(kuò)散發(fā)生的背后成因的最終目的是為了探尋消除謠言危害的有效方法，并界定好傳謠、擴(kuò)謠行為的責(zé)任問(wèn)題。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件的背景下，自身的判斷機(jī)制與官方的判斷機(jī)制都未能有效發(fā)揮正常效用，社會(huì)成員迫切希望通過(guò)自身行為獲取安全感便無(wú)可厚非。如果搜羅、獲取、擴(kuò)散信息只是社會(huì)個(gè)體尋求自我保護(hù)的一種行為方式，那么對(duì)于此類傳播謠言的行為是否應(yīng)當(dāng)以傳播虛假信息罪名進(jìn)行評(píng)價(jià)是值得商榷的。與此同時(shí)，具有一定專業(yè)知識(shí)與水平的社會(huì)成員在恰逢官方判斷缺位時(shí)，出于對(duì)社會(huì)其他成員或官方進(jìn)行警醒、參考等正當(dāng)目的，制造并傳播“不實(shí)”信息，是否應(yīng)追究其刑事責(zé)任乃至其他責(zé)任也應(yīng)當(dāng)作出更為詳細(xì)的考量。

三、突發(fā)公共衛(wèi)生事件中謠言懲治的刑法邊界

如前所述，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件的非常時(shí)期，真實(shí)信息與群眾之間存在壁壘，信息散亂、質(zhì)量參差不齊且時(shí)滯性長(zhǎng)，加之辟謠機(jī)制不健全，群眾缺乏公共衛(wèi)生事件防控知識(shí)等因素的影響，信息治理中存在許多難點(diǎn)。由于突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)期的謠言具有一定的特殊性，相關(guān)的犯罪也面臨邊界不明的困局，司法適用如何與防控管理的社會(huì)需要相契合，需要進(jìn)行統(tǒng)籌和具體分析。就編造、故意傳播虛假信息罪而言，刑事司法如何界定罪與非罪，回應(yīng)究竟刑法介入社會(huì)生活打擊謠言到何種限度方為合理，是刑法教義學(xué)必須回答的問(wèn)題[5]。筆者圍繞構(gòu)成要件，結(jié)合不同謠言的不同特點(diǎn)，從以下幾個(gè)方面嚴(yán)格界定編造、故意傳播虛假信息罪對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的打擊邊界。

（一）行為人的主觀心態(tài)應(yīng)為故意

在適用編造、故意傳播虛假信息罪的過(guò)程中，必須要求行為人主觀上明知是虛假信息而編造、傳播。相較于采取客觀真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)編造傳播性謠言犯罪采取合理確信原則下的主觀真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)更具有合理性[6]。由于認(rèn)知水平的差異，人們辨別信息真實(shí)性的能力并不一致，要結(jié)合實(shí)際情況具體分析，不能僅以有關(guān)信息與客觀現(xiàn)實(shí)存在差異，就認(rèn)定其故意傳播虛假信息，而以犯罪論處。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件期間，社會(huì)群眾理性普遍降低，苛求公眾理性仔細(xì)地甄別網(wǎng)絡(luò)消息的真實(shí)性并不現(xiàn)實(shí)。如果傳謠者主觀上確信其所傳播信息的真實(shí)，或者對(duì)此抱有將信將疑的態(tài)度而進(jìn)行宣傳，可以作為阻卻“明知虛假信息”成立的依據(jù)。也即傳播虛假信息的人主觀上缺乏惡意時(shí)，沒(méi)有利用刑法的手段施以打擊的必要性[7]。

其次，行為人主觀上對(duì)于引起社會(huì)秩序的混亂必須持追求或放任的態(tài)度，此處不能完全根據(jù)行為人的主觀狀態(tài)，還應(yīng)當(dāng)引入客觀標(biāo)準(zhǔn)，即根據(jù)一般人的社會(huì)認(rèn)知，編造傳播該消息會(huì)引起社會(huì)上較大范圍恐慌，導(dǎo)致相關(guān)職能部門需要采取相應(yīng)行動(dòng)進(jìn)行處理，行為人在明知或者應(yīng)知上述后果的情況下，仍追求或放任該結(jié)果發(fā)生，就可認(rèn)定其具備了意志因素。

（二）“虛假信息”的“虛假性”界定

大部分廣為傳播的虛假信息并非完全虛假，大量的網(wǎng)絡(luò)謠言中往往是真假參半，亦真亦假[8]。謠言并不都是虛假的信息，更客觀地說(shuō)，謠言只是并未得到證實(shí)的信息，隨著事件的進(jìn)程不斷加快，謠言也有可能得到證實(shí)[9]。雖然信息發(fā)布是以信息的真實(shí)性為首要條件進(jìn)行的，但是由于很多謠言都是在突發(fā)事件當(dāng)中形成的，而當(dāng)突發(fā)事件發(fā)生的時(shí)候，很難準(zhǔn)確地將所有信息進(jìn)行核對(duì)，而對(duì)于信息本身來(lái)說(shuō)，人們對(duì)于它們也需要循序漸進(jìn)，所以很多官方的信息帶有“可能、疑似”等不確定的詞語(yǔ)。所以，對(duì)于一些民間流傳的信息，公眾應(yīng)當(dāng)具有明辨是非的能力。2020年新冠疫情爆發(fā)事件是世界衛(wèi)生組織所認(rèn)定的大型突發(fā)公共衛(wèi)生事件，根據(jù)該事件的不斷發(fā)展，相關(guān)的單位、科學(xué)家、醫(yī)學(xué)家、學(xué)者們花費(fèi)了很多時(shí)間才將該事件定性。通過(guò)此次公共衛(wèi)生事件，我們應(yīng)該反省，在事物發(fā)展超乎人類認(rèn)知識(shí)范疇的社會(huì)失范時(shí)期，我們雖不能及時(shí)得到所謂確定的真相，但也無(wú)法否認(rèn)社會(huì)某些傳播著的信息存在的事實(shí)，相關(guān)的社會(huì)輿論應(yīng)當(dāng)對(duì)這類信息呈現(xiàn)出包容的狀態(tài)。比如，在2020年新冠疫情爆發(fā)時(shí)期，某些醫(yī)學(xué)專家公開發(fā)表了有關(guān)這起公共衛(wèi)生事件性質(zhì)的言論，雖然這些信息事先沒(méi)有得到官方機(jī)構(gòu)的認(rèn)定，事后經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)其與“真相”也存在一定距離，但也不能將醫(yī)學(xué)專家的言論認(rèn)定為是謠傳。換言之，即使通過(guò)時(shí)間的推移、事情的發(fā)展以及人類認(rèn)知的提升，突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)期的部分言論信息被證實(shí)為錯(cuò)誤的信息，我們也不能夠據(jù)此將其否定，因?yàn)樾畔⒌膫鞑バ枰欢ǖ臅r(shí)間為基礎(chǔ)，一些非官方的信息可能會(huì)比官方的信息更及時(shí)地出現(xiàn)在公眾視野，我們更應(yīng)該關(guān)注非官方消息為社會(huì)大眾敲響警鐘的積極作用，而不應(yīng)該緊緊揪住這些“小道消息”的不準(zhǔn)確性而予以苛責(zé)。結(jié)合前文所述，在認(rèn)定謠言內(nèi)容的虛假性時(shí)，不能以事后諸葛亮的客觀真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，而應(yīng)該結(jié)合行為人的主觀方面加以辨別。申言之，只要行為人合理確信自己的事實(shí)陳述真實(shí)，即使客觀虛假，也不能成立犯罪。

（三）區(qū)分事實(shí)陳述與意見(jiàn)表達(dá)

通過(guò)實(shí)際的謠言傳播經(jīng)驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)謠言的傳播總是夾雜著傳播者的個(gè)人看法。著名德國(guó)哲學(xué)家黑格爾曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“人在發(fā)表對(duì)事物的意見(jiàn)或者看法的時(shí)候，總是以自生的利益為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行的”[10]。

歸根結(jié)底來(lái)說(shuō)，謠言始終是一種言論，所以司法工作人員在對(duì)散布謠言的人進(jìn)行定罪的過(guò)程當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)把握謠言與自由言論的邊界。如果相關(guān)的信息發(fā)送者在發(fā)送沒(méi)有得到證實(shí)的信息時(shí)，對(duì)事件進(jìn)行了事實(shí)陳述，則該信息可能就會(huì)被相關(guān)的機(jī)關(guān)單位認(rèn)定為謠言，該信息發(fā)送者也會(huì)受到相應(yīng)的法律制裁。而如果信息的發(fā)送者只是對(duì)事件進(jìn)行意見(jiàn)表達(dá)，無(wú)論所傳播的信息是否正確，都不會(huì)受到法律的規(guī)制[11]。但是，通過(guò)對(duì)具體的事件進(jìn)行分析，我們能發(fā)現(xiàn)人們?cè)趯?duì)事件進(jìn)行陳述的過(guò)程當(dāng)中，很難將事件陳述與個(gè)人的意見(jiàn)表達(dá)進(jìn)行區(qū)分，這導(dǎo)致了兩者的界限不夠明確。通過(guò)對(duì)德國(guó)的謠言案例進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)個(gè)人的事件陳述與個(gè)人對(duì)事件的意見(jiàn)表達(dá)混合在一起時(shí)，如果對(duì)事件的表達(dá)需要以事件的陳述為前提進(jìn)行，則不會(huì)受到法律的制裁[12]。

（四）對(duì)不同行為類型施以輕重有別的刑事政策

嚴(yán)厲打擊憑空捏造虛假信息故意擾亂社會(huì)秩序的行為。此類行為并非基于公共衛(wèi)生事件中信息不對(duì)稱引發(fā)焦慮和失控感而將造謠作為表達(dá)恐慌的情緒發(fā)泄口，也無(wú)法通過(guò)其他犯罪學(xué)理論提供行為人值得特殊諒解的緣由。在公共衛(wèi)生事件期間，行為人以尋求刺激、滿足虛榮心、引起社會(huì)恐慌為動(dòng)機(jī)，唯恐天下不亂故意編造虛假公共衛(wèi)生事件信息，可能給公共衛(wèi)生事件的有效防控帶來(lái)較大障礙，具備重大法益侵害風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)打擊[13]。

筆者通對(duì)各種合法的途徑，在網(wǎng)上對(duì)相關(guān)的案件進(jìn)行收集和整理，歸納出了幾個(gè)相似的案例。首先是居住在北京的劉某，在新冠疫情突發(fā)時(shí)期，謊稱自己感染了新冠病毒，并且還要到人群密集的地方傳播新冠病毒，這樣的信息在網(wǎng)絡(luò)以及群眾當(dāng)中傳播會(huì)對(duì)社會(huì)的治安造成一定的影響。其次是居住在遼寧的趙某，通過(guò)身份的捏造，在網(wǎng)上散播高速封路的信息，嚴(yán)重影響社會(huì)秩序，占用大量公共資源。然后是遼寧的趙某某，以自我的利益為出發(fā)點(diǎn)，下載了其他區(qū)域的公共衛(wèi)生事件發(fā)展信息，然后通過(guò)技術(shù)手段，對(duì)信息進(jìn)行篡改并發(fā)布在各種群聊和朋友圈，導(dǎo)致該虛假信息迅速傳播，對(duì)社會(huì)秩序造成了較大的影響。同樣，四川的都某，為追求個(gè)人的利益，編造多地發(fā)生嚴(yán)重公共衛(wèi)生事件并且封路不允許出城的信息在網(wǎng)上傳播，經(jīng)相關(guān)的機(jī)關(guān)單位對(duì)事件進(jìn)行核實(shí)，確認(rèn)信息虛假，同時(shí)其散布的不實(shí)信息對(duì)社會(huì)輿論以及公共衛(wèi)生事件防控的進(jìn)行造成了嚴(yán)重的影響。最后是鄧某，此人通過(guò)核酸檢測(cè)，已經(jīng)證實(shí)其并未感染新冠病毒，但是鄧某由于尋找刺激的原因，在相關(guān)的獻(xiàn)血微信群當(dāng)中編造謊言，謊稱自己感染了新冠病毒，并且要到人群集中的地方傳播新冠病毒。由于鄧某經(jīng)常獻(xiàn)血，在新冠病毒擴(kuò)散期間也參加過(guò)獻(xiàn)血，并且其所獻(xiàn)血量已經(jīng)用于臨床救治患者。這樣的言論在社會(huì)當(dāng)中流傳，對(duì)社會(huì)秩序造成了嚴(yán)重的影響。相關(guān)的機(jī)關(guān)單位的應(yīng)急部門，為了對(duì)信息進(jìn)行核實(shí)，采取了一系列應(yīng)急措施，派出了很多專業(yè)人員去解決問(wèn)題，對(duì)社會(huì)公共資源消耗以及公共衛(wèi)生管理工作帶來(lái)了一定的影響。

在上述案件中，行為人編造的信息，沒(méi)有任何事實(shí)基礎(chǔ)和信息來(lái)源，其發(fā)布信息不是基于內(nèi)心的強(qiáng)烈不安全感，也不是由于政府不作為而不得已進(jìn)行信息自救的行為[4]，在行為符合構(gòu)成要件的情況下，對(duì)此類故意編造虛假公共衛(wèi)生事件信息，人為制造恐慌，煽動(dòng)公眾情緒，擾亂社會(huì)秩序的，要依法嚴(yán)懲。

根據(jù)人道主義原則，在對(duì)一些謠言傳播者進(jìn)行處理時(shí)，可以對(duì)一些由于恐慌而傳播謠言的群眾進(jìn)行法律層面的寬大處理。在新冠疫情爆發(fā)時(shí)期，大量謠言產(chǎn)生是必然結(jié)果，許多謠言的傳播者在傳謠時(shí)，并不是沒(méi)有任何依據(jù)的，而是通過(guò)一定程度的想象進(jìn)行的。當(dāng)新冠病毒肆虐造成傷亡人員不斷增加時(shí)，謠言產(chǎn)生以及傳播的概率也越大，這是人們對(duì)于未知事件的恐懼造成的。大量網(wǎng)民迫切想要了解真相，而如果此時(shí)政府沒(méi)有及時(shí)給出相應(yīng)答復(fù)，網(wǎng)民就容易通過(guò)周圍的人際網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行信息交換，按照自身對(duì)事件的合理揣測(cè)，編造不實(shí)信息發(fā)布在網(wǎng)上。有一部分謠言本身就是網(wǎng)民在媒體發(fā)布公共衛(wèi)生事件新聞的基礎(chǔ)上對(duì)地點(diǎn)、人物的改編臆想。從公共衛(wèi)生事件期間的虛假信息的成因來(lái)看，絕大多數(shù)人傳播信息的意圖，是基于安全感缺失和心理失調(diào)，在信息資源不對(duì)稱的情況下，期望通過(guò)不斷接觸社交平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)以獲得足夠多的相關(guān)信息來(lái)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)控制。

整體而言，公共衛(wèi)生事件期間整個(gè)社會(huì)處于信息不對(duì)稱和信息饑渴的狀態(tài)，這給謠言提供了生存空間。當(dāng)常態(tài)信息流通機(jī)制失靈，非常態(tài)的信息流通機(jī)制則會(huì)被激活，謠言正是在這樣的機(jī)理中產(chǎn)生并蔓延。從一定程度上說(shuō)，政府的信息公開機(jī)制不夠透明高效，無(wú)法把全面的信息及時(shí)公布，安撫公眾的消極情緒，消除莫須有的猜測(cè)，對(duì)謠言的擴(kuò)散和傳播也存在相應(yīng)責(zé)任。與之相對(duì)，行為人的可譴責(zé)性較低。唯有及時(shí)公布信息，建立和完善辟謠機(jī)制，才能使謠言止于信息公開。一味通過(guò)刑事手段打擊傳播行為，無(wú)法起到良好的犯罪預(yù)防效果，一般的涉公共衛(wèi)生事件的虛假信息傳播行為，在刑事政策上應(yīng)當(dāng)作為從寬對(duì)象，甚至在整體上排除在懲罰視野之外[14]。