區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理研究文獻(xiàn)綜述

陳潤(rùn)羊

（蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，甘肅 蘭州 730101）

近年來(lái)，政府相關(guān)部門出臺(tái)的各類政策文件中不斷強(qiáng)調(diào)“污染防治區(qū)域聯(lián)動(dòng)”“生態(tài)環(huán)境保護(hù)合作”“區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控”“生態(tài)環(huán)境共保共治”等問(wèn)題，并把建立本質(zhì)意義上的“環(huán)境協(xié)同治理”機(jī)制作為目標(biāo)予以推進(jìn)?；诖?，進(jìn)行區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理研究脈絡(luò)的分類梳理，從中了解既有的研究進(jìn)展，并總結(jié)現(xiàn)有研究的總體特點(diǎn)、存在的不足以及未來(lái)的研究趨向，將為后續(xù)研究提供文獻(xiàn)基礎(chǔ)和研究起點(diǎn)，也對(duì)完善我國(guó)環(huán)境治理體系具有啟示價(jià)值。

一、國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究進(jìn)展的分類概述

研究文獻(xiàn)的篩選原則主要依據(jù)的是與“區(qū)域環(huán)境”“環(huán)境治理”“協(xié)同治理”等主題詞的相關(guān)性，學(xué)科主要涵蓋區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)和（新）經(jīng)濟(jì)地理學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域，也兼顧管理學(xué)、社會(huì)學(xué)等其他學(xué)科的少量文獻(xiàn)，按照研究主題進(jìn)行分類概括，力求把握該領(lǐng)域研究的總體脈絡(luò)和基本格局。

（一）國(guó)外研究概況及外文文獻(xiàn)對(duì)中國(guó)的研究

雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然是學(xué)術(shù)界、政策層在各種空間尺度或水平上的主要關(guān)注的問(wèn)題，但隨著環(huán)境問(wèn)題的日益突出和資源約束的不斷增大，增長(zhǎng)是否有極限也成為各界關(guān)注的基本問(wèn)題。因此，一些研究者把環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同時(shí)考慮并進(jìn)行綜合分析。針對(duì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的沖突矛盾，關(guān)注綠色經(jīng)濟(jì)或低碳經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)潛力就成為一種現(xiàn)實(shí)選擇和研究趨勢(shì)。這種背景下，在城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，圍繞著氣候變化、可持續(xù)發(fā)展等具體問(wèn)題涉及到的環(huán)境合作、區(qū)域治理等關(guān)鍵命題的研究也日趨活躍。

1.空間經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下從“環(huán)境治理”研究拓展到“區(qū)域環(huán)境治理”研究，順應(yīng)了跨區(qū)域環(huán)境合作的現(xiàn)實(shí)需要性

一直以來(lái)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問(wèn)題之一，隨著對(duì)自然資源稀缺價(jià)值和環(huán)境污染問(wèn)題嚴(yán)重性認(rèn)識(shí)的深化，“增長(zhǎng)的極限論”的提出開(kāi)啟了從“增長(zhǎng)崇拜”的迷思中走出的序幕。對(duì)于環(huán)境治理的研究，一直以來(lái)更多是從區(qū)域內(nèi)部角度分析的，隨后演化到跨區(qū)域的合作治理上，進(jìn)而將除政府外的其他主體吸納進(jìn)來(lái)，進(jìn)行不同主體、不同區(qū)域、不同手段的協(xié)同治理方面的研究。

在自然資本豐富、環(huán)境容量不成為約束的“空”的世界里，古典、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，在土地、勞動(dòng)、資本、技術(shù)、制度等要素和綜合因素作用的視野下，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論模型。但稀缺物品由人造資本變?yōu)樽匀毁Y本的“滿”的世界里，以赫爾曼為代表的學(xué)者超越之前的增長(zhǎng)無(wú)極限的認(rèn)識(shí)局限，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是有限地球生態(tài)系統(tǒng)的子系統(tǒng)，自然資本和人造資本基本是互補(bǔ)關(guān)系更少為替代關(guān)系[1]；在“生態(tài)極限”的約束下曾經(jīng)的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”變換為邊際成本大于邊際收益的“不經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)”，因此，出現(xiàn)了走向穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)的呼聲（Steady-state economy）[2-3]?！疤鹛鹑?jīng)濟(jì)學(xué)”（Doughnut Economics）的概念，認(rèn)為人類的安全公平空間位于社會(huì)基礎(chǔ)之上，但也在生態(tài)天花板之下[4]。

對(duì)于工業(yè)革命和技術(shù)進(jìn)步的反思首先關(guān)注其帶來(lái)的地球環(huán)境狀態(tài)不穩(wěn)定的伴生效應(yīng)，而人類與地球的長(zhǎng)期共存共榮則是國(guó)際社會(huì)的共同追求。在全球變暖、生物多樣性減少、危險(xiǎn)廢物越境轉(zhuǎn)移等議題的驅(qū)動(dòng)下，一直以來(lái)，能否可持續(xù)發(fā)展，成為全球面臨的共同挑戰(zhàn)?！靶行沁吔缈蚣堋崩碚摰奶岢黾捌溲芯砍晒砻?，人類活動(dòng)和規(guī)模受到關(guān)于資源環(huán)境“閾值”“承載力”的自然邊界的約束和限制，廣為關(guān)注的氣候變化和生物圈完整性就是核心邊界[5-6]。核心邊界是人類活動(dòng)安全的臨界范圍，與此相關(guān)的問(wèn)題便成為相關(guān)學(xué)者持續(xù)跟蹤研究的焦點(diǎn)。

氣候變化是全球性的環(huán)境協(xié)同治理難題，該領(lǐng)域的研究卻存在否認(rèn)科學(xué)事實(shí)的現(xiàn)象和弊病。有論文回顧了近25年來(lái)發(fā)表在國(guó)際期刊上的關(guān)于環(huán)境和氣候科學(xué)方面的文章，表明了有關(guān)科學(xué)否認(rèn)的研究與氣候變化有關(guān)的最多，而且重點(diǎn)是在英美國(guó)家，因此需要制定和實(shí)施應(yīng)對(duì)環(huán)境科學(xué)否認(rèn)的方略，科學(xué)界也需要揭露否認(rèn)者的陰謀[7]。與之同時(shí)，國(guó)外一些學(xué)者把“區(qū)域環(huán)境治理”（Regional environmental governance,REG）作為可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施模式加以研究。如有學(xué)者探討了新的區(qū)域機(jī)構(gòu)對(duì)環(huán)境政策制定的影響，認(rèn)為區(qū)域議程的復(fù)興為將理論原則轉(zhuǎn)化為實(shí)踐提供了機(jī)會(huì)，并嘗試在區(qū)域尺度上提出制定解決環(huán)境政策和可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題的新框架[8]。也有學(xué)者從自然資源管理實(shí)驗(yàn)的角度對(duì)區(qū)域環(huán)境治理的合法性問(wèn)題進(jìn)行了探討，認(rèn)為澳大利亞出現(xiàn)的環(huán)境治理區(qū)域安排標(biāo)志著國(guó)家與民間社會(huì)關(guān)系的重大變化，在考察了新、舊兩種形式治理關(guān)系的基礎(chǔ)上，研究發(fā)現(xiàn)利用從當(dāng)?shù)刂R(shí)和經(jīng)驗(yàn)中獲得的相互收益仍然是環(huán)境治理合法性的核心挑戰(zhàn)[9]。

長(zhǎng)期以來(lái)的一段時(shí)間，盡管在城市合作、地方環(huán)境政策制定與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展方面，已有較為豐富的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，但更多的是在區(qū)域內(nèi)部空間尺度上的研究，而跨越不同行政轄區(qū)的環(huán)境合作尤其是自愿性的市際、區(qū)域合作方面的研究成果，卻比較稀少且缺乏系統(tǒng)性，這種不足在后來(lái)才得到改變。

為了捕捉各國(guó)政府在尋求將環(huán)境保護(hù)與多種其他壓力和要求協(xié)調(diào)一致時(shí)所涉及的沖突、權(quán)力斗爭(zhēng)和戰(zhàn)略選擇，一個(gè)以“生態(tài)國(guó)家重組”理念為基礎(chǔ)的環(huán)境監(jiān)管概念化框架被提出，對(duì)國(guó)家環(huán)境調(diào)節(jié)的理論做出了較為獨(dú)特的貢獻(xiàn)[10]。在歐洲，各自為政的地方實(shí)體雖然提供服務(wù)方面的合作是一個(gè)普遍的問(wèn)題，但從理論和經(jīng)驗(yàn)的角度都沒(méi)有得到充分的研究。也有學(xué)者借鑒制度性集體行動(dòng)（Institutional collective action,ICA）的理論框架，通過(guò)遵循理性選擇方法研究區(qū)域治理，提出并檢驗(yàn)了區(qū)域間合作出現(xiàn)的外界背景，研究表明如何建立具有不同特征的各種治理結(jié)構(gòu)取決于能夠同時(shí)降低合作參與者的交易成本和風(fēng)險(xiǎn)的具體背景因素，以及這些選擇的實(shí)際政策涵義[11]。

在城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)范疇下，關(guān)于區(qū)域環(huán)境治理的研究成果類型和數(shù)量也在不斷增加。2008年，《區(qū)域研究》雜志曾用兩個(gè)專題討論了環(huán)境與區(qū)域發(fā)展的相關(guān)問(wèn)題[12-13]。然而，這些研究大多關(guān)注城市和區(qū)域內(nèi)部，而對(duì)于區(qū)域之間的相關(guān)研究相對(duì)比較滯后，正如Gibbs 等[14]指出的，也許是因?yàn)榭鐓^(qū)域的多樣性在制度基礎(chǔ)上的差異性造成的研究復(fù)雜性所致。為了在區(qū)域范圍內(nèi)解決上述問(wèn)題，并促進(jìn)作為可持續(xù)發(fā)展維度的生態(tài)城市和區(qū)域發(fā)展領(lǐng)域的跨學(xué)科研究和討論。2010年，區(qū)域研究協(xié)會(huì)發(fā)起和建立了生態(tài)區(qū)域研究網(wǎng)絡(luò)，旨在解決與生態(tài)區(qū)域發(fā)展有關(guān)的各種問(wèn)題，包括生態(tài)限度內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可實(shí)現(xiàn)性，以及區(qū)域尺度碳排放對(duì)國(guó)際和國(guó)家政策的影響等[15]。2012年6月，區(qū)域研究協(xié)會(huì)生態(tài)區(qū)域研究網(wǎng)絡(luò)在盧森堡舉行了第三次會(huì)議，集中探討了城市和區(qū)域環(huán)境治理領(lǐng)域的相關(guān)問(wèn)題，突出了規(guī)模和部門的作用以及所涉及的沖突和合作潛力，在一系列制度背景下，從國(guó)家等級(jí)的實(shí)力到地方規(guī)模的城市，論述了各種主題政策的指導(dǎo)問(wèn)題。

2.環(huán)境領(lǐng)域的沖突、合作方面的研究，呈現(xiàn)了“綠色跨越”“綠色轉(zhuǎn)型”需要直面的環(huán)境跨界性治理困境

一些文獻(xiàn)的梳理表明，環(huán)境問(wèn)題的異質(zhì)性與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段、水平和方式密切相關(guān)，而環(huán)境領(lǐng)域的協(xié)同治理，涉及不同主體的利益協(xié)調(diào)，“綠色跨越”“綠色轉(zhuǎn)型”需要直面環(huán)境跨界性治理這一難題。圍繞上述主題，學(xué)界開(kāi)展了相關(guān)的研究。

有學(xué)者在對(duì)比了不同的社會(huì)、不同的規(guī)模的基礎(chǔ)上，將可持續(xù)性作為一個(gè)連接環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的綜合概念加以討論，展示了綠色思維在不同層次和強(qiáng)度上的發(fā)展[16]。一項(xiàng)針對(duì)盧森堡的研究發(fā)現(xiàn)了一種完全不同的“州—市”關(guān)系,在引入了由中央政府和地方政府組成的兩級(jí)行政系統(tǒng)中的多級(jí)治理概念,認(rèn)為盡管多中心增長(zhǎng)模式的計(jì)劃試圖引導(dǎo)和限制發(fā)展，但這些計(jì)劃對(duì)決策者沒(méi)有約束力，而行動(dòng)者之間的非正式關(guān)系才是決策的關(guān)鍵因素[17]。協(xié)同治理過(guò)程已經(jīng)成為解決復(fù)雜環(huán)境問(wèn)題的一種流行機(jī)制，其成功之處在于促進(jìn)了不同參與者之間的學(xué)習(xí)，從而使參與者能夠更好地制定創(chuàng)造性的、以共識(shí)為導(dǎo)向的環(huán)境管理行動(dòng)，而內(nèi)部和外部因素都會(huì)影響個(gè)體在集體中學(xué)習(xí)的程度[18]。有學(xué)者借鑒了以行動(dòng)者為中心的制度主義框架，通過(guò)調(diào)查相鄰城市之間的自愿環(huán)境合作,分析了影響環(huán)境合作的因素，并強(qiáng)調(diào)了環(huán)境和經(jīng)濟(jì)政策部門進(jìn)行協(xié)調(diào)的重要性[19]。上述論文主要討論不同規(guī)模城市之間的合作問(wèn)題，而另有論文則考察了其中的沖突和矛盾關(guān)系，通過(guò)調(diào)查沖突在可持續(xù)城市發(fā)展中的副作用，并批評(píng)了德國(guó)的弗萊堡作為生態(tài)城市存在的不足，并識(shí)別了非共識(shí)因素對(duì)可持續(xù)發(fā)展的潛在阻力[20]。各級(jí)政府、工商界、非政府組織和社區(qū)之間的伙伴關(guān)系已成為振興區(qū)域經(jīng)濟(jì)和改善環(huán)境的關(guān)鍵戰(zhàn)略，根據(jù)“善治（Good governance）”的有效性、合法性和包容性三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估了促進(jìn)良好區(qū)域治理和區(qū)域可持續(xù)性的潛力，奠定了區(qū)域可持續(xù)發(fā)展政策的治理基礎(chǔ)[21]。

3.治理、環(huán)境治理與區(qū)域治理及其影響因素，多種因素交織下的多層次治理體系構(gòu)建的多樣性和復(fù)雜性

多年來(lái)，“區(qū)域”一直是經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究的一個(gè)突出重點(diǎn)，這引發(fā)了作為分析單位和社會(huì)活動(dòng)場(chǎng)所的特定活動(dòng)范圍相關(guān)性的概念討論。盡管這些問(wèn)題還遠(yuǎn)未得到解決，但討論的性質(zhì)已轉(zhuǎn)向可持續(xù)發(fā)展這個(gè)更廣泛的理論視閾。

治理著眼于社會(huì)系統(tǒng)或組織中的集體決策，提供了權(quán)力如何分配、誰(shuí)應(yīng)該參與決策以及政策如何執(zhí)行的指引[22]。城市和區(qū)域環(huán)境治理可以理解為處理政策制定和規(guī)劃的結(jié)構(gòu)以及行動(dòng)者與這些結(jié)構(gòu)的相互作用，城市規(guī)模和區(qū)域規(guī)模往往是緊密相連的，二者都嵌入到國(guó)家政治系統(tǒng)中，構(gòu)成了一個(gè)多層次的治理體系[23]。有學(xué)者應(yīng)用非參數(shù)估計(jì)量來(lái)檢驗(yàn)法國(guó)、德國(guó)和英國(guó)的地方政府的區(qū)域質(zhì)量對(duì)環(huán)境績(jī)效的影響，實(shí)證分析表明，地區(qū)的治理質(zhì)量水平與其環(huán)境績(jī)效之間存在非線性關(guān)系；區(qū)域治理質(zhì)量的影響先是積極的，然后逐漸變?yōu)樨?fù)面，表明更高的治理質(zhì)量并不總會(huì)提高環(huán)境效率[24]。

在解決復(fù)雜的環(huán)境問(wèn)題上，合作與協(xié)同治理已占據(jù)重要地位。一項(xiàng)系統(tǒng)的文獻(xiàn)回顧工作表明，合作包括建立信任、社會(huì)學(xué)習(xí)、對(duì)話和積極參與，內(nèi)在機(jī)理在于社會(huì)學(xué)習(xí)和社會(huì)資本等[25]。

公眾參與是協(xié)同治理的應(yīng)有之義，多元參與是提高環(huán)境治理能力的關(guān)鍵。公眾參與理念來(lái)自于西方的公民參與概念?！肮駞⑴c階梯”理論將公民參與分為由低到高的三個(gè)階段和八種參與形式[26]，“公民參與的有效決策模型”涉及公民參與的三種途徑[27]。也有研究指出需要對(duì)向更具有參與性和協(xié)商性的決策轉(zhuǎn)變的可能性進(jìn)行更現(xiàn)實(shí)地評(píng)估[28]。從公眾對(duì)環(huán)境問(wèn)題的投訴中收集的信息有可能從地方行動(dòng)者的角度揭示最重要的環(huán)境問(wèn)題[29]。

4.環(huán)境治理的中外比較、不同治理主體和方式的介入，中國(guó)環(huán)境治理模式的特殊性

中外學(xué)者英文文獻(xiàn)中關(guān)于中國(guó)環(huán)境治理方面的研究，研究對(duì)象涵蓋全國(guó)和部分發(fā)達(dá)地區(qū)；也有從中外比較視角討論中國(guó)環(huán)境治理模式特征的；還有針對(duì)不同主體和方式在環(huán)境治理領(lǐng)域如何介入的相關(guān)研究。

在大多數(shù)案例研究中，有研究指出中央政府在城市和區(qū)域環(huán)境治理中發(fā)揮著重要作用。環(huán)境治理的轉(zhuǎn)變是一個(gè)雙向的過(guò)程，在國(guó)家和城市范圍內(nèi)都有向上和向下的轉(zhuǎn)變[30]。也有學(xué)者調(diào)查了中國(guó)應(yīng)對(duì)環(huán)境挑戰(zhàn)中出現(xiàn)的治理模式，并分析了國(guó)家和非國(guó)家行動(dòng)者互動(dòng)產(chǎn)生的各種治理模式[31]。也有文獻(xiàn)回顧了泛珠三角（GPRD）地區(qū)跨境合作的進(jìn)展，建議該區(qū)域要使企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)成為環(huán)境合作的伙伴，并將非政府組織和民間社會(huì)組織與該區(qū)域的環(huán)境治理結(jié)構(gòu)相結(jié)合[32]。近年來(lái)中國(guó)出現(xiàn)了城市區(qū)域主義的政策嘗試，其中的整合與合作，主要由自上而下和自下而上的兩種機(jī)制所驅(qū)動(dòng)[33]。根據(jù)一項(xiàng)基于副產(chǎn)品方法的計(jì)算結(jié)果，中國(guó)區(qū)域技術(shù)效率水平隨著區(qū)域地理分割而明顯變化：東部地區(qū)的生產(chǎn)效率最高，而西部地區(qū)的生產(chǎn)效率和環(huán)境效率最低。而這種格局與區(qū)域發(fā)展格局不平衡的事實(shí)是一致的，揭示了當(dāng)前環(huán)境政策實(shí)施的部分無(wú)效性[34]。有學(xué)者從中外對(duì)比的角度，分析了中國(guó)為解決環(huán)境問(wèn)題所做的努力反映出的制度化治理程序不同于西方的并行程序，認(rèn)為中國(guó)的治理流程模糊了國(guó)家與其他行為者之間的區(qū)別[35]。關(guān)于環(huán)境調(diào)控效率損失對(duì)包容性增長(zhǎng)的研究表明，鄰近城市之間存在模仿競(jìng)爭(zhēng)和向上競(jìng)爭(zhēng)等形式的不對(duì)稱戰(zhàn)略互動(dòng)，加劇了環(huán)境監(jiān)管效率的損失，而地方和鄰近城市環(huán)境法規(guī)效率的下降抑制了中國(guó)國(guó)家和地方層面的包容性增長(zhǎng)[36]。有學(xué)者認(rèn)為河長(zhǎng)制是一種中國(guó)協(xié)作式的水資源管理辦法，制度背景和動(dòng)因是影響協(xié)同治理機(jī)制的外部條件，河長(zhǎng)制解決了中國(guó)背景下的協(xié)作問(wèn)題，但其長(zhǎng)期效果和可持續(xù)性仍有待確定[37]。近年來(lái)，隨著公眾對(duì)項(xiàng)目建設(shè)環(huán)境影響關(guān)注度的提高，各方致力于尋找環(huán)境影響評(píng)價(jià)（EIA）中公眾參與更有效的方式，而關(guān)鍵在于把握政府和公眾等不同利益相關(guān)者產(chǎn)生的偏好和行動(dòng)邏輯[38]。

（二）國(guó)內(nèi)研究概況及研究進(jìn)展

綜合比較，在區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)與國(guó)外文獻(xiàn)在研究方向上具有一定的趨同性，但研究主題的側(cè)重點(diǎn)、切入視角卻各有不同，并呈現(xiàn)各自不同的研究格局特點(diǎn)。

1.從行政區(qū)管理到區(qū)域治理，跨界治理和協(xié)同治理的研究不斷受到重視

1992年由劉君德首先提出了“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”概念，準(zhǔn)確刻畫(huà)了行政區(qū)劃對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“空間約束”[39]。而遵循中國(guó)“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”的現(xiàn)實(shí)，我國(guó)的區(qū)域管理也呈現(xiàn)由行政區(qū)管理向區(qū)域治理演變的趨向和特征[40]。在此過(guò)程中，由于環(huán)境污染、市場(chǎng)分割、過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)等跨區(qū)域問(wèn)題治理的需要，如何應(yīng)對(duì)地方治理破碎化現(xiàn)實(shí)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)之間沖突的問(wèn)題被提上研究日程[41]，因此，跨域性公共治理研究就成為中國(guó)區(qū)域治理研究的方向之一[42]。行政分割、地方保護(hù)與區(qū)域分治等三大因素是我國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中的制約[43]，包括環(huán)境保護(hù)合作在內(nèi)的跨行政區(qū)的區(qū)域合作就成為解決此類沖突的有效手段[44]。區(qū)域治理就是解決公共問(wèn)題的過(guò)程[45]，而現(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論主要研究的則是服務(wù)型政府，因此，對(duì)于府際之間合作、協(xié)調(diào)問(wèn)題就更為關(guān)注[46]。

由此可見(jiàn)，“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”內(nèi)含的行政分割，對(duì)于具有公共品屬性的區(qū)域治理問(wèn)題就顯得束手無(wú)策，并集中表現(xiàn)為跨域問(wèn)題的協(xié)同治理困境上，由此產(chǎn)生了打破行政區(qū)管理從而邁向區(qū)域合作與治理的現(xiàn)實(shí)需要。上述背景下，許多學(xué)者圍繞公共治理問(wèn)題，開(kāi)展了諸如邊界效應(yīng)、跨界管理、合作治理、協(xié)同治理等問(wèn)題的研究，并取得了積極的進(jìn)展。

2.“環(huán)境因素”已成為認(rèn)識(shí)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的重要切入點(diǎn)，環(huán)境與區(qū)域之間關(guān)系的研究不斷深化

區(qū)位理論是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論，但傳統(tǒng)區(qū)位理論存在無(wú)視或?qū)Νh(huán)境成本重視不夠、關(guān)注經(jīng)濟(jì)區(qū)位遠(yuǎn)多于生態(tài)區(qū)位等方面的不足，近年來(lái)，學(xué)術(shù)界針對(duì)上述不足，開(kāi)展了相關(guān)的研究。

大體上沿著兩條線索進(jìn)行：一是從生態(tài)的角度開(kāi)展生態(tài)補(bǔ)償研究。有學(xué)者從理論上提出了生態(tài)功能區(qū)位和級(jí)差生態(tài)成本的概念，在借鑒杜能圈理論的基礎(chǔ)上，提出了城市水源復(fù)合生態(tài)保護(hù)區(qū)土地利用模式[47]。另有學(xué)者利用經(jīng)濟(jì)要素空間作用力的均衡機(jī)制,分析了環(huán)境污染外部性條件下的市場(chǎng)失靈、區(qū)際生態(tài)保護(hù)與區(qū)際生態(tài)補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題[48]。二是從環(huán)境的角度展開(kāi)關(guān)于環(huán)境污染（環(huán)境質(zhì)量）與區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)系、生態(tài)文明與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)與新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)融合等方面的研究。張可云[49]和沈滿洪等[50]分別主要從區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，開(kāi)展了生態(tài)文明背景下區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展問(wèn)題的研究；基于環(huán)境經(jīng)濟(jì)地理視角的研究表明，“環(huán)境因子”已超越了資源稟賦的特性，并成為重塑空間組織的關(guān)鍵動(dòng)力[51]；也有研究通過(guò)向新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)（New Economic Geography,NGE）模型引入環(huán)境污染外部性以及環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行建模，從而識(shí)別了原有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集聚機(jī)制所產(chǎn)生的變化[52]。

3.地方競(jìng)爭(zhēng)下環(huán)境規(guī)制成為競(jìng)爭(zhēng)的工具之一，不同區(qū)域在環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度和方式上也呈現(xiàn)策略性，并產(chǎn)生互動(dòng)影響

一直以來(lái)，地方政府間存在圍繞GDP 的激烈競(jìng)爭(zhēng)，基于此，環(huán)境規(guī)制是否成為競(jìng)爭(zhēng)的工具、不同地方政府間是否存在環(huán)境規(guī)制的策略性行為，也引起了一些學(xué)者的關(guān)注，隨之便出現(xiàn)了“污染天堂效應(yīng)”（Pollution Haven Effect）、“污染避難所假說(shuō)”（Pollution Haven Hypothesis）等這些發(fā)端于西方的理論假說(shuō)在中國(guó)是否存在的驗(yàn)證性研究，以及環(huán)境規(guī)制到底是“逐底競(jìng)爭(zhēng)”（Race to the Bottom）還是“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”（Race to the Top）等問(wèn)題的不同視角下的探討。

關(guān)于環(huán)境規(guī)制區(qū)域差異性的理論解釋上，主要是源于不同區(qū)域的競(jìng)爭(zhēng)策略性行為尤其是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面具有競(jìng)爭(zhēng)性的地方政府之間的策略互動(dòng)上，這些差異解釋了選擇性的環(huán)境規(guī)制執(zhí)行行為[53]。而自主性治理政策也存在這種情況，正如另一項(xiàng)研究所表明的，河長(zhǎng)制在可測(cè)度的溶解氧等指標(biāo)上取得了治理成效，但對(duì)于其他不可測(cè)度的深度污染物治理效果并不突出[54]。由此說(shuō)明，環(huán)境規(guī)制制度在可測(cè)量、可驗(yàn)證、被考核的指標(biāo)上具有一定的環(huán)境治理效應(yīng)，然而對(duì)于那些不可測(cè)量、不可驗(yàn)證、不被考核的指標(biāo)如何規(guī)制，還需繼續(xù)深入探索。

盡管法律上禁止把環(huán)境規(guī)制作為地方競(jìng)爭(zhēng)的手段，然而已有研究結(jié)果揭示的現(xiàn)實(shí)并不如此。如果把環(huán)境規(guī)制理解為地方吸引企業(yè)從而由其帶來(lái)投資的競(jìng)爭(zhēng)工具，那么具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的各個(gè)地方之間就會(huì)存在環(huán)境規(guī)制的策略互動(dòng)行為，對(duì)此，許多研究具有共識(shí)，但競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)象到底是地理相鄰區(qū)域還是社會(huì)經(jīng)濟(jì)相當(dāng)區(qū)域（用人口、經(jīng)濟(jì)的空間權(quán)重來(lái)衡量），研究結(jié)果和認(rèn)識(shí)卻不相同。如有研究表明，地理相鄰省份不是環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)象，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)相當(dāng)?shù)氖》莶攀?，我?guó)的地方環(huán)境規(guī)制水平雖然不斷趨嚴(yán)，且主要采用命令控制型的治理工具，而命令、市場(chǎng)型規(guī)制為“逐底競(jìng)爭(zhēng)”，但自愿型規(guī)制具有“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”特征[55]。也有研究表明，地理相鄰城市間同時(shí)存在逐底競(jìng)爭(zhēng)和逐頂競(jìng)爭(zhēng)，而經(jīng)濟(jì)相當(dāng)城市間則表現(xiàn)為逐頂競(jìng)爭(zhēng)[56]。

有研究利用兩區(qū)制空間杜賓（Durbin）模型發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度省際競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)，由早期以差別化策略為主逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楹笃诘母?jìng)爭(zhēng)行為趨優(yōu)并形成“標(biāo)尺效應(yīng)”，由此為環(huán)境領(lǐng)域的分權(quán)改革提供了科學(xué)依據(jù)[57]。一項(xiàng)研究基于空間自滯后模型（SLX）發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制引發(fā)污染就近轉(zhuǎn)移，揭示出城市間協(xié)同規(guī)制的必要性[58]。產(chǎn)業(yè)集聚、污染轉(zhuǎn)移與環(huán)境規(guī)制呈現(xiàn)復(fù)雜性的特征。如有實(shí)證研究驗(yàn)證了由于上下游地方政府競(jìng)爭(zhēng)引起的中國(guó)流域也存在“污染回流效應(yīng)”，而環(huán)境監(jiān)管的垂直型改革對(duì)此具有一定的抑制作用[59]，表明垂直型的環(huán)境監(jiān)管改革有助于打破地方政府對(duì)國(guó)家環(huán)境政策執(zhí)行的任意干預(yù)。

4.環(huán)境治理從區(qū)域內(nèi)部治理到跨區(qū)域治理、從單獨(dú)治理到聯(lián)合治理，多區(qū)域、多主體、多手段的協(xié)同治理呈現(xiàn)出研究進(jìn)路的新趨向

從環(huán)境治理體系的構(gòu)成和環(huán)境治理的發(fā)展過(guò)程和趨向上講，現(xiàn)代環(huán)境治理有一個(gè)從之前以行政主導(dǎo)為主不斷向多方共同治理的轉(zhuǎn)型的發(fā)展過(guò)程，實(shí)際中環(huán)境治理主體的變化在學(xué)術(shù)研究上也有體現(xiàn)。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境污染之間的關(guān)系，日益引起了包括區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)等在內(nèi)的學(xué)界的重視，一些研究集中于經(jīng)典的環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線（EKC）、“逐底競(jìng)爭(zhēng)”還是“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”、污染避難所假說(shuō)、波特假說(shuō)等西方基本理論在中國(guó)是否存在的驗(yàn)證上。一項(xiàng)基于動(dòng)態(tài)面板高斯混合模型（GMM）的實(shí)證分析表明，在環(huán)境規(guī)制、地方競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于綠色發(fā)展效率的提高方面，前者具有促進(jìn)作用，后者則具有抑制作用，這二者交互也具有抑制作用[60]。針對(duì)目前環(huán)境污染（環(huán)境質(zhì)量）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響研究較少的現(xiàn)狀，陳詩(shī)一等[61]通過(guò)兩階段最小二乘法（2SLS）分析了細(xì)顆粒物對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量影響后發(fā)現(xiàn)：環(huán)境污染降低了經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，通過(guò)環(huán)境治理可以減輕污染進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，而城市化和人力資本是其傳導(dǎo)機(jī)制。張可[62]的研究則揭示出市場(chǎng)一體化與環(huán)境質(zhì)量之間的倒“U”型關(guān)系，從中發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新、環(huán)境規(guī)制和能源效率是其三個(gè)傳導(dǎo)機(jī)制。針對(duì)跨區(qū)域間環(huán)境治理的問(wèn)題，學(xué)界已經(jīng)開(kāi)展了相關(guān)的研究，在合作治理的意義、方式、困境和出路等方面，已有研究成果較為多樣和豐富，但合作治理的機(jī)制、演變、效果等方面的系統(tǒng)成果較為缺乏。在合作治理是否有效的認(rèn)識(shí)上也不盡相同。

有研究表明，跨區(qū)域組織的建立有利于環(huán)境治理效率的提升[63]。針對(duì)環(huán)境治理主體，目前除大量的關(guān)于政府規(guī)制、市場(chǎng)激勵(lì)的文獻(xiàn)外，近年來(lái)公眾參與環(huán)境治理的論題引起了學(xué)界的關(guān)注，并探討了公眾參與的含義和基礎(chǔ)、方式和內(nèi)容、環(huán)境效應(yīng)和影響因素、驅(qū)動(dòng)因子等問(wèn)題[64]。公眾參與環(huán)境治理是社會(huì)行動(dòng)體系的主要內(nèi)容[65]，然而，我國(guó)公眾直接參與環(huán)境治理的機(jī)會(huì)、條件和能力依然有限[66]。在公眾參與的環(huán)境治理效應(yīng)上，不同的研究成果所得的結(jié)果也有差異。一般認(rèn)為，公眾參與具有環(huán)境治理的效應(yīng)，但也受公眾參與層次和水平的限制且呈現(xiàn)時(shí)間滯后、空間有別的特征。公眾關(guān)注度的提高也會(huì)助推EKC 更早跨越拐點(diǎn)，進(jìn)而較早邁入綠色發(fā)展的階段[67]。對(duì)環(huán)境公共決策具有影響力的高層次參與不足是我國(guó)目前公眾參與水平總體較低的主要原因，也影響了環(huán)境治理的效果[68]。公眾參與環(huán)境治理的驅(qū)動(dòng)因素呈現(xiàn)多樣性，主要有：環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、人地壓力、排放強(qiáng)度、信息化水平、經(jīng)濟(jì)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等[69]。目前的公眾參與主要體現(xiàn)在以投訴上訪為主的低層次層面,而以建言獻(xiàn)策為主的高層次治理效應(yīng)尚不顯著[70]。總之，目前我國(guó)公眾參與實(shí)踐發(fā)展相對(duì)有限，研究也比較薄弱，尚待在協(xié)同治理的視野下去深入探索。

二、現(xiàn)有研究的總體特點(diǎn)和不足

從上述中外文獻(xiàn)的分類梳理可以看出，針對(duì)區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理的主題，區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)等不同學(xué)科已經(jīng)進(jìn)行了相應(yīng)的研究和探索，也取得了積極的進(jìn)展，但也存在許多不足需要進(jìn)一步深入研究。

（一）研究主題相對(duì)比較廣泛，并在多維度上尋求深入探究

中外文獻(xiàn)涉及的研究主題主要有：在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境污染的相互影響上，更多圍繞EKC 的驗(yàn)證和拓展；不同區(qū)域的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“污染天堂”效應(yīng)和“污染避難所”假設(shè)以及是否存在；生態(tài)傾銷假說(shuō)及其驗(yàn)證；地方競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境規(guī)制和環(huán)境政策執(zhí)行的策略性行動(dòng)以及“逐底競(jìng)爭(zhēng)”與“逐優(yōu)競(jìng)爭(zhēng)”的爭(zhēng)論；環(huán)境規(guī)制的“波特假說(shuō)”和成本假說(shuō)；財(cái)政分權(quán)與環(huán)?！奥?lián)邦主義”；財(cái)政視角下的環(huán)境治理分權(quán)和激勵(lì)；外部性、經(jīng)濟(jì)集聚與環(huán)境污染；生態(tài)效率、環(huán)境效率的測(cè)算；區(qū)際生態(tài)補(bǔ)償?shù)取Ｑ芯繀^(qū)域和對(duì)象涉及京津冀、珠三角、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶、黃河流域等重點(diǎn)國(guó)家區(qū)域以及部分流域的整體環(huán)境、大氣、水等要素的協(xié)同治理[71-73]。這些研究主題綜合起來(lái)呈現(xiàn)出現(xiàn)有研究的多樣性格局，并試圖在各自的深入研究上尋求突破，而整合性的綜合研究體系尚待繼續(xù)構(gòu)建。集聚是空間經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主題之一[74]。一般而言，空間集聚造成的污染負(fù)荷會(huì)影響環(huán)境的可持續(xù)性，而環(huán)境容量和環(huán)境承載力的有限性對(duì)空間集聚具有約束性。因此，從學(xué)科融合的角度看，空間經(jīng)濟(jì)學(xué)與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)需要交叉融合，在兩者的模型里各自納入環(huán)境承載力和空間因素[75]，進(jìn)而才能增強(qiáng)對(duì)真實(shí)世界的解釋力。

（二）研究涉及學(xué)科較多，“治理”概念在演化中有泛化的趨勢(shì)和現(xiàn)象，對(duì)各類“治理”概念的理解各有不同，需要深入辨析

經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科對(duì)于“治理”涉及的相關(guān)問(wèn)題都進(jìn)行了研究，但對(duì)于“治理”“環(huán)境治理”和“區(qū)域”以及與他們組合而成的概念的理解卻各有不同，即使在區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、（新）經(jīng)濟(jì)地理學(xué)等學(xué)科內(nèi)部，不同學(xué)者立足各自的學(xué)術(shù)背景和研究主題，對(duì)“治理”及其衍生而出的“環(huán)境治理”“區(qū)域環(huán)境治理”“協(xié)同治理”等概念的理解也各有差別。對(duì)于各類治理概念，如：合作治理、聯(lián)合治理、跨域治理、協(xié)同治理、網(wǎng)絡(luò)化治理、互動(dòng)式治理等的理解和應(yīng)用上，除少部分文獻(xiàn)對(duì)其概念內(nèi)涵和差異進(jìn)行了明確的界定外，大部分文獻(xiàn)存在要不沒(méi)有明確的界定、要不使用比較混亂的現(xiàn)象。因此，“區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理”及其相關(guān)概念內(nèi)涵、特點(diǎn)和異同等尚需進(jìn)一步辨析和厘清，如把環(huán)境治理僅僅理解為環(huán)境工程與環(huán)境技術(shù)領(lǐng)域的環(huán)境污染問(wèn)題的解決，就難以從根本上去推動(dòng)制度的變革，也難以推進(jìn)相關(guān)研究的深化。

（三）國(guó)內(nèi)的研究更多的是用中國(guó)的數(shù)據(jù)來(lái)驗(yàn)證或拓展由西方經(jīng)典理論模型提出的各種假說(shuō)，本土化的理論尚在建構(gòu)中

目前該主題的研究實(shí)證采用的主要模型和方法有：空間Durbin 模型、空間自滯后模型、經(jīng)典的與擴(kuò)展的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型、雙重差分模型等，檢驗(yàn)結(jié)果因方法、樣本、具體規(guī)制工具類型、污染物性質(zhì)等而有所差異。在基本的、具有學(xué)術(shù)影響力的經(jīng)典理論和假設(shè)上，到目前階段，都是西方理論居于主導(dǎo)和原創(chuàng)位置，如環(huán)境外部性、環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線、“污染天堂”效應(yīng)和“污染避難所”假設(shè)等概念和理論假說(shuō)的源頭都來(lái)自西方，我國(guó)的研究更多是進(jìn)行驗(yàn)證和修訂，甚至“協(xié)同治理”本身的概念起源和主導(dǎo)范式都是西方的。目前我國(guó)還沒(méi)有形成具有學(xué)術(shù)共同體共識(shí)和“范式”的關(guān)于“區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理”方面的理論體系和分析框架，因此，在“本體和認(rèn)知”基礎(chǔ)上的“本土化”和“中國(guó)化”的原創(chuàng)性研究還需持續(xù)努力和不斷建構(gòu)。

（四）既有研究雖有積極進(jìn)展，但“區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理”中的基本問(wèn)題和深層問(wèn)題還有待繼續(xù)深化和系統(tǒng)探究

區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于區(qū)域合作與區(qū)域治理已有一定的研究，但更多關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)合作和治理，對(duì)于環(huán)境治理合作方面的研究尚待深入開(kāi)掘?，F(xiàn)有的跨區(qū)域合作研究，更多是從政府（包括央地兩級(jí)政府、地方政府間）的博弈及政策協(xié)調(diào)等角度切入，雖有將政府、企業(yè)和社會(huì)置于一個(gè)分析框架的成果，但將治理主體、治理動(dòng)力、治理行動(dòng)、治理結(jié)果等環(huán)境治理最基本、最關(guān)鍵的因素統(tǒng)一整合為系統(tǒng)性的理論分析框架的成果還有待搭建。在模式研究上，當(dāng)前的研究主要以地域命名并劃分的方法，在理論價(jià)值上缺少可挖掘和延伸的空間，陷入了“就地域論地域”“就模式論模式”的思維泥潭，如何把地域性案例與模式性分類結(jié)合起來(lái)的分析，是需要著力研究的方向。研究對(duì)象上，現(xiàn)有文獻(xiàn)除籠統(tǒng)地關(guān)注全國(guó)范圍內(nèi)的環(huán)境合作治理外，主要關(guān)注一些發(fā)達(dá)地區(qū)，但較少有對(duì)于不同典型地區(qū)的綜合型的比較分析以及典型環(huán)境協(xié)同治理模式的深入分析。已有我國(guó)環(huán)境治理歷程、經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)方面的總結(jié)，已有研究對(duì)具體環(huán)境問(wèn)題的治理、環(huán)境管理制度的變革等也開(kāi)展了研究，然而對(duì)更為根本的環(huán)境治理背后反映的國(guó)家制度背景卻缺乏系統(tǒng)的考察，而從制度背景延伸而來(lái)的演進(jìn)邏輯上去認(rèn)識(shí)和理解環(huán)境治理才能把握其實(shí)質(zhì)。從研究鏈條上看，目前大多數(shù)研究只考慮“治理事件—治理機(jī)制”相互作用，尚未深入到治理結(jié)構(gòu)的分析，因此，形成“治理事件—治理機(jī)制—治理結(jié)構(gòu)”整體性的研究脈絡(luò)，是目前需要著力的方向。

三、研究展望和趨向

中外環(huán)境治理的實(shí)踐表明，已有的傳統(tǒng)治理方式正面臨著種種挑戰(zhàn)，創(chuàng)新和應(yīng)用協(xié)同治理的新形態(tài)，才能適應(yīng)當(dāng)代復(fù)雜環(huán)境問(wèn)題和集體行動(dòng)困境問(wèn)題應(yīng)對(duì)的需要。

由于現(xiàn)有研究在區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理方面還存在許多不足，因此，需要立足已有研究，亟需面向未來(lái)、面向?qū)嵺`的理論創(chuàng)新，綜合研判，未來(lái)在理論上至少需要在如下六方面的深入開(kāi)拓：一是辨析區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理的內(nèi)涵、特點(diǎn)和局限，闡明區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理失靈困境的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)和理論緣由；二是構(gòu)建涵蓋協(xié)同治理起因、主體、動(dòng)力、行動(dòng)、結(jié)果等最基本因素相互作用的理論框架體系，并揭示區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理的互動(dòng)機(jī)制；三是系統(tǒng)總結(jié)中華人民共和國(guó)成立以來(lái)環(huán)境治理的演進(jìn)歷程、基本特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)，立足中國(guó)大地，揭示中國(guó)環(huán)境治理演進(jìn)的基本邏輯；四是進(jìn)行我國(guó)不同典型地區(qū)已有的區(qū)域環(huán)境治理實(shí)踐模式的提煉總結(jié)和深入比較，并在模式分類理論的指引下，總結(jié)提煉區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理模式的基本類型、構(gòu)成體系和結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，呈現(xiàn)基于地方實(shí)踐探索和國(guó)家統(tǒng)一推進(jìn)共同作用下區(qū)域環(huán)境治理模式的多樣性；五是構(gòu)建計(jì)量模型，通過(guò)適宜的政策評(píng)估方法，科學(xué)、客觀地評(píng)估環(huán)境協(xié)同治理行動(dòng)的環(huán)境治理效應(yīng)和治理效果，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)環(huán)境協(xié)同治理實(shí)踐中需要改進(jìn)的環(huán)節(jié)和領(lǐng)域；六是提出中國(guó)區(qū)域環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化的改進(jìn)路徑，為深入推進(jìn)環(huán)境治理體制改革提供理論指引。

綜上所述，已有的國(guó)內(nèi)外區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理的相關(guān)研究在不同層面已經(jīng)取得了積極的進(jìn)展，但也存在許多可供進(jìn)一步研究的空間和理論創(chuàng)新的需求。國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)與國(guó)外文獻(xiàn)在研究方向上具有一定的趨同性，但也呈現(xiàn)各自不同的研究格局特點(diǎn)。目前，區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理研究雖有積極進(jìn)展，但“區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理”涉及的基本問(wèn)題和深層問(wèn)題還有待繼續(xù)深化和系統(tǒng)探究。因此，立足已有研究，亟需面向未來(lái)、面向?qū)嵺`的理論創(chuàng)新。