中國傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)概念的歷史發(fā)展及傳統(tǒng)農(nóng)書分類再議

邱志誠

(溫州大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 溫州 325035)

農(nóng)學(xué)簡言之即研究農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的科學(xué)技術(shù)，則中國傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)(或稱“古農(nóng)學(xué)”)指中國傳統(tǒng)社會中形成的有關(guān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的科學(xué)技術(shù)。這一定義方式反映了現(xiàn)代農(nóng)學(xué)學(xué)科在中國建立之后學(xué)者持之反觀傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)的歷史情景——20世紀20年代初，引領(lǐng)中國現(xiàn)代農(nóng)學(xué)發(fā)展的金陵大學(xué)編刊《中國農(nóng)書目錄匯編》，稱之為第一次“結(jié)數(shù)千年農(nóng)學(xué)之總賬”(1)金陵大學(xué)圖書館編：《金陵大學(xué)圖書館概況》，金陵大學(xué)圖書館，1929年版，第13頁。即是顯證。在此認識框架下，很長時期學(xué)者們并未考慮中國傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)概念本身的歷史發(fā)展過程。(2)就筆者所見，似僅曾雄生涉及這一問題，其《中國農(nóng)學(xué)史》指出最早使用“農(nóng)學(xué)”這一概念的為明末徐光啟，此前“有的只是‘農(nóng)家’這一稱呼”(福建人民出版社，2008年版，第16頁)，實際上最早者為明太祖朱元璋，詳見下文。一般均將傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)、傳統(tǒng)農(nóng)書(或稱“古農(nóng)書”)等同于古代“農(nóng)家”之學(xué)、“農(nóng)家”之書，實際上二者并非等價范疇。傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)是傳統(tǒng)農(nóng)書的內(nèi)容，傳統(tǒng)農(nóng)書是傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)的物化載體，是形式，傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)和傳統(tǒng)農(nóng)書本質(zhì)上是一而二、二而一的。故本文在揭示傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)概念歷史發(fā)展過程的基礎(chǔ)上，進一步反思傳統(tǒng)農(nóng)書分類所應(yīng)秉持的立場和標準，對傳統(tǒng)農(nóng)書分類問題加以再檢討，冀求得一個科學(xué)的、合乎中國傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)發(fā)展實際情況的分類體系，或有裨于傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)、傳統(tǒng)農(nóng)書的深入研究。芻蕘之見，祈請方家教正。

一、中國傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)概念的歷史發(fā)展

中國古代社會前期沒有“農(nóng)學(xué)”一詞，涵義類似者最早為出現(xiàn)于戰(zhàn)國時期的“神農(nóng)之言”“神農(nóng)之教”：

有為神農(nóng)之言者許行……其徒數(shù)十人，皆衣褐，捆屨織席以為食。(3)焦循正義，沈文倬點校：《孟子正義》卷11《滕文公上》，中華書局，1987年版，第365頁。

孔子曰：“吾恐(顏)回與齊侯言堯、舜、黃帝之道，而重以燧人、神農(nóng)之言?！?4)王先謙集解，沈嘯寰點校：《莊子集解》卷5《至樂》，中華書局，1999年版，第152頁。

神農(nóng)之教曰：“士有當年而不耕者，則天下或受其饑矣。女有當年而不績者，則天下或受其寒矣?！惫噬碛H耕，妻親績。所以見致民利也。(5)許維遹集釋，梁運華整理：《呂氏春秋集釋》卷21《愛類》，中華書局，2009年版，第593頁。

顯然，神農(nóng)因“教民耕農(nóng)”的傳說而被視為最早的“農(nóng)學(xué)家”。托名其下的有《神農(nóng)》二十篇，班固認為系六國時“諸子疾時怠于農(nóng)業(yè)，道耕農(nóng)事”(6)《漢書》卷30《藝文志》，中華書局，1962年版，第1742頁。按：《神農(nóng)》早佚，清人馬國翰《玉函山房輯佚書》中輯有《神農(nóng)書》，實采自《呂氏春秋》《淮南子》及唐《開元占經(jīng)》等書。而作；又有《神農(nóng)教田相土耕種》十四卷、《神農(nóng)黃帝食禁》七卷、《野老》十七篇(7)《漢書》卷30《藝文志》，第1773、1777、1742頁。，亦早不傳。戰(zhàn)國時“農(nóng)書”傳世者有《呂氏春秋》中的《上農(nóng)》《任地》《辯土》《審時》四篇(8)馬國翰《玉函山房輯佚書》合此四篇為《野老書》，是不對的，王毓瑚已有批駁。見王毓瑚：《中國農(nóng)學(xué)書錄》，中華書局，2006年版，第5-6頁。、《管子》(9)《管子》一書作者及成書年代自宋以來即眾說紛紜，一般多認為作于春秋戰(zhàn)國時期。中的《地員》篇、儒家所傳《夏小正》及《禮記》中的《月令》篇(10)《禮記·月令》成書年代說法甚多，最晚的是漢代說，認為系漢儒據(jù)先秦書改定。詳見楊寬：《月令考》，《古史探微》，上海人民出版社，2016年版，第501-550頁。。

漢代稱“神農(nóng)之言”“神農(nóng)之教”為“神農(nóng)之道”“神農(nóng)之法”：

許，姓。行，名也。治為神農(nóng)之道者。(11)焦循正義，沈文倬點校：《孟子正義》卷11《滕文公上》趙注，第365頁。

神農(nóng)之法曰：“丈夫丁壯而不耕，天下有受其饑者。婦人當年而不織，天下有受其寒者?！惫噬碜愿?，妻親織，以為天下先。(12)何寧：《淮南子集釋》卷11《齊俗訓(xùn)》，中華書局，1998年版，第821頁。

更多地則是稱之為“農(nóng)家”。西漢初年，司馬談《論六家要旨》第一次提出“家”的概念，把活躍在春秋戰(zhàn)國時期的學(xué)者分為陰陽、儒、墨、名、法、道德(后稱為“道”)六家。(13)《史記》卷130《太史公自序》，中華書局，1959年版，第3288-3298頁。司馬遷在乃父基礎(chǔ)上發(fā)展出“百家”“諸子百家”的說法，將他們的學(xué)術(shù)著作稱之為“百家語”“百家之語”“百家言”“百家之言”(14)《史記》卷130《太史公自序》、卷84《屈原賈生列傳》、卷6《秦始皇本紀》、卷87《李斯列傳》、卷112《平津侯主父列傳》、卷6《秦始皇本紀》、卷48《陳涉世家》、卷61《儒林列傳》、卷66《滑稽列傳》，第3319、2491、255、2546、2953、280、1963、3118、3206頁。，然尚未提出“農(nóng)家”概念。垂至西漢末，劉向奉詔整理圖書，為了辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流，他每一書已，“輒條其篇目，撮其旨意”，并打算把這些敘錄匯為《別錄》一書，然未竟而卒。劉歆繼其父業(yè)，成《七略》，除作為總要的《輯略》外，分《六藝略》《諸子略》《詩賦略》《兵書略》《術(shù)數(shù)略》《方技略》六個部分。在《諸子略》中，劉歆又把諸子分為十家：儒家、道家、陰陽家、法家、名家、墨家、從橫家、雜家、農(nóng)家、小說家；把諸子著作細分為十大流派：儒家者流、道家者流、陰陽家者流、法家者流、名家者流、墨家者流、從橫家者流、雜家者流、農(nóng)家者流、小說家者流。農(nóng)家者，“蓋出于農(nóng)稷之官。播百谷，勸耕桑，以足衣食”(15)《漢書》卷30《藝文志》，第1701、1743頁。，即講神農(nóng)之言、行神農(nóng)之教者。可見，“農(nóng)家”概念的提出是向、歆父子尤其是劉歆的貢獻?！秳e錄》《七略》雖佚，班固《漢書·藝文志》據(jù)以刪節(jié)而成(16)《漢書》卷30《藝文志》云：“(劉)歆于是總?cè)簳嗥洹镀呗浴?，故有《輯略》，有《六藝略》，有《諸子略》，有《詩賦略》，有《兵書略》，有《術(shù)數(shù)略》，有《方技略》。今刪其要，以備篇籍。”(第1701頁)，從中可見大略。因小說家著作是“道聽途說者之所造也”，故班固認為“諸子十家，其可觀者九家而已”(17)《漢書》卷30《藝文志》，第1746頁。，則十大流派只剩九大流派，故后世有“三教九流”之說。

古人視上古之世為黃金時代、天下大同，同時又本著一種英雄史觀，一切發(fā)明創(chuàng)造遂皆歸諸古圣先賢，即《淮南子》所謂“世俗之人，多尊古而賤今，故為道者，必托之于神農(nóng)、黃帝而后入說”(18)何寧：《淮南子集釋》卷19《修務(wù)訓(xùn)》，第1355頁。、《墨子》所謂“古之民未知為飲食時，素食而分處，故圣人作誨男耕稼樹藝，以為民食”(19)孫詒讓閒詁，孫啟治點校：《墨子閒詁》卷1《辭過》，中華書局，2001年版，第35頁。。因神農(nóng)有“斫木為耜，揉木為耒，耒耜之利，以教天下”(20)李道平纂疏,潘雨廷點校：《周易集解纂疏》卷9《系辭下》，中華書局，1994年版，第624頁。、“身親耕，妻親績”(21)許維遹集釋,梁運華整理：《呂氏春秋集釋》卷21《愛類》，第593頁。、“并耕而王，以勸農(nóng)也”(22)汪繼培輯,黃曙暉點校：《尸子》卷下，華東師范大學(xué)出版社，2009年版，第56頁。的傳說，后稷有“稷降播種，農(nóng)殖嘉谷”(23)孫星衍注疏，陳杭、盛冬玲點校：《尚書今古文注疏》卷27《呂刑》，中華書局，2000年版，第525頁。、“躬稼而有天下”(24)程樹德集釋，程俊英、蔣建元點校：《論語集釋》卷28《憲問上》，中華書局，1990年版，第952頁。的傳說，《墨子》中的“圣人”遂指實為神農(nóng)、后稷：春秋戰(zhàn)國“諸子疾時怠于農(nóng)業(yè)，道耕農(nóng)事，托之神農(nóng)”(25)《漢書》卷30《藝文志》，第1742頁。而有《神農(nóng)》一書，《呂氏春秋》之《上農(nóng)》《任地》篇則托為后稷之言。故《漢書》乃云農(nóng)家“蓋出于農(nóng)、稷之官”。雖據(jù)此認為“戰(zhàn)國農(nóng)家，可分兩派。一派托始于神農(nóng)……一派托始于后稷”(26)孫次舟：《許行是否為墨家的問題》，顧頡剛編著：《古史辨》第6冊，上海古籍出版社，1982年版，第190頁。難免膠柱，但彼時農(nóng)家“可分兩派”則為確實：一派為講行“播百谷，勸耕桑”之農(nóng)業(yè)技術(shù)者，一派為宣言“賢者與民并耕而食，饔飱而治”(27)焦循正義,沈文倬點校：《孟子正義》卷11《滕文公上》，第367頁。之政治主張者?！稘h書》引孔子“所重民食”語評農(nóng)家“此雖其所長也。及鄙者為之，以為無所事圣王，欲使君臣并耕、誖上下之序”(28)《漢書》卷30《藝文志》，第1743頁?？勺C。故齊思和云農(nóng)家“起而與各家爭鳴，或倡并耕之說，或闡墾萊之術(shù)”(29)齊思和：《先秦農(nóng)家學(xué)說考》，《中國史探研集》，中華書局，1981年版，第184頁。，呂思勉更明指“農(nóng)家之學(xué)，分為二派：一言種樹之事……一則關(guān)涉政治”(30)呂思勉：《先秦學(xué)術(shù)概論》，《呂思勉全集》第3冊，上海古籍出版社，2016年版，第445頁。。在當時社會能激起較大反響者為宣言農(nóng)民政治主張之一派，如許行、陳仲之流，以致有人咒罵“今也南蠻鴃舌之人(指許行)，非先王之道”(31)焦循正義,沈文倬點校：《孟子正義》卷11《滕文公上》，第367頁。、“于陵子仲尚存乎？是其為人也，上不臣于王，下不治其家，中不索交諸侯。此率民而出于無用者，何為至今不殺乎？”(32)劉向集錄，范祥雍箋證,范邦瑾協(xié)校：《戰(zhàn)國策箋證》卷11《齊策四》，上海古籍出版社，2006年版，第656頁。所以有學(xué)者認為農(nóng)家與耕稼農(nóng)桑之事絕無關(guān)系，實為一個“以君臣并耕為宗”、主張“均貧富，齊勞逸”“平上下”的學(xué)術(shù)政治派別。(33)江瑔：《讀子卮言》，華東師范大學(xué)出版社，2012年版，第130頁。而講行農(nóng)業(yè)技術(shù)者如《神農(nóng)》《野老》《神農(nóng)教田相土耕種》諸書作者，當時影響既渺，久則人書俱息。總之，“農(nóng)家”的興起既與戰(zhàn)國時期生產(chǎn)力發(fā)展相關(guān)(故有“技術(shù)派”)，也與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展有關(guān)(故有“政治派”)。嚴格言之，戰(zhàn)國時期“農(nóng)家”技術(shù)派著作才是所謂傳統(tǒng)農(nóng)書。

自班固作出農(nóng)家“播百谷，勸耕?！钡亩x，后世多依其說，如《南齊書》云“農(nóng)家之教，播植耕耘，善相五事，以藝九谷”(34)《南齊書》卷54《高逸傳》，中華書局，1972年版，第948頁。，《唐六典》云“農(nóng)家，以紀播植種藝”(35)李林甫等撰,陳仲夫點校：《唐六典》，中華書局，1992年版，第300頁。。唐代“農(nóng)家”已演變成僅含“農(nóng)學(xué)”“農(nóng)學(xué)家”語義的一個詞，換言之，宣言農(nóng)民政治主張之學(xué)者或?qū)W派一義已被磨損掉了。人們完全忽略了先秦“農(nóng)家”曾有兩派的事實。除了“農(nóng)家”普遍取代先秦“神農(nóng)之言”“神農(nóng)之教”，漢代“神農(nóng)之道”“神農(nóng)之法”的表述，宋元時人還偶爾將“神農(nóng)之言”“神農(nóng)之教”稱為“神農(nóng)學(xué)”：

淺甽須穿浚，荒畦要糞除。何嘗舍耒出，亦或帶經(jīng)鋤。古有神農(nóng)學(xué)，今傳汜勝書。野儒曾涉獵，未可議空疏。(36)劉克莊：《后村集》卷26《田舍即事十首》其八，四川大學(xué)出版社，2008年版，第712頁。

惟犂之有金，猶弧之有矢。弧以矢為機，犂以金為齒。起土臿刃同，截荒劍鋒比。緬懷神農(nóng)學(xué)，利端從此始。(37)王毓瑚校：《王禎農(nóng)書·農(nóng)器圖譜集之三》，農(nóng)業(yè)出版社，1981年版，第224頁。

垂至明代，上承“神農(nóng)之言/神農(nóng)之教”→“神農(nóng)之道/神農(nóng)之法”→“農(nóng)家”→“神農(nóng)學(xué)”學(xué)術(shù)軌轍，近沐東漸之西學(xué)，“農(nóng)學(xué)”一詞方告產(chǎn)生：

朕(朱元璋)謂謁者曰：“爾為儒士耳，士有士學(xué)，農(nóng)有農(nóng)學(xué)，工有工學(xué)，商有商學(xué)。其帝王之政務(wù)爾能知之，亦曾學(xué)乎？”(38)朱元璋：《資世通訓(xùn)·君道章》，《續(xù)修四庫全書》第935冊，上海古籍出版社，2002年影印本，第263頁。

沿自唐宋以來，國不設(shè)農(nóng)官，官不庇農(nóng)政，士不言農(nóng)學(xué)，民不專農(nóng)業(yè)，弊也久矣。(39)王重民輯校：《徐光啟集》卷1《擬上安邊御虜疏》，中華書局，1963年版，第8頁。

余(徐光啟)讀《農(nóng)書》，謂王(禎)君之詩學(xué)勝農(nóng)學(xué)，其農(nóng)學(xué)絕不及苗好謙、楊師文輩也。(40)徐光啟撰,石聲漢校注：《農(nóng)政全書校注》卷5《田制》，上海古籍出版社，1979年版，第123頁。

自茲而后，“神農(nóng)之言”“神農(nóng)之教”“神農(nóng)之道”“神農(nóng)之法”“農(nóng)家”概念掩息而“農(nóng)學(xué)”概念逐漸挺出。

二、中國傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)、傳統(tǒng)農(nóng)書與“農(nóng)家”之學(xué)、“農(nóng)家”之書并非等價范疇

“神農(nóng)之言”“神農(nóng)之教”產(chǎn)生時間不長即被取代，且先秦相關(guān)文獻非常少，無法深入探究?！稗r(nóng)學(xué)”基本是在西學(xué)影響下形成的，涵義同于今日?！稗r(nóng)家”概念雖然行用幾近兩千年之久，但在不同時代其內(nèi)涵與外衍不同(41)曾雄生：《中國農(nóng)學(xué)史》，第16-23頁。，各代農(nóng)家類著作收書范圍自亦不同?！稘h書·藝文志》“農(nóng)家者流”僅收《神農(nóng)》《野老》《宰氏》《董安國》《尹都尉》《趙氏》《氾勝之》《王氏》《蔡癸》九書，其余《種樹臧(通“藏”)果相蠶》《昭明子釣種生魚鱉》等園藝類、水產(chǎn)類著作被排除在外。唐修五代史志，其《經(jīng)籍志》農(nóng)家著作收入《陶朱公養(yǎng)魚法》《卜式養(yǎng)羊法》《養(yǎng)豬法》《月政畜牧栽種法》，可見唐人“農(nóng)家”概念范圍較前代有所擴大。五代劉昫等修《舊唐書》對農(nóng)家的定義雖然仍上承《隋書》“所以播五谷，藝桑麻，以供衣食者也”(42)《隋書》卷34《經(jīng)籍志三》，中華書局，1973年版，第1011頁。而云“紀播植種藝”(43)《舊唐書》卷46《經(jīng)籍志上》，中華書局，1975年版，第1963頁。，但實際操作中卻將《竹譜》、《錢譜》、《禁苑實錄》、《相鶴經(jīng)》、《鷙擊錄》、《鷹經(jīng)》、伯樂撰《相馬經(jīng)》、徐成等撰《相馬經(jīng)》、諸葛穎等撰《相馬經(jīng)》、《相牛經(jīng)》、《相貝經(jīng)》諸書列入，“農(nóng)家”范圍進一步擴大了。

但“錢譜、相貝、鷹鶴之屬，于農(nóng)何與焉？”(44)陳振孫撰，徐小蠻、顧美華點校：《直齋書目解題》卷10，上海古籍出版社，1987年版，第294-295頁。《舊唐書》之擴而不當必會招致反動，北宋前期由國家編纂的目錄學(xué)巨著《崇文總目》即大張“農(nóng)家者流，衣食之本原也”(45)王堯臣等：《崇文總目》，商務(wù)印書館，1939年版，第147頁。的旗幟，辟“歲時類”以處月令書，劃譜錄(花譜、茶書等)入“小說類”，歸《周穆王相馬經(jīng)》《醫(yī)駝方》等獸醫(yī)、相畜書于“藝術(shù)類”，返求《漢書》本旨，只將《齊民要術(shù)》《孫氏蠶書》等八部樹藝之書視作農(nóng)書。但稍晚《新唐書·藝文志》再次突破漢魏以來祖庭，將上述譜錄類、獸醫(yī)相畜書如《竹譜》《錢譜》《相鶴經(jīng)》《相馬經(jīng)》等皆歸入農(nóng)書(譜錄中茶書仍留置“小說家類”)，可見歐、宋對“農(nóng)家”概念的料簡復(fù)訂。值得注意的是，歐陽修正是《崇文總目》作者之一。成書于南宋初的《郡齋讀書志》，初刊本(蜀刻四卷本)率沿《新唐書》，更首次將茶書收入農(nóng)家類；后晁公武對這個本子作了大量修訂補充，重刊本(蜀刻二十卷本)農(nóng)家類所收較前略有更革，如以《錢譜》“不類，移附類書”。(46)晁公武撰，孫猛校證：《郡齋讀書志校證》，上海古籍出版社，1990年版，第527頁。又，兩種蜀刻本早佚，今所傳前者系理宗淳祐九年(1249年)黎安朝在袁州(今江西宜春)重刊本，稱袁本；后者系同年洪鈞在衢州(今浙江衢州)重刊本，稱衢本。曾雄生《中國農(nóng)學(xué)史》謂晁志中“錢譜之類的書又回到了農(nóng)家之中”(第19頁)，當系據(jù)袁本為說。一般而言，應(yīng)以晁公武最后改定的衢本為據(jù)。這前后兩個本子的差別正可見晁公武對“農(nóng)學(xué)”概念的長時間思考。大致與晁志同時的《通志·藝文略》“農(nóng)家類”基本同于《崇文總目》，而將豢養(yǎng)、種藝、茶、酒之書移入“食貨類”，顯然鄭樵對何者為農(nóng)書抱持傳統(tǒng)觀點。成書于南宋中期的《遂初堂書目》則采取了一種折衷態(tài)度：既不將宋代蔚為大觀的譜錄著作歸入“農(nóng)家類”，也不歸入“小說類”，而是“別立譜錄一門”專收花譜、茶書等。這一做法雖被四庫館臣盛譽“為例最善”(47)《四庫全書總目》卷85《目錄類一》，中華書局，1965年版，上冊第730頁。，但譜錄只是一種體裁，對以著作內(nèi)容為分類標準而言等于沒有分類。宋代四大書目中最晚出的《直齋書目解題》則將月令書排除而重新引入譜錄。需要注意的是，陳振孫不是全部引入譜錄而是有選擇的，用他的話說是“錢譜、相貝、鷹鶴之屬，于農(nóng)何與焉？”故不收；“而花果栽植之事，猶以農(nóng)圃一體”，故“附見”。(48)陳振孫撰，徐小蠻、顧美華點校：《直齋書目解題》卷10，第294-295頁。唯又將茶書列入“雜藝類”，其在“農(nóng)家”概念認識上的進步是顯而易見的。宋末元初《文獻通考·經(jīng)籍考》則上紹晁志，拓大農(nóng)書范圍，復(fù)納茶書于“農(nóng)家”?？梢?，從總體趨勢上說，宋代“農(nóng)家”義域、農(nóng)書范圍在不斷擴大，這正是其時農(nóng)學(xué)發(fā)展的一個表現(xiàn)。(49)邱志誠：《宋代農(nóng)書的時空分布及其傳播方式》，《自然科學(xué)史研究》2011年第1期。至元修《宋史》，更將農(nóng)書的范圍擴及土地測量和農(nóng)業(yè)政策，收書達107部之多，“著錄的規(guī)模是前所未有的”(50)曾雄生：《中國農(nóng)學(xué)史》，第18頁。，實為宋代農(nóng)學(xué)義域擴大之余緒。

和宋元相比，明清對農(nóng)學(xué)、農(nóng)書的認識反而退步了。如《文淵閣書目》《四庫全書總目》等大部分目錄學(xué)著作尤其是官修目錄學(xué)著作均重返宋以前傳統(tǒng)觀點，“農(nóng)家”類收書范圍反歸于狹窄。前者僅收《齊民要術(shù)》《農(nóng)桑輯要》《種蒔占書》《四時纂要》《僧道利論》《山居四要》《橐駝醫(yī)藥方》《鷹鶻雕鷂方》《治民書》《栽桑圖》《節(jié)令要覽》《國老談苑》等20部；后者僅收《齊民要術(shù)》《(陳旉)農(nóng)書》《農(nóng)桑輯要》《救荒本草》《農(nóng)政全書》《泰西水法》《欽定授時通考》《耒耜經(jīng)》《耕織圖詩》《經(jīng)世民事錄》《野菜譜》《豳風(fēng)廣義》等19部，園藝、水產(chǎn)、畜牧獸醫(yī)等均不為錄。

清代后期師夷長技，學(xué)界枳沐歐風(fēng)美雨，以“農(nóng)學(xué)”為名的著作、報刊、學(xué)術(shù)團體更是在在而有。截至20世紀20年代初，全國有農(nóng)科大學(xué)4所，農(nóng)業(yè)專門學(xué)校8所，甲種農(nóng)業(yè)學(xué)校79所，乙種農(nóng)業(yè)學(xué)校327所。(51)鄒秉文：《吾國農(nóng)業(yè)教育之現(xiàn)狀及將來之希望》，《中國農(nóng)業(yè)教育問題》，商務(wù)印書館，1923年版，第24-25頁。這些事實表明，中國傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)完成了現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。研究者遂因現(xiàn)代“農(nóng)學(xué)”之名而稱古代“農(nóng)家”之學(xué)為傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)，將傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)、傳統(tǒng)農(nóng)書與“農(nóng)家”之學(xué)、“農(nóng)家”之書等同起來——綜上所述，二者顯非等價范疇。

三、傳統(tǒng)農(nóng)書分類應(yīng)秉持的立場和原則

中國傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)概念本身既有一個歷史發(fā)展過程，那么研究傳統(tǒng)農(nóng)書應(yīng)該以現(xiàn)代農(nóng)學(xué)的定義為標準還是以古人對農(nóng)家即農(nóng)學(xué)的定義為標準？例如以宋代農(nóng)家定義為準，雖然這更符合宋代社會發(fā)展、科學(xué)認識水平，但以之為準繩，則有的著作在宋代被視為農(nóng)書而其他時代(包括現(xiàn)代)不被視為農(nóng)書，或在宋代不被視為農(nóng)書而其他時代視為農(nóng)書甚至是重要農(nóng)書。所以，只能以現(xiàn)代農(nóng)學(xué)概念為標準格之于古代典籍，符此義者則為農(nóng)書，不符此義者則不得為農(nóng)書，即使該書在古代被視為農(nóng)家類著作。例如《錢譜》之類入“農(nóng)家”，歷代已多所譏誚：

《唐志》著錄雜以歲時、月令及相牛馬諸書，是猶薄有關(guān)于農(nóng)者。至于錢譜、相貝鷹鶴之屬，于農(nóng)何預(yù)焉！(52)馬端臨：《文獻通考》卷218《經(jīng)籍考四十五》，中華書局，1986年影印本，第1773頁。

農(nóng)家條目至為蕪雜，諸家著錄大抵輾轉(zhuǎn)旁牽：因耕而及《相牛經(jīng)》，因《相牛經(jīng)》及《相馬經(jīng)》《相鶴經(jīng)》《鷹經(jīng)》《蟹錄》，至于《相貝經(jīng)》，而《香譜》《錢譜》相隨入矣。因五谷而及《圃史》，因《圃史》而及《竹譜》《荔支譜》《橘譜》，至于《梅譜》《菊譜》，而《唐昌玉蘂辨證》《揚州瓊花譜》相隨入矣。因蠶桑而及《茶經(jīng)》，因《茶經(jīng)》及《酒史》《糖霜譜》，至于《蔬食譜》，而《易牙遺意》《飲膳正要》相隨入矣。觸類蔓延，將因《四民月令》而及算術(shù)、天文，因《田家五行》而及風(fēng)角、鳥占，因《救荒本草》而及《素問》《靈樞》乎？……茶事一類與農(nóng)家稍近，然龍團、鳳餅之制，銀匙、玉碗之華，終非耕織者所事。(53)《四庫全書總目》卷102《農(nóng)家類》，第852頁。

不在原則上堅持現(xiàn)代農(nóng)學(xué)概念標準——這是人類社會發(fā)展至今在農(nóng)學(xué)方面取得的最高科學(xué)認知——將之汰出農(nóng)書，豈非不如古人識見？(54)有的學(xué)者沒有認識到或不堅持這一點，將一些涉農(nóng)經(jīng)濟法規(guī)、文學(xué)典籍名物疏解著作也納入農(nóng)書范疇考察，只能徒添混亂，如方健《宋代茶書考》(《農(nóng)業(yè)考古》1998年第2期)提到所謂《中國農(nóng)學(xué)書錄》未收之茶書22種，然除了范逵《龍焙美成茶錄》、王庠《蒙頂茶記》、佚名《北苑修貢錄》三書外，余19種皆為政府榷茶法規(guī)，不應(yīng)歸入作為農(nóng)書的茶書之列。管成學(xué)《南宋科技史》所列《宋代園藝著作一覽表》(人民出版社，2009年版，第267-268頁)中謝翱《楚辭芳草譜》記《楚辭》草木之名、沈括《本朝茶法》(為人自《夢溪筆談》卷12《官政二》析出)述茶政，皆無涉種茶采制之法，均不應(yīng)視為園藝類農(nóng)書。也等于抹殺了中國傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)自唐宋以來一千年的發(fā)展進步。

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué)包括土壤學(xué)、肥料學(xué)、農(nóng)藝學(xué)、作物育種學(xué)、作物栽培學(xué)、植物病理學(xué)、農(nóng)藥學(xué)、動物營養(yǎng)學(xué)、動物遺傳學(xué)、獸醫(yī)學(xué)、林學(xué)、水產(chǎn)學(xué)、農(nóng)業(yè)氣象學(xué)、農(nóng)業(yè)工程學(xué)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)等眾多分支學(xué)科，現(xiàn)代農(nóng)學(xué)書籍按照中圖分類法分為13類：農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)科學(xué)，農(nóng)業(yè)工程，農(nóng)學(xué)(農(nóng)藝學(xué))，植物保護，農(nóng)作物，園藝，林業(yè)，畜牧、動物醫(yī)學(xué)、狩獵、蠶、蜂，水產(chǎn)、漁業(yè)，一般性理論，農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)現(xiàn)狀與發(fā)展，農(nóng)業(yè)科學(xué)研究、試驗，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟。歐美廣泛使用的杜威十進分類法把農(nóng)學(xué)書籍分為9類：技術(shù)、器具、材料，農(nóng)作物損害、疾病、害蟲，田地及農(nóng)作物，果樹、水果、林業(yè)，花園作物 (園藝)，畜牧業(yè)，酪農(nóng)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)品，昆蟲文化，狩獵、釣魚、生態(tài)保護。按照這兩種分類法，中國傳統(tǒng)農(nóng)書只能歸入少數(shù)類別，在這些類別之下又多集中于少數(shù)二級類目中。換言之，就中國傳統(tǒng)農(nóng)書而言，完全按照現(xiàn)代農(nóng)學(xué)學(xué)科體系分類是不合適的。

另一方面，以中國傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)、傳統(tǒng)農(nóng)書為研究對象，而完全忽視古人對“農(nóng)學(xué)”的認知、忽視今雖不應(yīng)視作農(nóng)書但古代(比如宋代)廣泛承認的“農(nóng)書”本身也不妥當，不能反映傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)發(fā)展的階段性，不能反映歷史的真實面貌。邵雍說：“以今觀今，則謂之今矣；以后觀今，則今亦謂之古矣；以古自觀，則古亦謂之今?！?55)邵雍撰，衛(wèi)紹生校注：《皇極經(jīng)世書》卷5《觀物內(nèi)篇五》，中州古籍出版社，1993年版，第262頁。因此，對于傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)、傳統(tǒng)農(nóng)書的涵義，在堅持“以今觀古”的同時，恐怕也需要在一定程度上兼顧“以古觀古”，這樣才能盡可能地對傳統(tǒng)農(nóng)書作出科學(xué)的、合乎傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)發(fā)展實際情況的類型劃分。所謂“以古觀古”，即是要考慮到中國傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)本身的特殊性。在這一方面，著名農(nóng)學(xué)史家王毓瑚、胡道靜是很好的典范。胡道靜在1963年針對中國傳統(tǒng)農(nóng)書的特點，提出應(yīng)設(shè)立“山居系統(tǒng)”一類：“這是從唐代王旻所著《山居要術(shù)》以來的一派農(nóng)書。這派農(nóng)書的作者，大抵都是退隱的士大夫或修道之士，在山林或田野躬自耕作，取得了一些耕作的經(jīng)驗。在他們的農(nóng)學(xué)著作中，總結(jié)了直接與間接的農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)驗，另外也大談頤養(yǎng)之道。這一系統(tǒng)農(nóng)書的內(nèi)容，是種藝、養(yǎng)生和閑適的混合物。”(56)胡道靜：《沈括的農(nóng)學(xué)著作〈夢溪忘懷錄〉》，《文史》1963年第3輯。王毓瑚也非常贊成，認為自己在討論農(nóng)書分類時“沒有舉出‘山居’這一類型來，現(xiàn)在想來應(yīng)當說是一種遺漏”(57)王毓瑚：《中國農(nóng)學(xué)書錄·后記》，第359頁。并參見同書附錄 《關(guān)于中國農(nóng)書》，第349-358頁。。

顯然，研究中國傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)、傳統(tǒng)農(nóng)書，尋求一個合適的分類法很有必要，這一分類法既要考慮到現(xiàn)代農(nóng)學(xué)學(xué)科的系統(tǒng)性，又要考慮到中國傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)發(fā)展實際的特殊性。

四、傳統(tǒng)農(nóng)書分類管見

中國傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)完成現(xiàn)代轉(zhuǎn)型后最早的一部傳統(tǒng)農(nóng)書目錄學(xué)著作是1924年毛雝編刊的《中國農(nóng)書目錄匯編》，該書將傳統(tǒng)農(nóng)書分為總記類、時令類、占候類、農(nóng)具類、水利類、災(zāi)荒類、名物銓釋類、博物類(下分博物之屬、植物之屬、動物之屬、昆蟲之屬)、物產(chǎn)類、作物類、茶類、園藝類(下分園藝總記之屬、果屬、蔬屬、花屬、園林之屬)、森林類、畜牧類、蠶桑類、水產(chǎn)類、農(nóng)產(chǎn)制造類、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟類、家庭經(jīng)濟類、雜論類、雜類，計21類。這一分類法是現(xiàn)代學(xué)者在現(xiàn)代農(nóng)學(xué)背景下對傳統(tǒng)農(nóng)書知識體系最早、最全面的審視與研究。毛雝時為金陵大學(xué)圖書館與美國國會圖書館合作部副主任，萬國鼎“最初即與以助力”，毛氏赴美留學(xué)后萬氏“更為任校讎之責”。(58)克乃文(William Clemons)：《序》，毛雝編：《中國農(nóng)書目錄匯編》，金陵大學(xué)圖書館，1924年版，第2頁。因此，此書在一定程度上也反映了萬國鼎早期的有關(guān)思考。

新中國建立初期，萬國鼎又提出將“古農(nóng)書”即“中國清以前的農(nóng)書”(59)萬國鼎：《整理古農(nóng)書》，《萬國鼎文集》，中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社，2005年版，第326頁。分為21類：總論農(nóng)業(yè)的書(附月令)，農(nóng)具、水利、栽培法及占候，糧食作物及經(jīng)濟作物，園藝作物，竹木，茶，蠶桑，畜牧，魚蟹水產(chǎn)，其他動物，總論動物的書，總論植物的書，本草，博物，方物，詩書離騷名物疏，飲食及農(nóng)產(chǎn)制造，荒政，類書，史籍、方志及政書，雜考、雜記及其他。(60)萬國鼎：《中國農(nóng)業(yè)史料整理研究計劃草案》附件一《編刊中國農(nóng)業(yè)科學(xué)史料便檢說明》，《萬國鼎文集》，第319-320頁。王毓瑚在撰寫《中國農(nóng)學(xué)書錄》的過程中，形成了中國傳統(tǒng)農(nóng)書應(yīng)以“中國固有的(傳統(tǒng)的)”“講述農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)以及與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)直接有關(guān)的知識的著作為限”(61)王毓瑚：《中國農(nóng)學(xué)書錄·凡例》，第2、1頁。的認識，并將傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)著作分為農(nóng)業(yè)通論，農(nóng)業(yè)氣象、占候，耕作、農(nóng)田水利，農(nóng)具，大田作物，竹木、茶，蟲害防治，園藝通論，蔬菜及野菜，果樹，花卉，蠶桑，畜牧、獸醫(yī)，水產(chǎn)14類(62)王毓瑚：《中國農(nóng)學(xué)書錄·(甲)分類索引》，第303-319頁。，后著文進一步概括為9類：綜合性農(nóng)書，天時、耕作專著，各種專譜，蠶桑專書，獸醫(yī)書籍，野菜專著，治蝗書，農(nóng)家月令書，通書性質(zhì)的農(nóng)書。(63)王毓瑚：《關(guān)于中國農(nóng)書》，《圖書館》1963年第1期。后《中國農(nóng)學(xué)書錄》再版時作為附錄收入(第349-358頁)，又收入《王毓瑚論文集》(中國農(nóng)業(yè)出版社，2005年版，第20-28頁)。胡道靜在概述古代農(nóng)學(xué)發(fā)展與成就時將傳統(tǒng)農(nóng)書大致分為土壤、物候、耕作、農(nóng)具與農(nóng)業(yè)機械、園藝技術(shù)、野生可食植物、糧食作物、經(jīng)濟作物、全面性著作9類(64)胡道靜：《我國古農(nóng)學(xué)發(fā)展概況和若干古農(nóng)學(xué)資料概述》，《胡道靜文集：農(nóng)史論集、古農(nóng)書輯錄》，上海人民出版社，2011年版，第55-63頁。；又提出應(yīng)設(shè)置“山居系統(tǒng)”農(nóng)書一類(包括《山居要術(shù)》《夢溪忘懷錄》等農(nóng)書)。此外，北京圖書館編《中國古農(nóng)書聯(lián)合目錄》，將中國古代農(nóng)書分為農(nóng)業(yè)通論，時令、占候，土壤、耕作、灌溉，農(nóng)具，治蝗，作物，蠶桑，園藝，菜蔬，果木，花卉，畜牧、獸醫(yī)，水產(chǎn)等13類。北京圖書館善本特藏部編《北京圖書館善本特藏部藏中國古代科技文獻簡目》，將中國古代農(nóng)書分為農(nóng)業(yè)通論(附農(nóng)具)，農(nóng)業(yè)氣象，農(nóng)作物(下分糧食作物、經(jīng)濟作物、病蟲害防治)，園藝(下分蔬菜園藝、果樹園藝、觀賞園藝)，畜牧、獸醫(yī)、蠶業(yè)，水產(chǎn)6類。

改革開放后，梁家勉提出將古農(nóng)書分為農(nóng)業(yè)綜類(除綜合性和通論性農(nóng)書外，還包括農(nóng)家思想、傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)理論、農(nóng)業(yè)史地、古農(nóng)文獻目錄等)、社會農(nóng)學(xué)(除有關(guān)農(nóng)業(yè)的典章制度外，還包括農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、農(nóng)村社會、農(nóng)業(yè)教育)、自然農(nóng)學(xué)3大類，其中自然農(nóng)學(xué)又分為基礎(chǔ)科學(xué)(數(shù)學(xué)、占候、農(nóng)時、土壤、肥料、農(nóng)田水利、農(nóng)具、生物、植保等)、栽培科學(xué)(農(nóng)藝、園藝、林學(xué)等)、養(yǎng)殖科學(xué)(家畜、家禽、蠶桑、蜂和其他益蟲、生產(chǎn)等)、農(nóng)產(chǎn)加工科學(xué)4小類。(65)梁家勉：《入藏古農(nóng)書及有關(guān)古書的善本目錄著錄條例(簡稿)》，《梁家勉農(nóng)史文集》，中國農(nóng)業(yè)出版社，2002年版，第475頁。后來他又提出將唐宋農(nóng)書分成8類：一般性農(nóng)書、種植經(jīng)驗、農(nóng)植物概述、茶作專著、庭園和花卉專著、谷蔬果木專著、農(nóng)具專著、農(nóng)時物候?qū)Ｖ?；將元明清農(nóng)書分成12類：輯自官方的一般性農(nóng)書、撰自個人的一般性農(nóng)書、專釋農(nóng)業(yè)名詞的書、綜述農(nóng)植物和一般植物的專著、各種農(nóng)植物(包括農(nóng)藝、園藝、森林等方面)專譜、種植法著作、野生植物利用專著、荒政和蝗害等專著、蠶桑專著、動物昆蟲專著、畜牧獸醫(yī)著作、農(nóng)業(yè)機械著作。(66)梁家勉：《逐步豐富的祖國農(nóng)業(yè)學(xué)術(shù)遺產(chǎn)——中國古代農(nóng)業(yè)文獻簡述》，《梁家勉農(nóng)史文集》，第6-10頁。石聲漢對農(nóng)書分類更是多所究心，他指出分類標準不一樣結(jié)果就不一樣：從作者角度看，可分為官修農(nóng)書和私撰農(nóng)書；從討論范圍看，可分為全國性農(nóng)書和地方性農(nóng)書；從內(nèi)容上講，可分為整體性農(nóng)書和專業(yè)性農(nóng)書。整體性農(nóng)書又分為農(nóng)家月令書、以《齊民要術(shù)》為代表的農(nóng)業(yè)知識大全型農(nóng)書、通書性質(zhì)的農(nóng)書3類，專業(yè)性農(nóng)書又分為相畜、畜牧、獸醫(yī)，花卉，果樹，種茶，蠶桑，農(nóng)具等類別。(67)石聲漢：《中國古代農(nóng)書評介》，農(nóng)業(yè)出版社，1980年版，第5-8頁。21世紀初，張芳、王思明主編《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》，將中國古代農(nóng)書分為綜合性、時令占候、農(nóng)田水利、農(nóng)具類、土壤耕作、大田作物、園藝作物、竹木茶、植物保護、畜牧獸醫(yī)、蠶桑、物產(chǎn)(方物)、水產(chǎn)、食品與加工、農(nóng)政農(nóng)經(jīng)、救荒賑災(zāi)、其他(騷雅名物疏解、本草等)等17個類目。(68)張芳、王思明主編：《中國農(nóng)業(yè)古籍目錄》，北京圖書館出版社，2003年版，“目錄”。

上述分類法在不同時期對中國傳統(tǒng)農(nóng)書研究起到了不同的指導(dǎo)作用，但隨著時代發(fā)展和學(xué)術(shù)進步，也表現(xiàn)出了明顯的局限性。僅以一級類目來看，有的分類法過于繁瑣，如早期分類法均在20類以上，分類太多太細勢必影響傳統(tǒng)農(nóng)書的準確歸類，勢難避免重出復(fù)見。有的分類法過于強調(diào)現(xiàn)代農(nóng)學(xué)的系統(tǒng)性，甚至將數(shù)學(xué)都包括在內(nèi)，就傳統(tǒng)農(nóng)書實際來說，勢必導(dǎo)致大多數(shù)類目有目無書，等于白立其類毫無用處。有的雖較簡明，但從現(xiàn)代農(nóng)學(xué)學(xué)科看，系統(tǒng)性又略嫌不足，不能涵蓋全部傳統(tǒng)農(nóng)書類型。有的類目(如“治蝗書”)包容性太小，有的類目又嫌過大而漫無旨歸(如“其他”)。有的一級類目下的二級類目設(shè)置不夠恰當，如王毓瑚將野菜與蔬菜歸為一類，但食用野菜主要是人們因災(zāi)害、戰(zhàn)爭導(dǎo)致大饑荒時借以果腹的無奈選擇，歸入災(zāi)害防治類農(nóng)書中的救荒類顯更合理。因此，筆者認為可將傳統(tǒng)農(nóng)書分為綜合性農(nóng)書(下分通論類農(nóng)書，時令、占候類農(nóng)書，方物、類書類農(nóng)書)，耕作、農(nóng)具、農(nóng)田水利類農(nóng)書，作物類農(nóng)書(下分糧食作物類、經(jīng)濟作物類、茶書類)，蠶桑類農(nóng)書，園藝類農(nóng)書(下分花譜類、果譜類、蔬菜類)，畜牧類農(nóng)書(下分飼育類、獸醫(yī)類、相畜類)，水產(chǎn)類農(nóng)書，食品加工類農(nóng)書(下分食譜食療類、釀造類)，農(nóng)業(yè)災(zāi)害防治類農(nóng)書(下分病蟲防治類、救荒類)9類。就現(xiàn)代農(nóng)學(xué)分類系統(tǒng)來說，經(jīng)濟作物包括棉、麻等纖維作物，胡麻等油料作物，甘蔗等糖料作物，茶葉等飲料作物，以及蔬菜作物、觀賞作物、果樹等園藝作物；換言之，茶書類農(nóng)書、園藝類農(nóng)書當屬經(jīng)濟作物類農(nóng)書之下的二級類目，但園藝作物、茶有其特殊性，且二者均為古代農(nóng)書大宗，故將園藝類農(nóng)書、茶書類分別作為一級類目、二級類目獨立出來。另外，有的時代某一類農(nóng)書闕如,如宋代農(nóng)書一般言耕作技術(shù)必言具體作物，是則成綜合性農(nóng)書而非僅論耕作之書，五代慎溫其《耕譜》之作竟成絕響。倘僅從宋代農(nóng)書的這一實際情況出發(fā)，實不必置耕作類農(nóng)書一類，但從農(nóng)學(xué)學(xué)科系統(tǒng)性出發(fā)，固應(yīng)有此一類；同時，從長時段看，宋代雖無耕作類專著，其他朝代是有的，為便比較研究，亦應(yīng)立此一類。且即就宋代而言，以后未必沒有新的發(fā)現(xiàn)。不過，耕作、農(nóng)具兩類著作既少，故可合為一類。至于前揭胡道靜所提“山居系統(tǒng)”農(nóng)書，實亦記一方之物產(chǎn)，故為本分類法方物類農(nóng)書類目所涵蓋?？傊袊鴤鹘y(tǒng)農(nóng)書的一個好的分類法，必須在現(xiàn)代農(nóng)學(xué)學(xué)科系統(tǒng)性、傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)發(fā)展實際的特殊性和涵蓋農(nóng)書類型的全面性之間求得一個較好的平衡。