中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展測度與時(shí)空轉(zhuǎn)換特征*

余泳澤 郭夢華

一、引言

黨的二十大報(bào)告中，習(xí)近平總書記指出高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)，要堅(jiān)持以推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展為主題，著力提高全要素生產(chǎn)率。目前學(xué)術(shù)界對(duì)于高質(zhì)量發(fā)展的研究大多都立足于整體，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)層面或者社會(huì)層面的高質(zhì)量發(fā)展體系。這些高質(zhì)量發(fā)展測度體系都是學(xué)者基于其對(duì)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的理解所構(gòu)建的(余泳澤、胡山，2019)，致力于考察經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的合理性(趙劍波等，2019)、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率(趙英才，2006；魏敏、李書昊，2018)、經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)性和人民福利水平(鈔小靜、惠康，2009；詹新宇、崔培培，2016)、經(jīng)濟(jì)基本面和社會(huì)發(fā)展(師博、任保平，2018；徐瑞慧，2018)。由此可見，學(xué)術(shù)界對(duì)于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵和測度進(jìn)行了充分的探討。

金碚(2011)認(rèn)為中國當(dāng)前和相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)將處于工業(yè)化時(shí)代，工業(yè)生產(chǎn)和工業(yè)社會(huì)的基因以及“中軸原理”仍將是當(dāng)前時(shí)代經(jīng)濟(jì)機(jī)理的決定性力量。現(xiàn)階段的中國正處于工業(yè)化后期階段，長期依靠高投入、高消耗和高排放實(shí)現(xiàn)高增長的傳統(tǒng)粗放型生產(chǎn)方式是阻礙經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實(shí)原因。傳統(tǒng)粗放型工業(yè)發(fā)展模式難以為繼，生產(chǎn)率增速下滑成為中國產(chǎn)業(yè)面臨的重大難題(黃群慧、賀俊，2015)，如何實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的雙贏也成為廣泛關(guān)注的重點(diǎn)問題(余泳澤等，2020)。一方面，中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的問題呈現(xiàn)出高速度、低質(zhì)量的特征(付晨玉、楊艷琳，2020)；另一方面，由于各區(qū)域發(fā)展政策的競爭性和同構(gòu)性，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間布局分散，工業(yè)地理分布的集中度過低，地區(qū)之間分工不足，再加上資源的空間錯(cuò)配，使得產(chǎn)業(yè)發(fā)展的區(qū)域差異呈現(xiàn)出逐漸擴(kuò)大的特征(吳意云和朱希偉，2015；陸銘，2016)。因此，基于問題導(dǎo)向，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展迫在眉睫。而所謂發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，其核心就是工業(yè)化技術(shù)路線的優(yōu)化和運(yùn)行體制機(jī)制的轉(zhuǎn)變。當(dāng)前國內(nèi)外關(guān)于“再工業(yè)化”或是“去工業(yè)化”的討論，其實(shí)質(zhì)是產(chǎn)業(yè)地位的重構(gòu)，即對(duì)于產(chǎn)業(yè)作用的再審視(高麗娜、蔣伏心，2018)。也就是說，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，既要立足于產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系內(nèi)含的自我演化特征，通過經(jīng)濟(jì)增長與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的協(xié)同互動(dòng)實(shí)現(xiàn)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展(王海兵等，2016；張新芝等，2020)；同時(shí)也要關(guān)注“第三次工業(yè)革命”浪潮的沖擊，運(yùn)用現(xiàn)代制造技術(shù)裝備傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，形成獨(dú)特的產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑，這也是實(shí)現(xiàn)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)趕超的重要手段(黃群慧等，2014)。

但是當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的路徑和機(jī)制的探究仍處于起步階段，且大部分研究集中在“國之重器”——制造業(yè)領(lǐng)域。張文會(huì)、喬寶華(2018)構(gòu)建了包含創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、速度效益、要素效率、品質(zhì)品牌、融合發(fā)展和綠色制造七大類共27項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)。江小國等(2019)構(gòu)建了包含經(jīng)濟(jì)效益、技術(shù)創(chuàng)新、綠色發(fā)展、質(zhì)量品牌、兩化融合和高端發(fā)展共六大類12項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)體系。李春梅(2019)構(gòu)建了涵蓋增長度、效率度、對(duì)外依存度、創(chuàng)新度、企業(yè)質(zhì)量、產(chǎn)品質(zhì)量、社會(huì)貢獻(xiàn)度和環(huán)境貢獻(xiàn)度共八項(xiàng)指標(biāo)的制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。也有學(xué)者從區(qū)域角度構(gòu)建制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的評(píng)價(jià)體系，如從質(zhì)量、創(chuàng)新和效益三個(gè)指標(biāo)構(gòu)建山東省制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的評(píng)價(jià)體系(劉欣欣，2019)、中部地區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)研究(蘇永偉，2020)、長三角一體化視角下制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的評(píng)價(jià)研究(傅為忠、儲(chǔ)劉平，2020)等。

黨的二十大報(bào)告指出“沒有堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)，就不可能全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國”，建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，是黨中央從鍛造堅(jiān)實(shí)物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)、全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的高度所做出的重大戰(zhàn)略部署。在此契機(jī)下，構(gòu)造一套科學(xué)合理的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，從而分析中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)空差異以及發(fā)展態(tài)勢是十分必要的?；诖?，本文可能的貢獻(xiàn)在于：首先，本文以新發(fā)展理念為指引，從經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和環(huán)境效益三個(gè)角度量化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，更具全面性和科學(xué)性。同時(shí)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)采用熵權(quán)TOPSIS法加以構(gòu)建，將TOPSIS法和熵權(quán)法的優(yōu)點(diǎn)相結(jié)合，使得產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)更具客觀性和合理性。其次，以往關(guān)于產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的研究或著眼于某個(gè)區(qū)域，或集中在省級(jí)層面，本文選取城市層面作為區(qū)域?qū)ο螅軌蛟诟蛹?xì)致的空間尺度上對(duì)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)空演進(jìn)現(xiàn)狀進(jìn)行分析。最后，文章利用泰爾系數(shù)、Dagum基尼系數(shù)分解以及三維Kernel核密度估計(jì)從時(shí)間和空間兩個(gè)維度上揭示中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的差距來源及其動(dòng)態(tài)演變趨勢，有助于精準(zhǔn)定位中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的地區(qū)短板，為加快發(fā)展現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系、深入實(shí)施制造強(qiáng)國戰(zhàn)略以及促進(jìn)服務(wù)業(yè)繁榮發(fā)展提供有益借鑒。

二、產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平指標(biāo)的建構(gòu)、測度與分析

(一)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平指標(biāo)體系的建構(gòu)

1.指標(biāo)建立

實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的基本命題，是產(chǎn)業(yè)在更寬領(lǐng)域、更深層次邁向中高端的現(xiàn)實(shí)路徑。依據(jù)新發(fā)展理念和“質(zhì)量、效率、動(dòng)力”三大變革的界定，本文將從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)效率、產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈和產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展五個(gè)維度對(duì)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行測度。在借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)相關(guān)指標(biāo)的測度方法以及考慮指標(biāo)的可獲得性的基礎(chǔ)上，本文用于構(gòu)建產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的測度體系如表1所示。

具體來講，產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平指標(biāo)是目標(biāo)層。創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的“牛鼻子”，因此本文選取產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新作為反映產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)之一，這符合新發(fā)展理念的“創(chuàng)新”要求；構(gòu)建協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系需要保持制造業(yè)合理比重，同時(shí)促進(jìn)先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)深度融合，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化和高級(jí)化，因此本文選取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為反映產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)之一，這符合新發(fā)展理念的“協(xié)調(diào)”要求；推動(dòng)綠色發(fā)展，建設(shè)人與自然和諧相處的現(xiàn)代化是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的根本保障，也是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本遵循，因此本文選擇產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展作為產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)之一，這符合新發(fā)展理念的“綠色”要求；自主可控、安全高效是建設(shè)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的基本要求，本文選擇產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈作為產(chǎn)業(yè)競爭力的代理指標(biāo)，從價(jià)值創(chuàng)造的角度測度國際市場上中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平，這符合新發(fā)展理念的“開放”要求；高質(zhì)量發(fā)展是以質(zhì)量第一、效益優(yōu)先為原則的發(fā)展，為反映產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效益，本文選取的一個(gè)反映產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)是產(chǎn)業(yè)效率。綜上，本文根據(jù)新發(fā)展理念和高質(zhì)量發(fā)展的根本原則從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈、產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展以及產(chǎn)業(yè)效率五個(gè)維度較全面地測度產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平，具有一定的合理性和科學(xué)性。

在此基礎(chǔ)上，本文共選取了16個(gè)細(xì)分指標(biāo)用于測度五大一級(jí)指標(biāo)，分別為體現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”水平的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指標(biāo)、第三產(chǎn)業(yè)占比指標(biāo)和服務(wù)業(yè)升級(jí)指標(biāo)；體現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新”水平的人均專利授權(quán)數(shù)指標(biāo)、R&D強(qiáng)度指標(biāo)和技術(shù)支出強(qiáng)度指標(biāo)；體現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)效率”水平的產(chǎn)業(yè)增加值率指標(biāo)、全要素生產(chǎn)率指標(biāo)、僵尸企業(yè)占比指標(biāo)以及產(chǎn)能利用率指標(biāo)；體現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈”水平的出口技術(shù)復(fù)雜度指標(biāo)、全球價(jià)值鏈地位指標(biāo)、出口產(chǎn)品質(zhì)量指標(biāo)以及高科技產(chǎn)品出口占比指標(biāo)；體現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展”水平的單位產(chǎn)值能耗指標(biāo)和單位產(chǎn)值污染物排放指標(biāo)。變量選取遵循科學(xué)性、合理性、層次性以及數(shù)據(jù)的可得性等原則。

表1 產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平測度體系

2.數(shù)據(jù)來源

由于指標(biāo)體系的復(fù)雜性，樣本數(shù)據(jù)指標(biāo)主要來源于各地區(qū)歷年統(tǒng)計(jì)年鑒、中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫、海關(guān)數(shù)據(jù)庫、WDI數(shù)據(jù)庫、《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及相關(guān)公開網(wǎng)站。

3.數(shù)據(jù)處理

基于數(shù)據(jù)的可獲得性以及指標(biāo)測度體系的全面性，文章選取2003-2013年為研究樣本區(qū)間，并利用插值法、類推法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行缺失值處理，測度體系中的大部分指標(biāo)采取比值法得到，剩余指標(biāo)遵循現(xiàn)行的較權(quán)威的方法取得。

第一，“產(chǎn)業(yè)效率”中的全要素生產(chǎn)率指標(biāo)選用SFA(Stochastic Frontier Approach，隨機(jī)前沿方法)，參照余泳澤(2017)的方法采用超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)形式設(shè)定模型，采用分解法將TFP分解為技術(shù)進(jìn)步、規(guī)模效率、技術(shù)效率和配置效率，并采用廣義似然率估計(jì)量(LR)來檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷倪m宜性，最終計(jì)算得出地級(jí)市層面的全要素生產(chǎn)率。

第二，“產(chǎn)業(yè)效率”中的僵尸企業(yè)占比指標(biāo)采用Fukuda和Nakamura(2011)的方法?；诮┦髽I(yè)的成因，Caballero等(2008)最早將“僵尸企業(yè)是否接受銀行更多的信貸支持”作為識(shí)別僵尸企業(yè)的方法，并提出了假定的“利息支出下限”的方法，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了CHK模型。Fukuda和Nakamura(2011)在此基礎(chǔ)上加入了贏利性標(biāo)準(zhǔn)(profitability criterion)和“常青貸款”標(biāo)準(zhǔn)(evergreen lending criterion)，這一方法抓住了僵尸企業(yè)得以存活的本質(zhì)特征，也是本文識(shí)別僵尸企業(yè)的理論模型基礎(chǔ)。

第三，“產(chǎn)業(yè)效率”中的“產(chǎn)能利用率”指標(biāo)的測度，參考國務(wù)院發(fā)展研究中心《進(jìn)一步化解產(chǎn)能過剩的政策研究》課題組2015年的做法構(gòu)造超越對(duì)數(shù)可變成本函數(shù)。考慮到生產(chǎn)函數(shù)與可變成本函數(shù)的擾動(dòng)項(xiàng)可能存在相關(guān)性，本文采用似不相關(guān)回歸(SUR)方法對(duì)可變成本方程進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，以總產(chǎn)值為權(quán)重測算了全國地級(jí)市總體產(chǎn)能利用率的加權(quán)平均值。

第四，“產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈”指標(biāo)中的“出口技術(shù)復(fù)雜度”被廣泛認(rèn)為是“走出去”水平指標(biāo)，借鑒Hausmann等(2007)的方法利用地區(qū)產(chǎn)品總出口額、地區(qū)內(nèi)某產(chǎn)品出口額以及地區(qū)人均GDP指標(biāo)測算出某一特定產(chǎn)品的出口技術(shù)復(fù)雜度后通過賦權(quán)重加總的方法測算出地級(jí)市層面的出口技術(shù)復(fù)雜度。

第五，“產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈”指標(biāo)中的“全球價(jià)值鏈地位”指標(biāo)采用Fally(2013)和Antras等(2012)測算的上游度指數(shù)，利用一個(gè)行業(yè)與最終產(chǎn)品端之間的平均距離分析該行業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品是否遠(yuǎn)離最終消費(fèi)品，來表征各行業(yè)在全球價(jià)值鏈嵌入位置的高低。在測得行業(yè)上游度指數(shù)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用中國WIOD表中流出、流入和流出數(shù)據(jù)作為權(quán)重，加權(quán)平均求得整體上游度。最后，“產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈”中的“出口產(chǎn)品質(zhì)量”指標(biāo)利用Khandelwal等(2013)KSW方法基于企業(yè)-產(chǎn)品層面測度企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量并根據(jù)企業(yè)所在地平均匯總到地級(jí)市層面。經(jīng)過上述處理后，最終得到2003-2013年地級(jí)市層面的面板數(shù)據(jù)。

(二)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平綜合指數(shù)的構(gòu)建方法

為了得到更加準(zhǔn)確可靠的結(jié)論，本文將熵權(quán)法與TOPSIS法結(jié)合起來，在對(duì)各測度指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理的基礎(chǔ)上，采用熵權(quán)法賦予各測度指標(biāo)權(quán)重值，再利用TOPSIS法對(duì)各城市產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行量化排序。熵權(quán)法的指標(biāo)權(quán)重值基于各測度指標(biāo)數(shù)據(jù)變異程度所反映的信息量得到，降低了指標(biāo)賦權(quán)時(shí)主觀因素的干擾。TOPSIS法(Technique for Order Preferenceby Similarity to Ideal Solution)，又稱為“雙基點(diǎn)法”，通過比較各測度對(duì)象與最優(yōu)方案和最劣方案的相對(duì)距離進(jìn)行量化排序，具有計(jì)算簡單、結(jié)果合理的優(yōu)勢。熵權(quán)TOPSIS法將熵權(quán)法和TOPSIS法兩種方法的優(yōu)點(diǎn)相結(jié)合，使得產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平測度結(jié)果更具客觀性和合理性，其具體實(shí)施步驟如下。

第一步，為消除不同測度指標(biāo)在數(shù)量級(jí)和量綱方面的不一致性，首先運(yùn)用極差法對(duì)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平測度體系中各測度指標(biāo)Xij作標(biāo)準(zhǔn)化處理：

(1)

其中，i表示地區(qū)，j表示測度指標(biāo)；Xij和Yij分別表示原始的和標(biāo)準(zhǔn)化后的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平測度指標(biāo)值，max(Xij)和min(Xij)分別表示Xij的最大值和最小值。

第二步，計(jì)算產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平測度體系中各測度指標(biāo)Yij的信息熵Ej：

(2)

第三步，計(jì)算產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平測度體系中各測度指標(biāo)Yij的權(quán)重Wj：

(3)

第四步，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平測度指標(biāo)的加權(quán)矩陣R：

R=(rij)n×m

(4)

其中，rij=Wj×Yij。

(5)

(6)

第七步，計(jì)算各測度方案與理想方案的相對(duì)接近度Ci：

(7)

其中，相對(duì)接近度Ci介于0～1之間，Ci值越大表明地區(qū)i的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平越優(yōu)；反之，地區(qū)i的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平越差。

需要特別指出的是，由于本文存在包括目標(biāo)層、一級(jí)指標(biāo)以及二級(jí)指標(biāo)在內(nèi)的三個(gè)層次的數(shù)據(jù)，文章首先對(duì)相應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行將熵權(quán)法與TOPSIS法結(jié)合起來的方法處理，得出各一級(jí)指標(biāo)；然后將一級(jí)指標(biāo)通過同樣的熵權(quán)TOPSIS法進(jìn)行相應(yīng)地處理最后得到地級(jí)市層面的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平指數(shù)。

(三)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平綜合指數(shù)的結(jié)果分析

1.整體結(jié)果分析

表2選取了通過熵權(quán)TOPSIS法綜合測算出來的全國主要省份的2003年、2005年、2007年、2009年、2011年以及2013年等奇數(shù)年份的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平指數(shù)。從中可以看出，中國的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展總體水平不高，并且具有顯著的時(shí)空異質(zhì)性?？傮w來說，中國的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)并未呈現(xiàn)出明顯的逐年遞增趨勢，而是在波動(dòng)中由最初的16.93%增加到18.23%；分區(qū)域的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平指數(shù)也呈現(xiàn)出同樣的波動(dòng)增長的趨勢?？傮w而言，北京、天津、上海和廣東地區(qū)的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平始終處于領(lǐng)先地位。就空間差距而言，省份之間的差距十分明顯，北京市的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他省份，例如 2013年北京市的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)是最后一名河南省的3.15倍，是第二名上海市的1.46倍。就時(shí)間差距而言，2013年各省份間的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的差距相較于2003年有所縮小，地區(qū)追趕取得一定的成效。

表2 全國主要省份奇數(shù)年份的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平指數(shù)

續(xù)表2

2.分區(qū)域結(jié)果分析

圖1繪制了2003-2013年中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域差異，分區(qū)域而言，東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)水平高，但是增長率低于中西部地區(qū)。這是因?yàn)闁|部地區(qū)工業(yè)發(fā)展起步早，工業(yè)化進(jìn)程順利推進(jìn)，產(chǎn)業(yè)高級(jí)化趨勢明顯；而中西部地區(qū)工業(yè)發(fā)展的起點(diǎn)低，尚未進(jìn)入工業(yè)化后期階段，有著巨大的追趕空間，因而增長率較快。得益于東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的高水平，全國平均水平總體上也高于中西部地區(qū)。中部地區(qū)承接?xùn)|部的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的競爭性更強(qiáng)，人力資本優(yōu)勢更明顯，因此中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平略高于西部地區(qū)，這就使得中國的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平呈現(xiàn)出“東高、中平、西低”的總體格局，區(qū)域發(fā)展不平衡的問題突出。

圖1 2003-2013年全國及三大地區(qū)的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)

(四)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平綜合指數(shù)及其分解指標(biāo)的結(jié)果分析

如前所述，本文構(gòu)建的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)主要包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)效率、產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈以及產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展五個(gè)部分，圖2繪制了由熵權(quán)TOPSIS法綜合測算出來的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平指數(shù)及其分解指標(biāo)在2003-2013年間的趨勢圖。就總體水平而言，產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展處于最高位，其次是產(chǎn)業(yè)效率水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平，產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈地位和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平最低。就增長趨勢而言，產(chǎn)業(yè)效率水平在波動(dòng)中增長的趨勢更為顯著，除此之外的四個(gè)指標(biāo)在樣本期間內(nèi)的波動(dòng)幅度小且增長趨勢不明顯。根據(jù)圖2可以判斷，當(dāng)前阻礙產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的主要因素在于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平不足以及產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈地位不高。

(五)代表性城市產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平趨勢分析

為了更加細(xì)致地刻畫城市層面產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，本文分別選取2003年和2013年產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)排名前五位和后五位城市刻畫其在樣本期內(nèi)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的變化趨勢，結(jié)果如圖3所示。

圖2 2003-2013年中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)及其分解指標(biāo)

圖3 2003年、2013年排名前五位和后五位的城市產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展變化趨勢圖

縱觀這兩幅圖，首先可以發(fā)現(xiàn)的是，只有上海、北京和深圳這3座城市在2003年和2013年始終占據(jù)前五的地位，其余城市在這兩個(gè)年份的排名存在較大差異。尤其是排名后五位的城市在2003年和2013年全然不同，這說明城市之間的產(chǎn)業(yè)發(fā)展競爭激烈，2003年在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面落后的黃石市、安慶市、咸寧市、曲靖市和鶴崗市通過發(fā)展特色性主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、推進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合，多舉措并行實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的效率提升、創(chuàng)新發(fā)展和綠色發(fā)展，進(jìn)而提升產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平。其中以曲靖市的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展成效最為顯著，一度超越其他幾個(gè)地區(qū)，這主要受益于曲靖市大力推進(jìn)旅游業(yè)發(fā)展、推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策措施。其次，北京、深圳和上海市的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平一騎絕塵，比其他城市領(lǐng)先的差距較大，并且其在樣本期內(nèi)的演變趨勢較為平穩(wěn)，這與三座城市在全國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位和重要性分不開。再次，2013年落后的五座城市中，泉州市屬于高開低走的典型，2003年其產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)還在0.47，2013年下降到0.263，分析其二級(jí)指標(biāo)并考慮經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，可能的原因在于泉州市經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠縣域經(jīng)濟(jì)，城市發(fā)展不足，難以承擔(dān)龍頭帶動(dòng)職責(zé)。并且泉州市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要依靠傳統(tǒng)制造業(yè)，未能順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力不強(qiáng)。雞西市產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平不斷下滑的原因與之類似，主要是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不暢、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平較低，產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展的能力不足。最后，觀察2013年躋身產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平排名前五位的廣州市和南京市，可以發(fā)現(xiàn)，這兩座城市實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的方式各有千秋。其中南京市依托其獨(dú)特的教育和人才資源，全力推進(jìn)轉(zhuǎn)型發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展和綠色發(fā)展，大力推進(jìn)科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，大力發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)和主導(dǎo)性工業(yè)，借助2010年長三角區(qū)域規(guī)劃的契機(jī)，大力發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量水平的不斷攀升。而廣州市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要依托汽車制造業(yè)、電子產(chǎn)品制造業(yè)和石油化工制造業(yè)三大支柱產(chǎn)業(yè)，堅(jiān)持科教興市戰(zhàn)略，大規(guī)模培育國家級(jí)科技園，鼓勵(lì)獨(dú)立研究開發(fā)機(jī)構(gòu)的發(fā)展。

三、中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)空差異分析

為揭示中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)空特征，本文采用泰爾系數(shù)、Dagum基尼系數(shù)分解以及Kernel三維核密度等方法對(duì)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平指數(shù)進(jìn)行時(shí)間和空間兩種維度的分析。其目的在于探尋產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的動(dòng)態(tài)變化趨勢以及空間異質(zhì)性的根源，為提出實(shí)現(xiàn)地區(qū)間產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展以及建設(shè)“制造強(qiáng)國”的政策建議提供事實(shí)依據(jù)。

(一)泰爾指數(shù)

泰爾指數(shù)，是衡量不平等性的重要指數(shù)，具有良好的可分解性質(zhì)，即將樣本分為多個(gè)群組時(shí)，泰爾指數(shù)可以分別衡量組內(nèi)差距與組間差距對(duì)總差距的貢獻(xiàn)，從而可以直觀地分析組間差異及其來源。因此，本文借用泰爾指數(shù)分析區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的差異，并測算其在總體差異中的貢獻(xiàn)度。其中整體差異的具體刻畫方式如下：

其次為了分析組間和組內(nèi)差異，對(duì)泰爾指數(shù)進(jìn)行分解，具體公式如下：

根據(jù)泰爾指數(shù)及其分解公式可以計(jì)算出2003-2013年中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的總體差異、地區(qū)間差異及其貢獻(xiàn)率，如表3所示。首先可以看出，中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域發(fā)展差距較為顯著，而且隨著時(shí)間的推移這一差距并沒有顯著縮小，而是呈現(xiàn)出一種波動(dòng)的趨勢。這意味著強(qiáng)調(diào)高速增長的經(jīng)濟(jì)增長策略并不能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。其次，2003-2013年間中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平指數(shù)的差異主要來自地區(qū)內(nèi)的差異，而地區(qū)間的差異并不明顯。從數(shù)值上來看，雖然三大地區(qū)間呈現(xiàn)出差異分化，但是地區(qū)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平整體上呈現(xiàn)出遞減的趨勢。這意味著在產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展理念的指導(dǎo)下，中國現(xiàn)階段的區(qū)域發(fā)展策略是積極有效的。

表3 2003-2013年三大區(qū)域產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平指數(shù)的泰爾系數(shù)及其貢獻(xiàn)度

(二)Dagum基尼系數(shù)

為了進(jìn)一步佐證中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的空間差異并找出差異來源，本文按照Dagum基尼系數(shù)及其分解方法，計(jì)算出2003-2013年中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的總體基尼系數(shù)，并進(jìn)一步分解出東、中、西三大區(qū)域的基尼系數(shù)。Dagum基尼系數(shù)分解與泰爾系數(shù)均能對(duì)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的地區(qū)差異進(jìn)行分解，并計(jì)算其對(duì)于總體差異的貢獻(xiàn)值，但是相對(duì)于泰爾系數(shù)而言，Dagum基尼系數(shù)分解考慮到了劃分子群群體時(shí)的交叉項(xiàng)問題，將交叉重疊部分單獨(dú)提取出來計(jì)算其對(duì)于總體差異的影響。因此，Dagum基尼系數(shù)分解的測度結(jié)果可以作為泰爾系數(shù)分解的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，更加精細(xì)地識(shí)別產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展地區(qū)差異的來源。

1.中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的總體地區(qū)差異及其演變趨勢

如表4所示，在考察期內(nèi)，中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的Dagum基尼系數(shù)均不到0.2，且演變趨勢呈現(xiàn)出波動(dòng)中下降，這意味著中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的空間分布非均衡問題呈減弱趨勢，各城市間產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的差距在波動(dòng)中減小，這與泰爾系數(shù)的測算結(jié)果基本一致。

表4 2003-2013年中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的總體基尼系數(shù)

2.中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的地區(qū)內(nèi)差異及其演變趨勢

如圖4所示，首先可以看到，全國范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的地區(qū)差異在2003-2013年間波動(dòng)較大，呈現(xiàn)出“下降-上升一再下降一再上升-急劇下降-緩慢上升”的態(tài)勢。其中，2004年相較2003年存在明顯的下降趨勢，此后又緩慢上升到2006年的0.1634，隨之緩慢下降到2009年的0.1174。2010-2011年中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的地區(qū)差異急劇上升，而后在2012年急劇下降，2013年又出現(xiàn)地區(qū)差距緩慢上升的趨勢。其次，就三大地區(qū)而言，東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展地區(qū)內(nèi)差異最大，其次是西部地區(qū)和中部地區(qū)，這一結(jié)論與泰爾系數(shù)分解相符。再次，2009年之前三大區(qū)域的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的下降趨勢均較為明顯，而在2009-2011年間，三大區(qū)域產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的地區(qū)內(nèi)差異拉大，這一趨勢與全國整體的演變趨勢相符。最后，從總體而言，全國及三大區(qū)域產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的地區(qū)內(nèi)差異呈現(xiàn)出波動(dòng)中下降的趨勢。

圖4 2003-2013年中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的地區(qū)內(nèi)差異及其演變趨勢

3.中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展地區(qū)差距的空間來源

圖5展示了中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展地區(qū)差距的空間來源分別為區(qū)域內(nèi)差異、區(qū)域間差異以及超變密度。其中，區(qū)域內(nèi)差異測度了三大區(qū)域內(nèi)部各個(gè)省份之間產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的地區(qū)差異；區(qū)域間差異測度了產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平較高的地區(qū)與產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平較低的地區(qū)之間的地區(qū)純差距；超變密度衡量了地區(qū)間離群值的跨群交叉程度。通過對(duì)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的基尼系數(shù)進(jìn)行子群分解，從中可以發(fā)現(xiàn)中國的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展地區(qū)差異的來源中，超變密度對(duì)總體差距的平均貢獻(xiàn)率在50%左右浮動(dòng)，區(qū)域內(nèi)差異對(duì)總體差距的平均貢獻(xiàn)率約為30%，區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)率最小。超變密度的貢獻(xiàn)率高于區(qū)域間差異和區(qū)域內(nèi)差異，意味著中國三大區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的交叉項(xiàng)統(tǒng)計(jì)問題較顯著，區(qū)域間差異與區(qū)域內(nèi)差異的交互作用對(duì)于產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展總體水平的影響顯著。比較區(qū)域間差異和區(qū)域內(nèi)差異可知，造成產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量水平差距的來源主要是區(qū)域內(nèi)差異，這與泰爾系數(shù)的估計(jì)結(jié)果一致。從演變

圖5 中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的地區(qū)差距的空間來源

趨勢來看，區(qū)域內(nèi)差異對(duì)于產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展地區(qū)差異的貢獻(xiàn)呈“W”形，而區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)變化趨勢呈“M”形。也就是說，產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平在三大地區(qū)間的差距以及三大區(qū)域內(nèi)部并非穩(wěn)定不變的，水平相對(duì)較低的群組在樣本期內(nèi)出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的提高。

(三)Kernel密度估計(jì)

本文通過構(gòu)造高斯核函數(shù)做出地級(jí)市層面產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的Kernel密度估計(jì)三維圖分析其絕對(duì)差異和動(dòng)態(tài)演進(jìn)。

1.全國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的Kernel密度估計(jì)

本文利用Matlab軟件繪制了2003-2013年產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的Kernel密度三維透視圖，如圖6所示。第一，產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展Kernel密度函數(shù)的中心點(diǎn)并非向同一個(gè)方向移動(dòng)，而是呈現(xiàn)出左右擺動(dòng)的特征，整體上向右移動(dòng)。這表明全國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平雖然總體上產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量水平有所提高，但是呈現(xiàn)出“提高-下降”的擺動(dòng)趨勢，應(yīng)列為未來經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重點(diǎn)工作。第二，Kernel密度函數(shù)的峰值保持著增長的態(tài)勢。2003年中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平保持在3%左右，而2006年之后中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平分布在3.3%以上，這一定程度上反映了中國各地級(jí)市的高質(zhì)量發(fā)展水平分布呈現(xiàn)出集中趨勢。第三，中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平分布存在“右拖尾”趨勢，而且這一趨勢趨于拓寬，這意味著中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的地區(qū)差異出現(xiàn)在波動(dòng)中趨于縮小。第四，三維透視圖顯示只有一個(gè)主峰，這說明不存在極化現(xiàn)象。

圖6 中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的三維Kernel估計(jì)(分別為全國、東部、中部、西部順序)

2.分區(qū)域的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的Kernel密度估計(jì)

圖6中后面三張三維透視圖分別表示東部、中部和西部在2003-2013年間產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的密度分布。第一，東部地區(qū)的分布曲線隨著時(shí)間的推移向右變化的趨勢更為明顯，而中部和西部地區(qū)分布曲線的中心存在左右擺動(dòng)的趨勢。并且東部地區(qū)主峰高度不斷上升，數(shù)值高于中部地區(qū)和西部地區(qū)，這說明東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平逐漸提升，而其他兩大區(qū)域的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平在曲折中呈現(xiàn)出提升的趨勢。第二，分布曲線的寬度不斷加大，這說明三大區(qū)域內(nèi)部產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的城市差異在不斷擴(kuò)大，即產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平較高的城市與該區(qū)域之間的差距有所拉大。第三，東部地區(qū)分布曲線的“右拖尾”趨勢最明顯，中部地區(qū)次之，但仍存在“右拖尾”趨勢。這說明產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的區(qū)域內(nèi)差異在東部地區(qū)最大，中部地區(qū)次之。但是，三大區(qū)域的“右拖尾”延展性都存在拓寬趨勢，這表明三大區(qū)域產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的內(nèi)部絕對(duì)差異不斷減小。第四，三大區(qū)域的三位透視圖都只存在一個(gè)主峰，表明三大區(qū)域都不存在極化現(xiàn)象。在此基礎(chǔ)上，表5總結(jié)了產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)在樣本期內(nèi)分布動(dòng)態(tài)的演進(jìn)特征，與上述文字分析基本一致。

表5 全國及三大區(qū)域產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平分布動(dòng)態(tài)的演變特征

四、阻礙中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的原因分析

前兩個(gè)部分基于地級(jí)市層面的面板數(shù)據(jù)，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)效率、產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈以及產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展五個(gè)層面構(gòu)建了中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展綜合水平測度的5個(gè)維度和16個(gè)具體指標(biāo)，通過結(jié)合熵權(quán)法和TOPSIS法的優(yōu)點(diǎn)對(duì)地級(jí)市層面的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)進(jìn)行水平測度。同時(shí)文章采用描述性分析、泰爾系數(shù)、Dagum基尼系數(shù)分解和三維Kernel核密度估計(jì)等區(qū)域經(jīng)濟(jì)分析方法研究中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)空差異、差異來源以及動(dòng)態(tài)演進(jìn)規(guī)律，具體研究發(fā)現(xiàn)如下：首先，從描述性分析來看，中國的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平呈現(xiàn)出顯著的時(shí)空異質(zhì)性。就時(shí)間而言，產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平呈現(xiàn)出波動(dòng)中增長的態(tài)勢；就空間而言，東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平高但增長率低，中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平次之，西部地區(qū)最差。其次，從產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的二級(jí)指標(biāo)來看，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈分工地位均處于較低水平。再次，從泰爾指數(shù)測算結(jié)果以及Dagum基尼系數(shù)及其分解的結(jié)果來看，中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的總體差距呈現(xiàn)出在波動(dòng)中降低的趨勢。同時(shí)，從泰爾系數(shù)分解的結(jié)果來看，中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平在樣本觀測期的差距主要來自地區(qū)內(nèi)的差異，這主要是因?yàn)椤岸嘀行脑鲩L”的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢。就地區(qū)間差異而言，中西部地區(qū)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的不平衡程度較小，東部地區(qū)的不平衡性來源于“長三角”、“珠三角”以及京津冀城市群的建設(shè)。最后，Kernel密度估計(jì)的三維透視圖表明追求高速增長的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略并未帶來產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，同時(shí)分布曲線的“右拖尾”趨勢逐漸顯化，這也意味著中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的區(qū)域內(nèi)差異出現(xiàn)縮小的趨勢。其中，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的趨勢顯著高于中西部地區(qū)，同時(shí)東部地區(qū)在產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展方面的區(qū)域內(nèi)差異最大，這與泰爾系數(shù)分解的結(jié)果一致。

綜合以上發(fā)現(xiàn)，可以將產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展存在的問題概括為以下三個(gè)方面：第一，中國產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的道路在“曲折中前進(jìn)”；第二，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平不足以及產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈“低端鎖定”是產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平較低的重要表現(xiàn)；第三，區(qū)域發(fā)展不均衡，尤其是地區(qū)內(nèi)發(fā)展差異大是產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的一大特征。本文將基于這三個(gè)問題，試圖找出阻礙中國實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實(shí)原因。

(一)要素稟賦和制度雙重約束造成產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平不高

首先，經(jīng)濟(jì)體中隨時(shí)間變化的要素稟賦結(jié)構(gòu)決定了經(jīng)濟(jì)體的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化(林毅夫，2012)，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力來源(任保平，2015)。隨著要素稟賦結(jié)構(gòu)的變化，人口紅利和自然資源紅利逐步消退，中國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的傳統(tǒng)比較優(yōu)勢不復(fù)存在，產(chǎn)業(yè)發(fā)展首當(dāng)其沖。傳統(tǒng)的要素稟賦主要包括資本、勞動(dòng)、自然資源和技術(shù)。具體而言，資本是最具流動(dòng)性的生產(chǎn)要素；勞動(dòng)要素最具主觀能動(dòng)性；資源要素是既定且相對(duì)稀缺的，而技術(shù)要素可以為其他生產(chǎn)要素賦能，提高其使用效率。本節(jié)重點(diǎn)討論資本、勞動(dòng)以及資源對(duì)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。

1.發(fā)達(dá)高效的金融資本體系在產(chǎn)業(yè)發(fā)展全過程中發(fā)揮著不可或缺的支撐和推動(dòng)作用

從理論上來說，資本市場的發(fā)展和完善一方面為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了資金融通的場所，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供直接的金融支持；另一方面也助力了產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，間接優(yōu)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境。但是在經(jīng)濟(jì)的實(shí)際運(yùn)營過程中存在著嚴(yán)重的融資約束問題，金融機(jī)構(gòu)在權(quán)衡投資的風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)之后，將資本從實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向利潤更高的虛擬經(jīng)濟(jì)，從而造成嚴(yán)重的“實(shí)體經(jīng)濟(jì)不實(shí)、虛擬經(jīng)濟(jì)太虛”問題。此外，為延續(xù)地方政府投融資平臺(tái)的債務(wù)，大量資本流向“僵尸企業(yè)”，這也造成實(shí)體經(jīng)濟(jì)得不到充分的資金支持，惡化資源錯(cuò)配問題，降低資源配置效率，阻礙了產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

2.人力資本和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為要素投入系統(tǒng)和產(chǎn)品輸出系統(tǒng)，存在相互作用的耦合關(guān)系(張桂文、孫亞南，2014)

中國憑借勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)了高速的經(jīng)濟(jì)增長，但是隨著“劉易斯拐點(diǎn)”的出現(xiàn)，人口紅利逐漸消失，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的低成本優(yōu)勢也蕩然無存。勞動(dòng)力年齡人口減少、成本上升以及“老齡化”時(shí)代的到來，使得“用工荒”、“招工難”問題頻發(fā)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨嚴(yán)重的勞動(dòng)力約束。與此同時(shí)，結(jié)構(gòu)性失業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的頑疾，在新常態(tài)下尤為突出，主要表現(xiàn)為：高素質(zhì)勞動(dòng)力的區(qū)域性過剩、“高年齡”群體再就業(yè)困難、企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)面臨嚴(yán)重的實(shí)用型人才短缺瓶頸。解決勞動(dòng)力市場的分割問題，實(shí)現(xiàn)人力資本的提升是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。

其次，制度環(huán)境作為一個(gè)社會(huì)的博弈規(guī)則集，是影響經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵要素(Acemoglu等，2001)。在新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)框架下，制度環(huán)境決定了企業(yè)在該地從事生產(chǎn)和經(jīng)營活動(dòng)的內(nèi)生交易成本(謝里和張敬斌，2015)。中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型在制度方面面臨的重要問題包括政府干預(yù)行為造成的資源配置效率低下、地方保護(hù)主義盛行；法治環(huán)境不夠完善，技術(shù)型、創(chuàng)新型企業(yè)的發(fā)展得不到應(yīng)有的保護(hù)；產(chǎn)業(yè)政策具有選擇性、指向性的特點(diǎn)，雖然在短期內(nèi)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了活力，但是企業(yè)在信號(hào)引導(dǎo)下“前赴后繼”，容易造成產(chǎn)能過剩的問題，同時(shí)也削弱了市場競爭力。產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展需要靈活的資本配置機(jī)制，當(dāng)務(wù)之急是破除制度障礙，實(shí)現(xiàn)高效的資源流動(dòng)與分配，為推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和升級(jí)做好準(zhǔn)備。

(二)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)尚未成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展新動(dòng)能導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平較低

創(chuàng)新要素集聚推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)效率提升，是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵之舉。然而中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系尚未全面形成，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平不高，這無疑會(huì)阻礙科技創(chuàng)新的發(fā)展。一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠減少研發(fā)溢出，降低侵權(quán)行為發(fā)生的概率；另一方面，企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)難以通過內(nèi)部資金實(shí)現(xiàn)，對(duì)外部融資具有強(qiáng)烈的依賴性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的健全性有助于減少后顧之憂，提高外部投資者的投資意愿，從而為研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)提供充足的資金支持。此外，中國科技“大而不強(qiáng)”的問題始終制約著產(chǎn)業(yè)發(fā)展。自主創(chuàng)新能力不足，模仿創(chuàng)新是中國開展創(chuàng)新活動(dòng)的主要途徑，研發(fā)成果難以轉(zhuǎn)化為實(shí)際的競爭優(yōu)勢。這些都是造成中國產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新無法支撐高質(zhì)量發(fā)展的重要原因。

(三)“低端鎖定”下產(chǎn)業(yè)高級(jí)化受阻造成產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈水平較低

中國在全球價(jià)值鏈站穩(wěn)腳跟最初依賴于豐富的勞動(dòng)力和低廉的價(jià)格，但是關(guān)鍵核心技術(shù)受制于人造成了“低端鎖定”的困境。產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)重加工制造而輕技術(shù)營銷，這也使得中國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展難以實(shí)現(xiàn)向“微笑曲線”兩端的提升。一方面，隨著中國占據(jù)的國際市場不斷擴(kuò)大，以美國為首的發(fā)達(dá)國家開始通過經(jīng)濟(jì)制裁、強(qiáng)征關(guān)稅等手段發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)，企圖惡化中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展所面臨的國際環(huán)境。新冠肺炎疫情這一“黑天鵝”事件的發(fā)生，使得各國紛紛意識(shí)到產(chǎn)業(yè)鏈完備的重要性。為了避免產(chǎn)業(yè)鏈中斷和停擺，各國開始謀求建立獨(dú)立自主、安全可控的產(chǎn)業(yè)體系，產(chǎn)業(yè)鏈也因此向著“多元化、分散化、區(qū)域化”的趨勢發(fā)展。另一方面，隨著比較優(yōu)勢的變化，“世界工廠”轉(zhuǎn)移到成本更低的東南亞國家。雙重?cái)D壓下，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系是破局的關(guān)鍵。

(四)發(fā)展戰(zhàn)略造成產(chǎn)業(yè)在區(qū)域間的發(fā)展不平衡

Myrdal(1957)在《經(jīng)濟(jì)理論和不發(fā)達(dá)地區(qū)》一書中提出了極化效應(yīng)和回程效應(yīng)的概念，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的高梯度地區(qū)憑借政策、資源、市場以及資本等的優(yōu)勢條件，逐漸形成增長極，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)要素的極化。同時(shí)，回程效應(yīng)的存在使得低梯度地區(qū)的要素進(jìn)一步流入高梯度地區(qū)，推動(dòng)了高梯度地區(qū)的進(jìn)一步發(fā)展。在中國城市化的發(fā)展進(jìn)程中，市場化改革使得資源實(shí)現(xiàn)在城市間的高效配置，這有助于實(shí)現(xiàn)區(qū)域中心城市的形成與壯大。當(dāng)前中國仍處于城市群發(fā)展過程的中早期，極化和回程效應(yīng)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)主導(dǎo)作用，這就解釋了為何產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平指數(shù)的差異在地區(qū)內(nèi)較為明顯。

就三大區(qū)域而言，中部和西部地區(qū)內(nèi)部的差異相較于東部地區(qū)較小，這意味著中西部地區(qū)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的不平衡程度較小。而東部地區(qū)在整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的情況下，三大城市群建設(shè)拉大了三大城市群輻射范圍內(nèi)的城市與遼寧、山東以及福建等地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展差距，因此東部地區(qū)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的不平衡程度較高。中部地區(qū)的發(fā)展趨勢與東部地區(qū)乃至全國總體差異的演變趨勢大體相同，但是中部地區(qū)的地區(qū)內(nèi)差異水平明顯低于東部地區(qū)。這是因?yàn)橹胁康貐^(qū)地處內(nèi)陸，城市之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件相似，產(chǎn)業(yè)發(fā)展依賴于承接?xùn)|部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，“中部崛起”戰(zhàn)略的實(shí)施具有普惠作用，從而進(jìn)一步縮小了這一區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)部差異。

五、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的政策啟示

基于以上分析，本文將就產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的五個(gè)維度提出如下政策建議：

在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，為實(shí)現(xiàn)“中國制造2025”宏偉藍(lán)圖下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，應(yīng)該鼓勵(lì)東部地區(qū)加快發(fā)展人工智能、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，并逐步推進(jìn)三大區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)移，通過上下游的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)實(shí)現(xiàn)智力資本的傳遞和人力資本的培育，有效地發(fā)揮技術(shù)溢出效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)布局與區(qū)域要素相匹配是產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑，因此要充分利用區(qū)域要素中的不可移動(dòng)要素吸引可移動(dòng)要素，形成符合本地實(shí)情和能夠產(chǎn)生強(qiáng)勁區(qū)域品牌效應(yīng)和黏性的特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新方面，應(yīng)該構(gòu)建全國大市場的創(chuàng)新共同體以激發(fā)區(qū)域科技創(chuàng)新潛力，打破阻礙科技創(chuàng)新資源流動(dòng)的行政邊界和政策壁壘，實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新資源的自由流動(dòng)，重新分配、整合科技創(chuàng)新資源，激發(fā)科技創(chuàng)新活力，提升創(chuàng)新體系效能。形成以科研院所為依托、以市場為導(dǎo)向、政府推動(dòng)、社會(huì)參與的創(chuàng)新合作機(jī)制，建立以成果轉(zhuǎn)化為導(dǎo)向的科技立項(xiàng)和成果評(píng)價(jià)體系，構(gòu)建企業(yè)需求聯(lián)合發(fā)布機(jī)制和科技成果的共享機(jī)制，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新成果在產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展中的轉(zhuǎn)化。

在產(chǎn)業(yè)效率方面，一方面要加快實(shí)現(xiàn)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的融合，鼓勵(lì)制造業(yè)企業(yè)將非核心領(lǐng)域的服務(wù)環(huán)節(jié)承接給生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，使資本集中在有助于技術(shù)效率提升的生產(chǎn)性環(huán)節(jié)；另一方面，推動(dòng)建成區(qū)域性的產(chǎn)業(yè)集群中心，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)部產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)成本的下降，以及規(guī)模收益的遞增，通過規(guī)模效率的提高推動(dòng)產(chǎn)業(yè)效率形成不斷攀升的趨勢。與此同時(shí)，針對(duì)不同類型的產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該充分考慮其產(chǎn)業(yè)性質(zhì)施行相應(yīng)的對(duì)策。例如，對(duì)于資源型產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該打破地方市場分割，發(fā)揮地區(qū)資源的比較優(yōu)勢，引導(dǎo)生產(chǎn)要素跨區(qū)域自由流動(dòng)；對(duì)于技術(shù)型產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該重視人力資本和科技投入，鼓勵(lì)企業(yè)間的創(chuàng)新合作，充分發(fā)揮創(chuàng)新活動(dòng)的正外部性。

在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈方面，當(dāng)務(wù)之急是擺脫中國在全球價(jià)值鏈的“低端鎖定”困局，使出口企業(yè)在獲得國際市場份額的同時(shí)獲得更多的經(jīng)濟(jì)效益。中國應(yīng)該在嵌入全球價(jià)值鏈生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，提升全要素生產(chǎn)率中的技術(shù)效率，以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)為依托，以技術(shù)創(chuàng)新為手段，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)從委托加工向設(shè)計(jì)研發(fā)、品牌營銷等高附加值環(huán)節(jié)躍升。一方面通過擴(kuò)大進(jìn)口優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)，淘汰落后產(chǎn)能和庫存，滿足消費(fèi)升級(jí)需求；另一方面，培育一批具有國際影響力的跨國企業(yè)，鼓勵(lì)其擴(kuò)大對(duì)外投資、在海外建立生產(chǎn)體系和銷售網(wǎng)絡(luò)，在國際范圍內(nèi)開展專業(yè)化、集約化和規(guī)模化經(jīng)營，與國際企業(yè)開展廣泛合作，“借殼”進(jìn)軍國際市場，進(jìn)一步擴(kuò)大國際影響力。

在產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展方面，為了實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)、資源、環(huán)境”的協(xié)調(diào)發(fā)展，首先應(yīng)該繼續(xù)貫徹落實(shí)以低能源強(qiáng)度、低排放強(qiáng)度、高質(zhì)量發(fā)展等指標(biāo)為核心的產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入政策，有效利用環(huán)境規(guī)制政策對(duì)于產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的激勵(lì)作用。其次要圍繞碳達(dá)標(biāo)的目標(biāo)管理機(jī)制，提高碳排放的限額與環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，完善產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入的負(fù)面清單制度，對(duì)以高污染、高排放和高能耗為特征的“三高”企業(yè)實(shí)施更為嚴(yán)格的行政管制。最后各區(qū)域應(yīng)該根據(jù)自身的區(qū)域生態(tài)承載力制定環(huán)境保護(hù)政策和產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)發(fā)展的正向空間溢出效應(yīng)。