民族國(guó)家認(rèn)同基礎(chǔ)理論探析

洪躍雄，龍慧敏

(華僑大學(xué) 馬克主義學(xué)院，福建 泉州 362021)

國(guó)家認(rèn)同，顧名思義就是認(rèn)同主體對(duì)自身與國(guó)家之間同一性的肯定和承認(rèn)以及在此基礎(chǔ)所產(chǎn)生的對(duì)國(guó)家的積極心理、情感和行為。雖然“國(guó)家”存在著概念的多學(xué)科、多樣化現(xiàn)象，而且“國(guó)家”在人類社會(huì)發(fā)展歷史進(jìn)程中和在一個(gè)國(guó)家的不同歷史時(shí)期都會(huì)以不同的形態(tài)出現(xiàn)，但作為現(xiàn)代學(xué)術(shù)用語(yǔ)的“國(guó)家認(rèn)同”中的“國(guó)家”更多是指向現(xiàn)代具有世界意義的國(guó)家形態(tài)——民族國(guó)家。

一、國(guó)家的概念辮析

列寧曾指出：“國(guó)家問(wèn)題是一個(gè)最復(fù)雜最難弄清楚的問(wèn)題，也可說(shuō)是一個(gè)被資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)者、作家和哲學(xué)家弄得最為混亂的問(wèn)題?！盵1](P59)伊斯頓也指出:“國(guó)家是什么？有一位學(xué)者聲稱他已經(jīng)搜集了一百四十五個(gè)不同的定義。關(guān)于一個(gè)名稱，人們很少有如此明顯的意見(jiàn)分歧。種種含意的混亂和龐雜十分驚人，使人幾乎難以相信，在以往二千五百年間，人們以一種或另一種形式反復(fù)討論的問(wèn)題，居然沒(méi)有達(dá)到某種程度的一致意見(jiàn)?！盵2](P102)由于國(guó)家在各國(guó)家及一個(gè)國(guó)家在不同歷史時(shí)期的具體表現(xiàn)形態(tài)差異巨大，要在文字和語(yǔ)言上對(duì)古今中外的國(guó)家作一個(gè)抽象性規(guī)定確實(shí)頗為困難，以致學(xué)者對(duì)國(guó)家概念和解釋的表述繁雜混亂、大相徑庭甚至相互矛盾，呈現(xiàn)出明顯的多指性和復(fù)雜性。

(一)“國(guó)家”詞意本身的多樣化

漢語(yǔ)的“國(guó)家”一詞早已有之。在先秦時(shí)期，諸侯的封地謂之“國(guó)”，卿大夫的封地謂之“家”，“國(guó)”+“家”=天子的“天下”即“國(guó)家”；秦漢之后，“天下”與“國(guó)家”常常通用，意指疆土和民眾，而“國(guó)”又與皇帝的“家”通用，這也是《辭?！钒选盎实邸弊鳛椤皣?guó)家”詞意之一的原因所在。到了近代并延續(xù)至今，受西方現(xiàn)代國(guó)家觀念的影響，“國(guó)家”一詞與英語(yǔ)“country”、“nation”和“state”三個(gè)詞相對(duì)應(yīng)。

從西方歷史演變來(lái)看，國(guó)家具體形態(tài)依次經(jīng)歷了城邦、帝國(guó)(共和國(guó))、封建王朝和民族國(guó)家的變化，表示“國(guó)家”詞匯的“country”、“nation”和“state”詞意和主要意指也不一樣?！癱ountry”意指自然意義上的國(guó)家(國(guó)土、國(guó)度)，是指具有相對(duì)固定邊界和范圍的地域共同體，側(cè)重表達(dá)和體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的自然和地理因素。比如，愛(ài)country，表達(dá)的是熱愛(ài)國(guó)家的大好河山之情?！皀ation”側(cè)重表達(dá)和體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的組成成員，強(qiáng)調(diào)一個(gè)國(guó)家的民族和國(guó)民內(nèi)涵，意指以人口和民族為基礎(chǔ)的社會(huì)共同體。比如，愛(ài)nation，表達(dá)是對(duì)一個(gè)國(guó)家的人民的熱愛(ài)之情。“state”意指政治意義上的國(guó)家，側(cè)重表達(dá)和體現(xiàn)國(guó)家的政治屬性和職能以及以政府為代表的整套國(guó)家機(jī)器，是指在確定的邊界內(nèi)借助政治權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)邊界內(nèi)成員行使最高權(quán)威的政治共同體。

除了“國(guó)家”詞意本身的多義，導(dǎo)致“國(guó)家”含義的多指性和復(fù)雜性，還在于學(xué)者基于學(xué)科和角度的不同，對(duì)國(guó)家進(jìn)行了差異較大的定義。

(二)功能主義視角的國(guó)家定義

有些學(xué)者從國(guó)家的作用或目的角度出發(fā)，認(rèn)為國(guó)家的本質(zhì)是達(dá)成某種特殊目標(biāo)的機(jī)構(gòu)或權(quán)力。恩格斯認(rèn)為：“國(guó)家無(wú)非是一個(gè)階級(jí)鎮(zhèn)壓另一個(gè)階級(jí)的機(jī)器?！盵3](P111)列寧也認(rèn)為：“國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的機(jī)關(guān)，是一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)的機(jī)關(guān)?！盵4](P76)文森特則認(rèn)為：“國(guó)家是居于統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之下為政體提供秩序和連續(xù)性的公共權(quán)力。”[5](P6)西方的社會(huì)契約論則認(rèn)為，個(gè)體許多利益的實(shí)現(xiàn)須有一個(gè)公共機(jī)構(gòu)來(lái)協(xié)調(diào)組織，這種機(jī)構(gòu)或組織，就是國(guó)家。

學(xué)者從功能主義視角定義國(guó)家把其作為一種基于社會(huì)至上的機(jī)關(guān)和權(quán)力，其目的主要是用來(lái)解釋國(guó)家產(chǎn)生和國(guó)家權(quán)力的性質(zhì)，也可用來(lái)理解國(guó)家存在的合理性。但問(wèn)題是，從功能主義視角定義的國(guó)家在概念和內(nèi)涵上很容易與政府混淆在一起。另外，如果僅從功能主義視角定義國(guó)家，在實(shí)踐上就很難把具體的不同國(guó)家區(qū)別開(kāi)來(lái)。

(三)組織主義視角的國(guó)家定義

有些學(xué)者從國(guó)家權(quán)力在現(xiàn)實(shí)上運(yùn)作過(guò)程的角度出發(fā)，認(rèn)為國(guó)家就是一系列的權(quán)力機(jī)關(guān)按照一定法律制度進(jìn)行有機(jī)運(yùn)行的組織體系，就是政府。凱爾森認(rèn)為：“國(guó)家指的是由國(guó)家官員組成的‘官僚機(jī)器’?！盵6](P218)拉斯基也認(rèn)為：“國(guó)家和政府的區(qū)分，與其說(shuō)是具有實(shí)際的意義，毋寧說(shuō)是一種理論上的事情，因?yàn)槲覀兯佑|到的國(guó)家的一舉一動(dòng)，實(shí)際上都是政府的行動(dòng)?！盵7](P8)密里本德說(shuō)得更直接:“對(duì)于通常把政府和國(guó)家看成同義語(yǔ)，并不十分令人驚奇。因?yàn)檎钦韲?guó)家說(shuō)話?！盵8](P54)把國(guó)家簡(jiǎn)單等同于國(guó)家機(jī)關(guān)的組織體系，是學(xué)者基于近代以來(lái)國(guó)家機(jī)構(gòu)和政府職能日益專業(yè)化和官僚化的現(xiàn)實(shí)，是對(duì)功能主義視角的國(guó)家概念的進(jìn)一步推進(jìn)和深化——用國(guó)家機(jī)關(guān)的運(yùn)行回答了“國(guó)家如何實(shí)現(xiàn)其目的”或“國(guó)家權(quán)力何如運(yùn)行”的問(wèn)題。

學(xué)者從組織主義視角定義國(guó)家并把其看成是實(shí)現(xiàn)國(guó)家作用或目的的機(jī)關(guān)和權(quán)力的運(yùn)行體系，其目的主要是用來(lái)解釋國(guó)家機(jī)關(guān)的產(chǎn)生及其權(quán)力的合法性以及國(guó)家機(jī)關(guān)之間關(guān)系的合理性。但問(wèn)題是，從組織主義視角定義的國(guó)家比功能主義視角定義的國(guó)家在概念和內(nèi)涵上很更容易與政府混淆在一起，這顯然與一個(gè)國(guó)家會(huì)在不同時(shí)期出現(xiàn)不同政府的歷史事實(shí)不相符合。同樣，如果僅從組織主義視角界定國(guó)家，在實(shí)踐上有時(shí)就很難對(duì)具體的兩個(gè)國(guó)家作出區(qū)分。

(四)要素主義視角的國(guó)家定義

有些學(xué)者從國(guó)家構(gòu)成要素的角度，界定了一個(gè)現(xiàn)實(shí)、具體的國(guó)家之所以成為獨(dú)立主權(quán)國(guó)家的外部特性。美國(guó)法學(xué)家凱爾遜認(rèn)為：“傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)把國(guó)家的三個(gè)要素概括為領(lǐng)土、人民和由一個(gè)獨(dú)立的和有實(shí)效的政府行使的權(quán)力。”[9](P172)美國(guó)政治學(xué)家迦納認(rèn)為：“國(guó)家是由很多人民組成的社會(huì)；永久占有一塊一定的領(lǐng)土；不受外來(lái)統(tǒng)治；有一個(gè)為人民在習(xí)慣上所服從的政府?！盵10](P50)《簡(jiǎn)明大不列顛百科全書(shū)》也把國(guó)家不同于其他社會(huì)組織的特點(diǎn)總結(jié)為“國(guó)家的主要目的是維持秩序和安全以及增進(jìn)公民的福利；它擁有以武力作后盾的一整套法律制度來(lái)實(shí)現(xiàn)其目的；它行使權(quán)力限于固定的地域；在這個(gè)地域內(nèi)，國(guó)家擁有‘主權(quán)’，即至高無(wú)上的權(quán)威?！盵11](P557)也就是說(shuō)，“確定的領(lǐng)土、固定的人口、政府、國(guó)際法意義上的獨(dú)立主權(quán)”是一個(gè)共同體之所以被當(dāng)作“國(guó)家”應(yīng)具備的要素，國(guó)家是一個(gè)在固定和清晰邊界之內(nèi)的、擁有要求邊界之內(nèi)成員不容置疑地服從的最高權(quán)力并為他國(guó)和國(guó)際法承認(rèn)的唯一合法性、獨(dú)立性的暴力統(tǒng)治機(jī)構(gòu)。與之相對(duì)應(yīng)的，“領(lǐng)土、人口、政府、主權(quán)”也是區(qū)分A國(guó)與B國(guó)的外部特征。

從國(guó)家構(gòu)成要素來(lái)界定國(guó)家概念，與法國(guó)法學(xué)家讓·博丹在1576年提出的國(guó)家主權(quán)理論和1648年在《威斯特伐利亞和約》基礎(chǔ)上建立的威斯特伐利亞體系被逐步被人們所普遍接受密切相關(guān)，也是學(xué)者對(duì)組織主義國(guó)家概念的進(jìn)一步推進(jìn)和深化——在承認(rèn)國(guó)家是由國(guó)家機(jī)關(guān)組織體系(政府)構(gòu)成的基礎(chǔ)上增加了“領(lǐng)土、人口、主權(quán)”要素。因此，要素主義視角的國(guó)家概念只適用于現(xiàn)代國(guó)家，而不能適用于有邊陲無(wú)邊界的古代傳統(tǒng)國(guó)家。

(五)民族主義視角的國(guó)家定義

埃里克·霍布斯鮑姆認(rèn)為：“‘民族’的建立跟當(dāng)代基于特定領(lǐng)土而創(chuàng)生的主權(quán)國(guó)家是息息相關(guān)的，若我們不將領(lǐng)土主權(quán)國(guó)家跟‘民族’或‘民族性’放在一起討論，所謂的‘民族國(guó)家’將會(huì)變得毫無(wú)意義?！盵12](P9)民族主義學(xué)者在要素主義國(guó)家概念的基礎(chǔ)上，在“領(lǐng)土、人口、政府、主權(quán)”四要素中突出“人口”與國(guó)家的密切關(guān)系，把國(guó)家主權(quán)賦予一個(gè)固定區(qū)域的族群，既突出強(qiáng)調(diào)國(guó)家的民族屬性——國(guó)家的歷史文化性，又強(qiáng)調(diào)國(guó)家成員的自主性和自治權(quán)——一個(gè)民族可以通過(guò)民族自決獨(dú)立成立國(guó)家或聯(lián)合其他民族成立國(guó)家。如《布萊克威爾政治學(xué)百科全書(shū)》把國(guó)家(民族國(guó)家)定義為“國(guó)家的領(lǐng)土和制度由一個(gè)唯一的，具有同種文化的，在種族方面可定義為民族的成員所掌握的國(guó)家”。[13](P490)從民族主義視角定義國(guó)家，源自西方人權(quán)理論在國(guó)家主權(quán)理論的基礎(chǔ)上又把國(guó)家主權(quán)賦予“民族”(“nation”，即指“people”人民)，正如法國(guó)大革命的《人權(quán)宣言》所宣稱“主權(quán)的原則是其本質(zhì)上屬于民族”。因此，從18世紀(jì)后，“民族主義認(rèn)為人類自然地分成不同的民族，這些不同的民族是而且必須是政治組織的嚴(yán)格單位?！盵14](P7)

按民族主義的立場(chǎng)，每個(gè)民族都有權(quán)利建立自己的國(guó)家。聯(lián)合國(guó)《給予殖民地國(guó)家和人民獨(dú)立宣言》和《國(guó)際法原則宣言》中的“民族自決原則”就是對(duì)以上理論觀點(diǎn)的體現(xiàn)，而“二戰(zhàn)”后許多殖民地國(guó)家依據(jù)“民族自決原則”紛紛獨(dú)立，就是對(duì)以上理論觀點(diǎn)的踐行。也就是說(shuō)，“民族國(guó)家的構(gòu)建，不僅為新興的民族共同體披上了政治的外衣，也為民族的利益建造了一個(gè)堅(jiān)固的政治屋頂，從而使二者相得益彰并顯示優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而在產(chǎn)生示范作用的同時(shí)逐步擴(kuò)展到全世界。于是，民族國(guó)家逐漸成為具有世界意義的國(guó)家形態(tài)?！盵15](P1-10)

二、民族國(guó)家的形成與國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題的提出

國(guó)家認(rèn)同是現(xiàn)代的學(xué)術(shù)用語(yǔ)和概念，是立足于現(xiàn)代國(guó)家的成員對(duì)國(guó)家認(rèn)同或國(guó)家認(rèn)同危機(jī)而展開(kāi)討論的。雖然對(duì)于一個(gè)具體國(guó)家的國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題進(jìn)行探討和研究時(shí)，常常會(huì)涉及到該國(guó)在時(shí)空上的同一性——該國(guó)在歷史上的傳承和延續(xù)問(wèn)題，但對(duì)國(guó)家時(shí)空上的同一性的解讀也還是為現(xiàn)實(shí)的、現(xiàn)代民族國(guó)家的國(guó)家認(rèn)同服務(wù)。因此，國(guó)家認(rèn)同中的國(guó)家一般是指民族國(guó)家。

(一)現(xiàn)代民族概念的產(chǎn)生

“人是最名副其實(shí)的政治動(dòng)物，不僅是一種合群的動(dòng)物，而且是只有在社會(huì)中才能獨(dú)立的動(dòng)物?！盵16](P2)“族”的本意是“群”的意思，而群居性不管是作為人的自然屬性或者社會(huì)屬性一直是客觀存在的。也就是說(shuō)，作為人群之義的“民族”很早就出現(xiàn)，只是早期民族不具明顯的政治內(nèi)涵，而是指基于共同的血緣、歷史、文化、宗教、語(yǔ)言和風(fēng)俗習(xí)慣而形成的凸顯文化屬性的自然共同體，是一個(gè)區(qū)分“我族”與“他族”的籠統(tǒng)概念，被英國(guó)歷史學(xué)家霍布斯鮑姆稱為“原型民族主義”。正如學(xué)者指出：“封建的歐洲沒(méi)有民族的概念，也沒(méi)有現(xiàn)代意義的‘國(guó)家’。英格蘭、法蘭西、德意志等等更多地是一些地理概念，是一些廣大的地理范圍，對(duì)一般百姓來(lái)說(shuō)，它們表達(dá)的意義并不比一座小丘或一塊沼澤的名稱在內(nèi)容上具有更豐富的含義?！盵17](P27)

“民族”作為一種具有政治內(nèi)涵并與國(guó)家密切相關(guān)，則是在中世紀(jì)后期的歐洲才發(fā)生。中世紀(jì)后期，在西歐封建割據(jù)政權(quán)因羅馬教皇統(tǒng)治瓦解而逐步建立起來(lái)的君主專制王朝國(guó)家范圍內(nèi)，經(jīng)過(guò)國(guó)家權(quán)力強(qiáng)有力的政治整合和基于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)整合，再輔以經(jīng)文藝復(fù)興而形成民族語(yǔ)言和文化的文化整合，王朝國(guó)家內(nèi)的居民逐漸被凝聚成為具有明確政治色彩而又相互區(qū)別的人群共同體——稱為“nation”——一個(gè)源自民族主義者用以指稱“同一出生地居民團(tuán)體”之義、由拉丁字“natio”改造來(lái)的詞。到了16和17世紀(jì)，“nation”一詞便開(kāi)始被用來(lái)描述一個(gè)國(guó)內(nèi)的人民，而不管其種族特征。因此，西歐王朝國(guó)家的形成及其主權(quán)權(quán)力的加強(qiáng)是將國(guó)家共同體內(nèi)居民凝聚為民族共同體的主導(dǎo)性力量，國(guó)家意義上的現(xiàn)代民族概念是歷史性形成的，也正如霍布斯鮑姆所說(shuō):“并不是民族創(chuàng)造了國(guó)家和民族主義，而是國(guó)家和民族主義創(chuàng)造了民族?！盵12](P10)

(二)西歐民族國(guó)家產(chǎn)生與現(xiàn)代民族的形成

在歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命中，為了論證推翻封建君主專制制度的合法性并以此獲得國(guó)內(nèi)民眾的支持，資產(chǎn)階級(jí)理論家構(gòu)建了人權(quán)理論以對(duì)抗“君權(quán)”、“神權(quán)”，并提出國(guó)家主權(quán)的所有者不應(yīng)該是封建君主而是本國(guó)的民族(人民)。隨后，資產(chǎn)階級(jí)將自己裝扮成民族利益的代表，“舉起全民族利益的旗幟向王朝利益發(fā)起了沖擊，資產(chǎn)階級(jí)要用民族利益消滅王朝利益，把整個(gè)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)等一切權(quán)力轉(zhuǎn)移到‘全民族’手中，并且，整個(gè)國(guó)家的一切行動(dòng)和所追求的目標(biāo)自然均要服務(wù)和維護(hù)著‘全民族’的利益。”[18](P257)隨著資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后所建立的國(guó)家對(duì)國(guó)家政權(quán)進(jìn)行了民主化和憲政化改造，在法律上把國(guó)家主權(quán)賦予民族(人民)，并把保障民族(人民)的權(quán)益作為國(guó)家存在的基礎(chǔ)和依據(jù)，民族與國(guó)家之間據(jù)此具有了同一性，民族也與國(guó)族同義，西歐的民族國(guó)家和現(xiàn)代民族就這樣形成了。

與早起民族相比，因與民族國(guó)家形成過(guò)程的同步性，現(xiàn)代民族也就具有了明顯的國(guó)家政治屬性。按吉登斯的界定，“‘民族’指居于擁有明確邊界的領(lǐng)土上集體，此集體隸屬于統(tǒng)一的行政機(jī)構(gòu)，其反思監(jiān)控的源泉既有國(guó)內(nèi)的國(guó)家機(jī)構(gòu)又有國(guó)外的國(guó)家機(jī)構(gòu)?！盵19](P141)與此同時(shí)，民族國(guó)家和民族(國(guó)族)的形成是與人民(民族)追求自己權(quán)益的過(guò)程是同步的，也意味著民族國(guó)家和現(xiàn)代民族(國(guó)族)的內(nèi)涵中蘊(yùn)意著對(duì)每一個(gè)國(guó)家成員(公民)權(quán)益的保護(hù)，或者說(shuō)民族國(guó)家存在的合法性就在于人民(民族)的權(quán)益保障。

其他效仿西歐建立的民族國(guó)家因其建構(gòu)路徑各不相同，國(guó)家、國(guó)族與原型民族的關(guān)系也各不相同。隨著西歐民族國(guó)家的強(qiáng)大和其對(duì)外殖民的擴(kuò)張，“民族國(guó)家”概念也逐漸被世界各國(guó)和人民所接受，其他國(guó)家都把建立民族國(guó)家作為自己國(guó)家建設(shè)和發(fā)展的目標(biāo)。因國(guó)情不同，各個(gè)國(guó)家建立民族國(guó)家的過(guò)程也不盡相同，按民族國(guó)家建立的時(shí)間順序先后，可大致歸類為四種主要模式。

第一種是美洲模式，即以移民為主的國(guó)家在反抗宗主國(guó)的過(guò)程中建立的民族國(guó)家。從美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始到19世紀(jì)初，美洲掀起了規(guī)模空前的民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，各被殖民國(guó)家先后擺脫英國(guó)、法國(guó)、葡萄牙、西班牙等宗主國(guó)的統(tǒng)治，建立起海地、巴西、墨西哥、秘魯、阿根廷等19個(gè)民族獨(dú)立國(guó)家。從民族形成的角度來(lái)看，由于美洲各國(guó)是移民國(guó)家，本就不存在人口眾多的原型民族，這些國(guó)家是先有國(guó)家后有民族，或者說(shuō)國(guó)家與民族是同步構(gòu)建的。

第二種是中、東歐和小亞細(xì)亞模式，即各民族在第一次世界大戰(zhàn)后推翻沙皇俄國(guó)、奧匈帝國(guó)和奧斯曼帝國(guó)統(tǒng)治后建立的民族國(guó)家。因在民族國(guó)家成立之前已存在一個(gè)人口眾多的原型民族或多個(gè)原型民族，以致在中、東歐和小亞細(xì)亞的民族國(guó)家中就存在，要么一個(gè)原型民族的范圍超過(guò)一個(gè)國(guó)族的范圍，要么一個(gè)國(guó)族由多個(gè)原型民族構(gòu)成的現(xiàn)象。

第三種是亞洲和非洲模式，即“二戰(zhàn)”后亞洲和非洲各民族在擺脫帝國(guó)主義的殖民統(tǒng)治后建立起民族國(guó)家。因在民族國(guó)家成立之前已存在原型民族，亞洲和非洲的國(guó)族一般都由多個(gè)原型民族構(gòu)成。

第四種是東歐和蘇聯(lián)解體模式，即蘇聯(lián)、東歐解體以后的建立民族國(guó)家。蘇聯(lián)、東歐解體以后的建立民族國(guó)家是在原有國(guó)族分解后，回歸到原型民族后再建立民族國(guó)家的，因此這些國(guó)家都有一個(gè)占人口絕對(duì)多數(shù)的主體原型民族和眾多少數(shù)原型組成。

(三)全球化背景下的民族國(guó)家多族群性與國(guó)家認(rèn)同危機(jī)

國(guó)族與原型民族的差異性乃至沖突引發(fā)了國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題的學(xué)術(shù)探討。國(guó)家認(rèn)同作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念和重大理論問(wèn)題被提出，與“二戰(zhàn)”后新興的民族國(guó)家因原型民族群體的自身認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間的沖突所導(dǎo)致的國(guó)家認(rèn)同危機(jī)直接相關(guān)。1966年，阿爾蒙德在《比較政治學(xué):體系、過(guò)程和政策》一書(shū)中率先提出：“用政治發(fā)展理論的語(yǔ)言來(lái)表示，對(duì)政治共同體的支持問(wèn)題常常被稱為‘國(guó)家的認(rèn)同意識(shí)’問(wèn)題”，這樣的問(wèn)題，是一種“集體忠誠(chéng)沖突”——“對(duì)傳統(tǒng)的準(zhǔn)國(guó)家單位的忠誠(chéng)同對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)和國(guó)家的目標(biāo)發(fā)生沖突”，會(huì)對(duì)政治共同體“造成重大的政治危機(jī)?！盵20](P39)同年，派伊在《政治發(fā)展面面觀》一書(shū)中提出國(guó)家認(rèn)同危機(jī)的問(wèn)題，并認(rèn)為：在政治發(fā)展的諸多危機(jī)中，“第一個(gè)也是最根本的一個(gè)危機(jī)是由認(rèn)同感的獲得引發(fā)的。一個(gè)新國(guó)家中的人民必須把他們的國(guó)家領(lǐng)土視為家園，他們必須認(rèn)識(shí)到作為個(gè)人，他們的人格認(rèn)同在某種程度上是被其按領(lǐng)土劃界的國(guó)家的認(rèn)同定義的。在大多數(shù)新國(guó)家中，傳統(tǒng)的認(rèn)同方式都是從部族或種姓集團(tuán)轉(zhuǎn)到族群和語(yǔ)言集團(tuán)的，而這種方式是與更大的國(guó)家認(rèn)同感相抵觸的。”[21](P81)也就是說(shuō)，在多民族的國(guó)家中如果沒(méi)處理好國(guó)族與原型民族的差異性問(wèn)題，就會(huì)產(chǎn)生國(guó)家認(rèn)同危機(jī)，如果國(guó)家認(rèn)同危機(jī)達(dá)到嚴(yán)重的程度，即國(guó)族與原型民族形成嚴(yán)重沖突，就可能會(huì)導(dǎo)致國(guó)家的分離。

全球化則導(dǎo)致了國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題的普遍性和嚴(yán)重性。哈貝馬斯就曾指出：“民族國(guó)家著眼于一定的地域，相反‘全球化’一詞表達(dá)的是一種動(dòng)態(tài)的圖景，它們會(huì)不斷挑戰(zhàn)邊界，直到摧毀民族大廈?！盵22](P79)全球化之所以導(dǎo)致國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題的普遍性和嚴(yán)重性，主要原因有下面三個(gè)。

第一，全球化導(dǎo)致美歐老牌民族國(guó)家的“多民族”化。法國(guó)、德國(guó)、美國(guó)等國(guó)是民族與國(guó)家同構(gòu)的，本應(yīng)不會(huì)像新興民族國(guó)家存在國(guó)族與原型民族差異性問(wèn)題。但隨著全球化的發(fā)展，大量移民涌進(jìn)老牌民族國(guó)家后，新移民為了保護(hù)和爭(zhēng)取自身的權(quán)益，就會(huì)按原有的國(guó)家和民族為基礎(chǔ)形成族群，因?yàn)椤袄米逍詫で笪拷濉⒕S護(hù)自身也是流遷人口在異文化環(huán)境中的本能反應(yīng)”。[23](P341)像號(hào)稱“民族大熔爐”的美國(guó)，面對(duì)大量新移民的涌入，亨廷頓也認(rèn)為：“20世紀(jì)60年代起，來(lái)美國(guó)的移民又增多，使如何同化的問(wèn)題變得突出了?！盵24](P152)再如，法國(guó)從上個(gè)世紀(jì)50年代以來(lái)吸納了大批中東多次戰(zhàn)爭(zhēng)造成的穆斯林難民，形成了現(xiàn)今的“法國(guó)伊斯蘭化”問(wèn)題。

第二，全球化導(dǎo)致國(guó)家主權(quán)的絕對(duì)性受到挑戰(zhàn)，“地球村”和世界公民概念的出現(xiàn)也干擾了國(guó)民的國(guó)家認(rèn)同。全球化導(dǎo)致國(guó)家治理機(jī)制發(fā)生了重大變化，國(guó)家主權(quán)的絕對(duì)性受到挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，國(guó)家對(duì)本國(guó)的政治和文化控制力被弱化。與此同時(shí)，因卷入全球化程度不同，并不是一個(gè)國(guó)家的每個(gè)公民都會(huì)認(rèn)同“地球村”和世界公民概念，但不可否認(rèn)的是，“由于全球化給精英們提供了更多的機(jī)會(huì)，他們從中受益較多，因而更認(rèn)同全球化意識(shí)而弱化國(guó)家認(rèn)同?！盵25](P132-150+207)亨廷頓就認(rèn)為：“美國(guó)的商界、學(xué)術(shù)界、各種專業(yè)界和政界以及傳媒和非盈利組織的精英人士廣泛參與國(guó)際活動(dòng)，其國(guó)民身份的重要性降低。因而日益將自己視為跨國(guó)人士，從跨國(guó)和全球的角度看待自己的利益和事業(yè)。”[24](P213)

第三，全球化不僅降低了個(gè)人對(duì)國(guó)家和民族的依附力，還讓個(gè)人在國(guó)際視野比較中提升了對(duì)國(guó)家的期望值。全球化誘發(fā)了一個(gè)國(guó)家國(guó)民的移民沖動(dòng)和意愿并提供了移民的便利性，個(gè)人與國(guó)家的利益同一性處于可變狀態(tài)，個(gè)人對(duì)一個(gè)具體國(guó)家的依附力大大降低，“有國(guó)才有家”的傳統(tǒng)邏輯受到現(xiàn)實(shí)的質(zhì)疑；與此同時(shí)，即使國(guó)民不移民(不管是個(gè)人主觀原因還是客觀原因?qū)е?，在信息全球化背景下，“每個(gè)國(guó)家的成員都已擺脫了封閉自守的狀態(tài)，對(duì)其它國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等有了更多的接觸和更深的認(rèn)知，其間勢(shì)必有意無(wú)意地對(duì)不同國(guó)家的成員的生產(chǎn)方式、生存狀況及其政治權(quán)力系統(tǒng)的具體作為做出善惡的價(jià)值評(píng)價(jià)，并基于此對(duì)自己所處國(guó)家有著新的期盼，這必會(huì)影響認(rèn)同者的國(guó)家認(rèn)同。”[26]

三、國(guó)家認(rèn)同的內(nèi)涵及其構(gòu)建

(一)國(guó)家認(rèn)同的概念及其基本內(nèi)涵

如果把認(rèn)同的概念抽象地界定為認(rèn)同主體在自身與認(rèn)同客體之間存在差異性的基礎(chǔ)上對(duì)二者間的同一性的認(rèn)知和認(rèn)可，以及由此而產(chǎn)生的積極心理和情感，那么，國(guó)家認(rèn)同就是國(guó)家成員在自身與國(guó)家之間存在差異性的基礎(chǔ)上對(duì)二者同一性的接受和認(rèn)可，并由此而產(chǎn)生對(duì)國(guó)家的積極情感和心理狀態(tài)。在具體內(nèi)涵上，國(guó)家認(rèn)同主要涉及認(rèn)同主體與國(guó)家之間存在的客觀差異性、客觀或人為創(chuàng)造性的同一性以及認(rèn)同主體對(duì)國(guó)家的積極情感和心理等方面內(nèi)容。

第一，認(rèn)同主體與國(guó)家存在客觀的差異性，這是國(guó)家認(rèn)同必要性之所在，也是國(guó)家認(rèn)同危機(jī)產(chǎn)生的基礎(chǔ)性原因。一方面，國(guó)家與國(guó)家成員在主體范圍上是整體與部分、包含與被包含的關(guān)系，國(guó)家屬性和構(gòu)成元素與國(guó)家成員主體性屬性存在整體性和個(gè)體性、普遍性和特殊性的差異。國(guó)家作為人的共同體，其整體性的構(gòu)成元素(利益、法律制度、歷史、文化等)并不是國(guó)家成員主體性的自然和社會(huì)的屬性元素的簡(jiǎn)單相加，就如說(shuō)一個(gè)國(guó)家是“足球王國(guó)”不等于說(shuō)這個(gè)國(guó)家的每個(gè)人都會(huì)踢足球；另一方面，國(guó)家只是眾多共同體一種，而人所能歸屬的共同體卻是多層次、多樣化和可變的。人是一種群居性、社會(huì)性的存在，總要?dú)w屬于一個(gè)或多個(gè)共同體，但其歸屬或優(yōu)先歸屬的共同體不一定是國(guó)家。而且，即使國(guó)家成為一個(gè)人歸屬或優(yōu)先歸屬的共同體，也還有歸屬此國(guó)和彼國(guó)之分。

第二，認(rèn)同主體與國(guó)家存在客觀或人為創(chuàng)造性的同一性，這是建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同成為可能之所在。一方面，在社會(huì)現(xiàn)實(shí)上，一個(gè)人總是生活在一個(gè)具體的國(guó)家中，一個(gè)人的社會(huì)屬性總會(huì)或多或少、自主或被動(dòng)地受到國(guó)家的屬性和構(gòu)成元素的塑造和限定，并由此而形成個(gè)體與國(guó)家之間具有或主觀或客觀的同一性，“即個(gè)人不僅是社會(huì)和國(guó)家的產(chǎn)物，也是歷史條件的生成，個(gè)人是從遺傳和國(guó)家的過(guò)去漂流而來(lái)的生命?！盵27](P3-9)如國(guó)家賦予國(guó)民統(tǒng)一的公民身份，個(gè)體或集體的行為也常以國(guó)家名義進(jìn)行或賦予國(guó)家意義，國(guó)家行為和國(guó)家利益也常賦予全體國(guó)民的寓意；再如人的行為方式和觀念總是主動(dòng)或被動(dòng)地受到國(guó)家整體性的塑造和影響，體現(xiàn)出與其國(guó)家的人具有明顯區(qū)別的國(guó)家性特色。另一方面，其他共同體或是國(guó)家的有機(jī)組成部分或受國(guó)家的限定和塑造而存在與國(guó)家的同一性，即其他共同體的認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同具有同一性和同步性。由于國(guó)家是一個(gè)在主權(quán)地域內(nèi)具有最高權(quán)威和在國(guó)際法上具有獨(dú)立性的暴力政治共同體，其他共同體，要么本身就是國(guó)家的有機(jī)組成部分，如民族、政黨；要么受國(guó)家的限定和塑造，如國(guó)際組織、宗教組織、行業(yè)組織和地方性組織。因此，其他共同體的成員與國(guó)家成員必然存在同構(gòu)性，其活動(dòng)范圍和影響范圍也與國(guó)家領(lǐng)土范圍重疊或被覆蓋，其行為規(guī)范和宗旨必然符合國(guó)家法規(guī)和一般社會(huì)道德要求。

第三，國(guó)家認(rèn)同是國(guó)家成員從自我與國(guó)家同一性的認(rèn)知中產(chǎn)生的、包括對(duì)國(guó)家的歸屬感、自豪感和責(zé)任感在內(nèi)的積極情感和心理。國(guó)家歸屬感，就是一個(gè)人對(duì)一個(gè)國(guó)家成員身份的自我確定并形成“自我”與“國(guó)家(國(guó)族)”一體性的群體意識(shí)，外在表現(xiàn)為把國(guó)家成為“我國(guó)”或“祖國(guó)”、把國(guó)家其他成員稱為“我們”或“我國(guó)人”；國(guó)家自豪感，是指一個(gè)人在國(guó)家歸屬感的基礎(chǔ)上會(huì)因良好的國(guó)家整體形象、國(guó)家和國(guó)家其他成員在歷史和現(xiàn)實(shí)的發(fā)展過(guò)程取得成就與優(yōu)異表現(xiàn)，而產(chǎn)生自尊心、自豪感和榮譽(yù)感；國(guó)家責(zé)任感，是指一個(gè)人在國(guó)家歸屬感的基礎(chǔ)上，把自己履行國(guó)家義務(wù)、服務(wù)其他國(guó)民乃至獻(xiàn)身國(guó)家，看成是一件理所當(dāng)然的事情的自我意識(shí)和自覺(jué)。

(二)建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同的要素

探究建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同的要素，要回答的是認(rèn)同主體與客體——國(guó)家之間建立起同一性的介質(zhì)問(wèn)題，也順便提供了國(guó)家認(rèn)同的具體對(duì)象和分類依據(jù)。一般而言，國(guó)家認(rèn)同的基礎(chǔ)要素主要有生物性要素、文化性要素、制度性要素三種。

生物性要素。國(guó)家認(rèn)同的生物性要素，是指能給全體民國(guó)在生物學(xué)意義上客觀給定屬性上具有同一性的元素，主要是指血緣以及基于同一血緣(基因)而體現(xiàn)為人的生物學(xué)意義上外在表現(xiàn)——容貌、形體物性、膚色等。就構(gòu)建的難易程度而言，人們基于與國(guó)民具有族類血緣系譜等“共同特征”而建構(gòu)起來(lái)國(guó)家認(rèn)同最為容易，因?yàn)槿藗儗?duì)于血緣相近的人組成的共同體具有先天性和動(dòng)物本能式的親和感，而且從容貌來(lái)確定人與人的同一性也相對(duì)比較簡(jiǎn)單和直觀?；谏镄砸貥?gòu)建的國(guó)家認(rèn)同，從內(nèi)部效應(yīng)來(lái)看，具有較高的穩(wěn)定性和更多的積極情感性；從外部效應(yīng)來(lái)看，則具有明顯的狹隘性和排外性。

文化性要素。國(guó)家認(rèn)同的文化性要素，是指能給全體民國(guó)在文化精神意義上或客觀或主觀給定屬性上具有同一性的元素，主要包括歷史、宗教和語(yǔ)言等主文化，也包括風(fēng)習(xí)、集體記憶、民間傳說(shuō)等次文化?；谖幕砸貥?gòu)建的國(guó)家認(rèn)同，從內(nèi)部效應(yīng)來(lái)看，具有較高的穩(wěn)定性和更多的積極情感性；從外部效應(yīng)來(lái)看，則具有一定程度的狹隘性和排外性。

制度性要素。國(guó)家認(rèn)同的制度性要素，是指國(guó)家法律制度與個(gè)人權(quán)益、價(jià)值觀具有同一性的元素，主要是指國(guó)家法律制度能維護(hù)和保障國(guó)民的權(quán)益、體現(xiàn)國(guó)民的價(jià)值觀。基于制度性要素構(gòu)建的國(guó)家認(rèn)同，從內(nèi)部效應(yīng)來(lái)看，具有較高的穩(wěn)定性但積極情感性較弱；從外部效應(yīng)來(lái)看，則具有較高兼容性和開(kāi)放性。

一般而言，一個(gè)國(guó)家的認(rèn)同建構(gòu)都是對(duì)以上三個(gè)要素的綜合運(yùn)用，但又根據(jù)自己國(guó)家的歷史和現(xiàn)實(shí)情況有所側(cè)重。由于生物性要素具有先天性、自然性、不可改變性，生物性要素是由單一的原型民族轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同所依據(jù)的基礎(chǔ)要素；但對(duì)于多民族國(guó)家或移民國(guó)家而言，生物性要素反而成為國(guó)家認(rèn)同危機(jī)的基礎(chǔ)要素。由于文化性要素具有歷史傳承性、地域性和獨(dú)特性，文化性要素是由歷史悠久的原型民族轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同的主要依據(jù)；但對(duì)于多民族國(guó)家而言，各民族間的文化差異特別是主體與少數(shù)民族間的文化差異，又常常成為國(guó)家認(rèn)同構(gòu)建的主要阻礙；對(duì)于移民國(guó)家或移民較多的國(guó)家而言，對(duì)移民母國(guó)文化的消解和融合就成為了構(gòu)建國(guó)家認(rèn)同的關(guān)鍵。由于國(guó)家法律制度具有主體建構(gòu)性和個(gè)人權(quán)益的保障性，制度性要素便成了民主國(guó)家建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同的主要依據(jù)。

(三)國(guó)家認(rèn)同形成的心理機(jī)制

如果說(shuō)，“心理機(jī)制是指一種相對(duì)穩(wěn)定的、有效的心理生成模式?！盵28](P23)那么，國(guó)家認(rèn)同形成的心理機(jī)制，就是認(rèn)同主體從建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同的要素中獲得自己與國(guó)家的同一感，并由此而產(chǎn)生積極情感和心理生成模式。國(guó)家認(rèn)同形成的心理機(jī)制要探究的關(guān)鍵問(wèn)題是：建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同的要素如何滲透或者映射到認(rèn)同主體的個(gè)體心理中，并使國(guó)家成為個(gè)體自我同一性的核心成分。從內(nèi)容上看，國(guó)家認(rèn)同形成心理機(jī)制主要涉及兩個(gè)部分：一是主體的心理要素與建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同的要素的關(guān)系；二是國(guó)家認(rèn)同主體心理要素之間的關(guān)系。一般而言，國(guó)家認(rèn)同的心理要素主要涉及主體對(duì)自我與建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同要素同一性的認(rèn)知、情感和態(tài)度。

主體對(duì)自我與建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同要素同一性的認(rèn)知。在心理學(xué)上，認(rèn)知是指主體對(duì)客體進(jìn)行知識(shí)、判斷和評(píng)價(jià)等活動(dòng)的心理過(guò)程，其形成過(guò)程包括三個(gè)心理層次：一是知覺(jué)，即主體對(duì)客體各種不同屬性、各個(gè)不同方面及相互關(guān)系的綜合反映；二是印象，即主體在知覺(jué)基礎(chǔ)上對(duì)客體的成像反映，表現(xiàn)為主體對(duì)客體較為固定的記憶；三是判斷，即主體對(duì)客體的評(píng)價(jià)和推論，是對(duì)認(rèn)知客體的綜合分析。對(duì)于自我與建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同要素同一性的認(rèn)知，除了生物性要素與自我的同一性比較直觀之外，因?yàn)槲幕院椭贫刃砸囟季哂谐橄笮?、概況性和無(wú)形性特征，國(guó)家認(rèn)同主體要形成對(duì)自我與文化性和制度性要素同一性的認(rèn)知，必須經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的反復(fù)的知覺(jué)、印象、判斷的心理過(guò)程。當(dāng)然，一個(gè)作為個(gè)體性、主觀性的心理過(guò)程，即使面對(duì)的是客觀同一的建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同要素，不同主體的認(rèn)識(shí)結(jié)果也是大不一樣的，有正確與錯(cuò)誤、清晰和模糊、確定和易變之分。也正是為了簡(jiǎn)化主體對(duì)自我與文化性和制度性要素同一性的認(rèn)知，學(xué)者才根據(jù)社會(huì)表征理論主張，主要要把文化性和制度性要素轉(zhuǎn)化為形象具體的表征符號(hào)(文字符號(hào)、象征符號(hào)、轉(zhuǎn)化符號(hào))。

主體對(duì)自我與建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同要素同一性賦予積極情感。情感是指主體對(duì)客體與自己的認(rèn)知或需要之間關(guān)系的主觀反映?！爱?dāng)外界事物符合人的需要或認(rèn)知體系，就會(huì)產(chǎn)生喜愛(ài)、尊敬、贊同和滿意等積極肯定的內(nèi)心體驗(yàn)；如果對(duì)象不符合人的需要或認(rèn)知體系，就會(huì)產(chǎn)生厭惡、憎恨、反對(duì)和失望等否定消極的內(nèi)心體驗(yàn)?！盵28](P54)在對(duì)自我與建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同要素同一性有了明確的認(rèn)知之后，只有主體對(duì)認(rèn)同要素產(chǎn)生喜愛(ài)、贊同和滿意等積極肯定的內(nèi)心體驗(yàn)，才能產(chǎn)生對(duì)國(guó)家的歸屬感、自豪感和責(zé)任感，進(jìn)而形成國(guó)家認(rèn)同；反之，主體對(duì)認(rèn)同要素產(chǎn)生厭惡、憎恨、反對(duì)和失望等消極負(fù)面的內(nèi)心體驗(yàn)，就會(huì)產(chǎn)生國(guó)家認(rèn)同危機(jī)。一般而言，主體對(duì)自我與制度性要素同一性的確認(rèn)，與對(duì)制度性要素的積極情感具有同一性；主體對(duì)自我與生物性和文化性要素同一性的確認(rèn)，與對(duì)生物性和文化性要素的積極情感不一定具有同一性。

主體把自我與建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同要素同一性置于優(yōu)先級(jí)序態(tài)度。普通心理學(xué)認(rèn)為，態(tài)度是主體對(duì)客體相對(duì)穩(wěn)定的綜合性心理反應(yīng)傾向，既可表現(xiàn)為主體對(duì)客體積極肯定或消極否定的傾向狀態(tài)，又可表現(xiàn)為主體對(duì)多個(gè)客體比較性的積極肯定或消極否定的傾向狀態(tài)。在一個(gè)主體同時(shí)對(duì)存在差異性的多個(gè)共同體(國(guó)家、民族、族群、世界)產(chǎn)生認(rèn)同感并賦予積極情感的情況下，該主體能否把對(duì)自我與建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同要素同一性置于優(yōu)先級(jí)序，就成了該主體能否認(rèn)同國(guó)家的關(guān)鍵點(diǎn)。在自我與共同體的同一性中，有的人傾向把自我與國(guó)家同一性當(dāng)作最高等級(jí)的同一性并賦予積極情感，這樣人就會(huì)容易形成國(guó)家認(rèn)同；有的人傾向把自我與其他共同體同一性作為比與國(guó)家同一性更高等級(jí)的同一性并賦予積極情感，其就容易產(chǎn)生國(guó)家認(rèn)同危機(jī)。比如，亨廷頓就對(duì)穆斯林的共同體認(rèn)同次序傾向作了總結(jié)，他指出：“在穆斯林世界，身份的認(rèn)同呈現(xiàn)出一個(gè)U字形：最強(qiáng)烈的認(rèn)同感，一頭是家族、氏族和部落，另一頭是伊斯蘭教以及自己所屬的教派，而對(duì)國(guó)家的忠心通常較弱，只有少數(shù)的人例外?！盵24](P15)

綜上所述，一個(gè)主體只有在對(duì)自我與建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同要素的同一性有了清晰明確的認(rèn)知基礎(chǔ)上賦予積極情感，并對(duì)這樣的同一性持優(yōu)先態(tài)度，才能形成國(guó)家認(rèn)同。

(四)建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同的影響因素

從基礎(chǔ)要素的角度談對(duì)國(guó)家認(rèn)同構(gòu)建的影響，是帶有普遍意義的研究范式。但對(duì)于具體國(guó)家而言，該國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及媒介和信息傳播特點(diǎn)等具體國(guó)情與國(guó)民的文化水平、社會(huì)地位、年齡等具體民情也會(huì)對(duì)國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)產(chǎn)生或消極或積極的影響。

第一，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)國(guó)家認(rèn)同感的影響。一般而言，國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與國(guó)家認(rèn)同感會(huì)呈現(xiàn)出一種倒U形曲線現(xiàn)象。當(dāng)一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)水平長(zhǎng)期處于貧窮和落后狀態(tài)，國(guó)民因經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)安全得不到應(yīng)有的基本保障，就很難對(duì)國(guó)家的現(xiàn)行政經(jīng)制度產(chǎn)生認(rèn)同；當(dāng)一個(gè)國(guó)家落后的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)得到有效并持續(xù)的改善時(shí)，國(guó)民對(duì)國(guó)家的現(xiàn)行政經(jīng)制度給予較高的評(píng)價(jià)，國(guó)家認(rèn)同感比較強(qiáng)烈；當(dāng)一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀態(tài)已長(zhǎng)期處于富裕狀態(tài)并給予國(guó)民較高程度的社會(huì)福利保障時(shí)，“人們對(duì)國(guó)家的依賴性會(huì)減弱，個(gè)人自主需求會(huì)增強(qiáng)，因而國(guó)家認(rèn)同感和民族自豪感就會(huì)弱化?！盵25]

第二，人的文化水平對(duì)國(guó)家認(rèn)同感的影響。一個(gè)人文化水平越高，一方面其接受信息渠道越多元化，越可能受到外來(lái)文化的影響，進(jìn)而阻礙其對(duì)本國(guó)文化認(rèn)同；另一方面，文化水平越高特別是那些高學(xué)歷并掌握市場(chǎng)稀缺專業(yè)技能的人，其在其他國(guó)家獲得就業(yè)的機(jī)會(huì)就越大，其對(duì)本國(guó)的依存感就越低。另外，文化水平越高的人就越理性，對(duì)國(guó)家的認(rèn)同更趨向于基于國(guó)家法律制度對(duì)自我權(quán)益保障認(rèn)同，而非簡(jiǎn)單的、更具情感性的民族認(rèn)同和文化認(rèn)同。

第三，人的社會(huì)地位和身份對(duì)國(guó)家認(rèn)同感的影響。如果一個(gè)國(guó)家的貧富差距較大又沒(méi)建立起健全的社會(huì)保障體系，勞工階層和中下階層在社會(huì)發(fā)展的獲得感較低而相對(duì)被剝奪感較強(qiáng)，其對(duì)國(guó)家的歸屬感相對(duì)會(huì)比一般中產(chǎn)階層和上層弱。但在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，精英階層因可從全球化中受益較多而更具全球化意識(shí)，其國(guó)家認(rèn)同也會(huì)相應(yīng)弱化；相反，勞工、中下階層不僅在全球化過(guò)程中獲益較少甚至面臨利益受損的情況(如失業(yè)、薪金減低)，還有可能面臨外來(lái)移民競(jìng)爭(zhēng)的沖擊，其國(guó)家認(rèn)同感和排外情緒相對(duì)較強(qiáng)。以上情形在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家表現(xiàn)尤為明顯，因?yàn)榘唇?jīng)濟(jì)全球化的比較優(yōu)勢(shì)理論，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外輸出資本和技術(shù)并把勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，精英階層因此而受益但勞工可能就會(huì)面臨失業(yè)。亨廷頓就指出，在全球化背景下，“一頭是多數(shù)美國(guó)人依然重視國(guó)民身份/國(guó)家特性，另一頭是越來(lái)越多的操縱權(quán)力、財(cái)富和知識(shí)的人在謀求跨國(guó)身份/國(guó)家特性，兩頭之間出現(xiàn)了差距。”[24](P7)

第四，媒介和信息對(duì)國(guó)家認(rèn)同感的影響。如果說(shuō)國(guó)家是一個(gè)“想象共同體”，那么國(guó)家認(rèn)同就是一種“集體想象”，而通過(guò)媒體進(jìn)行廣泛傳播的國(guó)家信息就為國(guó)民對(duì)國(guó)家展開(kāi)想象、加深記憶提供了必備的素材。所以，關(guān)于本國(guó)的媒介和信息傳播越多，一般而言，國(guó)民對(duì)國(guó)家形象越清晰，國(guó)家意識(shí)也就越高。但從媒介和信息的傳播主體、傳播渠道和具體內(nèi)容來(lái)看，由國(guó)家所主要控制的傳統(tǒng)媒體更能呈現(xiàn)國(guó)家正面、積極信息，進(jìn)而強(qiáng)化人們對(duì)國(guó)家和主流意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同；相反，在全球化、網(wǎng)絡(luò)化、自媒體化背景下，呈現(xiàn)出國(guó)際化、多元化、個(gè)性化、碎片化特征的媒介和信息如果傳播越多，反而會(huì)弱化人們對(duì)國(guó)家文化和主流意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同。安德魯·查德威克就曾指出：“電腦和手機(jī)上散布著各種碎片化的動(dòng)員，這些動(dòng)員來(lái)自不同的認(rèn)同，民眾隨時(shí)可以在手機(jī)或電腦上加入到各種運(yùn)動(dòng)中，這遠(yuǎn)超過(guò)了傳統(tǒng)社會(huì)能夠夠參加的數(shù)量。”[29](P37-38)

第五，國(guó)民年齡對(duì)國(guó)家認(rèn)同感的影響。與中老年人相比，青年人的物質(zhì)生活條件更好、接受的教育程度更高、有更多的機(jī)會(huì)參與到全球化進(jìn)程中、通過(guò)網(wǎng)絡(luò)接受包含更多的多元文化內(nèi)容信息，因此其國(guó)家認(rèn)同感一般會(huì)弱于父輩一代。