文博資源轉化效率測度及影響因素研究
——以陜西省為例

趙爾奎，許安琪，劉婧

（西安建筑科技大學公共管理學院，陜西西安 710055）

文博資源是體現(xiàn)國家和地區(qū)文化軟實力的標志性資源，廣義文博資源包含博物館、歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村及不可移動文物等［1］，狹義文博資源主要圍繞博物館等實體意義上的文化場所展開談論［2］。博物館是承載地區(qū)文化記憶的資源載體，探究其文博資源轉化成效及影響因素是對地區(qū)文化傳承和發(fā)展的主動回應。然而，文博資源在博物館這一場域中的轉化成效并不理想，突出表現(xiàn)為轉化方式保守、轉化內(nèi)容與形式單一等，解決問題的要點在于將過去關注增加資源要素投入轉變?yōu)殛P注資源的優(yōu)化配置和轉化效率的提升［3］。因此，如何在保持文博資源特有文化記憶的基礎上，以發(fā)展數(shù)據(jù)為支撐進而量化其轉化效率，同時探究影響轉化效率的關鍵因素，是凸顯文博資源文化內(nèi)涵和時代價值，提升地區(qū)博物館發(fā)展質量的關鍵所在。

文博資源轉化是將精神內(nèi)容實體的有限資源轉化為富含其特征的文化產(chǎn)品和服務，既是資源轉化為物質載體的創(chuàng)造性過程，也是精神內(nèi)容不斷復制、傳播、解讀和塑造的過程［1］。學術界對于文博資源的關注點聚焦在資源轉化價值、資源活化思路和影響資源利用因素等方面。關于資源轉化價值主要圍繞內(nèi)容價值和轉化效用展開，內(nèi)容價值的研究基調多從資源價值甄別與評估、資源開發(fā)模態(tài)等方面展開，也有學者從就業(yè)機會、旅游帶動效應、地區(qū)經(jīng)濟價值［4－7］等不同維度剖析文博資源產(chǎn)業(yè)化過程的雙效作用。關于資源活化思路方面，姚永輝從教育功能出發(fā)，提出將靜態(tài)文博資源轉化為適宜的教學內(nèi)容，將博物館場所轉變成知識生產(chǎn)與傳播的實踐基地［8］；胡衛(wèi)萍、劉靚夏、趙志剛基于產(chǎn)業(yè)開發(fā)視角，認為活化資源的實質是藏品產(chǎn)權交易［9］。關于文博資源利用影響因素的研究，單霽翔聚焦于有效的員工策略［10］；胡慧源提出以政策引導方式來提升博物館自我管理與自我“造血”能力［11］；楊曉琳認為人才培育、資金保障、技術支撐等方面是逐步完善博物館產(chǎn)業(yè)合理化與高度化的關鍵條件［12］。

關于文博資源利用的理論方面的研究日益深入，研究視域不斷拓寬，但現(xiàn)有研究成果仍存在待完善之處。就研究對象而言，現(xiàn)階段文獻多基于整體性視角對博物館經(jīng)濟產(chǎn)出價值重點展開闡述，如服務效率測度［11］、博物館績效評價［13］等，而針對博物館資源轉化環(huán)節(jié)及轉化效率評價的研究較少，涉及轉化效率受哪些因素影響的研究則更少。從研究方法看，現(xiàn)有研究成果多為質性研究，缺乏相應的案例發(fā)展數(shù)據(jù)作為支撐，適用性和推廣性較差，極少對文博資源轉化成效進行實證性的定量分析。基于此，本文選取文博資源豐富而文博產(chǎn)業(yè)不發(fā)達的陜西省為研究區(qū)域，借助三階段DEA 模型，依托2014—2019年各地市博物館發(fā)展基礎數(shù)據(jù)，綜合測度文博資源轉化效率，在此基礎上，應用Tobit 模型識別影響轉化效率的關鍵因素，以期為更好發(fā)揮各地文博資源優(yōu)勢，探索創(chuàng)造性轉化發(fā)展路徑提供參考。

1 研究區(qū)域、研究方法和數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域

陜西省是中華文明重要發(fā)祥地，全省備案博物館數(shù)量和藏品資源數(shù)量位居全國前列。從資源地域分布特征上看，關中地區(qū)文化積淀濃厚、文博資源歷史悠久且類型齊全；陜北地區(qū)紅色文化主題突出，是歷史革命老區(qū)，紀念類博物館資源豐富且開發(fā)相對成熟；陜南地區(qū)文博資源呈現(xiàn)綜合性特征，因受限于自然地理條件，資源地域性特色表現(xiàn)不明顯。近年，陜西省對博物館靜態(tài)文博資源轉化進行了有效探索，相繼推出“陜西數(shù)字博物館”和“互聯(lián)網(wǎng)＋文物教育”平臺等文博資源數(shù)字化展示利用和教育價值提升項目。陜西省文博資源存量極具優(yōu)勢、發(fā)展?jié)摿薮?，但現(xiàn)有資源管理模式卻制約著文博產(chǎn)業(yè)做大做強，文博資源優(yōu)勢轉化為文博產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢尚未真正盤活，資源轉化和發(fā)展質量仍有較大的提升空間。因此，選取陜西省作為研究區(qū)域在探究文博資源有效轉化和提升博物館發(fā)展質量的研究中具有典型性和代表性。

1.2 研究方法

轉化效率測度方法：DEA 分析方法是在多投入指標與多產(chǎn)出指標基礎上，利用數(shù)學線性規(guī)劃方法對同類型決策單元相對效率評價的非參數(shù)統(tǒng)計分析方法［14］。Fried［15］在傳統(tǒng)DEA 基礎上將規(guī)模報酬變化和外部環(huán)境等考慮在內(nèi)，提出了三階段DEA 模型，該模型由傳統(tǒng)DEA 模型、類似SFA 模型對投入松弛變量處理、投入要素調整后的DEA 再測評3 部分組成［16］。相較于傳統(tǒng)單純的DEA模型，三階段能解決環(huán)境因素、管理無效和隨機噪聲的干擾，從而獲得更加真實準確的轉化效率結果。三階段具體過程為［17］：①選擇規(guī)模收益可變的BCC模型測算各決策單元初始轉化效率；②構建類似隨機前沿分析（SFA）模型，將第一階段的投入松弛變量和環(huán)境變量引入SFA回歸中，使各投入變量處于相同的環(huán)境中，分離出外部干擾因素的影響；③將調整后的投入變量和原始產(chǎn)出變量重新帶入BCC 模型測度，獲得剔除環(huán)境因素、管理無效和隨機噪聲后各決策單元的真實效率值。

影響因素分析方法：Tobit 模型又稱“刪失回歸模型”，廣泛應用于研究因變量的限制性問題，是一種響應變量受限的模型［18］。由于三階段DEA 所得轉化效率值結果介于0 和1 之間，具有非負截斷特征，屬于受限被解釋變量，因此適合選用Tobit 模型進行文博資源轉化效率影響因素關聯(lián)分析。

1.3 變量選取與數(shù)據(jù)來源

轉化效率指標選取與說明：在三階段DEA 模型理論框架下分析陜西省11 各地級市博物館文博資源的投入—產(chǎn)出效率，以及經(jīng)濟環(huán)境、文化環(huán)境和市場開放環(huán)境對文博資源轉化效率的影響。投入指標、產(chǎn)出指標和環(huán)境指標如表1 所示。

表1 文博資源轉化效率評價指標Table 1 Evaluation index of transformation efficiency of cultural and museum resources

資源轉化效率投入指標：從政府管理主體與博物館主體來綜合考量投入指標。①資本要素投入上，政府是博物館運營發(fā)展的重要推動者，在經(jīng)費上有效緩解博物館運作壓力，采用各地區(qū)文物局或文化旅游局的博物館（項）經(jīng)費支出和文化旅游體育與傳媒（類）經(jīng)費支出的占比作為政府管理主體資本要素投入的表征指標，經(jīng)費支出同時包含人員經(jīng)費、公共經(jīng)費、項目建設經(jīng)費等內(nèi)容，綜合反映地區(qū)政府管理主體對于博物館運行的支持力度。②資源要素投入上，借鑒韓春鮮對資源優(yōu)勢度的分析方法［19］，選取博物館文博資源豐裕度和博物館品位度來共同反映文博資源類型與品質的優(yōu)勢程度。陜西省各地市文博資源優(yōu)勢度如表2 所示。

表2 2014—2019 年陜西省各地市文博資源優(yōu)勢度Table 2 Superiority of cultural and expo resources of cities in Shaanxi Province from 2014 to 2019

資源轉化效率產(chǎn)出指標：遵循經(jīng)濟效益與社會效益有機統(tǒng)一的內(nèi)在規(guī)律，在經(jīng)濟效益方面，博物館難以單純以門票收入來衡量其經(jīng)濟創(chuàng)收。博物館事業(yè)增加值是地區(qū)博物館向社會提供產(chǎn)品或服務（如文化創(chuàng)意產(chǎn)品、文物巡展、社會文物鑒定及咨詢等）而增加的價值總和［20］，反映了博物館對社會經(jīng)濟的直接貢獻，宜將其選取為反映文博資源轉化的經(jīng)濟效益指標。在社會效益方面，陳列展覽從教育意義、傳播意義上反映著文博資源的社會價值，參觀人數(shù)從規(guī)模影響上反映著文博資源對社會公眾感召力，因此選取陳列展覽數(shù)量和博物館參觀人數(shù)兩項指標來共同反映文博資源轉化的社會效益。

環(huán)境變量：要求不受決策單元主觀控制，且能對文博資源轉化效率結果產(chǎn)生顯著影響［21］。博物館生存與發(fā)展應通透政治環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、社會環(huán)境和文化大環(huán)境［22］，考慮到博物館始終置于宏觀的發(fā)展環(huán)境中，研究基于蘇東海關于影響博物館發(fā)展走向力量的評述，結合PEST 環(huán)境分析理論，從經(jīng)濟、政府、市場3 個維度選取測度文博資源轉化效率的環(huán)境因素。與之相匹配的指標是：①人均生產(chǎn)總值，作為衡量地區(qū)經(jīng)濟水平的指標［23］；②地區(qū)文化事業(yè)費，反映政府對地區(qū)文化事業(yè)建設的支持強度，變量測量選擇地方文化事業(yè)支出與地方公共財政支出的占比；③對外開放度，衡量地區(qū)對外開放規(guī)模和水平，具體表現(xiàn)為市場的開放程度，計算方式采用地區(qū)進出口總值占生產(chǎn)總值的比重。

文博資源實現(xiàn)創(chuàng)造性轉化是多種因素共同作用的結果，結合單霽翔、胡慧源等學者［10，11］關于開發(fā)文博資源影響因素理論基礎，從管理主體（博物館、政府）、專業(yè)人才、技術手段、市場環(huán)境4 個維度識別包括博物館規(guī)模、政策規(guī)制、專業(yè)人才、技術發(fā)展水平和文博旅游市場需求5 項影響文博資源轉化的關鍵因素。①博物館規(guī)模因素選擇上，作為文博資源得以展示與開發(fā)的重要載體，博物館承擔著轉化文博資源的重任，規(guī)模越大的博物館，往往運營管理能力越強，且直接作用于文博資源轉化成效。選取各地區(qū)博物館機構占全省機構數(shù)額比例來描述各地區(qū)博物館主體的規(guī)模。②政府政策規(guī)制因素選擇上，政府管理主體是博物館發(fā)展方向的重要引導者，政策規(guī)制能否與文博資源產(chǎn)業(yè)性轉化相適應是轉化成效的關鍵所在。篩選地方政府歷年來圍繞博物館、文物等話題頒發(fā)、執(zhí)行的政策和規(guī)劃數(shù)量來表示政策規(guī)制對文博資源轉化的影響。③專業(yè)人才因素選擇上，人才是博物館管理系統(tǒng)中最活躍的變量［10］，博物館人才專業(yè)素質的差異直接影響著文博資源轉化效率結果。借鑒寧凌、宋澤明［24］對人才規(guī)模與結構的研究，選用博物館專業(yè)技術人才占博物館從業(yè)人員比例來表示博物館人才的專業(yè)素質。④技術發(fā)展水平因素選擇方面，技術應用有助于文博資源以嶄新的文化形態(tài)出現(xiàn)在公眾面前，解決過去文博資源存在形式與公眾接受方式之間的矛盾。選取各地區(qū)博物館信息門戶開放數(shù)量來反映博物館數(shù)字技術發(fā)展水平。⑤文博市場需求因素選擇方面，區(qū)域文博資源利用水平，并非取決于其存量，而是由資源精神特質對應的受眾需求和市場消費規(guī)模決定［1］，文旅融合背景下文博旅游成為新的旅游增長點，旅游業(yè)帶動和促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展同時，深刻地影響著地區(qū)文博市場需求。選取各地區(qū)旅游收入的GDP 占比來反映文博市場需求發(fā)展情況。

數(shù)據(jù)來源：文博資源轉化效率測度數(shù)據(jù)主要來源于《中國文物年鑒（2014—2020）》《陜西文物統(tǒng)計年鑒（2014—2019））》《文化和旅游發(fā)展統(tǒng)計分析報告（2014—2020）》和陜西文物局網(wǎng)（http：//wwj.shaanxi.gov.cn/）、各地市文物局、文化和旅游局；影響因素相關數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒（2014—2020）》《中國文化及相關產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒（2014—2020）》《陜西統(tǒng)計年鑒（2014—2020）》和各地級市的統(tǒng)計年鑒、政府發(fā)布的統(tǒng)計公報等。

2 文博資源轉化率實證分析

2.1 第一階段：初始效率測度

借助Stata15.1 軟件，采用Pearson相關性檢驗方法分析投入—產(chǎn)出變量相關關系。結果顯示，投入變量和產(chǎn)出變量在1%的水平下存在顯著正相關關系，滿足同向性要求，適合進行DEA 效率分析?；谝?guī)模收益可變的BCC模型。本文運用DEA2.1 軟件測算了2014—2019 年陜西省11 個地級市文博資源轉化相對效率，結果見表3。

表3 第一階段：文博資源轉化投入—產(chǎn)出效率Table 3 Phase 1：input－ output efficiency of cultural resources transformation

從表3 可見，連續(xù)6 年文博資源轉化綜合效率一直保持為1 的是渭南市和安康市，漢中市與楊凌示范區(qū)資源轉化綜合效率達到了4 年有效，作為文博資源存量豐富的西安地區(qū)僅2015 年、2016 年處于最佳生產(chǎn)前沿，這與傳統(tǒng)認知中認為的一線城市發(fā)展水平較佳，資源轉化能力越高的既有印象有所出入。由于第一階段初始效率值未將隨機干擾和環(huán)境因素考慮在內(nèi)，并不能客觀地反映各地級市文博資源轉化效率的真實情況，為進一步提高研究結果準確性，需將外生干擾項排除。

2.2 第二階段：SFA結果分析

運用Frontier 4.1 軟件將第一階段所得的各地區(qū)投入松弛變量作為因變量，上述3 個環(huán)境變量為自變量，構建類似隨機前沿（SFA）回歸函數(shù)，回歸結果見表4。

表4 第二階段：SFA回歸結果Table 4 Phase 2：SFA regression results

從SFA回歸結果可知：LR 檢驗結果均顯著，拒絕不存在著管理無效率假設，進行SFA 回歸分析是合理的。3 個環(huán)境變量對兩個投入松弛變量的系數(shù)不同程度地通過顯著性檢驗，說明外部環(huán)境對于文博資源轉化效率投入冗余能產(chǎn)生顯著影響。文博資源優(yōu)勢度和博物館項經(jīng)費支出投入松弛變量值分別為0.787 和0.783，說明管理因素影響占據(jù)主導地位，有必要進一步將環(huán)境因素和隨機因素剔除。分別考察3 種環(huán)境變量對兩種投入松弛變量影響，逐一分析如下：①地區(qū)對外開放度。該環(huán)境變量對兩項投入松弛變量回歸系數(shù)均為負數(shù)，且都通過了顯著性水平檢驗，說明提高地區(qū)開放程度會使兩項投入的冗余值降低。對于開放程度較高的地區(qū)，通常更具市場空間優(yōu)勢、營商環(huán)境優(yōu)勢等［25］，對提升文博資源轉化效率有促進作用。②地區(qū)文化事業(yè)費占比。該環(huán)境變量下文博資源優(yōu)勢度投入松弛變量回歸系數(shù)為正值，且通過顯著性檢驗。說明增加地區(qū)文化事業(yè)支出會導致文博資源優(yōu)勢投入出現(xiàn)不必要的浪費，不利于文博資源轉化效率。但該環(huán)境變量下博物館項經(jīng)費支出占比投入松弛變量回歸系數(shù)為負值，且通過10%水平下的顯著性檢驗，表明地區(qū)文化事業(yè)建設對文博資源轉化效率有促進作用，主要原因是：良好的公共文化發(fā)展環(huán)境可以減輕政府主體對于推動博物館運營和保障公共文化社會服務的壓力。③人均生產(chǎn)總值。該環(huán)境變量對與所有投入松弛變量的回歸系數(shù)均為正數(shù)，且都通過了顯著性水平檢驗。地區(qū)人均生產(chǎn)總值越高，群眾精神文化需求越大，博物館能滿足的文化需求只是其中一部分，文博行業(yè)對于群眾文化觀展需求的過分樂觀導致資源投入和經(jīng)費支出存在過剩的現(xiàn)象。事實上，表現(xiàn)形式單一、缺乏創(chuàng)新元素的展覽活動已難以滿足當下群眾精神文化需求，越是經(jīng)濟發(fā)展水平高的地區(qū)越是如此。

綜上，不同環(huán)境變量對文博資源轉化效率有著不同程度的干擾，造成了各地市文博資源轉化效率結果差異較大，有必要對原始投入變量進行調整，使各地級市決策單元置于相同的外部環(huán)境條件中。

2.3 第三階段：調整后的效率分析

將第二階段調整后所獲得的投入數(shù)據(jù)和原始產(chǎn)出數(shù)據(jù)重新帶入DEA 模型，測算剔除環(huán)境因素、統(tǒng)計噪聲和隨機擾動項之后更為真實的效率值，并將第一階段初始效率與第三階段調整效率進行比較分析，結果見表5。

表5 第三階段：剔除環(huán)境因素與隨機變量后的文博資源轉化效率Table 5 Phase 3：Transformation efficiency of cultural and museum resources after excluding environmental factors and random variables

去除環(huán)境變量、統(tǒng)計噪聲和隨機干擾的影響后，各地文博資源轉化效率發(fā)生了顯著的變化，調整后6 年一直保持在前沿面的地區(qū)分別為西安市和渭南市。其中，安康市由第一階段的6 年有效下降至4年有效，漢中市由第一階段的4 年有效下降至2 年有效，楊凌示范區(qū)由4 年最佳下降為沒有最佳年份。由于第一階段的傳統(tǒng)DEA 未考慮外生因素，使得部分經(jīng)濟發(fā)展、資源存量等較差的地區(qū)文博資源轉化效率出現(xiàn)虛高，同時低估了部分基礎設施條件較好的地區(qū)的資源轉化效率。這說明環(huán)境因素對各個地區(qū)文博資源轉化效率影響較大，調整后的效率值相較于第一段初始效率更能真實反映各地級市博物館文博資源轉化效率水平。

從時間層面對比2014—2019 年調整前后全省文博資源轉化的綜合效率均值發(fā)現(xiàn)，調整前文博資源轉化的綜合效率均值大致高于未調整的結果，調整后的效率均值波動變小且呈平穩(wěn)趨勢，結果如圖1所示。2014 年，陜西省文物先后出臺《關于規(guī)范陜西省博物館陳列展覽工作的指導意見》《關于進一步完善博物館教育工作的通知》，積極探索博物館的文博資源在展覽、教育等方面利用最大化的有效途徑。在地方政府政策規(guī)劃引導下，文博資源轉化漸顯成效，文博資源轉化綜合效率趨于穩(wěn)定。

圖1 調整前后文博資源轉化綜合效率年度均值變化Figure 1 Annual average change of comprehensive efficiency of cultural resources transformation before and after adjustment

從區(qū)域層面對比調整前后全省各地級市文博資源轉化的綜合效率值，結果如圖2 所示。剔除環(huán)境變量、隨機干擾等混合影響因素后，各地區(qū)之間的文博資源轉化效率差距得以顯現(xiàn)。關中地區(qū)部分文博資源存量豐富的地市如西安市、咸陽市和寶雞市，調整后文博資源轉化綜合效率顯著提升，其中西安市更是達到最優(yōu)狀態(tài)，銅川市與楊凌示范區(qū)在排除環(huán)境干擾之后，與西安市、渭南市、寶雞市等文博資源富集地市的效率得分差距明顯拉開；陜北地區(qū)調整后的轉化效率值增長態(tài)勢較為平穩(wěn)，環(huán)境因素對于陜北地區(qū)文博資源轉化成效的干擾作用較微弱。相比之下，地處陜南地區(qū)的商洛市、安康市和漢中市的文博資源轉化綜合效率經(jīng)過調整明顯下降，陜南3市在“一帶一路”的歷史機遇中不斷優(yōu)化對外開放格局，提高了在“西三角”經(jīng)濟圈的地位［27］。好的外部環(huán)境使該地區(qū)文博資源轉化的初始效率結果偏高，剔除干擾后，顯現(xiàn)出更加客觀真實的效率得分。

圖2 調整前后陜西省各地市文博資源轉化綜合效率對比Figure 2 Comparsion of comprehensive efficiency of cultural and museum resources transformation in various regions before and after adjustment

從效率變動特征層面對比各地市調整后歷年的文博資源轉化的綜合效率值，結果如圖3 所示。

圖3 調整后陜西省各地市歷年轉化綜合效率Figure 3 Comprehensive transformation efficiency of each region over the years after adjustment

2014—2019 年，相較于其他地市，西安市與渭南市因良好的發(fā)展條件和資源稟賦連續(xù)6 年文博資源轉化綜合效率保持最佳狀態(tài)；安康市文博資源轉化綜合效率值波動最明顯，漲幅從2014 年的0.54 上漲至2016 年的1.00，并在之后一直保持在最佳狀態(tài)；商洛市與楊凌示范區(qū)6 年來轉化效率值并不突出，但總體較為平穩(wěn)且變化幅度較小。2016 年，安康市出臺《基層綜合性文化服務中心建設實施方案》，積極博物館等文化服務向基層延伸，博物館由被動服務轉變?yōu)橹鲃臃?，文博資源開發(fā)與利用受到重視并取得長足發(fā)展。2019 年，陜西省備案博物館307 座，商洛市與楊凌示范區(qū)博物館數(shù)量分別占全省總數(shù)的2.28%與1.95%，資源存量和國家級博物館數(shù)量相較于咸陽市、延安市等9 個地市略顯不足，博物館機構與文博資源在數(shù)量、品級上的劣勢是造成商洛市與楊凌示范區(qū)文博資源轉化效率持續(xù)走低的主要原因。

3 文博資源轉化率影響因素分析

在三階段DEA 效率測算結果中引入Tobit 回歸模型，將調整過后的文博資源轉化效率設為被解釋變量，上述所識別的5 項轉化效率影響因素作為解釋變量，運用Stata15.1 軟件進行回歸計算，回歸結果如表6 所示。

表6 文博資源轉化效率Tobit回歸模型結果Table 6 Tobit regression model results of transformation efficiency of cultural and museum resources

表6 回歸結果顯示：①博物館的規(guī)模、專業(yè)人才、數(shù)字技術發(fā)展水平3 個指標與博物館文博資源轉化效率成顯著正相關，可以得出上述變量分別提高1%時，文博資源轉化效率將分別增加4.531%、0.081%、2.710%，影響程度排序為博物館的規(guī)模＞數(shù)字技術發(fā)展水平＞專業(yè)人才。②政策規(guī)制和文博市場需求對文博資源轉化效率存在負向影響，當上述兩變量分別增加1%時，文博資源轉化效率將分別降低0.014%、0.216%。由此可見，單純依賴政府出臺相關政策和規(guī)劃并不能提升文博資源的轉化效率，當文博資源開發(fā)利用能力跟不上政策規(guī)劃目標時，規(guī)制條例可能成為開發(fā)文博資源的羈絆，從而抑制文博資源的轉化效率。另外，旅游業(yè)雖然影響著文博市場需求環(huán)境，但是在自然景觀、古城遺址等多種旅游選擇的沖擊下，文博旅游劣勢凸顯，有必要進一步激活旅游業(yè)中的文化要素。

4 結論與對策建議

4.1 結論

本文借助三階段DEA—Tobit 模型對陜西省11個地級市2014—2019 年博物館的文博資源轉化效率進行了量化測度，并從時間、區(qū)域、效率變動特征層面對調整前后的文博資源轉化效率進行了初步對比分析，主要結論如下：①文博資源轉化綜合效率具有空間差異性。剔除環(huán)境因素和隨機擾動影響后的文博資源綜合效率結果相較于第一階段明顯降低，主要是由于調整后規(guī)模效率的全面下降。具體到三大板塊，陜北板塊文博資源轉化綜合效率較穩(wěn)定，調整前后變動不大；陜南板塊經(jīng)過調整效率結果出現(xiàn)明顯下降；關中板塊除西安市和渭南市轉化效率多年來一直保持在生產(chǎn)前沿面，其他地市調整前后效率差距顯著加大。②文博資源轉化綜合效率存在著時間動態(tài)變化性。分階段看，2014—2016 年間大部分地市的文博資源轉化綜合效率有所下降，2016—2019年文博資源轉化綜合效率不斷上漲，尤其是2016年后，多數(shù)地市的規(guī)模效率出現(xiàn)明顯提升，純技術效率逐漸向最佳值靠近?？傮w來看，雖然陜西省不同階段的文博資源轉化綜合效率變化特征明顯，但是隨著時間延伸，文博資源轉化效率整體變化幅度并不大，說明2014—2019 年該省在轉化文博資源方面有所作為，但未取得明顯突破。③博物館的規(guī)模、專業(yè)人才和數(shù)字技術發(fā)展水平對文博資源轉化效率具有正向影響，政策規(guī)制程度和文博市場需求對文博資源轉化效率具有負向影響。

4.2 對策建議

基于上述結論，從3 個方面提出建議：①針對各地區(qū)文博資源的現(xiàn)狀特征和發(fā)展動態(tài)精準施策，對不同層級、不同地區(qū)的博物館提出差異化的資源轉化思路。如，革命類博物館重點在于挖掘文博資源背后的教育價值，藝術類博物館則著重展示資源美學價值等。對于文博資源綜合轉化效率較高的地區(qū)博物館，在滿足其技術創(chuàng)新投入的基礎之上應盡可能減少財力、人力等方面投入冗余；在轉化效率較低的地區(qū)，如基層博物館應增加文博開發(fā)與利用投入，關注資源的優(yōu)化配置和規(guī)模效率的提升。②發(fā)揮資源集聚優(yōu)勢，強化博物館高質量發(fā)展的智力支撐。激勵各地區(qū)對轉化靜態(tài)文博資源進行積極探索，充分發(fā)揮博物館聯(lián)盟組織的超鏈接作用，建立專題性博物館群落，以強化區(qū)域文博資源聯(lián)系。同時，重視文創(chuàng)企業(yè)、科研機構等數(shù)字技術人才和專利轉化人才的培養(yǎng)與引進，為文博事業(yè)高質量發(fā)展提供不盡的動力源泉。③激活文博旅游發(fā)展動能，深化數(shù)字技術在文博資源管理和展示中的廣泛應用。圍繞文博資源探索研學教育、主題定制等形式多樣的文旅融合項目，提高博物館在旅游場域的傳播價值。同時，強化文博資源數(shù)字化信息儲存與使用的動態(tài)管理，塑造好線上文博資源展示新空間，延展文博知識傳播路徑。