我國文化和旅游產(chǎn)業(yè)融合效率的時空動態(tài)演化及其驅動機理

陳紅玲，鄭馨，趙贊

（1.南寧師范大學旅游與文化學院，廣西南寧 530001；2.廣西大學工商管理學院，廣西南寧 530004）

旅游產(chǎn)業(yè)對區(qū)域經(jīng)濟增長起著重要的拉動作用［1］，是我國國民經(jīng)濟戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)［2，3］。近年來，隨著人民對美好生活的向往，旅游層次也隨之發(fā)生了變化，“以文促旅，以旅彰文”的思想逐步形成［4］。在文旅產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展過程中，不僅要注重發(fā)展總量的提升，還要考察融合質量。產(chǎn)業(yè)融合效率是衡量產(chǎn)業(yè)融合質量的重要指標［5］，通過提高產(chǎn)業(yè)融合效率，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)資源配置，從而提升產(chǎn)業(yè)競爭力。然而，現(xiàn)有文獻通常對文旅產(chǎn)業(yè)互動關系和融合程度進行分析，較少對文旅產(chǎn)業(yè)融合效率進行研究?；诖?，本文運用仁慈型交叉DEA 模型測算了2010—2019 年我國30 個省份的文旅產(chǎn)業(yè)融合效率，并結合差異分析和冷熱點分析其時空動態(tài)演化特征，運用Tobit 回歸模型探究其驅動因素及驅動機制，以期為我國文旅產(chǎn)業(yè)融合提質增效、旅游經(jīng)濟高質量發(fā)展提供決策參考。

1 文獻綜述

國內外學者對文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)單一產(chǎn)業(yè)相關效率進行了廣泛的研究，并取得了較為豐碩的成果。文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)效率的研究主要集中于以下3 個方面：①從研究范圍看，旅游產(chǎn)業(yè)效率研究是從對旅游相關企業(yè)的經(jīng)營管理效率開始的。Dittman、Morey首先運用DEA對美國連鎖酒店的經(jīng)營效率進行了測評［6］；之后，Michael、Jones 從酒店服務員服務表現(xiàn)［7］，Assaf、Vincent 從消費者滿意度角度［8］，孫景榮、張捷、章錦河等從空間動態(tài)演化對酒店經(jīng)營效率的驅動機理進行了研究［9］。隨著研究的不斷深入，研究者分別對旅行社［10，11］、旅游交通公司［12，13］、旅游上市公司［14］等旅游企業(yè)的經(jīng)營效率進行了研究。②從研究方法看，研究者大多選用數(shù)據(jù)包絡分析DEA、隨機前沿分析SFA、改進DEA 分析等方法［15－18］。而后，在研究方法上趨于多樣化，利用DEA－ Malmquist指數(shù)法研究旅游效率。如，王亞飛、宋曉倩分析了產(chǎn)業(yè)集聚對旅游全要素生產(chǎn)率的驅動［19］；王兆峰、趙松松對區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)效率的動態(tài)演化進行了研究［20］；張鵬楊、鄭婷、黃艷梅利用超效率SBM 模型對我國旅游經(jīng)濟效率區(qū)域差異及動態(tài)演化過程進行了研究［21］；王雅茜、鄢慧麗、崔照忠等利用三階段DEA 對旅游扶貧效率進行了研究［22］。③從研究內容看，研究者不僅僅局限于旅游效率的研究，而深入對旅游效率動態(tài)演進、驅動因素進行研究。如，何昭麗、王松茂運用空間杜賓模型探究了交通條件、經(jīng)濟發(fā)展水平、人力資源、創(chuàng)新能力和市場化程度對我國旅游資源轉換效率的驅動［23］；王兆峰、劉慶芳運用Tobit 模型分析了旅游經(jīng)濟規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結構、科技水平、城鎮(zhèn)化水平和政府規(guī)制5 大因素對長江經(jīng)濟帶地區(qū)生態(tài)旅游的驅動［24］。對文化產(chǎn)業(yè)效率，則主要從文化產(chǎn)業(yè)資源錯配、地區(qū)差異等方面進行研究。如，鐘廷勇從要素錯配視角分析了造成我國文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)效率損失及全要素生產(chǎn)率區(qū)域差異的原因［25］；王惠、王樹喬、李小聰利用空間異質性檢驗了我國農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)的收斂效率［26］；郭淑芬、郝言慧、王艷芬運用超效率DEA－Malmquist 指數(shù)模型評價了文化產(chǎn)業(yè)上市公司效率，認為我國文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模效率偏低［27］。

對于文化和旅游融合研究，國內外學者的研究方向有所不同，國外學者更傾向于細分市場的研究，對遺產(chǎn)旅游［28］、影視旅游［29］、節(jié)慶旅游［30］、文化演藝旅游［31］等領域展開研究。①文旅融合發(fā)展模式。左緒剛［32］、程曉麗與祝亞雯［33］、陳紅玲與陳文捷［34］從市場、產(chǎn)業(yè)、政府、經(jīng)濟等多個層面分別研究了文旅產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展模式。②文旅融合定量評價?，F(xiàn)有研究大多運用耦合協(xié)調度模型對文化和旅游產(chǎn)業(yè)融合水平進行測度，并在此基礎上分析了空間相關性及驅動因素［35－37］。③文旅融合產(chǎn)業(yè)結構升級。周春波利用中介效應模型對我國文旅產(chǎn)業(yè)融合升級的機理與路徑進行了研究［38］。

綜上，在研究內容方面研究者已取得了豐富的研究成果，為本文提供了良好的研究基礎。然而，現(xiàn)有研究在文化和旅游產(chǎn)業(yè)融合測度方法上較單一，鮮有文獻揭示文化和旅游產(chǎn)業(yè)融合過程的驅動因素及其作用機制。基于此，本文通過構建科學合理的文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合效率評價指標體系，運用仁慈型交叉DEA 評價方法對2010—2019 年兩產(chǎn)業(yè)融合效率進行了測度，并運用Tobit模型探究了文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的驅動因素及其驅動機制，為文化和旅游產(chǎn)業(yè)融合問題提供科學依據(jù)。

2 研究方法

2.1 DEA交叉評價模型

數(shù)據(jù)包絡分析（簡稱“DEA”），是一種比較決策單元間相對效率的分析方法，對同類型多投入—多產(chǎn)出的決策單元進行評價，具有原理簡單、適用范圍廣、評價客觀、指標無需量綱化等優(yōu)點，現(xiàn)已成為效率評價中使用廣泛的分析工具［39，40］。在實際效率測算中，傳統(tǒng)DEA 模型基于自評思想，最大化本單元決策效率，忽略了其他單元對其的驅動，且往往存在多個決策單元都能取到最優(yōu)效率，從而不能有效區(qū)別各個單元的優(yōu)劣。產(chǎn)業(yè)融合是產(chǎn)業(yè)間相互滲透協(xié)調發(fā)展的過程，因此傳統(tǒng)DEA 方法不能很好測度產(chǎn)業(yè)融合效率［5］。為了克服DEA 方法的自身缺陷，Silkman、Sexton于1986 年提出了DEA 交叉效率評價模型［41］，它是一種基于自評和他評相結合的評價方法，所有決策單元計算的權重均值作為公共權重，各個單元公共權重下的效率值即為交叉效率［42］。

DEA交叉效率方法又可分為仁慈型交叉效率和進取型交叉效率［42］。仁慈型交叉效率是將所有決策單元視為合作關系，不但可最大化自身效率，而且可最大化其他單元效率；而進取型交叉效率將各個決策單元視為競爭關系，在最大化自身效率的基礎上最小化其他單元的效率［43］。本文認為，文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合效率二者相輔相成，故選取仁慈型DEA模型對文化和旅游產(chǎn)業(yè)融合進行評價。具體步驟為：

假設決策單元有n 個，每個決策單元有m 種投入、s 種產(chǎn)出，選取一個決策單元記為j，xij（i ＝1，2，…，m）為決策單元j的第i 種投入，yrj（r ＝1，2，…，s）為決策單元j的第r種產(chǎn)出。

①計算傳統(tǒng)DEA模型決策單元d的效率θd：

②運用最佳權重計算決策單元k的效率Edk：

③計算決策單元k相對于決策單元d的仁慈型DEA交叉效率：

④構成交叉評價矩陣：

⑤計算E各行元素均值，得到（e1，e2，…，en）T。其中，ei為第i個決策單元的效率值。

2.2 冷熱點分析

冷熱點分析用于測算空間依賴強度［44］。熱點區(qū)域為高值與高值集聚區(qū)域，冷點區(qū)域則是低值與低值集聚區(qū)域。計算公式為：

式中，xi、xj分別為i 省和j 省的文旅產(chǎn)業(yè)融合效率；Wij為空間權重矩陣。為區(qū)分空間冷熱點地區(qū)，標準化Gi值，計算公式為：

式中，E（Gi）為期望；Var（Gi）為變異系數(shù)。當E（Gi）＞0時，為熱點地區(qū)；當E（Gi）＜0時，為冷點地區(qū)。依據(jù)Z 值，運用自然斷點法，將我國30 個省份文旅融合效率空間分布劃分為熱點、次熱點、次冷點、冷點4 種類型。

2.3 面板Tobit回歸模型

Tobit回歸模型是一種分析受限因變量或截斷因變量的回歸模型［24］。考慮到測算的文旅產(chǎn)業(yè)融合效率值域在［0，1］，屬于歸并數(shù)據(jù)，若直接用OLS回歸，估計參數(shù)有偏且不一致。面板Tobit 模型是1958 年由Tobit提出，可有效克服傳統(tǒng)線性回歸所產(chǎn)生的誤差。模型表達式為：

式中，Yit為被解釋變量；Xit為解釋變量；γ為參數(shù)向量；εit～（0，δ2）。

3 指標選取和數(shù)據(jù)說明

3.1 投入產(chǎn)出指標選取

本文基于文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合機理、科學性和數(shù)據(jù)可獲得性等原則，構建文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)評價效率指標體系。參考已有研究成果［4，35，45，46］，確定兩產(chǎn)業(yè)融合效率具體的評價指標（表1），產(chǎn)業(yè)資本投入用相關企業(yè)數(shù)量表征。

表1 文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合效率評價指標Table 1 Evaluation index of integration efficiency of cultural industry and tourism industry

3.2 數(shù)據(jù)說明

考慮到實證研究的完整性和可獲得性，本文以我國30 個省份（由于數(shù)據(jù)缺失，因此未包括西藏自治區(qū)、香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)）指標作為樣本數(shù)據(jù)，探析文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合效率。本文采用的數(shù)據(jù)來自于2011—2020 年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國文化和旅游統(tǒng)計年鑒》《中國旅游統(tǒng)計年鑒》《中國文化文物統(tǒng)計年鑒》；對部分缺失數(shù)據(jù)采用線性插值法補齊。

4 結果及分析

4.1 融合效率時空動態(tài)演化分析

本文運用Matlab9.0 軟件，對我國30 個省份2010—2019 年文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的融合效率進行了測度，并繪制產(chǎn)業(yè)融合效率演化態(tài)勢表，具體如表2所示。

表2 我國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合效率演化態(tài)勢Table 2 Evolution trend of integration efficiency of China′s cultural industry and tourism industry

融合效率時序演進特征：本文根據(jù)交叉DEA 測算得出的結果繪制了2010—2019 年我國30 個省份的平均值及三大區(qū)域的走勢圖（圖1）。由圖1 可見，我國30 個省份的文旅產(chǎn)業(yè)融合效率均值呈波動抬升的趨勢，由2010 年的0.696 上升至2013 年的0.738，之后逐漸下降至2016 年0.654，再穩(wěn)步上升至2019 年的0.762。縱觀這10 年變化，我國文旅融合效率雖有回落，但總體呈階梯式上升。2009 年原國家文化部和國家旅游局聯(lián)合發(fā)布《關于促進文化與旅游融合發(fā)展的指導意見》，因此2010—2013 年間文化和旅游產(chǎn)業(yè)融合效率逐步提升；2014—2016年間隨著世界經(jīng)濟漲幅的放緩，旅游產(chǎn)業(yè)受到了明顯的負面驅動，進而導致文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合效率也隨之下降；2018 年文化和旅游部門合并，我國文化和旅游產(chǎn)業(yè)融合效率提升速度也加快。綜上分析，我國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合效率還不高，省級地方政府應致力于提高文化和旅游產(chǎn)業(yè)融合效率，將政策資金傾向于產(chǎn)業(yè)融合技術革新和管理增效方面。

圖1 全國及三大區(qū)域產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展趨勢Figure 1 Development trend of China and three region′s industrial integration

融合效率空間分異特征：為分析文化和旅游產(chǎn)業(yè)融合效率的空間分異，本文將研究區(qū)域按照經(jīng)濟帶劃分為東部、中部、西部3 個地區(qū)來分析我國文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合效率的地域差異。其中，東部地區(qū)包括北京、上海、廣東、浙江、江蘇、天津、河北、福建、山東、遼寧、海南；中部地區(qū)包括湖北、安徽、湖南、山西、吉林、黑龍江、河南、江西；西部地區(qū)包括四川、重慶、云南、廣西、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆、內蒙古、貴州。2010—2019 年，我國東部、中部、西部3個地區(qū)文旅產(chǎn)業(yè)融合效率表現(xiàn)為波動上升，均值分別為0.772、0.755、0.625，形成“東部—中部—西部”遞減態(tài)勢。從增長速度來看，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)融合效率均值由2010 年的0. 748 增長到2019 年的0.772，年均增長率為0.24%；中部地區(qū)由0.747 增長到0.755，年均增長率為0.08%；西部地區(qū)由0.608增長到0.62，年均增長率為0.12%，呈“東部—西部—中部”逐步減小的特征。究其原因，東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達、交通便捷、旅游資源豐富、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達、基礎設施完善，多年以來文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合效率處于三大區(qū)域高位。中部地區(qū)受到自然資源和歷史條件的制約，旅游資源枯竭城市占全國的50%［23］，但相較于西部地區(qū)而言，基礎設施完善、經(jīng)濟較為發(fā)達，因此產(chǎn)業(yè)融合效率居中。西部地區(qū)由于經(jīng)濟較為落后、基礎設施建設不全面，導致文旅產(chǎn)業(yè)融合效率偏低，但受益于近年來西部大開發(fā)戰(zhàn)略、“一帶一路”倡議，政府加大了西部基礎設施建設，西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展速度加快，為文旅產(chǎn)業(yè)融合創(chuàng)造了良好條件。另外，西部地區(qū)優(yōu)美的自然風光、特色的民族文化也加快了文化和旅游產(chǎn)業(yè)融合效率。雖然西部地區(qū)文旅產(chǎn)業(yè)融合效率處于3 大區(qū)域最低，但是增長速度已超越中部地區(qū)。

融合效率集散特征：為分析其集散特征，本文采用G指數(shù)，通過ArcGIS10.2 軟件具體化研究文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合效率，并運用自然斷點法將30 個省份由低到高劃分為冷點、次冷點、次熱點、熱點4種類型（圖2）。由圖2 可知，2010—2019 年我國文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)熱點范圍不斷擴大且逐漸擴大集聚區(qū)域。2010 年熱點區(qū)域在江、浙、滬、贛、皖、渝、豫、鄂8 地；2013 年湖北退出熱點，新增湖南；2016年熱點區(qū)域不斷擴大；2019 年，熱點區(qū)域趨于集聚集中于中東部地區(qū)。冷點區(qū)域范圍內新疆、青海始終處于冷點，由于處于西北偏遠地區(qū)，2 個省區(qū)長期以來旅游開發(fā)建設較為薄弱，雖然有特色少數(shù)民族傳統(tǒng)文化，但是旅游發(fā)展不佳且文化傳播緩慢，導致文化和旅游融合效率水平較低。寧夏由2010 年次冷點變?yōu)?013 年冷點后，始終處于次冷點地區(qū)；甘肅在2013—2016 年處于冷點而后又變?yōu)榇卫潼c。次熱點在發(fā)展過程中先減后增，且分布范圍趨于集聚，由2010 年11 個降至2016 年8 個，而后上升到2019年9 個，2019 年表現(xiàn)出成片蔓延式集聚分布。次冷點個數(shù)基本穩(wěn)定，但區(qū)域不斷變化?？梢姡覈鴸|部和中部地區(qū)文旅產(chǎn)業(yè)融合效率普遍比西部高。

圖2 我國文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合效率冷熱點分布Figue 2 Distribution of cold and hot spots of integration efficiency of China′s cultural industry and tourism ndustry

4.2 融合效率驅動機理分析

驅動因素定量分析：本文在研究文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合效率的驅動因素時，鑒于兩產(chǎn)業(yè)融合受到宏觀和微觀多方面多因素驅動，參考已有文獻，綜合選取以下5 個因素：①經(jīng)濟發(fā)展水平。經(jīng)濟發(fā)展水平是提升產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展效率提升的原始動力，選用人均GDP 表示［4］。②居民消費水平。居民消費是助推文旅融合的關鍵，選用城鎮(zhèn)居民可支配收入表征［47］。③交通條件。交通通達性是產(chǎn)業(yè)融合效率提升的重要基礎，用各省公路鐵路總里程與全省面積之比來表征通達程度［48］。④地區(qū)城市發(fā)展水平。城市化發(fā)展為文化和旅游產(chǎn)業(yè)融合提供支撐，用城鎮(zhèn)化率表征地區(qū)城市發(fā)展水平［48］。⑤科技信息水平?？萍夹畔⑺绞球寗游穆卯a(chǎn)業(yè)融合效率的重要因素，用郵電業(yè)務總量表征科技信息水平。⑥創(chuàng)新能力。創(chuàng)新能力對文旅產(chǎn)業(yè)融合具有正向促進作用，選用R＆D 經(jīng)費投入表征［23］。⑦政府財政支持。政策支持和引導是產(chǎn)業(yè)融合效率提升的前提，選用人均財政支出表征各省文旅融合政策環(huán)境［49］。搜集2010—2019 年上述相關變量數(shù)據(jù)，為消除不同量綱的驅動，對數(shù)據(jù)采用標準化處理，處理后的結果見表3。

表3 變量描述性統(tǒng)計Table 3 Descriptive statistics of variables

以全國和東部、中部、西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合效率數(shù)據(jù)為應變量，將上述各驅動因素設為自變量，運用Stata14.0 軟件進行實證檢驗。首先對模型進行平穩(wěn)性檢驗，采用LLC 單位根檢驗，結果表明所有的變量均通過了平穩(wěn)檢驗。其次，在運用Hausman檢驗驗證選擇固定效應模型或者隨機效應模型，檢驗結果表明，應采用固定效應面板Tobit檢驗，回歸結果見表4。①從經(jīng)濟發(fā)展水平看，經(jīng)濟發(fā)展水平對文旅產(chǎn)業(yè)融合效率驅動影響在全國和東部、中部地區(qū)均為正，在西部地區(qū)為負，但未通過顯著性檢驗。原因可能是：一方面，經(jīng)濟發(fā)展不均衡，導致文旅產(chǎn)業(yè)融合效率與經(jīng)濟發(fā)展水平不匹配；另一方面，西部地區(qū)負相關的成因是經(jīng)濟發(fā)展，東部地區(qū)對其產(chǎn)生了巨大的人口虹吸效應，人口流向東部地區(qū)務工，因此西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展對文旅產(chǎn)業(yè)融合效率為負。②從居民消費水平看，全國和三大地區(qū)人均可支配收入所表征的居民消費水平回歸系數(shù)均為負，且全國和西部地區(qū)通過了顯著性水平，說明我國人均可支配收入對文旅產(chǎn)業(yè)融合效率的增長具有負向驅動。原因可能是：我國人均可支配收入差異較大，收入差距過大驅動低收入者對文化和旅游產(chǎn)業(yè)的消費，從而產(chǎn)生負向驅動。從交通條件看，全國和中部、西部驅動影響為正，但東部驅動影響為負，表明東部地區(qū)區(qū)位良好、交通四通八達，再發(fā)展交通對文旅融合效率的驅動影響不明顯且出現(xiàn)微弱的負向驅動；而中部和西部地區(qū)交通對文旅產(chǎn)業(yè)融合效率的驅動為正，但基礎設施建設投入不足，導致驅動不明顯。③從城鎮(zhèn)化發(fā)展水平看，全國和三大地區(qū)城鎮(zhèn)化對文旅產(chǎn)業(yè)融合效率發(fā)展呈正相關，其中全國通過顯著性檢驗。這說明我國各省份在城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中過于注重發(fā)展速度，忽略了新型城鎮(zhèn)化建設所提倡的高質量發(fā)展，因此對文旅產(chǎn)業(yè)融合效率產(chǎn)生了正向驅動，但驅動力度不大。④從信息發(fā)展水平看，其對全國及三大區(qū)域文旅產(chǎn)業(yè)融合效率驅動均為正，且通過1%的顯著性水平檢驗。信息化在一定程度上驅動了文旅產(chǎn)業(yè)融合的廣度和深度。如近年來我國信息發(fā)展快速，5G 技術在世界已處于領先地位，在一定程度上助推了文旅產(chǎn)業(yè)融合。⑤從創(chuàng)新能力看，全國和三大區(qū)域均為正向驅動，其中，全國和東部地區(qū)效果顯著。文旅產(chǎn)業(yè)融合效率受創(chuàng)新能力的驅動較大，但各省份的經(jīng)費投入不平衡。東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達，R＆D 經(jīng)費投入較大，對文旅產(chǎn)業(yè)融合效率的驅動也較大；中西部地區(qū)經(jīng)費投入小，因此對文旅產(chǎn)業(yè)融合效率驅動不如東部地區(qū)明顯。⑥從人均財政支出看，人均財政支出對文旅產(chǎn)業(yè)融合起到了負向驅動，且通過1%的顯著性水平檢驗，這與一般結論相悖。究其原因，可能是地方政府更傾向于把財政資金用于生產(chǎn)建設投資［50］，而忽略了人民生活質量提升方面的建設，進而財政支出對文旅產(chǎn)業(yè)融合效率呈負向驅動。

表4 Tobit模型參數(shù)估計Table 4 Parameter estimation of Tobit model

驅動機理剖析：我國文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合效率變化及其在時空上的演化規(guī)律不僅取決于其自身人力資本和產(chǎn)業(yè)規(guī)模決策單元的變化，還取決于外部宏觀環(huán)境。具體來說，地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合效率差異是在經(jīng)濟發(fā)展、居民消費水平、交通條件、地區(qū)城市發(fā)展水平、信息科技發(fā)展水平、創(chuàng)新能力和政府政策支持等多種因素和動力共同作用的結果，從而形成了文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合效率時空動態(tài)演化驅動機理。①經(jīng)濟發(fā)展為文旅產(chǎn)業(yè)融合提供了原動力。以原有的資本作為支撐，提供文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合各項活動進行，通過延長文化和旅游產(chǎn)業(yè)供應鏈，發(fā)展高附加值文化和旅游消費，如文旅產(chǎn)業(yè)市場開拓、文旅產(chǎn)品創(chuàng)新、文旅基礎設施建設等，這一切都是基于經(jīng)濟發(fā)展條件下資金支持進行的。②居民消費水平是文旅產(chǎn)業(yè)融合效率的重要驅動因素。消費水平較高的居民對文旅產(chǎn)品質量有較高的要求，倒逼文旅企業(yè)在融合過程中開發(fā)高獨特性、高附加值的文旅產(chǎn)品，從而提高文旅產(chǎn)品的質量。③交通條件的便利程度直接驅動文化和旅游融合產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展能力。發(fā)達的交通條件可增加文旅產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效應，驅動文旅活動空間區(qū)位變化，有助于增強整體獲利空間，提高邊際產(chǎn)出。④地區(qū)城市發(fā)展水平為文旅產(chǎn)業(yè)融合提供了良好的支撐。一方面，城市發(fā)展、文旅產(chǎn)業(yè)基礎設施較為完善，能更好地幫助文旅產(chǎn)業(yè)融合；另一方面，地區(qū)城市發(fā)展水平較高的城市對人口的吸納能力也相對較高，直接從供給端和需求端對文旅產(chǎn)業(yè)結構進行優(yōu)化。從供給端而言，人力資本向城市化水平高地區(qū)流動，造成強大的人力資本虹吸效應，為文旅產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴大提供有力的勞動保障；從需求端而言，人口流動促進文旅產(chǎn)業(yè)消費和文旅產(chǎn)業(yè)融合。⑤信息技術發(fā)展水平加快了文旅產(chǎn)業(yè)融合速度。先進的科學技術更新迭代，以更快速的信息化操作方便了游客參與文旅活動，也加大了市場的應變能力。同時，利用信息技術文旅企業(yè)對其經(jīng)營管理也更加體系化和扁平化，無論是在經(jīng)營過程中還是創(chuàng)新產(chǎn)品中都表現(xiàn)出極大的優(yōu)勢，降低了服務失誤，提升了文旅產(chǎn)業(yè)綜合能力，提高了經(jīng)營管理效率。⑥創(chuàng)新能力能夠擴大文旅產(chǎn)品生產(chǎn)效能，對文旅產(chǎn)業(yè)價值鏈進行優(yōu)化升級［38］。提升文旅企業(yè)創(chuàng)新的主動性，完善文旅產(chǎn)業(yè)結合技術創(chuàng)新體系，調動文旅企業(yè)科研人員的主動性和積極性，創(chuàng)造技術改革和產(chǎn)品創(chuàng)新的良好氛圍。⑦政府政策支持表現(xiàn)為政府的宏觀決策和行為特征。在文化旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展過程中，政府決策行為直接驅動文化旅游各項活動。如政府出臺支持文旅融合政策，促進文旅項目開發(fā)的可行性、文旅產(chǎn)品組合的多樣性，進而給文旅企業(yè)帶來經(jīng)濟效益。因此，政府支持直接關系到文旅產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的對策和路徑，從客觀上決定著文旅生產(chǎn)要素運作方式和功能提升。

5 結論與政策啟示

本文運用仁慈型交叉DEA 模型測算了2010—2019年我國30 個省份的文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合效率，繼而運用冷熱點分析、Tobit 模型探究了兩產(chǎn)業(yè)融合效率的驅動因素及其驅動機理。通過實證分析，得出以下研究結論：①從時間上看，2010—2019年我國省際文化旅游產(chǎn)業(yè)融合效率均值由0.696 波動上升至0.762，表明我國文旅融合發(fā)展在10 年內上升較緩慢，處于由量到質的轉變過程中。②從空間上看，我國文化和旅游產(chǎn)業(yè)融合效率呈“東部—中部—西部”依次遞減態(tài)勢，而兩產(chǎn)業(yè)融合效率增長率呈“東部—西部—中部”依次遞減，但融合增長率都不高，這可能是各省還未找到合適自身發(fā)展的文化和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。③采用G 指數(shù)分析文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合效率的集散特征，結果表明熱點與次熱點集中于中西部經(jīng)濟較發(fā)達的省份。④在驅動因素方面，科技發(fā)展水平、政府政策支持和創(chuàng)新能力具有較大的驅動。

基于以上結論，提出以下政策啟示：政策導向對文旅產(chǎn)業(yè)融合驅動較大，國家出臺相關支持文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展政策，既要刺激我國文旅產(chǎn)業(yè)融合效率，又要注意長效性，以保證我國文化和旅游產(chǎn)業(yè)長期與可持續(xù)發(fā)展。①深化供給側結構性改革。以消費者需求為導向，結合自身省份的文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)資源優(yōu)勢，因地制宜規(guī)劃文旅產(chǎn)業(yè)規(guī)模調整文旅產(chǎn)業(yè)結構，開發(fā)獨特且高價值的文旅融合產(chǎn)品。②全域旅游實踐。各地政府應在全域旅游基礎上促進文化和旅游產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，推動影視旅游、遺產(chǎn)旅游、節(jié)慶旅游等文旅產(chǎn)業(yè)融合深度發(fā)展模式，提高文旅產(chǎn)業(yè)融合質量。③區(qū)域一體化戰(zhàn)略。東部沿海地區(qū)文旅產(chǎn)業(yè)融合效率較高，通過區(qū)域一體化戰(zhàn)略，可促進文化資源和旅游要素的流動性，實現(xiàn)東西部均衡發(fā)展。④合理引導企業(yè)創(chuàng)新。政府應建立有效的激勵機制，提升文化和旅游企業(yè)自主創(chuàng)新性，加強知識產(chǎn)權保護；制定人才引進政策，調動企業(yè)科研人員研發(fā)積極性，為文旅產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新做貢獻。