共同富裕理念下人力資本與城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展研究

郝凱 趙康杰 景普秋

【摘 要】 追求共同富裕是中國式現(xiàn)代化發(fā)展的奮斗目標，而積極推進城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展對實現(xiàn)共同富裕具有深刻意義。利用2013—2020年省級面板數(shù)據(jù)，從城鄉(xiāng)公平與效率兩個視角研究了教育和健康人力資本對城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響，結果表明：在教育人力資本上，無論是提升區(qū)域總體教育水平還是縮小城鄉(xiāng)教育差異均對緩解城鄉(xiāng)收入差距具有促進作用；在健康人力資本上，只有提升區(qū)域總體健康水平對縮小城鄉(xiāng)收入差距具有正向作用。以經(jīng)濟增長和城鎮(zhèn)化衡量城鄉(xiāng)發(fā)展效率，分析城鄉(xiāng)人力資本水平及差異與城鄉(xiāng)發(fā)展效率的關系，得到一致性結論；同時，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟增長和城鎮(zhèn)化是人力資本影響城鄉(xiāng)收入差距的中介因素。建議要持續(xù)推進人力資本開發(fā)，保持區(qū)域人力資本均衡發(fā)展以及實施差異化的人力資本發(fā)展戰(zhàn)略。

【關鍵詞】 人力資本； 共同富裕； 城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展

【中圖分類號】 F061.3? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）23-0076-08

一、引言

黨的二十大報告提出：實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展和全體人民共同富裕，是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求，要增強均衡性和可及性，扎實推進共同富裕。而在二十大召開之前，習近平總書記就強調(diào)：“要堅持以人民為中心的發(fā)展思想，在高質(zhì)量發(fā)展中促進共同富裕。”可以看出，追求共同富裕，就需要堅持高質(zhì)量發(fā)展的基礎地位不動搖。一方面要發(fā)揮市場自動調(diào)節(jié)機制的資源配置功能，通過質(zhì)量變革、動力變革來提高生產(chǎn)效率；另一方面要增強城鄉(xiāng)均衡性發(fā)展和可持續(xù)性發(fā)展，著力解決城鄉(xiāng)間、區(qū)域間收入差距過大的問題，使發(fā)展成果更多的惠及全體人民，即兼顧效率與公平，達到城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展是高質(zhì)量發(fā)展的重要組成，是實現(xiàn)共同富裕的關鍵所在，二十大報告也明確指出推動高質(zhì)量發(fā)展需要著力推進城鄉(xiāng)融合和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，暢通城鄉(xiāng)要素流動。然而長期存在的資源“鄉(xiāng)—城”單向流動的失衡狀態(tài)造成農(nóng)村地區(qū)嚴重“失血”，高素質(zhì)農(nóng)業(yè)勞動力規(guī)模出走，農(nóng)村土地不可逆性流失，最終導致農(nóng)村發(fā)展不足、收入差距擴大、城鄉(xiāng)二元結構等問題，這顯然不利于推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，也無疑影響著共同富裕目標的實現(xiàn)。

改革開放以來，農(nóng)村市場和廣大農(nóng)民為我國工業(yè)化和新型城鎮(zhèn)化發(fā)展做出了巨大貢獻。而今，以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)，實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展和鄉(xiāng)村振興成為當前和未來一段時期全黨全國的一項重要工作?！吨泄仓醒雵鴦赵宏P于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》提出“鼓勵社會各界投身鄉(xiāng)村建設，引導人力資本、工商資本積極參與鄉(xiāng)村振興”。可以說，資本是促進城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展和鄉(xiāng)村振興的關鍵要素，人力資本積累是經(jīng)濟增長的原動力，在提高居民收入、降低貧困、縮小收入差距、促進區(qū)域經(jīng)濟增長等方面具有重要作用。Becker et al.[ 1 ]構造了基于人力資本的收入分配理論，分析了人力資本與收入分配的關系，指出人力資本投資有助于提升生產(chǎn)效率，增加就業(yè)機會，具有增收效應，同時區(qū)域間人力資本差異也會形成收入差距。完全市場下，要素資源能夠充分流動，適當?shù)膮^(qū)域人力資本差異可以有效刺激經(jīng)濟增長，然而當人力資本配置差異過大時，就會加大地方經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，呈現(xiàn)“馬太效應”。因此，本文基于城鄉(xiāng)收入差距和城鄉(xiāng)發(fā)展效率的雙重視角，利用2013—2020年我國省級面板數(shù)據(jù)，探討了人力資本對城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響，以此確定人力資本究竟是選擇以總體水平提升為主還是注重城鄉(xiāng)之間的均衡發(fā)展，通過該研究期望能夠?qū)Υ龠M我國共同富裕目標的實現(xiàn)提供一定的借鑒意義，并為各級政府出臺人才引進政策提供理論依據(jù)。

二、文獻評述及理論分析

（一）文獻評述

國內(nèi)外學者的相關研究主要集中于人力資本與城鄉(xiāng)收入差距上。一是人力資本有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。Lucas[ 2 ]指出縮小收入差距，最終來源于人力資本的積累和創(chuàng)新。Croix et al.[ 3 ]發(fā)現(xiàn)人力資本水平越高，收入差距就越小。Ximing et al.[ 4 ]利用中國家庭微觀數(shù)據(jù)分析了造成城鄉(xiāng)收入差距的相關因素，指出人力資本可以解釋25%～30%的收入差距問題。石大千等[ 5 ]指出高校擴招通過規(guī)模效應、教育機會增加效應和非農(nóng)就業(yè)效應縮小了城鄉(xiāng)收入差距，而且在經(jīng)濟發(fā)展水平較低和教育資源配置較少的地區(qū)作用更為明顯。溫濤等[ 6 ]指出增加人力資本投入對縮小城鄉(xiāng)收入差距、促進城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展具有正向效應。二是人力資本擴大了城鄉(xiāng)收入差距。Benhabib et al.[ 7 ]在其研究中發(fā)現(xiàn)教育人力資本對收入增長的促進作用不明顯甚至出現(xiàn)了不利的情形。Psacharopoulos[ 8 ]基于全球教育投資數(shù)據(jù)，指出私人教育一定程度上阻礙了城鄉(xiāng)收入均等化。Glomm et al.[ 9 ]研究表明在社會保障處于即收即付體系下，教育支出的增加反而造成了收入不平等問題。邢春冰[ 10 ]以大學擴招為例，實證研究表明由于選擇性遷移的存在，教育擴展反而不利于城鄉(xiāng)收入差距的降低?？镞h鳳[ 11 ]的研究也指出人力資本投入的增加使得農(nóng)村產(chǎn)出更多地被城市占有，引發(fā)勞動力市場扭曲，從而拉大了城鄉(xiāng)收入差距。三是人力資本與城鄉(xiāng)收入差距存在非線性或者不確定關系。如Ram[ 12 ]利用100個國家數(shù)據(jù)，實證分析了教育水平與收入差距的關系，研究發(fā)現(xiàn)教育水平在初始階段會加大收入差距，達到一定程度后就會縮小收入差距，即兩者存在庫茲涅茨“倒U型”關系。Rodriguez et al.[ 13 ]、孫敬水等[ 14 ]、詹國輝等[ 15 ]的研究也得出類似結論。

城鄉(xiāng)人力資本存在明顯的二元特征，城鄉(xiāng)人力資本差異對城鄉(xiāng)收入差距具有很強的解釋力。陳斌開等[ 16 ]研究了我國城鄉(xiāng)收入差距的影響因素，指出城鄉(xiāng)教育投資差異是最主要的影響因素，解釋力度可達34.69%。李俊青等[ 17 ]明確提出改變現(xiàn)階段中國城鄉(xiāng)教育二元結構是從根本上解決城鄉(xiāng)收入差距的基本政策方向。呂煒等[ 18 ]研究得出城鄉(xiāng)教育差異與城鄉(xiāng)收入差距存在相互影響的關系，二者互為因果。趙強等[ 19 ]分析指出人力資本差異是擴大收入差距的關鍵因素。因此，要加大對農(nóng)村人力資本投入力度，不斷縮小城鄉(xiāng)人力資本差異，以解決城鄉(xiāng)收入不平等并實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化[ 20-22 ]。

文獻梳理發(fā)現(xiàn)：（1）現(xiàn)有學者多是研究人力資本對城鄉(xiāng)收入差距的影響，而將城鄉(xiāng)發(fā)展效率和收入差距同時考量的鮮有涉及；（2）關于人力資本，大多以教育水平進行衡量，且沒有將城鄉(xiāng)人力資本發(fā)展與結構均衡問題統(tǒng)一納入分析框架；（3）人力資本如何影響城鄉(xiāng)收入差距，即討論其作用機制的文獻也比較鮮見。因此，本文從教育和健康兩方面體現(xiàn)人力資本，研究其對城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響及在東部、中西部地區(qū)是否具有異質(zhì)性，并且對人力資本影響收入差距的兩條作用渠道——經(jīng)濟增長和城鎮(zhèn)化分別進行檢驗，詳細闡述了中介傳導機制。

（二）理論分析

堅持走共同富裕道路，實現(xiàn)全體人民共同發(fā)展是新時期社會主義現(xiàn)代化的重要目標，也是新發(fā)展階段的一種新要求。共同富裕具有豐富的內(nèi)涵：一方面生產(chǎn)力要實現(xiàn)高度發(fā)達，經(jīng)濟社會要全面進步；另一方面發(fā)展成果要讓全體人民共同享有，滿足人民的全方位需求。當前我國主要矛盾體現(xiàn)為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，這種不平衡主要在于區(qū)域間、城鄉(xiāng)間等存在明顯的差距，如何有效解決這些現(xiàn)實差距直接關乎共同富裕目標的實現(xiàn)，尤其是妥善處理城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問題最為關鍵。因此，扎實推進城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，保持城鄉(xiāng)融合互動、互通有無將是必經(jīng)之路。城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，就是在處理和解決城鄉(xiāng)問題時，要把城市和農(nóng)村作為一個有機整體，打破城鄉(xiāng)分離、城鄉(xiāng)二元狀態(tài)，統(tǒng)一謀劃，使城鄉(xiāng)享有同樣的權利、資源和服務。它聚焦于城鄉(xiāng)發(fā)展要公平，即城鄉(xiāng)居民收入水平要均衡，收入差距要逐漸縮??；城鄉(xiāng)發(fā)展要有效，即城鄉(xiāng)區(qū)域整體要實現(xiàn)經(jīng)濟增長，城鎮(zhèn)化進程要逐步加快。這兩點同樣也是共同富裕的內(nèi)在要求。

就人力資本而言，受到更多教育、具有更好健康狀態(tài)的，往往具有更高的生產(chǎn)力，會使其在有效資源配置中獲得更高的收入和效益。人力資本具有溢出效應、補償效應和錯位效應，對城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生重要影響。（1）溢出效應表現(xiàn)為內(nèi)溢性和外溢性。內(nèi)溢性主要是家庭代際傳遞，如果上一輩的人力資本越高，則子女人力資本積累的質(zhì)量也越好。在城市地區(qū)，家庭一般都接受過正規(guī)的教育，父母的文化水平相對較高，因而也會注重下一代的培養(yǎng)，使得下一代積累了良好的人力資本。相反，在農(nóng)村地區(qū)，大部分農(nóng)村居民忽視教育和健康問題，導致整體人力資本水平一直處于低位。外溢性主要是農(nóng)村較高的人力資本不斷流向城市，農(nóng)村人力資本整體水平持續(xù)下降，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展受阻，收入降低，城鄉(xiāng)收入差距擴大，而城市人力資本只在城市發(fā)揮作用，對農(nóng)村地區(qū)的外溢作用不明顯，最終出現(xiàn)人力資本外流和城鄉(xiāng)收入差距相互強化。（2）城鄉(xiāng)居民在人力資本投入上存在顯著差異，在收入上也就產(chǎn)生補償效應。城市地區(qū)教育醫(yī)療等資源較為完善，城市居民在這方面的支出就會高于農(nóng)村地區(qū)，城市家庭接受教育的周期較長，大部分學歷是本科和研究生，由于繼續(xù)接受教育而失去了工作機會，所產(chǎn)生的機會成本較高，而在農(nóng)村，大部分高中甚至更早就進入社會，參加工作。尤其當前就業(yè)形勢越來越嚴峻，較高的教育投資不一定能夠得到足夠回報，城市家庭承擔了無法就業(yè)的風險，因此出于補償性的視角，城市居民的收入應高于農(nóng)村。（3）人力資本在城鄉(xiāng)之間存在錯位效應。一方面表現(xiàn)為城市高人力資本進入農(nóng)村從事低層次工作，主要是進行農(nóng)業(yè)創(chuàng)業(yè)；另一方面表現(xiàn)為受益主體在時間和空間上的錯位，家庭進行人力資本投資，但產(chǎn)生的收益卻滯后，且相差時間往往會很長，出現(xiàn)了時間上的錯位，這種錯位進一步導致和強化空間上的錯位，即農(nóng)村家庭傾盡投入的人力資本投資沒有在農(nóng)村產(chǎn)生收益，反而流向城市地區(qū)并創(chuàng)造價值?？傊?，鑒于人力資本的溢出效應、補償效應和錯位效應，城市居民收入應高于農(nóng)村地區(qū)，并進一步導致農(nóng)村人力資本外流，長期形成惡性循環(huán)，逐漸擴大了城鄉(xiāng)收入差距，阻礙了城鄉(xiāng)經(jīng)濟水平提高。

基于以上分析，本文認為，城鄉(xiāng)間人力資本在時間、空間和數(shù)量上是否實現(xiàn)最佳配置，是值得深入探討的問題，而且人力資本投資對經(jīng)濟增長的貢獻度已超過物質(zhì)資本投入和勞動力數(shù)量。不管是落后地區(qū)還是欠發(fā)達地區(qū)，提高人的整體素質(zhì)對于縮小收入差距、維護社會和諧穩(wěn)定十分關鍵[ 23 ]。

三、研究設計

（一）變量選取

1.被解釋變量：城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，具體體現(xiàn)為城鄉(xiāng)公平與城鄉(xiāng)發(fā)展效率指標，其中用城鄉(xiāng)收入差距代表公平性，城鄉(xiāng)發(fā)展效率指標選擇經(jīng)濟增長和城鎮(zhèn)化。

2.解釋變量：對人力資本的衡量，表現(xiàn)為個人為增強自我競爭力所付出的成本、時間等，本文分別采用城鄉(xiāng)居民個人在教育和健康上的投資來表示。其中教育水平用居民人均消費支出中的“教育文化娛樂支出”來衡量，健康水平用居民人均消費支出中“醫(yī)療保健支出”來衡量。

對于城鄉(xiāng)人力資本差異的度量，主要使用城鎮(zhèn)與農(nóng)村人力資本之比表示。

（1）城鄉(xiāng)教育差異（dedu）：城鄉(xiāng)教育差異=城鎮(zhèn)教育投資/農(nóng)村教育投資。

（2）城鄉(xiāng)健康差異（dhea）：城鄉(xiāng)健康差異=城鎮(zhèn)健康投資/農(nóng)村健康投資。

3.控制變量：借鑒景普秋等[ 24 ]研究，政府的經(jīng)濟政策如財政支出政策和對外貿(mào)易政策，城鄉(xiāng)固定資產(chǎn)投資情況等也是影響經(jīng)濟增長和城鄉(xiāng)收入差距的因素，因此本文也選取了一系列控制變量。

4.中介變量：Johansson et al.[ 25 ]研究指出經(jīng)濟增長和城鎮(zhèn)化對緩解城鄉(xiāng)收入不平衡非常重要，因此，本文將城鄉(xiāng)發(fā)展效率指標作為中介變量。

主要變量定義如表1所示。

（二）模型構建

本文建立如下面板數(shù)據(jù)模型：

Lngapit=？琢0+？琢1Lneduit（Lnheait）+？琢2Lndeduit（Lndheait）+

其中：C為控制變量，？著it表示殘差項，在此對所有變量取對數(shù)。

（三）數(shù)據(jù)說明

本文數(shù)據(jù)來源于WIND數(shù)據(jù)庫、EPS數(shù)據(jù)庫和《中國統(tǒng)計年鑒》，由于城鄉(xiāng)總體人均教育支出和健康支出數(shù)據(jù)自2013年開始進行統(tǒng)計，故數(shù)據(jù)選取時間跨度為2013—2020年。剔除數(shù)據(jù)嚴重缺失的西藏，最終得到30個省的面板數(shù)據(jù)。表2為描述性統(tǒng)計。

四、基于“公平”視角的檢驗及結果分析

（一）人力資本對城鄉(xiāng)收入差距的影響

本文從公平角度進行實證研究。公平強調(diào)的是要平等分配社會產(chǎn)品，盡可能縮小收入差距，在此分別估計城鄉(xiāng)教育水平、城鄉(xiāng)教育差異與城鄉(xiāng)收入差距，以及城鄉(xiāng)健康水平、城鄉(xiāng)健康差異與城鄉(xiāng)收入差距，具體回歸結果見表3。

1.城鄉(xiāng)教育水平及其差異對收入差距的影響

在5%的顯著性水平下，城鄉(xiāng)教育水平的系數(shù)顯著為負，說明城鄉(xiāng)教育水平越高，城鄉(xiāng)收入差距越小，教育水平每提升1%，城鄉(xiāng)收入差距就降低0.055%。同時，在1%顯著性水平下，城鄉(xiāng)教育差異的系數(shù)顯著為正，說明城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展能夠降低城鄉(xiāng)收入差距，教育差異每下降1%，城鄉(xiāng)收入差距就縮小0.051%。可以看出，就城鄉(xiāng)教育來看，無論是提高總體發(fā)展水平還是縮小城鄉(xiāng)教育差異，均有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，而且大力提升教育總體水平的作用效果更好。一方面，教育水平是人力資本最主要的體現(xiàn)形式，當前我國教育總體水平已躍居世界中上行列，但仍需進一步加大教育投入力度，建設教育強國；另一方面，要重視農(nóng)村教育發(fā)展，增加農(nóng)村教育資源投入，提升農(nóng)村基礎教育水平，促進城鄉(xiāng)教育均等化，為農(nóng)民增收創(chuàng)造有利條件，進而縮小收入差距。

2.城鄉(xiāng)健康水平及其差異對收入差距的影響

在1%的顯著性水平下，城鄉(xiāng)健康水平的系數(shù)通過了顯著性檢驗，且系數(shù)顯著為負，說明城鄉(xiāng)健康水平越好，城鄉(xiāng)收入差距就越小，健康水平每提升1%，城鄉(xiāng)收入差距就降低0.085%，而城鄉(xiāng)健康差異對縮小城鄉(xiāng)收入差距無明顯作用?？梢钥闯觯粩嗤晟漆t(yī)療衛(wèi)生體系，持續(xù)推進醫(yī)療衛(wèi)生改革，進而提升全民整體健康水平仍然是需要長期堅持的基本政策，這無疑能夠有效降低收入差距。

3.城鄉(xiāng)教育、健康對收入差距的綜合影響

將城鄉(xiāng)人力資本及其差異相關指標統(tǒng)一納入模型進行回歸，得出城鄉(xiāng)教育水平與教育差異、城鄉(xiāng)健康水平的系數(shù)均顯著，這與表3中模型（1）和模型（2）的結果相一致。以上分析發(fā)現(xiàn)：人力資本對城鄉(xiāng)收入差距的影響具有差異性，在教育方面，應注重區(qū)域教育總體水平以及城鄉(xiāng)教育差異對縮小城鄉(xiāng)收入差距的積極作用；而在健康方面，要更為關注提升區(qū)域總體健康水平。

4.控制變量的影響

相關控制變量與城鄉(xiāng)收入差距的系數(shù)均顯著為負，說明這些影響因素對縮小城鄉(xiāng)收入差距具有積極作用，表明當前中央和地方多措并舉推進解決城鄉(xiāng)不平等、不均衡的問題取得了明顯的成效，下一步應持續(xù)加大財政資金投向“三農(nóng)”領域，引導外資流向農(nóng)村，發(fā)揮外資對農(nóng)村經(jīng)濟的帶動作用，不斷完善農(nóng)村基礎設施建設水平，加強農(nóng)民職業(yè)培訓，向農(nóng)村勞動力提供更多就業(yè)選擇。

（二）進一步分析：東部與中西部地區(qū)的異質(zhì)性

東部地區(qū)的招商引資環(huán)境、人文環(huán)境等優(yōu)于中西部地區(qū)，使得東部地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展水平較好，在此對樣本按照東部和中西部地區(qū)進行劃分并探討是否具有異質(zhì)性。

由表4模型（3）可知，東部地區(qū)，在5%顯著性水平下，城鄉(xiāng)教育差異的系數(shù)顯著為正，說明縮小城鄉(xiāng)教育差異能夠有效降低城鄉(xiāng)收入差距，教育差異每下降1%，城鄉(xiāng)收入差距就降低0.029%。同時，在1%顯著性水平下，城鄉(xiāng)健康總體水平的系數(shù)顯著為負，城鄉(xiāng)健康水平每提高1%，收入差距就降低0.082%。

由表5模型（3）可知，中西部地區(qū)，在1%顯著性水平下，教育水平能夠顯著降低城鄉(xiāng)收入差距，教育水平每提升1%，城鄉(xiāng)收入差距就降低0.116%，城鄉(xiāng)教育差異也顯著影響了城鄉(xiāng)收入差距，城鄉(xiāng)教育差異每縮小1%，收入差距就降低0.030%。同時，城鄉(xiāng)健康水平與城鄉(xiāng)收入差距顯著負相關，健康水平每提高1%，收入差距就降低0.140%。

總之，通過區(qū)分東部和中西部地區(qū)后，人力資本所體現(xiàn)的作用既具有一致性，又具有明顯的異質(zhì)性。異質(zhì)性主要表現(xiàn)在教育人力資本上：在東部地區(qū)，城鄉(xiāng)教育均衡化發(fā)展對縮小收入差距具有積極作用，而在中西部地區(qū)，不僅表現(xiàn)在城鄉(xiāng)教育均衡上，提升城鄉(xiāng)教育總體水平同樣能夠有效緩解城鄉(xiāng)收入差距。造成異質(zhì)性的原因主要是東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展較好，市場環(huán)境優(yōu)良，大量勞動力競相入駐，更是吸引了很多學歷高、能力強、綜合素質(zhì)突出的人才，這些優(yōu)質(zhì)勞動力的收入水平本身就很高，想要通過加大區(qū)域教育人力資本投入來提升收入的作用就不夠明顯。與此同時，由于優(yōu)質(zhì)勞動力大多流向發(fā)達地區(qū)和中心城市，教育資源也更多傾向于城市地區(qū)，造成明顯的城鄉(xiāng)教育不平衡狀況，相較于提升總體教育水平，在東部地區(qū)更需要的是優(yōu)化城鄉(xiāng)教育結構，通過加大農(nóng)村教育經(jīng)費投入，提高農(nóng)村教育質(zhì)量來增加農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)差距。在中西部地區(qū)則相反，高等教育水平發(fā)展還不足，高素質(zhì)人才往往流向北上廣深等東部地區(qū)，因此通過提高整體教育水平將會明顯縮小城鄉(xiāng)收入差距。一致性則表現(xiàn)在健康人力資本上，即無論是東部還是中西部地區(qū)，提升區(qū)域總體健康水平更有助于緩解城鄉(xiāng)收入不平等問題，這說明當前人們生活水平有所提高，但容易忽視自身健康素養(yǎng)，越來越多人處于亞健康狀態(tài)，這就需要我們關注區(qū)域內(nèi)人口的整體健康水平，即城鄉(xiāng)居民身體狀態(tài)良好，體力和精力充沛，其收入就會明顯增加，進而也會縮小收入差距。需要注意的是，雖然回歸結果顯示城鄉(xiāng)健康差異的系數(shù)不夠顯著，但并不意味著城鄉(xiāng)間醫(yī)療健康均衡化發(fā)展不夠重要，尤其是目前城市地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生資源充裕，醫(yī)療技術較為發(fā)達，醫(yī)療基礎設施相對完善，而農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生資源配備不足，呈現(xiàn)出明顯的城鄉(xiāng)兩極分化態(tài)勢，這就需要進一步推進城鄉(xiāng)醫(yī)療體制改革，有效緩解農(nóng)村“看病難、看病貴”的問題。

五、基于“效率”視角的檢驗及中介效應分析

以經(jīng)濟增長和城鎮(zhèn)化衡量城鄉(xiāng)發(fā)展效率，實證分析人力資本對城鄉(xiāng)發(fā)展效率的影響。同時，進一步探討經(jīng)濟增長和城鎮(zhèn)化是否具有中介傳導作用。根據(jù)Baron et al.[ 26 ]的研究，具體設置以下檢驗模型：

第一，檢驗人力資本對經(jīng)濟增長和城鎮(zhèn)化的作用，即效率檢驗，對應模型如下：

第二，檢驗經(jīng)濟增長和城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的作用，對應模型如下：

第三，檢驗中介效應是否完全，構建如下模型：

由表6模型（1）和模型（2）可知，以經(jīng)濟增長反映城鄉(xiāng)發(fā)展效率時，在1%顯著性水平下，城鄉(xiāng)教育水平對經(jīng)濟增長的影響顯著為正，城鄉(xiāng)教育差異對經(jīng)濟增長的影響顯著為負，城鄉(xiāng)健康水平對經(jīng)濟增長的影響顯著為正。同時由模型（3）和模型（4）可知，以城鎮(zhèn)化反映城鄉(xiāng)發(fā)展效率時，得到同樣的結論。另外，結合“公平性”檢驗結果和“效率性”檢驗結果發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)教育水平及其差異、城鄉(xiāng)健康水平均通過了顯著性檢驗，說明這三項是影響城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要因素。綜上，在教育上，發(fā)展區(qū)域總體教育水平和均衡布局城鄉(xiāng)教育資源同等重要；而在健康上，提升區(qū)域總體健康水平更為關鍵。

由表7中模型（1）和模型（4）可知，在1%顯著性水平下，經(jīng)濟增長和城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響顯著為負，表明推動經(jīng)濟增長和加快城鎮(zhèn)化進程，能夠有效緩解收入差距過大的問題。當把教育與經(jīng)濟增長、健康與經(jīng)濟增長分別納入同一回歸方程后，由模型（2）和模型（3）可知，城鄉(xiāng)教育水平及其差異、城鄉(xiāng)健康水平都通過了1%水平的顯著性檢驗，且系數(shù)絕對值分別為0.041、0.033、0.042，均小于表3中對應的系數(shù)絕對值0.055、0.051、0.085。因此，就教育和健康人力資本而言，經(jīng)濟增長屬于部分中介變量。同理，把教育與城鎮(zhèn)化、健康與城鎮(zhèn)化分別納入同一回歸方程后也得到了類似的結果。綜上，經(jīng)濟增長和城鎮(zhèn)化均屬于部分中介變量，即城鄉(xiāng)人力資本對收入差距的影響具有直接和間接影響。

六、結論與建議

深入推進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展和新型城鎮(zhèn)化建設是實現(xiàn)共同富裕的必由之路，為此，黨中央國務院提出了“建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系，加快推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化”的戰(zhàn)略路徑，要求建立健全有利于城鄉(xiāng)要素合理配置、促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)民收入增長的有關機制。資本、技術、勞動力等要素在城鄉(xiāng)之間的合理配置有助于實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟和諧發(fā)展，尤其是人力資本對經(jīng)濟發(fā)展、收入增長的重要性已達成共識，那么在推進城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展即兼顧公平和效率的進程中，城鄉(xiāng)人力資本發(fā)展與結構均衡孰輕孰重？本文基于2013—2020年省級面板數(shù)據(jù)，從教育和健康兩方面研究人力資本對城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響及傳導機制，研究發(fā)現(xiàn)：一是城鄉(xiāng)人力資本的發(fā)展與結構均衡選擇在教育投資和健康投資上產(chǎn)生不同的結果。在教育人力資本上，區(qū)域總體教育水平以及城鄉(xiāng)教育差異均十分重要；而在健康人力資本上，提升區(qū)域總體健康水平更值得關注。二是劃分東部和中西部地區(qū)后，人力資本的作用是一致性和異質(zhì)性并存。其中異質(zhì)性體現(xiàn)為在東部地區(qū)城鄉(xiāng)教育差異具有明顯作用，而在中西部地區(qū)還體現(xiàn)在城鄉(xiāng)教育總體水平上，一致性體現(xiàn)為東部和中西部地區(qū)在健康人力資本上均應大力提高整體健康水平。三是經(jīng)濟增長和城鎮(zhèn)化具有中介效應，要緩解收入不平等、不均衡問題最終還需在人力資本發(fā)展上下苦功。

就我國而言，改革開放前實行計劃經(jīng)濟體制，推崇平均主義，結果是損害了經(jīng)濟效率，經(jīng)濟發(fā)展低迷、動力不足、生產(chǎn)積極性不高。改革開放后，在市場機制的引導下，我國經(jīng)濟快速發(fā)展，但同時也帶來了收入分配不均等、貧富差距過大的問題，尤其是出現(xiàn)了城鄉(xiāng)二元結構，導致農(nóng)村及欠發(fā)達地區(qū)發(fā)展后勁不足。這種情形下，堅持以人為本，實行效率與公平兼顧的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展政策顯得十分必要，這樣才能達到經(jīng)濟發(fā)展與共同富裕的目標。為此，結合實證研究結果，提出以下政策建議：一是始終把人力資本開發(fā)放在首要位置。習近平總書記強調(diào)：“發(fā)展是第一要務，人才是第一資源。”要合理配置教育資源，重點發(fā)展農(nóng)村教育，持續(xù)加大對農(nóng)村教育的財政投入；通過課堂下鄉(xiāng)、外出考察，依托農(nóng)業(yè)協(xié)會或聯(lián)盟等多種方式增強農(nóng)民職業(yè)技能培訓，扶持培養(yǎng)一批新型職業(yè)農(nóng)民。要完善公共健康投資政策，促進醫(yī)療基本服務均等化，不斷擴大新型農(nóng)業(yè)合作醫(yī)療保險的覆蓋度和報銷比例，減輕農(nóng)民負擔；同時要加大健康宣傳力度，增強全民健康投資意識。二是地方政府在制定人才引進政策時，要保持區(qū)域間人力資本的均衡發(fā)展，尤其是關注農(nóng)村地區(qū)及欠發(fā)達地區(qū)的人力資本積累。如在農(nóng)村地區(qū)推行十二年義務教育，加強高等教育資源建設，提高農(nóng)民平均受教育年限，才能真正使農(nóng)村地區(qū)教育水平得到有效提升。三是實施區(qū)域差異化的人力資本發(fā)展戰(zhàn)略，東部地區(qū)更值得關注城鄉(xiāng)教育均衡化發(fā)展，而在中西部地區(qū)，除了縮小城鄉(xiāng)教育差異外，還需要全力提升區(qū)域總體教育水平，這樣在不同區(qū)域采取不同的人力資本發(fā)展策略，能夠更精準、更有效地推進城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。

【參考文獻】

［1］ BECKER G S，CHISWICK B R.Education and the distribution of earning［J］.American Economic Review，1966，56：358-369.

［2］ LUCAS R E.On the mechanics of economic development［J］.Journal of Monetary Economics，1988，22（1）：3-42.

［3］ CROIX D L，DOEPKE M.Inequality and growth：why differential fertility matters［J］.American Economic Review，2003，93（4）：1091-1113.

［4］ XIMING T S Y，GUSTAFSSON B，SHI L.The urban-rural income gap and inequality in China［J］.Review of Income and Wealth，2007，53（1）：93-126.

［5］ 石大千，張衛(wèi)東.高校擴招縮小了城鄉(xiāng)收入差距嗎？［J］.教育與經(jīng)濟，2017（10）：37-46．

［6］ 溫濤，王小華，董文杰.金融發(fā)展、人力資本投入與縮小城鄉(xiāng)收入差距：基于中國西部地區(qū)40個區(qū)縣的經(jīng)驗研究［J］.吉林大學社會科學學報，2014（3）：27-36.

［7］ BENHABIB J，SPIEGEL M.The role of human capital in economic development evidence from aggregate cross-country data［J］.Journal of Monetary Economic，1994，34（2）：143-173.

［8］ PSACHAROPOULOS G.Returns to investment in education：a global update［J］. World Development，1994，22（9）：1325-1343.

［9］ GLOMM G，KAGANOVIC M.Distributional effect of public education in an economy with public pension［J］.International Economic Review，2010，44（3）：917-937.

［10］ 邢春冰.教育擴展、遷移與城鄉(xiāng)教育差距：以大學擴招為例［J］.經(jīng)濟學（季刊），2013（10）：207-232．

［11］ 匡遠鳳.選擇性轉(zhuǎn)移、人力資本不均等與中國城鄉(xiāng)收入差距［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2018（4）：23-35．

［12］ RAM R.Educational expansion and schooling inequality：international evidence and some implications［J］.The Review of Economics and Statistics，1990，72（2）：266-274.

［13］ RODRIGUEZ P J，LOOMIS R S.A new view of institutions，human capital，and market standardization［J］.Education，Knowledge & Economy，2007，1（1）：93-105.

［14］ 孫敬水，張周靜.人力資本對城鄉(xiāng)收入差距及其收斂性的影響：基于我國省際面板數(shù)據(jù)分析［J］.農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2010（9）：105-112．

［15］ 詹國輝，張新文.教育資本對城鄉(xiāng)收入差距的外部效應［J］.財貿(mào)研究，2017（6）：37-46．

［16］ 陳斌開，張鵬飛，楊汝岱.政府教育投入、人力資本投資與中國城鄉(xiāng)收入差距［J］.管理世界，2010（1）：36-43.

［17］ 李俊青，韓其恒.教育、金融市場和中國居民的收入不平等［J］.世界經(jīng)濟，2011（9）：42-65．

［18］ 呂煒，楊沫，王巖.城鄉(xiāng)收入差距、城鄉(xiāng)教育不平等與政府教育投入［J］.經(jīng)濟社會體制比較，2015（3）：20-33.

［19］ 趙強，朱雅玲.要素視角下的人力資本和城鄉(xiāng)收入差距［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2021（4）：19-32．

［20］ 陳興述，李勛華.重慶農(nóng)村人力資本外溢對城鄉(xiāng)差距的影響研究［J］.城市發(fā)展研究，2011（10）：7-13．

［21］ 楊曉軍.中國農(nóng)戶人力資本投資與城鄉(xiāng)收入差距：基于省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析［J］.農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2013（4）：13-25．

［22］ 郭磊磊，郭劍雄.人力資本深化對城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化的影響：基于要素收益率趨同視角［J］.西北人口，2018（1）：23-31.

［23］ SCHULTZ T W.Investment in human capital［J］.American Economic Review，1961，51（1）：1-17.

［24］ 景普秋，郝凱，劉育波.城鄉(xiāng)金融發(fā)展差異及其收入分配效應分析［J］.當代經(jīng)濟研究，2021（1）：89-99.

［25］ JOHANSSON，ANDERS C，WANG X.Financial sector policies and income inequality［J］.China Economic Review，2014，31（3）：367-378.

［26］ BARON R M，KENNY D A.The moderator -mediator variable distinction in social psychological research：conceptual，strategic and statistical considerations［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1986，51（6）：1173-1198.