大氣污染對中國居民社會經(jīng)濟行為影響的研究綜述及問卷研究

武照亮，靳敏

中國人民大學環(huán)境學院，北京 100872

在全球快速的工業(yè)化、城市化進程中，大氣污染成為難以避免的公共問題，給人類社會帶來諸多影響（Sun et al.，2021）。其中最直接的是對人體健康造成損害，如因大氣污染誘發(fā)呼吸系統(tǒng)、心血管系統(tǒng)等疾病，減少預期壽命并增加死亡率；同時為降低在大氣污染中的暴露程度、規(guī)避對健康的負面影響，居民一系列社會經(jīng)濟行為也會發(fā)生改變，如防護行為、出行行為、消費行為、遷徙行為等，這些行為的變化會產(chǎn)生一定經(jīng)濟成本和機會成本，成為除健康外大氣污染對居民影響的重要內(nèi)容（秦耀辰等，2019；汪若宇等，2019）。

國際上關(guān)于大氣污染對居民健康和社會經(jīng)濟行為的研究較為豐富，其影響效應(yīng)已基本得到證實。而國內(nèi)該領(lǐng)域的相關(guān)研究雖獲得一些學者關(guān)注，并取得一定研究成果，但整體來看仍處于起步階段，且已有文獻多探討大氣污染對健康的影響，人體健康損失是大氣污染損失評估的重要內(nèi)容已成為共識（秦耀辰等，2019；汪若宇等，2019）。但大氣污染對居民社會經(jīng)濟行為的影響不容忽視，因大氣污染帶來的社會經(jīng)濟行為損失理應(yīng)成為大氣污染損失評估的重要方面，因大氣環(huán)境質(zhì)量改善帶來的社會經(jīng)濟行為收益也應(yīng)成為大氣環(huán)境治理經(jīng)濟價值評估的重要部分。尤其“十二五”以來，我國中央和地方政府大幅提高對大氣污染的治理力度，2013年國務(wù)院發(fā)布《大氣污染防治行動計劃》，2015年修訂《大氣污染防治法》，2018年《打贏藍天保衛(wèi)戰(zhàn)三年行動計劃》印發(fā)實施。在此背景下，大氣污染持續(xù)惡化的趨勢成功遏制，全國范圍內(nèi)空氣質(zhì)量明顯改善，其造成的社會經(jīng)濟損失有效降低（段存儒等，2022）。且已有文獻多以 PM2.5濃度、AQI值等客觀指標表征大氣污染情況（Zhang et al.，2021），缺少居民感知和評價等主觀指標的對比分析，而居民主觀感知和評價更為真實地反映了客觀環(huán)境對自身產(chǎn)生的實際影響，在分析大氣污染對社會經(jīng)濟行為影響中更有意義。此外，已有研究較少涉及大氣污染對社會經(jīng)濟行為影響的作用機制分析，對“大氣污染—健康—社會經(jīng)濟行為變化”的內(nèi)在聯(lián)系認識不足。因此，有必要從社會經(jīng)濟行為視角分析大氣污染對居民的影響。

基于此，通過檢索 2015—2022年的相關(guān)中英文文獻，采取系統(tǒng)文獻綜述法分析大氣污染對居民社會經(jīng)濟行為的影響，并利用我國湖南省長沙市、河北省石家莊市、江蘇省南京市及山東省濟南市的實地調(diào)研數(shù)據(jù)探究大氣環(huán)境質(zhì)量感知對居民社會經(jīng)濟行為的影響及作用路徑。該研究的主要目的在于通過現(xiàn)有文獻和實地調(diào)研數(shù)據(jù)揭示大氣污染與居民社會經(jīng)濟行為變化的定性和定量表征關(guān)系，進而為大氣環(huán)境質(zhì)量改善的經(jīng)濟價值評估及我國大氣環(huán)境治理的精細化管理提供決策參考。

1 研究框架、數(shù)據(jù)與方法

1.1 研究框架

刺激—機體—反應(yīng)框架模型（S-O-R）可被用來描述環(huán)境因素對人類行為的影響及作用機制（陳明紅等，2020）。大氣污染作為典型的外援性刺激會直接或間接影響人類身體和心理健康，增加呼吸系統(tǒng)、心血管系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)、生殖系統(tǒng)等發(fā)病率和死亡率，進而影響到居民的社會經(jīng)濟行為，主要表現(xiàn)為防護行為、出行行為、消費行為及遷徙行為。在防護行為上，居民常常會采取購買并使用口罩、空氣凈化器等防護措施來降低對自身和家人的健康風險；在出行行為上，居民會降低出行頻率或改變出行方式來減少污染的危害；在消費行為上，大氣污染主要影響居民的消費方式選擇、消費心理變化等；在遷徙行為上，居民會因環(huán)境質(zhì)量不同產(chǎn)生“環(huán)境移民”，即選擇從污染嚴重的地方搬遷至環(huán)境質(zhì)量較好的地方。基于S-O-R模型及以上分析，提出大氣污染對居民社會經(jīng)濟行為影響的概念框架（圖 1），進而在文獻綜述的基礎(chǔ)上進行數(shù)據(jù)分析，以進一步探究大氣污染對居民社會經(jīng)濟行為變化的影響及作用機制。

圖1 大氣污染對居民社會經(jīng)濟行為影響的分析框架Figure 1 Framework of the impacts of air pollution on residents’ social economic behaviors

1.2 數(shù)據(jù)與方法

1.2.1 文獻檢索策略與結(jié)果

文章在Web of Science數(shù)據(jù)庫、Elsevier Science Direct數(shù)據(jù)庫、Springer電子期刊數(shù)據(jù)庫和中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中檢索關(guān)于大氣污染與居民社會經(jīng)濟行為關(guān)系的中英文文獻。中文和英文文獻的關(guān)鍵詞分別為：“大氣污染”、“空氣污染”、“霧霾”、“防護行為”、“出行行為/通勤行為”、“消費行為”、“遷移/遷徙/移民行為”和“air pollution”、“air pollutants”、“PM2.5”、“behaviors”等。文獻納入的標準有：（1）文章類型為公開發(fā)表的期刊（中文僅包含CSSCI和CSCD文獻，英文僅包含research articles）；（2）研究對象為中國各個年齡段的居民；（3）文章發(fā)表時間為2015—2022年；（4）研究方法為橫截面研究、縱向追蹤研究、計量統(tǒng)計研究等。設(shè)置好關(guān)鍵詞和相應(yīng)的納入標準后，根據(jù)主題相關(guān)度檢索，并根據(jù)文章題目進行初步篩選。初步篩選后的中文文獻共 102篇，英文文獻321篇，隨后根據(jù)摘要、關(guān)鍵詞、自變量和因變量特征等進一步剔除不符合納入標準的文獻，最終篩選出21篇文獻（中文11篇、英文10篇）作為分析大氣污染對居民社會經(jīng)濟行為影響的基礎(chǔ)。

1.2.2 數(shù)據(jù)收集

為進一步探討大氣污染對居民社會經(jīng)濟行為的影響及作用機制，在充分考慮社會經(jīng)濟發(fā)展水平和大氣污染現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，選擇北方石家莊市和濟南市、南方長沙市和南京市作為典型案例區(qū)開展實證研究。具體來說，課題組于2020年11—12月在石家莊市長安區(qū)、橋西區(qū)、藁城區(qū)和鹿泉區(qū)4個區(qū)和長沙市長沙縣、雨花區(qū)、芙蓉區(qū)和岳麓區(qū)4個區(qū)及2021年4—6月在濟南市槐蔭區(qū)、歷城區(qū)、歷下區(qū)、市中區(qū)、天橋區(qū)5個區(qū)和南京市鼓樓區(qū)、玄武區(qū)、建鄴區(qū)、秦淮區(qū)、雨花臺區(qū)、棲霞區(qū)、六合區(qū)、浦口區(qū)、江寧區(qū)9個區(qū)開展了居民問卷調(diào)查。石家莊市是河北省省會城市，也是京津冀地區(qū)重要的中心城市之一，2019年 PM2.5年均質(zhì)量濃度為 64 μg·m-3，污染天數(shù)有180 d；濟南市是山東省省會城市，也是環(huán)渤海地區(qū)南翼的中心城市，2020年P(guān)M2.5年均質(zhì)量濃度為47 μg·m-3，污染天數(shù)有139 d；長沙市是長江中游地區(qū)的重要城市，相比北方部分城市，其大氣質(zhì)量相對較好，但污染天數(shù)仍較多，2019年P(guān)M2.5年均質(zhì)量濃度為41 μg·m-3，污染天數(shù)有45 d；南京市是我國東部重要中心城市，近幾年大氣環(huán)境質(zhì)量有所改善，但污染天數(shù)也較多，2020年P(guān)M2.5年均質(zhì)量濃度為31.3 μg·m-3，污染天數(shù)有64 d。

盡管居民主觀評價和反饋更能真實反映其對大氣環(huán)境質(zhì)量好壞的回應(yīng)及對其產(chǎn)生的實際影響，但考慮到其他各種因素可能對問卷質(zhì)量產(chǎn)生影響，課題組采取了一系列質(zhì)控措施。首先，調(diào)查人員均為碩士及博士研究生，且在調(diào)查前進行了系統(tǒng)的培訓和經(jīng)驗交流，保證了其對問卷內(nèi)容的準確理解和對調(diào)查方法、程序的熟知程度；其次，采用隨機性面對面訪談的方式開展調(diào)查，盡可能提高受訪者對問卷內(nèi)容的理解程度，提升響應(yīng)率和真實性；最后，課題組對回收的問卷進行了仔細核對，刪除了數(shù)據(jù)嚴重缺失、前后矛盾及答案及其相似的問卷。問卷主要包含居民對大氣環(huán)境的認知、態(tài)度和評價，大氣污染暴露、影響及行為響應(yīng)情況，大氣污染治理意愿及受訪者人口統(tǒng)計學特征4部分內(nèi)容。4個案例城市共回收有效問卷4398份，其中長沙市1064份（發(fā)放問卷1300份，有效率81.85%），石家莊市1350份（發(fā)放問卷1600份，有效率84.38%），南京市1028份（發(fā)放問卷1200份，有效率85.67%），濟南市956份（發(fā)放問卷1200份，有效率79.67%），為分析大氣污染對居民社會經(jīng)濟行為的影響及作用機制提供了數(shù)據(jù)支撐。

1.2.3 數(shù)據(jù)分析方法

第一，采用描述性統(tǒng)計方法分析不同城市大氣污染水平及同一城市不同大氣環(huán)境質(zhì)量感知和評價的樣本群體中居民的社會經(jīng)濟行為差異，以初步了解大氣污染對居民社會經(jīng)濟行為不同維度的影響及其差異。

第二，構(gòu)建二項Logistic回歸模型及中介效應(yīng)模型進一步探究大氣污染對居民社會經(jīng)濟行為變化的影響及作用機制。

首先，二項Logistic模型如下，主要考察居民是否改變社會經(jīng)濟行為的影響因素：

其中：

P——居民社會經(jīng)濟行為發(fā)生變化的概率；

x1——居民大氣環(huán)境質(zhì)量感知變量；

Xj——控制變量；

β——每個解釋變量在某種行為發(fā)生時的回歸系數(shù)；

β0——常數(shù)項；

其次，基于分析框架，大氣污染除對居民社會經(jīng)濟行為變化具有直接影響外，還會通過影響健康狀況引起居民關(guān)注進而促進行為轉(zhuǎn)變。為分析其傳導機制，采用基于逐步回歸法檢驗的中介效應(yīng)模型（杜家廷等，2022），由于涉及居民身體健康和心理健康兩個中介變量，因此構(gòu)建以下多重中介模型：

其中，公式（2）檢驗了大氣環(huán)境質(zhì)量感知的直接效應(yīng)。

公式 (3)—(5) ——中介效應(yīng)檢驗；

M1——居民身體健康狀況；

M2——心理健康狀況，第一步，檢驗大氣環(huán)境質(zhì)量感知能否對中介變量產(chǎn)生影響，即系數(shù)β11和β21的顯著性；第二步，將大氣環(huán)境質(zhì)量感知與中介變量同時放入回歸模型，得到系數(shù) β1'、α1和α2的顯著性。若系數(shù)β11、β21、α1和α2顯著且系數(shù) β1'不顯著，則存在完全中介效應(yīng)；若系數(shù) β1'顯著且小于β1，則為部分中介效應(yīng)；否則，健康狀況不是大氣環(huán)境質(zhì)量感知影響居民社會經(jīng)濟行為變化的路徑變量。

2 結(jié)果與討論

2.1 研究綜述

2.1.1 文獻特征

由表1可知，最終納入的21篇文獻中（Sun et al.，2017；Qin et al.，2018；Zhang et al.，2018；Zhao et al.，2018；何婷等，2018；夏田等，2018；曹小曙等，2019；劉歡等，2019；孫偉增等，2019；王金營等，2019；Chen et al.，2020；Qiu et al.，2020；息晨等，2020；Chen et al.，2021；Xu et al.，2021；Yue et al.，2021；曹廣忠等，2021；李衛(wèi)兵等，2021；王兆華等，2021；趙強等，2021；Guo et al.，2022），發(fā)表年份集中在 2018—2022年，多屬于以中國主要城市為基礎(chǔ)的大范圍研究，僅少部分以如北京市、西安市等單個城市為例。研究方法主要分為橫斷面研究和縱向追蹤研究，英文文獻中橫斷面研究有8篇，縱向追蹤研究有2篇，中文文獻中橫斷面研究和縱向追蹤研究分別為6篇和5篇，其中橫斷面研究多采用中介效應(yīng)模型、固定效應(yīng)模型及結(jié)構(gòu)方程模型等進行數(shù)據(jù)分析，縱向追蹤研究則多采用雙重差分法和斷點回歸法等。大氣污染測量多以客觀指標（PM2.5、PM10、CO、NO2、SO2、O3、AQI）進行測度，僅2篇文獻采用居民認知與感知進行表征。對居民防護行為影響討論的中英文文獻各2篇；對居民出行行為影響討論的英文文獻有2篇，中文文獻有1篇；對居民消費行為影響討論的英文文獻有2篇，中文文獻有3篇；對居民遷徙行為影響討論的英文文獻有4篇，中文文獻有5篇。

表1 文獻特征Table 1 Literature characteristics

2.1.2 影響分析

納入的 21篇文獻對大氣污染與中國居民社會經(jīng)濟行為關(guān)系進行的估算結(jié)果顯示（表2），大氣環(huán)境質(zhì)量變化與居民社會經(jīng)濟行為改變密切相關(guān)。首先，大氣污染與居民采取防護措施的頻率顯著正相關(guān)，面對大氣污染的負面影響，居民通常會通過購買并使用口罩、空氣凈化器等防護產(chǎn)品或減少戶外運動等防護行為來降低健康風險。其次，大氣污染會對居民出行行為產(chǎn)生重要影響，如減少步行、騎自行車而選擇公共交通，降低出行次數(shù)等規(guī)避大氣污染的負面影響。再次，大氣污染對居民消費行為的影響主要體現(xiàn)在消費者決策前的心理變化和決策中的行為變化，如減少外出消費而增加網(wǎng)上購物的頻率，關(guān)注或購買醫(yī)療健康保險等。最后，環(huán)境質(zhì)量變化可能會引起人口遷移，形成“環(huán)境移民”現(xiàn)象，即因環(huán)境惡化或改善產(chǎn)生的遷徙行為，證實了大氣污染是推動人口遷移的重要情境因素。此外，研究顯示大氣污染對居民社會經(jīng)濟行為的作用還受到收入、年齡、性別、受教育程度等其他因素的影響。

表2 大氣污染對居民社會經(jīng)濟行為影響的估算結(jié)果Table 2 Estimated results for the effects of air pollution on residents’ social economic behaviors

2.2 實證分析

2.2.1 描述性統(tǒng)計分析

（1）對防護行為的影響

圖 2—4分別展示了不同城市及認為空氣質(zhì)量差或非常差的樣本中居民采取防護行為的情況：購買和使用口罩是居民采取的主要防護措施，也有一定比例的居民家庭購買了空氣凈化器，其中石家莊市和濟南市居民采取防護行為的比例高于長沙市和南京市，尤其石家市約68%的受訪者表示因大氣污染購買和使用口罩，且一年中平均約167 d佩戴口罩，平均支出費用約 211元，占家庭總收入的0.226%；約35%的受訪者家庭購買了空氣凈化器，價格集中在500—3000元，平均支出費用約2278元，占家庭總收入的2.264%。濟南市約60%的受訪者表示購買和使用口罩，戴口罩的天數(shù)平均約 153 d，買口罩支出約占家庭總收入的0.219%；約36%的受訪者家庭購買了空氣凈化器，購買支出約占家庭總收入的1.665%。南京市分別約45%和30%的受訪者表示使用口罩和空氣凈化器，平均支出占家庭總收入的比例分別為0.191%和1.159%。長沙市分別約39%和18%的受訪者表示使用口罩和空氣凈化器，平均支出占家庭總收入的比例分別為0.137%和1.373%。而認為空氣質(zhì)量差或非常差的樣本中居民采取防護措施的比例更高，石家莊市居民購買口罩的比例高達78%（平均戴口罩天數(shù)約250 d），購買空氣凈化器的約46%，占家庭總收入的比例分別為0.241%和2.589%；濟南市分別為67%（平均戴口罩天數(shù)約198 d）和48%，占家庭總收入的比例分別為0.237%和1.874%；南京市分別為56%（平均戴口罩天數(shù)約130 d）和37%，占家庭總收入的比例分別為0.283%和1.389%；長沙市分別為46%（平均戴口罩天數(shù)約125 d）和23%，占家庭總收入的比例分別為0.143%和1.545%。調(diào)查結(jié)果表明大氣污染會促進居民采取防護措施，且?guī)硪欢~外成本，大氣污染越嚴重或自我感覺大氣環(huán)境質(zhì)量越差時，居民采取防護行為的比例越高，防護成本也會相應(yīng)提高。

圖2 不同城市居民采取防護行為的情況Figure 2 Results of residents’ defensive behaviors in the four cities

圖3 認為空氣質(zhì)量差的居民參與防護行為情況Figure 3 Results of defensive behaviors of residents’ considering air quality is poor

圖4 居民戴口罩的天數(shù)情況Figure 4 Days of residents wearing facemasks

（2）對出行行為的影響

大氣環(huán)境質(zhì)量對居民出行行為產(chǎn)生影響主要取決于出行過程中的大氣污染暴露程度，使用摩托車、自行車/電動車和步行等出行方式比私家車、出租車和公共交通的暴露程度高，且在外通勤時間越長大氣污染暴露程度越高。圖5和圖6分別展示了居民出行方式和時間及因大氣污染導致的出行行為變化情況統(tǒng)計結(jié)果：南京市和長沙市居民主要采用“私家車、出租車和公共交通”的出行方式，且出行時間多數(shù)低于30 min，石家莊市和濟南市居民以“摩托車、自行車/電動車和步行”方式為主，出行時間也多在30 min以內(nèi)；而認為空氣質(zhì)量差或非常差的居民群體中，使用“摩托車、自行車/電動車和步行”出行的比例較全樣本有所降低，而以“私家車、出租車和公共交通”出行的比例明顯上升，通勤時間低于30 min的比例也明顯上升。同時結(jié)果顯示，約一半的受訪者表示會因大氣污染改變出行方式，其中濟南和石家莊占比較高，分別為58.8%和57.7%，而認為空氣質(zhì)量差或非常差的居民群體中有出行行為變化的比例明顯更高，長沙市達73.68%，濟南市達68.42%，石家莊市達68.26%，南京市達65.79%。

圖5 居民出行方式和時間情況Figure 5 Residents’ commuting mode and time

圖6 居民出行行為變化情況Figure 6 Changes of residents’ commuting behavior

（3）對消費行為的影響

圖7展示了受訪居民消費行為的變化情況：石家莊市和濟南市居民會更大程度改變購物方式，如從實體店購買改為網(wǎng)上購買以降低污染的暴露程度，同時也有較大比例居民在購物時會關(guān)注和購買綠色產(chǎn)品，其中石家莊市受訪者占比約29.12%。而認為空氣質(zhì)量差或非常差的居民群體中，改變購物方式和關(guān)注綠色產(chǎn)品的占比明顯提升，長沙市占比分別提高 14.99%和 14.47%，石家莊市分別提高13.31%和8.80%，南京市分別提高2.07%和1.41%，濟南市分別提高16.87%和12.46%。

圖7 居民消費行為變化情況Figure 7 Changes of residents’ consumption behavior

（4）對遷徙行為的影響

圖8展示了受訪居民遷徙行為的變化情況：相比其他社會經(jīng)濟行為，大氣污染對居民更換工作和居住地點的影響較小，相比長沙市和南京市，石家莊市和濟南市居民遷徙行為變化的比例較大，其中石家莊市約 10%的受訪者表示有因大氣污染而更換工作，約6%的受訪者表示有因大氣污染而搬家，而認為空氣質(zhì)量差或非常差的居民群體中占比分別上升為 13.76%和 11.80%；濟南市占比分別為9.10%和6.20%，認為空氣質(zhì)量差或非常差的居民群體中占比分別上升為9.46%和7.89%；而長沙市和南京市占比約4%—5%，認為空氣質(zhì)量差或非常差的居民群體中占比分別上升為 9.02%和 8.27%及8.55%和12.50%。

圖8 居民遷徙行為變化情況Figure 8 Changes of residents’ migration behavior

2.2.2 回歸分析

（1）變量選擇及定義

首先，被解釋變量為居民社會經(jīng)濟行為是否發(fā)生變化，其中防護行為包括是否佩戴口罩及是否使用空氣凈化器兩個變量；出行行為包括是否選擇綠色出行及出行時間是否小于30 min兩個變量；消費行為包括是否轉(zhuǎn)變購物方式及是否關(guān)注綠色產(chǎn)品兩個變量；遷徙行為包括是否因大氣污染更換工作及是否因大氣污染搬家兩個變量。其次，解釋變量為大氣環(huán)境質(zhì)量感知，認為當?shù)乜諝赓|(zhì)量差或非常差的定義為1，否者為0。再次，中介變量為居民身體健康狀況和心理健康狀況，其中身體健康變量為自己是否患有呼吸系統(tǒng)或心腦血管系統(tǒng)等慢性疾病，心理健康為自己是否經(jīng)常感到心煩或厭倦。最后，控制變量包括收入水平、家庭人口數(shù)及人口結(jié)構(gòu)、性別、年齡、受教育程度及城市變量。變量解釋及描述性統(tǒng)計結(jié)果見表3。

表3 變量解釋及描述性統(tǒng)計分析Table 3 Variable meanings and descriptive statistics

（2）模型估計結(jié)果

表4是Logistic模型回歸結(jié)果，為方便模型解釋，將回歸系數(shù)轉(zhuǎn)化為幾率比（odds ratio），結(jié)果見表 5。模型顯示：在控制受訪者個人、家庭及居住區(qū)域特征后，大氣環(huán)境質(zhì)量感知對居民社會經(jīng)濟行為轉(zhuǎn)變具有正向影響，其中對佩戴口罩、使用空氣凈化器、選擇綠色出行、轉(zhuǎn)變購物方式及搬家的影響在 1%顯著性水平下通過檢驗，對關(guān)注綠色產(chǎn)品的影響在10%顯著性水平下通過檢驗，而對出行時間及更換工作的影響不顯著。具體來說，在控制其他自變量保持不變的情況下，認為大氣環(huán)境質(zhì)量差或非常差的居民選擇佩戴口罩、使用空氣凈化器、綠色出行、轉(zhuǎn)變購物方式、關(guān)注綠色產(chǎn)品及搬家的幾率要比認為大氣環(huán)境質(zhì)量好或非常好的居民分別高出 29.4%、27.8%、42.5%、49.5%、18.4%和60.6%，表明居民對大氣環(huán)境質(zhì)量的直觀感受對其社會經(jīng)濟行為具有重要影響，污染感知程度越強，越可能采取防護行為來減少大氣污染的負面影響，越可能通過選擇綠色出行方式降低交通可能帶來的大氣污染，越可能因規(guī)避大氣污染而減少外出消費，并提高綠色購買的關(guān)注度和積極性，同時也越可能增加居民的搬家行為。而居民的出行時間和工作性質(zhì)可能具有相對固定性，受大氣污染的影響有限，因而系數(shù)不顯著。

表4 Logistic模型回歸結(jié)果Table 4 Regression results of logistic model

表5 Logistic模型系數(shù)的幾率比Table 5 Odds Ratios of the model coefficients

控制變量中，受訪者個人、家庭和居住城市均對其社會經(jīng)濟行為變化具有不同程度的影響。男性居民選擇佩戴口罩及踐行綠色出行的幾率要比女性分別低28%和28.1%，而選擇更換工作的幾率比女性高34.9%。居民年齡每增加1歲選擇佩戴口罩、使用空氣凈化器、踐行綠色出行、減少出行時間及關(guān)注綠色產(chǎn)品的幾率分別提高0.5%、1.2%、1.8%、2%和 1.7%，而改變購物方式及更換工作的幾率分別降低0.5%和和1.1%。受教育程度顯著正向影響居民的防護行為、出行行為和消費行為，受教育水平每提高1個單位，幾率比分別提高8.3%和14.3%，22.6%和 8.2，6%和 4.2%。家庭人口數(shù)量每增加 1人，使用空氣凈化器和關(guān)注綠色產(chǎn)品的幾率分別提高16.6%和7.7%。家中有兒童和老人的居民選擇使用空氣凈化器、改變購物方式和搬家的幾率比沒有兒童和老人的居民分別高 11.5%和 4%，9.4%和8.4%，18.3%和9.6%，而選擇綠色出行的幾率分別低11%和3.7%，原因可能是兒童和老人更容易受到大氣污染的影響，而當居民感知到空氣質(zhì)量較差時，更傾向于減少在污染中的暴露時間，進而選擇封閉程度更高、運動量更小的出行方式。家庭收入水平每增加1萬元，居民選擇佩戴口罩、使用空氣凈化器、關(guān)注綠色產(chǎn)品及搬家的幾率分別提高0.3%、0.2%、1.2%和0.4%，而選擇綠色出行和改變購物方式的幾率分別減少0.1%和0.8%。最后，大氣污染對居民社會經(jīng)濟行為的影響表現(xiàn)出顯著的城市差異特征，相比石家莊市，其他3個城市居民行為改變的幾率顯著偏低。

（3）中介效應(yīng)檢驗

由基準回歸結(jié)果可知，大氣環(huán)境質(zhì)量感知對居民社會經(jīng)濟行為變化具有顯著影響，基于分析框架，檢驗居民身體健康和心理健康在其中的中介作用，以進一步分析作用機制。結(jié)果表明（表6）：大氣環(huán)境質(zhì)量感知對居民身體健康具有顯著正向影響，即大氣環(huán)境質(zhì)量感知越差的居民越可能患有呼吸系統(tǒng)或心腦血管系統(tǒng)等慢性疾??；大氣環(huán)境質(zhì)量感知和身體健康同時對心理健康具有顯著正向影響，即大氣環(huán)境質(zhì)量感知越差、患有相關(guān)慢性疾病的居民越可能會經(jīng)常感到心煩或厭倦，表明大氣環(huán)境質(zhì)量感知對中介變量產(chǎn)生顯著影響。在對佩戴口罩、綠色出行及關(guān)注綠色產(chǎn)品的影響關(guān)系中，大氣環(huán)境質(zhì)量感知、身體健康和心理健康均呈現(xiàn)顯著正向影響，且大氣環(huán)境質(zhì)量感知的影響系數(shù)分別由0.258、0.354和0.169減小為0.212、0.271和0.108，表明居民身體健康和心理健康狀況均在其中存在部分中介效應(yīng)。在對使用空氣凈化器及搬家的影響關(guān)系中，大氣環(huán)境質(zhì)量感知和身體健康均呈現(xiàn)顯著正向影響，而心理健康的影響不顯著，且大氣環(huán)境質(zhì)量感知的影響系數(shù)分別由0.245和0.474減小為0.217和0.415，表明居民身體健康在其中存在部分中介效應(yīng)，而心理健康不存在中介效應(yīng)。在對轉(zhuǎn)變購物方式的影響關(guān)系中，大氣環(huán)境質(zhì)量感知和心理健康均呈現(xiàn)顯著正向影響，而身體健康的影響不顯著，且大氣環(huán)境質(zhì)量感知的影響系數(shù)由0.402減小為 0.356，表明居民心理健康在其中存在部分中介效應(yīng)，而身體健康不存在中介效應(yīng)。

表6 中介效應(yīng)檢驗結(jié)果Table 6 Regression results of mediating effect test

3 結(jié)論與展望

國內(nèi)外學者已從不同學科視角對大氣污染與居民健康的關(guān)系進行了廣泛研究，也逐步認識到大氣污染下居民的社會經(jīng)濟行為也會發(fā)生變化并產(chǎn)生額外成本，但對此研究依然偏少，較少涉及大氣污染對社會經(jīng)濟行為影響的作用機制分析，對“大氣污染—健康—社會經(jīng)濟行為變化”的內(nèi)在聯(lián)系認識不足。為此，本研究采用系統(tǒng)文獻綜述法系統(tǒng)梳理大氣污染對中國居民社會經(jīng)濟行為的影響，并基于4個城市4398份問卷調(diào)查定量表征不同城市大氣環(huán)境質(zhì)量及居民不同環(huán)境質(zhì)量感知和評價下的影響差異及作用機制，以期為全面反映大氣環(huán)境質(zhì)量改善的經(jīng)濟價值評估提供基礎(chǔ)。研究結(jié)果顯示，（1）從納入的21篇文獻來看，研究者們在大氣環(huán)境質(zhì)量與居民社會經(jīng)濟行為之間的關(guān)系中取得一定共識，大氣污染會促進人們購買和使用口罩、空氣凈化器來降低健康風險；使用公共交通及降低出行次數(shù)來減少大氣污染暴露；轉(zhuǎn)變消費心理和行為決策，如減少外出消費及增加購買健康保險等；促進人口遷移，引起“環(huán)境移民”。（2）從問卷調(diào)查的描述性統(tǒng)計結(jié)果可知，大氣污染越嚴重的城市，因大氣污染購買和使用口罩及空氣凈化器的比例及其支出占家庭總收入的比例較高；因大氣污染改變出行方式，如減少步行、騎車的占比較高；因大氣污染改變購物方式及關(guān)注和購買綠色產(chǎn)品的占比較高；因大氣污染更換工作和居住地點的占比較高。同時對自我感覺空氣質(zhì)量差或非常差的居民，大氣污染對其社會經(jīng)濟行為變化的影響程度更大。（3）從問卷調(diào)查的Logistic回歸結(jié)果可知，在其他變量不變的情況下，認為大氣環(huán)境質(zhì)量差或非常差的居民選擇佩戴口罩、使用空氣凈化器、綠色出行、轉(zhuǎn)變購物方式、關(guān)注綠色產(chǎn)品及搬家的概率要比認為大氣環(huán)境質(zhì)量好或非常好的居民分別高 29.4%、27.8%、42.5%、49.5%、18.4%和60.6%。（4）從中介效應(yīng)檢驗結(jié)果可知，在對佩戴口罩、綠色出行及關(guān)注綠色產(chǎn)品的影響關(guān)系中，居民身體健康和心理健康狀況均在其中存在部分中介效應(yīng)；在對使用空氣凈化器及搬家的影響關(guān)系中，居民身體健康在其中存在部分中介效應(yīng)，而心理健康不存在中介效應(yīng)；在對轉(zhuǎn)變購物方式的影響關(guān)系中，居民心理健康在其中存在部分中介效應(yīng)，而身體健康不存在中介效應(yīng)。

盡管本文在研究主題和內(nèi)容方面有所創(chuàng)新，也為大氣污染相關(guān)領(lǐng)域研究提供了文獻與實證依據(jù)，但仍存在一些局限性。第一，納入的文獻多為橫斷面研究，難以進行因果推斷分析；且未發(fā)現(xiàn)多篇文獻同時對相同的大氣污染變量和居民社會經(jīng)濟行為變量進行定量分析，因此難以引入 meta分析等定量化分析結(jié)果。第二，研究結(jié)果體現(xiàn)了大氣污染對居民社會經(jīng)濟行為改變具有重要影響，但并未估算其經(jīng)濟價值。因此，隨著我國大氣環(huán)境治理逐漸向精細化邁進，未來研究中應(yīng)進一步加強大氣環(huán)境質(zhì)量對居民影響的定性和定量化研究，亟需更多縱向跟蹤研究和實驗性研究，且應(yīng)分區(qū)分市因地制宜，為構(gòu)建大氣環(huán)境質(zhì)量和居民行為之間的耦合關(guān)系、分析大氣環(huán)境質(zhì)量變動對居民影響的作用機制以及全面反映大氣污染的經(jīng)濟損失與改善的經(jīng)濟價值提供科學基礎(chǔ)。