試析動態(tài)短期償債能力測度模型的構(gòu)建

楊旭群 （副教授） （廣東建設(shè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 廣東廣州 510440）

傳統(tǒng)的短期償債能力測度指標，無論是基于報表存量項目還是流量項目，幾乎均在遭受不同程度的詬病，其根源在于企業(yè)經(jīng)營的行為各異，導(dǎo)致作為評價標準的比率指標的經(jīng)驗值參考值或行業(yè)平均數(shù)不具普適性。在某個時空對某個企業(yè)短期償債能力評價有效的標準，對另一時空的同一企業(yè)或不同企業(yè)可能無效。諸多文獻聚焦測度比率指標的缺陷與改進，本文則另辟蹊徑，試探究短期償債能力測度存量觀和流量觀的不足，進而綜合兩種測度觀提出構(gòu)建動態(tài)短期償債能力測度模型的策略。

一、傳統(tǒng)短期償債能力測度評述

（一）傳統(tǒng)短期償債能力測度之存量觀

自1890年代首個財務(wù)比率——流動比率誕生（Horrigan，1968），至1930年代損益表作為正式財務(wù)報表對外報出（桑士俊，2003），甚至之后相當長的歷史時期內(nèi)，存量觀都是企業(yè)短期償債能力測度演進與發(fā)展的主線。存量觀研究哪些存量流動資產(chǎn)可以償付哪些存量流動負債，將基于清算基礎(chǔ)假設(shè)的流動比率、速動比率等測度指標與經(jīng)驗參考值或行業(yè)平均數(shù)相對比，以評價企業(yè)的短期償債能力。

存量觀極大地推動了短期償債能力測度發(fā)展的同時，也伴隨著質(zhì)疑——“再生”之流動資產(chǎn)（在資產(chǎn)負債表日存在的項目又在下一個資產(chǎn)負債表日呈現(xiàn)）不可變現(xiàn)用于償還流動負債，“再生”之流動負債（在資產(chǎn)負債表日存在的流動負債又在下一個資產(chǎn)負債表日呈現(xiàn)）無須償還。

存量觀下短期償債能力測度比率的改進著重于以“再生”“再現(xiàn)”或“重生”為標桿，以適當?shù)恼鐒e方法對流動資產(chǎn)和流動負債進行分析，以期從中分離出期末可用以償債的資產(chǎn)和必須清償?shù)膫鶆?wù)。“再生”項目的剔除最初是逐項進行的，即根據(jù)企業(yè)實際分析判斷各項目的“再生”性再予以剔除，后續(xù)發(fā)展出系統(tǒng)區(qū)分動態(tài)與靜態(tài)項目的方法。Walter（1957）的期限匹配融資法認為資產(chǎn)與負債的期限應(yīng)相適應(yīng)，即長期融資性資產(chǎn)與長期融資性權(quán)益相適應(yīng)，波動性流動資產(chǎn)用臨時性流動負債來融通，將波動性的流動資產(chǎn)和臨時性的流動負債視為靜態(tài)項目，其他營運資本項目視為動態(tài)項目。Davidson，Sorter & Kalle（1964）的正常運營法，將用于正常經(jīng)營的流動資產(chǎn)和流動負債視為動態(tài)項目，將超過正常經(jīng)營所需水平的流動資產(chǎn)和流動負債視為靜態(tài)項目。

為短期償債能力存量測度比率界定經(jīng)驗參考值或行業(yè)標準值的本質(zhì)是試圖從數(shù)量維度區(qū)分營運資本的動態(tài)與靜態(tài)，即認為經(jīng)驗參考值內(nèi)的營運資本為動態(tài)，為企業(yè)持續(xù)運營所導(dǎo)致或需維持的正常水平，而超出或低于經(jīng)驗參考值的營運資本為靜態(tài)，為企業(yè)所富余或需補充的水平。王富強等（2005）認為流動比率不應(yīng)小于1，在2—5 之間最適宜；速動比率最低限為0.5、理想比率為1。張新民等（2016）認為流動比率為2、速動比率為1 較適宜。楊偉（2001）認為“零營運成本模式”的經(jīng)驗參考值大大低于傳統(tǒng)觀念中的企業(yè)安全短期償債能力比率。對于流動比率和速動比率經(jīng)驗參考值莫衷一是的現(xiàn)象，吳超華（2015）認為行業(yè)不同、營運資本管理方式不同，評價比率的經(jīng)驗參考值就不同，用經(jīng)驗參考值評價流動比率和速動比率不足取。

短期償債能力存量觀分析期末的靜態(tài)流動資產(chǎn)可以用于償付靜態(tài)流動負債，具有合理性，但企業(yè)主體視角下，“再生”能力標準，差異化甄別方法，導(dǎo)致營運資本的動、靜歸屬及評價標準值的確定極具爭議。

（二）傳統(tǒng)短期償債能力測度之流量觀

償債能力測度之流量觀基于企業(yè)持續(xù)經(jīng)營假設(shè)，分析企業(yè)動態(tài)的、持續(xù)穩(wěn)定的取得未來現(xiàn)金流的能力，并以此來衡量短期債務(wù)的償還能力。鄭效祖（1998）認為短期償債能力與變現(xiàn)能力是兩個不同的概念，是一個月（速動）或一年內(nèi)（流動）所具有的償債能力，并非立即或即期償付?！镀髽I(yè)效績評價工作指南》（財政部2002年版）采用了現(xiàn)金流動負債比率（年經(jīng)營現(xiàn)金凈流量/年末流動負債）作為償債能力評價指標。張晨光（2005）將這一指標進行了改進，在分子中增加了期初現(xiàn)金及等價物（存量指標）、預(yù)籌短期借款（表外融資）以更好地預(yù)測企業(yè)未來可償債現(xiàn)金，在分母中剔除了預(yù)收賬款、應(yīng)付賬款年均信用額（可以延遲付款到下個營業(yè)周期的應(yīng)付賬款的三年平均數(shù)）兩個動態(tài)項目，以合理估計應(yīng)償短期債務(wù)。任遠（2004）認為影響流動比率的主要因素是存貨和應(yīng)收賬款，企業(yè)應(yīng)結(jié)合存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率綜合地評價短期償債能力。郭彩秀（2008）認為企業(yè)需充分利用三大財務(wù)報表，結(jié)合盈利能力和現(xiàn)金回收能力設(shè)計新的短期償債能力評價指標。張晶等（2009）認為基于持續(xù)經(jīng)營假設(shè)及存貨經(jīng)濟訂貨量模型，企業(yè)持有存貨的目的是為了更好地生產(chǎn)和盈利，而不是用來償債的，其真實償債能力高于賬面價值，計算流動比率應(yīng)增加銷售毛利率及存貨比重要素。

二、動態(tài)短期償債能力測度模型構(gòu)建

（一）動態(tài)短期償債能力的定義

動態(tài)短期償債能力是指，債權(quán)人視角下，基于持續(xù)經(jīng)營假設(shè)最小化假設(shè)，在不考慮未來分析期企業(yè)長期投融資活動對其短期償債能力影響的前提下，用下一期經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量合計基期期末現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物及其他可變現(xiàn)流動資產(chǎn)，抵減基期期末其他需償付流動負債后的資金剩余。

（二）動態(tài)短期償債能力測度公式

動態(tài)短期償債能力指標=未來分析期企業(yè)經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流量預(yù)期+基期期末現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物及其他可變現(xiàn)流動資產(chǎn)-基期期末其他需償付流動負債=③+①-②

動態(tài)短期償債能力測度模型如表1所示。

表1 動態(tài)短期償債能力測度模型

（三）動態(tài)短期償債能力測試模型假設(shè)

假設(shè)1：企業(yè)分析期的經(jīng)營環(huán)境與基期相同，企業(yè)盈利能力不變，分析期存貨毛利率可按基期取值。

假設(shè)2：企業(yè)分析期的營運水平與基期相同，分析期存貨周轉(zhuǎn)次數(shù)可按基期取值。

假設(shè)3：在外部經(jīng)營環(huán)境與內(nèi)部營運策略不變的情況下，存貨存量水平的增加（減少）只與經(jīng)營規(guī)模的擴大（縮減）相關(guān)，銷貨毛利潤與存貨增長率同比變動。

假設(shè)4：在外部經(jīng)營環(huán)境與內(nèi)部營運策略不變的情況下，分析期經(jīng)營活動現(xiàn)金流量可參照基期預(yù)測，核心變量為經(jīng)營活動的起點不同，即分析期經(jīng)營活動的起點是基期的期末存量，其與基期經(jīng)營活動的起點（基期期初存量）的差異將導(dǎo)致分析期經(jīng)營活動現(xiàn)金流量發(fā)生變動。

假設(shè)5：經(jīng)營活動現(xiàn)金流量調(diào)整項目外其他流動資產(chǎn)負債零現(xiàn)金流增值假設(shè)，即各項目變現(xiàn)時的變現(xiàn)金額或償付時的償付金額與賬面價值相同。如果套期工具與被套期項目具有100%有效性，套期保值高度有效，套期項目以外的投資性流動資產(chǎn)遵循穩(wěn)健性原則，確保資金投向風(fēng)險低、本金能如數(shù)收回的證券，零現(xiàn)金流增值假設(shè)是真實可行的。

（四）動態(tài)短期償債能力測度指標取值分析

動態(tài)短期償債能力要素取值方法如表2所示。

表2 動態(tài)短期償債能力要素取值方法

說明1：為剔除不可隨時支付或變現(xiàn)的貨幣資金（如被質(zhì)押或擔(dān)保的定期存款、銀行票據(jù)保證金等）對短期償債能力分析的影響，選取現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物為期末現(xiàn)金存量取值。

說明2：分析期經(jīng)營活動現(xiàn)金流入預(yù)期=分析期銷售收入+期初存貨及應(yīng)收項目-期末存貨及應(yīng)收項目=分析期平均存貨×存貨周轉(zhuǎn)次數(shù)×（1+存貨毛利率）+期初存貨及應(yīng)收項目-期末存貨及應(yīng)收項目。根據(jù)假設(shè)，分析期平均存貨=基期平均存貨×（1+存貨增長率），其余項目按基期取值。

說明3：分析期經(jīng)營活動現(xiàn)金流出=分析期銷售成本+分析期付現(xiàn)稅金及銷售行政費用+期末經(jīng)營應(yīng)付項目-期初經(jīng)營應(yīng)付項目=分析期平均存貨×存貨周轉(zhuǎn)次數(shù)+分析期付現(xiàn)稅金及銷售行政費用+期末經(jīng)營應(yīng)付項目-期初經(jīng)營應(yīng)付項目。其中分析期平均存貨=基期平均存貨×（1+存貨增長率），分析期付現(xiàn)稅金=基期付現(xiàn)稅金×（1+存貨增長率），其余項目按基期取值。

說明4：各要素取值以存量長期融資性資產(chǎn)為基數(shù)的百分比表示（楊旭群，2019）。長期融資性資產(chǎn)=資產(chǎn)合計-流動負債合計。

（五）動態(tài)短期償債能力測試指標警示性評價標準

動態(tài)短期償債能力測試指標警示性評價標準為“0”：若大于0 且有較大的百分比，說明企業(yè)具有較強的短期償債能力；若為較大的負數(shù)，說明企業(yè)面臨財務(wù)困境；若趨近于0，則應(yīng)當引起足夠重視，企業(yè)可能迫近債務(wù)困境或償債危機，增強企業(yè)短期償債能力的舉措刻不容緩。

需要指出的是，動態(tài)短期償債能力測度指標設(shè)定了外部經(jīng)營環(huán)境與內(nèi)部營運策略不變的假設(shè)，即假定企業(yè)經(jīng)營環(huán)境、盈利能力及營運水平與基期保持不變，存貨毛利率、存貨周轉(zhuǎn)次數(shù)與基期相同，存貨庫存水平與銷售規(guī)模正相關(guān)，銷售毛利潤與存貨存量同比增長。當企業(yè)外部經(jīng)營環(huán)境與內(nèi)部營運策略發(fā)生變化時，存貨存量受多種因素交互影響，設(shè)定銷售毛利潤與存貨存量同比增長有偏差。但企業(yè)營運能力和盈利能力受外界制約不可無限度優(yōu)化，且存貨周轉(zhuǎn)速度上升往往與存貨毛利率的下降同時存在，在一定范圍內(nèi)，動態(tài)短期償債能力測度指標依然有效。

三、動態(tài)短期償債能力測度案例

（一）動態(tài)短期償債能力測度模型應(yīng)用于橫向分析

以房地產(chǎn)企業(yè)為例，如表3所示，2021年度中期，萬科、碧桂園、綠地控股的流動比率分別為1.18、1.20、1.22，相差并不大，但其動態(tài)短期償債能力測度指標分別為2.16%、26.27%、2.61%，顯示出更強的數(shù)據(jù)敏銳度。其中綠地控股與萬科動態(tài)短期償債能力測度指標都接近于臨界點0，但綠地控股存貨周轉(zhuǎn)次數(shù)為0.30，顯著高于同業(yè)，存貨毛利率為13.45%，顯著低于同業(yè)，揭示了其為應(yīng)對短期償債困境，采取了降價銷售、加大存貨周轉(zhuǎn)等措施，但這些措施未來可優(yōu)化空間小、可持續(xù)性差，綠地控股短期償債預(yù)期更為困難。2021年11月30日綠地控股兩家武漢分公司出現(xiàn)在上海票交所公告的“商業(yè)承兌匯票付款持續(xù)逾期名單”中，揭示其存在一定的短期償債風(fēng)險。

表3 三家房地產(chǎn)企業(yè)短期償債能力同期對比分析 單位：億元

（二）動態(tài)短期償債能力測度模型應(yīng)用于縱向分析

如下頁表4所示，2016—2020年間，恒大集團動態(tài)短期償債能力測試指標的變化趨勢與存量測試指標流動比率高度一致且更為敏銳。2017年恒大的短期償債能力已較2016年下降（動態(tài)指標從27.00%降至14.49%，流動比率從1.52 降至1.40）；2018年恒大加快了存貨周轉(zhuǎn)速度（周轉(zhuǎn)次數(shù)從0.25 提升至0.29）、加大了應(yīng)收款項回款（應(yīng)收項目調(diào)整值從19.21%下降至-0.04%），然而短期償債能力進一步下降（動態(tài)指標降至-9.89%，流動比率降至1.36）；2019年在存貨周轉(zhuǎn)速度（周轉(zhuǎn)次數(shù)為0.28）、應(yīng)收款項回款（應(yīng)收項目調(diào)整值為1.46%）已無優(yōu)化空間的情況下，恒大采用薄利多銷的方式（存貨毛利率從2017、2018年的56% 降低至38.57%），維持了銷售的規(guī)模，短期償債能力有稍微好轉(zhuǎn)（動態(tài)指標-5.00%，流動比率1.37）；2020年，恒大在存貨周轉(zhuǎn)（周轉(zhuǎn)次數(shù)為0.28）、應(yīng)收款項回款（應(yīng)收項目調(diào)整值為3.17%）、盈利能力（存貨毛利率31.88%）都無優(yōu)化空間的情況下，短期償債能力急劇惡化（動態(tài)指標-28.65%，流動比率1.26），同時首次出現(xiàn)應(yīng)付調(diào)整項目顯著上升（升至24.42%）。

表4 恒大集團短期償債能力分析 單位：百萬元

四、結(jié)論

動態(tài)短期償債能力測度模型以持續(xù)經(jīng)營假設(shè)為基礎(chǔ)，從下一期間經(jīng)營活動所能賺取的凈現(xiàn)金流是否能夠抵減期末可償債資金（本）與需償付短期債務(wù)之間的差額出發(fā)，將存量要素期末現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物、經(jīng)營活動現(xiàn)金流量調(diào)整項目外的其他可變現(xiàn)流動資產(chǎn)、經(jīng)營活動現(xiàn)金流量調(diào)整項目外的流動負債，與流量要素分析期經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量預(yù)期相結(jié)合，構(gòu)建出包含營運能力指標、盈利能力指標的綜合測度模型。

動態(tài)短期償債能力測度指標警示性評價標準為“0”，而非比率測試指標的經(jīng)驗參考值，更適用于不同企業(yè)不同時期的比較。動態(tài)短期償債能力測度指標模型涵蓋了營運指標、應(yīng)收應(yīng)付項目存量變動、盈利指標對企業(yè)短期償債能力的影響，提出應(yīng)收項目存量減少、存貨周轉(zhuǎn)速度的提高等營運能力指標對企業(yè)短期償債能力的影響，需在一個寬的空間或長的時期結(jié)合盈利能力進行橫向縱向的分析，以觀測企業(yè)營運能力指標的提高是因為營運水平的提升，還是因為降價促銷，其對短期償債能力的影響是否具備可持續(xù)性。