腦機接口與知行合一新形態(tài)〔*〕

肖 峰

(上海大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 上海 200444)

知行關(guān)系是一個重要的哲學(xué)問題，知行合一被許多哲學(xué)家視為在這一關(guān)系上能夠通達的最理想目標，這些哲學(xué)家還為我們趨向這一目標提供了種種精致的理論分析和人文手段，這些手段包括道德自律、德性養(yǎng)育和日常修行等。今天，腦機接口正在為我們開辟一條新的路徑，即通過技術(shù)手段來為知行合一賦予新的含義與價值，開辟新的通達之道。

一、知行合一：從人文形態(tài)到技術(shù)形態(tài)

我們知道，王陽明所提出的“知行合一”，首要的目的是作為一種道德理想來倡導(dǎo)的，其中的“知”主要是指作為道德意識的思想意念，“行”主要是指作為道德踐履的實際行動，而知行合一所倡導(dǎo)的是道德意識和道德行為的互不分離，即“良知”與“良行”的統(tǒng)一，如表現(xiàn)為“見父自然知孝，見兄自然知悌，見孺子入井自然知惻隱”。孟子的“致良知，達良能”，朱熹的“博學(xué)之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之”，以及“窮理以致其知，反躬以踐其實”也表達了同樣的精神實質(zhì)。這種人文傳統(tǒng)的知行合一觀，還被稱之為“價值論的知行合一”，旨在克服不善之念、抵御外物誘惑，做到思無邪、致良行，并反對道德教育中的知行脫節(jié)尤其是知而不行，倡導(dǎo)言行一致、守信篤行的修身原則。這一價值論或倫理觀的知行合一，也衍生為重要的認識論原則，以此揭示人的認知活動與行動踐履之間的互在互滲，如王陽明用“好好色，惡惡臭”為例表明了日常生活中普遍存在的這種意念與行為同時發(fā)生的知行關(guān)聯(lián)，這樣的知行關(guān)聯(lián)也被引申為一種認識論上的方法論原則，以求克服知行脫節(jié)、知行相悖、偏重一端而忽視另一端等知行不合現(xiàn)象。知行合一的這些內(nèi)涵，主要指向的是道德自律、品德修養(yǎng)、合理的認知和行為方式等，旨在“教育”和“引導(dǎo)”人具有正確的修為和素養(yǎng)，所以可以謂之“人文性知行合一”，這也折射出倡導(dǎo)知行合一，是中華文明的一種悠久的人文傳統(tǒng)。

在承認“知行合一”上述原意的基礎(chǔ)上，如果引入技術(shù)的視角，在今天還可以對其賦予“新解”，這就是通過腦機接口(BCI：Brain-Computer Interface)介導(dǎo)的“技術(shù)性知行合一”來開辟實現(xiàn)這一目標的新途徑。

腦機接口是這樣一種技術(shù)，它通過采集和解碼人腦進行認知活動時產(chǎn)生的腦信號，將其通過計算機及其算法轉(zhuǎn)化為可以控制人腦外部設(shè)備運動的指令，從而形成符合人腦意圖的替代身體動作的行動。這樣的腦機接口也被稱為“面向運動的腦機接口”，其功能就是幫助失去行動能力的殘障人士恢復(fù)行動的能力。在行使肢體功能的腦機接口中，人憑思想控制設(shè)備(從意念控制外骨骼設(shè)備到控制假肢)做出動作與環(huán)境互動，向?qū)ο笫┘游锢硇宰饔?，造成“改變世界”的效果，這雖非傳統(tǒng)意義上的行動，但確實具有了行動的功能，由此可將其稱為“人工行動”。

從認識論上看，知行合一中的“知”，是行動的意念、動機、意圖，是“想要做什么”的認知狀態(tài)。這樣的認知狀態(tài)，在通常的情況下，如果不啟動身體的動作，就還不是行，還只是停留在認知階段。也就說，當我們談?wù)撝泻弦粫r，是建立在知和行“合而不同”的基礎(chǔ)之上的，即行動或行為具有與認知不同的含義，它是一種能夠改變客觀對象的活動，或馬克思所說的“感性的對象性活動”，即外在可感的身體活動，是與腦內(nèi)無法直感的思維認知活動不同的另一種活動。日常所說的“思想的巨人，行動的矮子”，就表明行動是與思想(知)不同的活動；毛澤東在《實踐論》中將認識和實踐的關(guān)系簡稱為“知和行”的關(guān)系，則更直接地表明了“行”(行動、行為)是與“知”(認識、思想)結(jié)成對立統(tǒng)一關(guān)系的哲學(xué)范疇。

基于行動與認知的這種功能性區(qū)別，在身體不動的情況下就不可能取得行動的效果。因為對于正常的人來說，行動都必須通過身體的動作才能實現(xiàn)，甚至行動哲學(xué)對“行動”的界定就是“有意圖的身體動作”，其言外之意就是：不動手、不踐行的“想”“思”或“知”，就是“空想”“純思”或“罔知”，根本不屬于真實的行。而使用腦機接口后，人腦中屬于認知范疇的意圖或運動想象就可以“自動”化為BCI系統(tǒng)的人工行動，與行動相關(guān)的“想”“思”“知”在此時都具有了身體行動的效果。邁克爾·楊(Michael Young)將這種效果描述為“一動不動、無所作為的身體，現(xiàn)在可以極大地影響世界。迄今為止，人類影響世界的任何手段都需要移動身體的外殼，即使只是輕微移動，如說話或眨眼。 BCI首次使人類能夠在沒有身體作為中介的情況下‘通過思想’去做事情”，“BCI第一次能夠主動(或因果地)在不移動人體的情況下實現(xiàn)世界變化”?！?〕可見，腦機接口提供了一種新手段來實現(xiàn)知行合一中的行動，造就出技術(shù)手段介導(dǎo)的知與行的同步發(fā)生，即BCI加持下的“一念發(fā)動處便是行”，這也是另一種形態(tài)的知行合一，或稱“技術(shù)版的知行合一”。

第一，腦機接口所介導(dǎo)的是基于“以想行事”的知行合一。

通常意義上的行是由人的知(意念)引發(fā)、支配與控制的人的身體性的感性物質(zhì)活動，其交互過程是由意識活動引起身體活動，身體活動引起外物運動，這是知行傳遞的一般模式：腦中的意念(知)一定要啟動肢體的物理運動才會成“行”，腦的內(nèi)部心靈過程一定到轉(zhuǎn)變?yōu)樯眢w的外部動作才會現(xiàn)“行”。這就是以身體為中介的知行轉(zhuǎn)換，身體在這里充當了知行之間的接口，只有通過身體才能表達和實現(xiàn)作為“知”的行動意圖與愿望。而當腦機接口行使知行聯(lián)結(jié)的功能后，人的想法可以直接轉(zhuǎn)變?yōu)槿斯ば袆?，使得“在不需要動手的情況下，一個人想什么就是在做什么”，〔2〕尤其是當腦機接口對腦信號的處理足夠迅速時，就可以做到一旦腦中有“打算做”的想法，腦機接口系統(tǒng)就能同步響應(yīng)而使其“做成了”，此時甚至“依靠身體動作或言語來表達意圖已經(jīng)變得毫無意義。你的想法會被腦機接口有效而完美地轉(zhuǎn)化為納米工具的細微操作或者尖端機器人的復(fù)雜動作”?！?〕

人腦在聯(lián)結(jié)面向運動功能的腦機接口后，行動在腦中的預(yù)演(準備行動的認知活動)和在體外的實施(真實行動)被集合為同一過程，一定程度上達到了知就是行、知時就行、即知即行的渾然一體。在傳統(tǒng)的認識論視野中，僅停留在頭腦中“想做某事”時并不算是真正在做某事，還不能說是進入了行動的狀態(tài)；而連接了面向運動的腦機接口后，作為知行聯(lián)結(jié)裝置的腦機接口使得人腦中的意念與體外的人工運動系統(tǒng)形成對接和貫通，這就是知和行之間的技術(shù)性一體化。這無疑是一種新型的知行關(guān)聯(lián)形態(tài)，它改變了傳統(tǒng)的知行聯(lián)結(jié)方式，使得基于身體作為知行接口時需要“以手行事”(“親手”做事)或“以言行事”(指使別人做事或“告訴機器做事”)變?yōu)槭┨┘{特(Steffen Steinert)等人所說的“以想行事”(doing things with thoughts)，它具有“非具身”(disembodied)的性質(zhì)，不需要涉及身體或肌肉的運動，〔4〕“僅通過大腦活動就將思想轉(zhuǎn)化為行動”，〔5〕達到了“我思即我行”(Cogito is Facio)的狀態(tài)，這就是通過腦機接口來支配智能機器為我們?nèi)プ鑫覀兿胱龅氖?，所以這是一種基于“以想行事”意義上的知行合一。

第二，腦機接口所介導(dǎo)的是基于人機分工與人機融合的知行合一。

由腦機接口介導(dǎo)的新型的知行合一，還是一種基于人機交互的知行貫通，它是在知行間新型分工的基礎(chǔ)上形成的，這就是人機之間的知行分工：人自身不再充當行的工具，從而完全從工具的地位中解放出來；在將來，當腦機接口不僅是治療的手段，而且是普遍的勞動工具和增強手段時，人機之間的這種知行分工將更為泛在。在這樣的背景下，一方面是機器對人的身體之體力行動功能的“替代”，另一方面正是在這種替代中又實現(xiàn)了新型的知行合一：一種“有分才有合”意義上的知行合一，即“人想”與“機器做”的“人機合一”，此即基于人機協(xié)作的“心想事成”，〔6〕而且是更高水平的心想事成。因為通常的“心想”和“事成”之間總有一定的距離，從心中意圖的產(chǎn)生到將其變?yōu)楝F(xiàn)實需要一個漫長的過程。但一旦接入(高水平的達到“透明”或“上手”狀態(tài)的)腦機接口系統(tǒng)后，這個距離被電子傳輸?shù)耐ǖ浪s短甚至消除，作為意圖之“心想”和作為結(jié)果之“事成”被融合為“一體化”的過程，知的同時就在行，意念中“打算做”“嘗試做”與人工系統(tǒng)的“實際做”通過腦機接口實現(xiàn)了同步化，“腦動”的同時啟動了外在的“物動”。

這種基于人機分工基礎(chǔ)上的知行合一水平還在不斷提升。腦機接口技術(shù)是不斷發(fā)展的，從植入單電極來獲得少數(shù)神經(jīng)元的腦信號，到植入多電極來獲得大面積神經(jīng)元信號，從充當傳感器的電子芯片與腦組織的有創(chuàng)對接，到生物芯片與神經(jīng)元的無縫對接，都是已經(jīng)出現(xiàn)或?qū)⒁l(fā)展的趨向。在這樣的進程中，使用者從人機合一中所體驗的“知行合一感”也會不斷提升。目前的腦機接口技術(shù)水平還不高，所以使用者形成基于人機合一感的知行合一感的程度往往不同。在一項相關(guān)的研究中，研究人員向使用者征詢?nèi)缦碌膯栴}：“在使用BCI設(shè)備時，你能直接把自己的注意力集中在你想要做的工作上嗎?換句話說:你能忘記技術(shù)只做你想做的事情嗎? ” 20個受試者中有19人回答：是的，經(jīng)過大量的訓(xùn)練就能夠做到(即具有知行合一感)。其中有6人進一步回答：通常是的，它是沒問題的。還有的甚至達到了高度的人機合一狀態(tài)，即較高程度的知行合一感，“是的，當我看到假手的開合時，我感覺就像是我真實手的自然運動?！碑斎灰灿械奈传@得知行合一感，“不，實際上工具在培訓(xùn)中起著核心作用，忘記它只關(guān)注手上的事是不容易的，這對我來說甚至是不可能的?！薄?〕這就表明了腦機接口的當前使用可以造就出不同的人機合一狀態(tài)即知行合一感，可以說，當BCI成為上手的透明工具或進入到“人機合一”狀態(tài)后，人腦中的“知”就會感覺不到其存在， BCI系統(tǒng)被使用者有機整合、同化成了自己的一部分，他們在使用腦機接口控制的假肢時，如同是無意識使用自己的肢體在有效地控制環(huán)境，專注于目標而“忘記”了機器設(shè)備的存在，此時他們關(guān)注的不是“看看我的手臂做了什么”，而是“看看我做了什么”；不是“我向右移動計算機”，而是“我向右移動”，由此形成了種種基于人機融合的知行合一的神奇體驗?！?〕

第三，腦機接口所介導(dǎo)的是基于“接口”之強大聯(lián)結(jié)功能的知行合一。

腦機接口技術(shù)之所以能貫通知和行，也在于它所具有的“接口”性質(zhì)，以及它既是認知工具(能讀取人的思想、意圖)，也是行動工具(能將讀取的腦信號編碼為外部機器可以理解的信息指令從而導(dǎo)致受控的人工行動)的雙重屬性，從而能夠成為集合兩者功能的裝置。面向運動的腦機接口，一端聯(lián)結(jié)的是腦中的認知活動，另一端聯(lián)結(jié)的是外周設(shè)備的人工行動，其功能是將人腦中的行動意圖傳遞到能夠施動的技術(shù)系統(tǒng)中，使工具與對象之間發(fā)生實際的交互，產(chǎn)生改變外部對象的行動效果。在這個過程中，人腦內(nèi)的“知”與人體外的“行”由腦機接口聯(lián)結(jié)起來，使得腦機接口也成為功能意義上的“知行接口”。在這個具有接口功能的集合體上，實現(xiàn)著人的認知和人工行動之間的對接、傳遞和貫通。腦機接口所創(chuàng)造的知行融合效應(yīng)表明，人類追求“接口技術(shù)”的努力是持續(xù)不斷的，通過新的接口技術(shù)將不同的現(xiàn)象或方面貫通起來，在新的聯(lián)結(jié)之處造就出人所需要的新功能。腦機接口作為一種新的接口技術(shù)，使得人類的知行貫通能力得到極大的增強，消除知行隔離或脫節(jié)的水平也不斷提高，新形態(tài)的知行合一的威力也不斷彰顯。

腦機接口所介導(dǎo)的技術(shù)性知行合一與傳統(tǒng)的人文性知行合一具有不同的特點。人文性知行合一主要是為了在倫理觀或知行觀的偏好上進行“補偏救弊”：“有人偏于冥行，便教之知以救其弊；有人偏于妄想，便教之行以救其弊。必使他達到明覺精察之行，真切篤實之知，或知行合一而后已。這樣一來，知行合一便成了理想，便須努力方可達到或?qū)崿F(xiàn)的任務(wù)?！薄?〕而技術(shù)性知行合一主要解決的是“生理能力”或“自然功能”上的缺失問題，即行為上的失能，這是一種特殊的“知行不合”，一種受制于身體病殘的極端化的“知易行難”，或“知能行障”，還包括在能力修復(fù)基礎(chǔ)上的未來增強——突破人的生物學(xué)限制的功能增強，使目前或自然狀態(tài)下“力不能及”的認知意圖能夠借助增強系統(tǒng)兌現(xiàn)為現(xiàn)實的行動，所解決的是生理問題、技術(shù)賦能問題，而非倫理教誨或人文素養(yǎng)問題。

人文性知行合一所側(cè)重的是對某種理念重要性的“闡釋”，主要是在“論”的基礎(chǔ)上展現(xiàn)出來的一種人文理想或追求，也是在“應(yīng)該”意義上的價值規(guī)訓(xùn)或修為倡導(dǎo)。而基于腦機接口的知行合一，是經(jīng)過技術(shù)努力后在客觀上可造就的知行合一，它偏向于具體的技術(shù)操作，側(cè)重于在“做”中實現(xiàn)行的實在效果，所形成的是技術(shù)性的成就，它使得知行合一不再僅僅是一個道德訴求或哲學(xué)思辨的命題，而且成為向科學(xué)技術(shù)開放的目標，成為可由技術(shù)手段在功能上實現(xiàn)的事實，一種具有實在性的客觀現(xiàn)象，從而也是對價值性、人文性知行合一的一種重要補充，它賦予了作為哲學(xué)命題的知行合一新的含義，也將人類的知行合一能力提升到了一個新的水平，推進到了一個新的空間。

二、新型的知行合一系統(tǒng)與新型的行動主體

腦機接口介導(dǎo)的人與機之間的融合達致知與行之間的貫通，造就了一個技術(shù)性的新型知行合一系統(tǒng)，這個系統(tǒng)由人和BCI兩大部分組成，這兩大部分具有如上所述的人機之間的分工，在這種分工中，當“行”的功能由BCI系統(tǒng)來承擔時，行動的主體又是誰？人還是這個新型知行合一系統(tǒng)中的行動主體嗎？這是技術(shù)性知行合一對“行動”和“行動主體”的含義所提出的問題。

其一，新型的知行合一系統(tǒng)擴展了行動主體和行動的外延。

通常來說，行動主體是具有行動能力的人，是能行動的人，是具有身體動作能力的人。因為行動就是“意愿+一系列適當?shù)纳眢w動作”，兩種能力缺一不可。如果這樣來看，那些喪失身體動作能力的人(即那些“基本完整的思想被困在幾乎完全癱瘓的身體里”〔10〕的殘障人士)，其知和行在他們那里處于一種能力上的脫節(jié)或不連續(xù)狀態(tài)，他們作為主體的功能只能止于認知而不能接續(xù)為行動，因此不能稱其為行動主體。但在腦機接口出現(xiàn)后，情況發(fā)生了根本性變化，因為“腦機接口提供了一個無障礙的渠道，可將個人某些行動的目的傳達給外部設(shè)備，例如計算機，語音合成器，輔助設(shè)備和神經(jīng)假體。所以腦機接口系統(tǒng)特別適合患有嚴重運動障礙的人”，〔11〕這樣的系統(tǒng)可以使他們“通過大腦深處集中的思想力量”來實現(xiàn)自己與外界打交道的目標，〔12〕重拾行動的能力，或重新成為行動的主體。這樣一來，新型的知行合一系統(tǒng)，既使“行動”的概念具有了更大包容性，它“涵蓋一些(但不是全部)由BCI介導(dǎo)的事件” ；〔13〕也使“行動主體”隨之擴容，使那些不具有身體行動能力但借助腦機接口可以腦控人工行動的人也成了現(xiàn)實的行動主體。

其二，新型的知行合一系統(tǒng)造就了“延展的行動主體”。

在腦機接口造就的知行融合系統(tǒng)中，知和行的能力體現(xiàn)在整個人—機系統(tǒng)中，此時，當人只承擔“運動想象”的職能時，他似乎不再是完全意義上的行動主體。換句話說，當行動對象的改變是由人和腦機接口共同帶來時，此時的行動主體似乎很難歸結(jié)為單獨的一方，這就引出了經(jīng)常出現(xiàn)在人機系統(tǒng)中的“擔責”問題：人腦借助腦機接口所產(chǎn)生的行為后果(尤其是不良后果)由誰來負責？弗萊克(Rutger Vlek)等人列舉了這樣一個事例：想象一個用戶——我們稱他為弗蘭克——試圖在BCI的幫助下執(zhí)行操作，弗蘭克正在想象他的左手在移動，以便讓機械手端起一杯熱咖啡，這樣坐在附近的人(路易斯)就能拿到它。但在這樣做時出了問題：咖啡濺到了路易斯身上，使他的衣服被弄臟，皮膚也受到輕微灼傷。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，弗蘭克的腦控活動并無過錯，是BCI的某些環(huán)節(jié)沒有正常工作導(dǎo)致了上述結(jié)果，即弗蘭克的大腦狀態(tài)在這個不幸的結(jié)果中沒有起因果作用，但弗蘭克還是為此感到內(nèi)疚，并對此付出了賠償。〔14〕這表明人與腦機接口結(jié)合后“誰是行為的主體”進而“誰是行為后果的責任人”并非一個簡單的問題，很難簡單地歸結(jié)為人或BCI機器哪一方。

從腦機接口的工作機理上，德魯(Liam Drew)對這種新型的知行合一系統(tǒng)中的歸責問題進行了分析：腦機接口在使來自大腦的信號到達假肢之前，需要被人工智能軟件處理，如用機器學(xué)習軟件來對神經(jīng)活動加以分析和解碼，而機器學(xué)習軟件是通過生成無法預(yù)測、難以或不可能理解的算法來學(xué)習分析數(shù)據(jù)的，這就“使整個領(lǐng)域充滿了動蕩”，相當于在一個人的思想和代表他們行動的技術(shù)之間引入了一個未知的，也許是不可解釋的過程。研發(fā)人員意識到，當某些計算留給BCI設(shè)備，由這些設(shè)備來預(yù)測用戶下一步將要做什么時，假肢的工作會更有效率。例如看似簡單的動作，比如拿起一杯咖啡，實際上非常復(fù)雜:人們會下意識地執(zhí)行許多計算。在假肢上安裝傳感器和自動產(chǎn)生連貫動作的機械裝置，可以讓用戶更容易地執(zhí)行任務(wù)。但這也意味著，很多機械臂所做的事情實際上并不是由用戶指揮的。BCI中的智能算法從先前的數(shù)據(jù)中學(xué)習，并指導(dǎo)系統(tǒng)根據(jù)過去所做的事情作出決策。但是，如果算法不斷提示用戶的下一個動作或單詞，而用戶所做的僅僅是批準該選項而已，那么該動作或該單詞所代表的消息究竟是由誰發(fā)出的，將變得模棱兩可，〔15〕由此出現(xiàn)責任歸屬的復(fù)雜性，這無疑表明了究竟誰是行動主體的復(fù)雜性。

如果說第一種情形已表明了行動主體含義的擴展，使得在自然狀態(tài)下不具備行動主體功能的人在技術(shù)介入下成了新的行動主體，那么當腦機接口本身也具有為行動后果擔責或部分擔責的地位后，它也在某種意義上可視為行動主體的一部分，從而使行動主體的含義進一步被擴展，腦機接口此時從“延展行動主體”的意義上為行動主體進行了再度擴容。

其三，新型知行合一系統(tǒng)中的主體感問題。

行動是把想象變?yōu)楝F(xiàn)實，當腦機接口也能將人的想象變?yōu)楝F(xiàn)實時，或者說對于那些不能依靠自己的身體行動來將想象變?yōu)楝F(xiàn)實的人來說，如果移除腦機接口系統(tǒng)，他們就不能成為行動主體，因此腦機接口是這類人群能否重獲行動能力的決定性因素。腦機接口的這種關(guān)鍵作用無疑也會使用戶產(chǎn)生主體身份的質(zhì)疑：自己是真正的行動主體嗎？用邁克爾·楊的話來說：他們在BCI介導(dǎo)的事件中是否能體驗到一種主體感，以便將這些事件歸為自己的行為？〔16〕這一問題生動地體現(xiàn)在一些腦機接口使用者的心理感受中，從而引發(fā)了他們的“主體感”問題：使用腦機接口“做事”或行動時，他們常常會提出“這件事是我做的嗎？”“是我在行動嗎？”“我是行動的發(fā)起者和承擔者嗎？”之類的疑問，即“我”使用腦機接口所做之事是否為“屬我”的行動？從對相關(guān)用戶的了解來看，“如果他們沒有施動者的感覺，就可能不會將腦機接口介導(dǎo)的運動歸因于自己，由此就會缺少行動的感覺，并將腦機接口介導(dǎo)的事件歸為不受自己支配的一類現(xiàn)象，盡管他們實際上確實啟動或控制了事件的進行。此時他們并不認為自己就是施動者?！薄?7〕就是說，即使旁觀者認為他們是行為的主體，腦機接口的使用者自己也可能沒有作為行動主體的感受，其根源在于人腦中正在想什么與腦機接口系統(tǒng)正在做什么之間可能因種種原因發(fā)生了錯位而未能協(xié)調(diào)一致，造成知行不能合一的感受。這也表明，面向運動的腦機接口如果還不能達到知行融合的水平，在腦中的意愿與人工系統(tǒng)的運動之間未形成有機的融貫，從而達不到技術(shù)性的“心想事成”之境界時，用戶就會在使用腦機接口時缺乏主體感。從這個意義上，使用者是否具有主體感(也是一種知行合一感)，是腦機接口是否達到技術(shù)性知行合一的判別標準，也是體現(xiàn)腦機接口水平的重要標志。

其四，新型知行合一系統(tǒng)中主體邊界的確認。

如果把腦機接口所造就的延展系統(tǒng)也納入行動主體的范圍內(nèi)，成為其中的一部分，那么行動主體的邊界在哪里？將植入式腦機接口的植入部分視為主體的一部分似乎在“空間”上比較容易接受，但那些未植入腦中卻又與人腦在外部空間上相連接的腦機接口器件是否為行動主體的一部分？自然的肢體是行動主體的一部分，這是毫無疑問的；而延展的人工肢體是行動主體的一部分嗎？若是，則這種肢體如果可以無限延長，那么其邊界在哪里？若不是，那么對于沒有聯(lián)結(jié)人工肢體的殘障人士來說就不具備行動能力，進而也難以稱其為行動主體，這又與前面所說的腦機接口使行動主體的含義得到擴展相矛盾。

目前的解決思路，一是對于人是主體的看法毫不動搖，將一切技術(shù)性的東西都視為工具、手段，即使深度融入人腦中的腦機接口也不例外，此時人作為行動主體的地位并不受到技術(shù)發(fā)展的任何影響，這也可以從人機之間、知行之間的“主從關(guān)系”上得到合理的解釋。在基于人機分工的知行分工中，由于人貢獻知，BCI系統(tǒng)貢獻行，而兩者之間具有知為主、行為從的關(guān)系，由此也決定了人為主、BCI為從(人主機從)的關(guān)系，所以人是整個知行過程的主體，從而歸根結(jié)底也是行動(包括人工行動)的主體。這種“知主行從”的關(guān)系也是王陽明的知行合一觀所主張的，他認為知是行的主意，行是知的功夫。知是行之始，行是知之成。賀麟對此進一步解釋道：知是行的本質(zhì)，知決定了行的意義，使行由一種“物理行為”升華為一種“意義行為”；知決定行還表現(xiàn)為人不能做他不知之事；另外，行的質(zhì)量也是由知所決定的，而且知是目的，行是實現(xiàn)目的的工具。〔18〕所以，當腦機接口介導(dǎo)下知和行分別由人和機器來承擔時，人所充當?shù)摹爸钡闹黧w職能充分保證了他作為整個知行過程主體的地位，從而也保證了人從根本上仍舊是行動主體的地位，因為此時的人工行動是人所掌控的、符合其意愿的行動，而非機器的盲目運動。這樣，腦機接口使得知為主行為從的關(guān)系得到了技術(shù)化的驗證，同時也確保了新型知行合一系統(tǒng)中人所具有的行動主體的地位。

第二種解決思路，是在人作為主體的初始含義上附加新的因素，類似“人—機主體”所表達的含義?！叭恕獧C主體”是討論人工智能介入、輔助和增強人的能力時所形成的概念，這種人—機主體不僅有認知的功能，而且還有行動的功能，從而產(chǎn)生了可稱之為“人—機合作的行動”現(xiàn)象。類似地我們可以將基于腦機接口的行動主體視為“人腦+腦機接口+人工肢體”組成的行動主體，或以“延展主體”來表達。這里的“延展”表明了它與原本的以人的身體為邊界的主體已有所不同，可以理解為行動主體存在的新形式，也是BCI技術(shù)賦能于主體達到了一定程度后必然出現(xiàn)的結(jié)果。從實際運行的層面，還有人將這一視角表述為主體職能的“共同分擔”。如對于配有智能控制技術(shù)的腦控輪椅：“在這樣的控制方案中，責任是由用戶和系統(tǒng)共同分擔的，用戶給出高級命令，系統(tǒng)執(zhí)行低級交互，具有或多或少的自治程度。利用這種所謂的共享控制原理，研究人員已經(jīng)證明了通過無創(chuàng)腦機接口用意念控制復(fù)雜移動設(shè)備的可行性”?！?9〕在我們看來，即使腦機接口被納入行動主體的范疇，也不是它的所有部分都可稱之為行動主體的一部分；而且即使可稱為行動主體的那部分，也具有既是主體也是工具的雙重屬性。

第三種解決思路，是用一個更大的囊括性更強的概念agent來指稱腦機接口、人工智能等介入后的行動主體。目前agent的漢語表達有“主體”“代理”“智能體”“智能主體”“自主體”“自為體”“中介”等詞匯，尤其是還有“施動者”“行為體”的意思，這就與“行動者”具有較大的吻合性，此種意義上agent不再區(qū)分是人還是其他施動者，也不再區(qū)分它是硬件還是軟件，是碳基生命還是硅基技術(shù)，只要能施加行動的某種實體都稱為agent。“在這種情況下，我們需要接受的是，在先進技術(shù)中，人類和非人類agent之間的交織使得各種agent的任務(wù)變得難以區(qū)分。 因此，將整體產(chǎn)出的責任歸于單一agent似乎是有問題的?！薄?0〕這樣來看，目前的腦機接口具有agent的部分屬性，尤其是“代理”的屬性，將來還可能具有“自為體”的屬性，從而成為一個完全意義上的agent。當然，人早就是充分且完全意義上的agent。在這個意義上，agent可以在一定程度上表達新型知行合一系統(tǒng)中所涉及的行動主體方面的屬性，或者說，腦機接口部分在新型的知行合一系統(tǒng)中是否具有行動主體或行動者的屬性與地位，可以在更大的agent概念的擴充和統(tǒng)一中獲得解釋。

三、知行合一新形態(tài)與哲學(xué)新問題

腦機接口所造就的技術(shù)性知行合一，除了引發(fā)上面專門探討的行動主體問題外，還帶給我們更多的哲學(xué)新問題。

第一，知行交互中的有效控制問題，尤其是基于知行區(qū)分的知行合一問題。

在腦機融合所造就的知行合一新形態(tài)中，我們對“行動”的傳統(tǒng)理解發(fā)生了改變。在腦機分離的時代，身體是從意圖到行動的唯一通道，行動必須是具身的現(xiàn)象；而在腦機融合的時代，行動的意圖可以邁過身體去實現(xiàn)，即在身體不動的情況下取得行動的成果，達成“我思即我行”的知行聯(lián)結(jié)。但這樣的我思即我行也會帶來新的問題：做與不做難以區(qū)分。在聯(lián)結(jié)上高效的面向運動的腦機接口后，如果只是“想一想”而先不去行動的話，就難以確?？梢酝Ａ粼谶@個階段，因為高度靈敏的腦機接口只要一捕捉到人腦的“想法”，就可能同步將其付諸機器的運動，即使對于該想法的持有者來說，還沒有將其付諸實施的打算，這就是“我思即我行”有違人意的情形。就是說，人即使只想停留在“動作想象”而非“動作執(zhí)行”的階段，也可能被腦機接口推向動作執(zhí)行的階段。那么在聯(lián)結(jié)腦機接口的情況下如何才能保持只停留在運動想象、行為預(yù)演、實踐構(gòu)思的階段，難道只有拔掉腦機接口的插頭才能做到嗎？一些研發(fā)者發(fā)現(xiàn)，腦機接口執(zhí)行“停止行動”的指令可能比執(zhí)行“開始某種行動”的指令更加困難，以至于在腦控輪椅的駕駛中，用戶無法將這種輪椅停在空地上，只能將輪椅停靠在障礙物的周圍才能確保其穩(wěn)定地停下來?！?1〕這也從另一個角度表明了在知行合一的新形態(tài)中，在認知活動時想要停止行動的難以實現(xiàn)，也就是將知與行暫時分別開來的難以實現(xiàn)。可以說，達成知行合一的前提是知行的區(qū)分，如果不能達成技術(shù)性的知行區(qū)分，知行合一就是沒有區(qū)分度的“知行混沌”，就不是我們所期望的有實際意義的知行合一。

第二，知行交互中的匹配與糾錯問題。

基于腦機接口的知行合一新形態(tài)，需要在形成如前所述的主體感的基礎(chǔ)上才能達成，即腦機接口的使用者要能夠感受到某行為是由自己的意志引起的，由此才能形成知行合一的感受。此時需要使用者感受到意愿的優(yōu)先性，即意愿在邏輯關(guān)系上先于行動;意愿和行動關(guān)聯(lián)的排他性，即意愿是行動的唯一明顯原因;以及意愿與動作的一致性，即思想與行動之間的兼容。弗萊克等人指出，在使用面向行動的腦機接口時，一致性對于使用者具有主體感(知行合一感)有著特殊的意義，此時運動想象被視為驅(qū)動腦機接口的心理任務(wù)，參與者需要在心理任務(wù)和執(zhí)行器輸出之間建立起新的映射，通過學(xué)習和訓(xùn)練，不斷強化某一心理任務(wù)和受控目標運動(如光標移動)之間的相關(guān)性，形成兩者一致的圖像，這樣才能增強他們對自己是某一動作施動者的判斷，即獲得該行動的主體感，〔22〕亦即知行合一的感覺。

但在使用BCI不熟練時，難免會發(fā)生知行錯位的情況，如在目睹一件事(認知某一事件)與做一件事(行)之間產(chǎn)生混淆。即使在沒有使用BCI的情況下，也會出現(xiàn)兩種相反的混淆，一是僅僅是目睹一件事的時候卻認為是正在做某事，即有做某事的感覺。如在替代性的控制實驗中發(fā)現(xiàn)，人們即使知道別人執(zhí)行了指令，也會對他人的動作具有施動的感覺，這種現(xiàn)象被稱為“控制幻覺”?！?3〕二是自己正在做某事，但卻認為沒有做某事，即并不認為自己是某事的施動者。

使用腦機接口時未達成知行合一的這種知行錯位或知行相悖還可能有更復(fù)雜的情形，比如，為實現(xiàn)良知與良行的合一，就需要避免“惡思”“惡行”的發(fā)生，但人腦中由于種種原因難免會出現(xiàn)認知偏差的情況，這就是奧布羅鏈(Fiachra O’Brolchain)等人所指出的：“我們對思想的控制權(quán)少于對作為小工具驅(qū)動器的身體的控制權(quán)?！薄?4〕在以身體為中介的知行過渡中，即使發(fā)生了認知的偏差，也可以通過身體行為的控制來過濾和阻隔這種偏差。像那些有害的意念意圖，可以通過避免“身體的代價”對其加以阻隔和限制，即通過身體的不響應(yīng)來不讓其產(chǎn)生行動效果。身體對腦中行動意念的響應(yīng)所具有的這種選擇性，成為知與行之間的相互“糾偏”或相互控制，這也是以逆向的方式表現(xiàn)出來的知行合一。相比以身體為手段的行動來說，以腦機接口為手段時對于行動效果的控制則會更加困難，因為此時行動的意念不再受到身體的阻隔和限制，只要腦機接口能夠?qū)⑵渥x取和解碼為機器指令，人的體外延展系統(tǒng)就會去“忠實”地加以執(zhí)行，從而將人的行動意念變?yōu)樾袆咏Y(jié)果，無論這種意念是好是壞，是善是惡，是建設(shè)性的還是破壞性的。換句話說，對于大腦發(fā)送的任何指令(無論是良知還是邪念)，當腦機接口“不懂得”趨利避害時，只要它能做得到，它都會被不折不扣地執(zhí)行。在傳統(tǒng)的由知到行的過程中，人盡管難以避免“胡思亂想”，但身體不會將其都變?yōu)樾袆?，所以“行動失序”的情形較少發(fā)生，尤其是對于精神總體正常的人來說更是如此。但在腦機接口的介導(dǎo)下，只要BCI足夠敏感，人腦的任何胡思亂想都可能被腦機接口所接收，從而導(dǎo)致外部設(shè)備的無序甚至“瘋狂”運轉(zhuǎn)，形成不可思議的后果，腦機接口由此有可能“降低了我們控制對象乃至我們自身的能力”?！?5〕這也表明，腦機接口所造就的技術(shù)性知行合一，還存在著什么樣的知與什么樣的行相匹配的問題，尤其是為了實現(xiàn)良知與良行的合一，需要有對知和行進行“查錯”“糾偏”的機制，這也正是人文性或價值性的知行合一需要植入到技術(shù)性知行合一的地方。

第三，人機交互中的行動歸責問題。

上一節(jié)探討新型知行合一系統(tǒng)中人和機器誰是行動的主體時，已涉及行動的歸責問題， 這里主要分析潛意識通過BCI所轉(zhuǎn)化的行動以及腦云接口介導(dǎo)的行動之歸責問題。

人的心智活動中，除了有能被自己覺察的意識活動外，還有大量不被覺察的潛意識活動，人們即使在清醒狀態(tài)下也無法自覺地控制這些潛意識。在使用腦機接口時，潛意識有可能對其正常工作產(chǎn)生意外干擾。當潛意識不受控制地傳遞給腦機接口并轉(zhuǎn)換為行動時，會導(dǎo)致種種意愿之外的實踐后果。這就是“不自覺”的“知”對于行的錯位匹配，此時腦機接口系統(tǒng)的人工行動不是來自人腦中自覺的運動想象，而是來自其不自覺的潛意識，BCI由此成為“潛意識的執(zhí)行器”。〔26〕奧布羅鏈等人特別分析了潛意識支配腦機接口的行動時可能會出現(xiàn)的復(fù)雜情形：在腦機接口采集腦信息的靈敏性達到一定程度時，將有能力探測到人腦的潛意識活動。如果由于BCI對其用戶的潛意識進行了響應(yīng)而發(fā)生了事故，那么顯然存在責任如何分配的問題。此時要使用者來承擔責任是很困難的，因為他們既不知道自己在想什么，也無法控制觸發(fā)某些動作的潛意識。這種BCI可以利用大腦潛意識活動的能力會從根本上使我們的主體概念復(fù)雜化，〔27〕從而也使歸責的問題復(fù)雜化，尤其是當潛意識通過知行接口引發(fā)了破壞性的后果時，我們就會面對更難處理的問題。這時，我們既要提防腦機接口被“不懷好意”的人用來“做壞事”，也要避免沒有惡意的“好人”因為聯(lián)結(jié)了腦機接口而在潛意識作用下的“無意為惡”，這也可以看作是阿倫特(Hannah Arendt)所說的“平庸之惡”的技術(shù)版本。凡此種種，都是良知與良行未能實現(xiàn)合一的“知行相?！爆F(xiàn)象。

從理論上可以認為，一個人要為某事?lián)?，一個重要條件是需要他意識到自己正在以一種特定的方式行事。而潛意識支配的行為通常被認為是非自愿的，所以至少其不會因此負全部責任，但由于腦機接口這種特殊的知行聯(lián)結(jié)所具有的破壞性后果的風險存在，所以必須尋求減少甚至避免這種風險的路徑。比如可以從技術(shù)上努力，將腦機接口提升到能夠自動識別和排除人腦中產(chǎn)生的不合理的行動意圖，使其具有糾錯、糾亂、過濾的功能，能夠識別腦信號意外的和無意的神經(jīng)激活，從而智能化地阻止某些不合理的危險的“知”借助腦機接口而走向“行”。也就是說，基于腦機接口的知行聯(lián)結(jié)除了要確保行為效果的合目的性，還必須解決種種“知行失配”(即未能達成良知與良行的合一)的問題，使得合目的的“行”必須聯(lián)結(jié)的是自覺、理性、有序以及善良的“知”，通過各種手段(包括技術(shù)手段)來避免人機之間的知行錯位。相信人工智能水平的提高將有助于解決這一問題。

此外，當腦機接口發(fā)展到更高水平，還會產(chǎn)生人腦與電腦云的聯(lián)結(jié)，即所謂“腦—云接口”，此時眾人的“知”可以結(jié)成一個“認知共同體”來控制應(yīng)用系統(tǒng)的“行”，結(jié)成一個更加龐大的知行合一系統(tǒng)，這個系統(tǒng)中眾人的認知融合所導(dǎo)致的可能是在眾人的意識交互狀態(tài)下進行決策、實施行動，即“由BCI連接的群體作出集體決策和采取集體行動。在這樣一個全新的場景中，可能無法確定哪個人對哪種思想負責，并最終為行動負責。以這種方式使用的BCI不僅會挑戰(zhàn)我們的責任觀念，還會挑戰(zhàn)個體和代理主體的觀念。假設(shè)BCI確實使人們能夠連接在一起執(zhí)行任務(wù)，將對用戶的責任分配產(chǎn)生重要影響”。〔28〕尤其是當融合心靈控制的行動所形成的后果如果是意外的破壞性的，就有可能很難準確溯因，找到究竟是誰的“知”主導(dǎo)了如此的“行”。對此，有學(xué)者倡導(dǎo)還需要有集體責任的概念，〔29〕需要對不同維度的責任進行全面的分析和整合，來為這個新型的知行合一系統(tǒng)中的責任追溯問題搭建一個復(fù)雜而完整的治理框架。

第四，知行交互中的主體功能極化問題。

腦機接口不僅可用于恢復(fù)殘障人士的行動能力，而且可用于為正常人做事，逐漸替代人的一切體能性行動，但在這個過程中也包含著知行分裂的新可能：“行”的功能與人漸行漸遠，所有基于體能之勞作都移交給BCI系統(tǒng)全權(quán)代理，人以純粹“動腦”的主體代替了過去需要“動手”所充當?shù)墓ぞ摺．斈X機接口極大地增強了“替代性動手”的效果時，是否意味著人自身可以是純粹的“知者”而不再是“行者”？當人自身只需腦中的知就能達到一切目的時，是否也意味著在人身上發(fā)生了知對于行的消解和侵吞？這顯然是腦機接口的功能極化后，導(dǎo)致的人的功能的極化，從人之為人以及人的全面發(fā)展的需求來看，我們似乎難以選擇這樣的極化生存方式，此時人文性知行合一的介入與補充再度顯得必不可少。

還需要指出的是，基于腦機接口的知行交互和轉(zhuǎn)化即知行合一，雖然邁過了身體這個物質(zhì)性的中介，但并不意味著“知”或意念可以直接造就行的效果，即作為“精神”的知在此時也不是憑空就轉(zhuǎn)化為可改變物質(zhì)的行，而是仍然要借助作為物質(zhì)和硬件系統(tǒng)的腦機接口及其相應(yīng)的外周設(shè)備，并且還要借用外部的自然力(如電力)才能完成這樣的轉(zhuǎn)化。沒有人所創(chuàng)造的這些物質(zhì)系統(tǒng)和借用的外部能量，“知”無論如何神奇也不可能轉(zhuǎn)化為行，在這個意義上，“知”也仍然是不可以恣意妄為的，它能在多大程度上轉(zhuǎn)化為行，仍然受限于腦機接口和實施器具的技術(shù)水平，因此這里所驗證的是一種基于唯物論的知行合一，而非一種基于唯心論的知行合一。

注釋：

〔1〕〔16〕Young M.,“Brain-computer interface and philosophy of action”，AJOB Neuroscience，vol.11,no.1,2020,pp.4-6.

〔2〕〔7〕〔10〕〔12〕〔14〕〔19〕〔22〕〔24〕〔25〕〔26〕〔27〕〔28〕〔29〕Gerd Grübler and Elisabeth Hildt(eds.),Brain-Computer Interfaces in Their Ethical,Social and Cultural Contexts,Dordrecht:Springer Science+Business Media，2014,pp.102,122,150,111,200,26,201,167,168,176,167,167-168,163-182.

〔3〕〔巴西〕米格爾·尼科萊利斯：《腦機穿越：腦機接口改變?nèi)祟愇磥怼?，黃玨蘋、鄭悠然譯，杭州：浙江人民出版社，2015年，第IIX頁。

〔4〕〔13〕〔17〕Steinert S.,Bublitz C.,Jox R.,et al.,“Doing Things with Thoughts:Brain-Computer Interfaces and Disembodied Agency”，Philosophy & Technology，Vol.32,2018,pp.457-482.

〔5〕Lee J.,“Brain-computer interfaces and dualism:a problem of brain,mind,and body,AI & society”，The journal of human-centered systems and machine intelligence，vol.31,no.1,2016,pp.29-40.

〔6〕肖峰：《知行接口及其哲學(xué)分析》,《東北大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2014年第2期。

〔8〕〔20〕K?gel J.,Jox R.and Friedrich O.,“What is it like to use a BCI?——insights from an interview study with brain-computer interface users”，BMC Medical Ethics，vol.21,no.2,2020,pp.1-14.

〔9〕〔18〕賀麟:《知行合一新論》，載《賀麟選集》，長春：吉林人民出版社，2005年,第385、373-391頁。

〔11〕Wolpaw J.,Birbaumer N.,Heetderks W.,et al.,Brain-computer interface technology:a review of the first international meeting，Rehabilitation Engineering IEEE Transactions on,vol.2,2000,pp.222-225.

〔15〕Drew L.,Agency and the algorithm,Nature,vol.571,no.7766,2019,pp.S19-S21.

〔21〕張瑞：《面向重度殘疾人的腦機接口功能輔助研究》，華南理工大學(xué)博士論文，2016年，第20頁。

〔23〕Wegner D.,Sparrow B.,Winerman B.,et al.,“Vicarious agency:Experiencing control over the movements of others”，Journal of Personality and Social Psychology，vol.86,no.6,2004,pp.838-848.