中國何以成為一個民族國家

周 平

(1.云南大學 鑄牢中華民族共同體意識研究基地， 云南 昆明 650091；2.北京大學 國家治理研究院， 北京 100871)

一、引 言

如何界定自己國家的類型及其屬性，這不僅是一個國家認知和國家敘事問題，同時關(guān)聯(lián)著相應的理論構(gòu)建、國家建設(shè)方向的確定，以及在世界上確定自己位置的問題，因而是一個兼具學術(shù)、理論和現(xiàn)實意義的重要議題。然而，這也是一個受多方面因素的影響而具有相應復雜性的問題。國家作為一個人造的政治物，本身就是一個立體而復雜的存在，涉及到太多的方面或因素，并受所處社會歷史條件的影響而在不同歷史階段具有不同特征。而且，對自己國家類型及其性質(zhì)的認知和界定，還受到國家和執(zhí)政黨所秉持意識形態(tài)的深刻影響，如此一來， 總是會形成不同的觀點甚至充滿著爭論。這一點，在中國的國家類型和性質(zhì)的界定上，就體現(xiàn)得十分突出。

世界近代以來，在大航海時代的出現(xiàn)、民族國家世界體系的形成，以及工業(yè)革命的全球影響等因素的共同作用下，世界范圍內(nèi)不同國家之間的聯(lián)系日益緊密和深化，人類歷史真正具有了世界歷史的意義。在此條件下，在世界歷史背景和比較視角下對國家所作的研究越來越深入，人類國家形態(tài)演進的線索越來越清晰，并在若干基本問題上達成了共識。人類近代以來國家形態(tài)演進的主線是民族國家對王朝國家的取代，以及民族國家成為了主導性的國家形態(tài)，就是其中一個重要的共識。盡管民族國家體制本身遇到的問題越來越多，建立超國家實體的嘗試也一直在進行，但民族國家仍然是世界范圍占主導地位的國家形態(tài)。這樣的現(xiàn)實格局，為我們對自己國家類型和性質(zhì)的認知，提供了一個大歷史敘事的參照系。

中國的國家歷史在世界范圍內(nèi)都是最為悠久的。在這個極其漫長的歷史進程中，中國自夏至清的數(shù)十個世紀中，國家政權(quán)皆屬王朝國家的范疇。辛亥革命終結(jié)王朝國家的歷史并開啟現(xiàn)代國家構(gòu)建至今也有一百年了，為長時段歷史觀察提供了充分的條件。因此，我們對自己國家類型及其性質(zhì)的認知和界定，也應該有一種宏大的歷史視野，從歷史長時段的角度來進行全面的考察，并將國家政權(quán)的基本原則、國家倫理和權(quán)力配置方式等，置于世界近代以來的國家形態(tài)認知體系中進行比較。只有這樣，才能得出一個準確的判斷，并避免自說自話而帶來的尷尬。

回顧中國近代以來的國家類型認知及國家敘事便會發(fā)現(xiàn)，對王朝國家終結(jié)后的國家類型的認知經(jīng)歷了一個曲折而復雜的過程。近年來，在確認中國在現(xiàn)代國家構(gòu)建進程中形成的國家政權(quán)的連續(xù)性的基礎(chǔ)上，關(guān)于當代中國為民族國家，以及中華民族是與國家有機結(jié)合的國族的認知，經(jīng)過一段時間的討論甚至爭論后而逐漸獲得廣泛的接受進而成為共識。同時，西方學者提出的中國是文明國家而非民族國家的觀點，被國內(nèi)一些論者接受后又逐步構(gòu)建了相應的文明國家敘事。其情形與近年若干舶來的史觀被一些論者作為創(chuàng)新成果接受后，對中國歷史進行了完全一樣的敘事的情形十分類似。這就又引起了中國是民族國家還是文明國家的討論，但問題的焦點依然在于，必須回答中國到底是不是民族國家，以及何以成為民族國家的問題。

二、中國民族國家敘事的形成及爭論

國家敘事，是以某種話語體系對國家進行的描述或述說，是對國家進行認知和說明的一種方式。某種具體的國家敘事總是包含著對國家類型及其性質(zhì)的判斷，或者說，對國家類型及其性質(zhì)的判斷構(gòu)成了特定國家敘事的核心。關(guān)于中國的民族國家類型或性質(zhì)的判斷，便首先出現(xiàn)于國家敘事當中。對中國國家敘事的演變進行梳理便會發(fā)現(xiàn)，中國的民族國家敘事并非從來就有，而是在近代才出現(xiàn)的，隨后又經(jīng)歷了反復，然后在沉寂多年后才于近年來重視凸顯于國家認知的視野中，不僅引起了越來越多的關(guān)注，也獲得了越來越多的共識。

中國在公元前21世紀就建立了國家政權(quán)，因而便在述說這樣的政權(quán)的過程中形成了自己的國家敘事。這樣一種自主性的國家敘事，就是王朝國家敘事。這首先是因為歷史上總是以“朝”“朝代”來對國家政權(quán)進行稱謂；其次，將這樣的敘事界定為王朝國家敘事而不是朝代敘事，也與歐洲的“王朝”敘事有關(guān)。歐洲中世紀的后期，不僅以“王朝”來指稱不同世系的王國，而且在民族國家形成后又將王朝界定為王朝國家，進而形成了相應的敘事體系。受其影響，中國的朝代敘事演變成為了王朝國家敘事。但從總體上看，這也算是中國歷史上形成的對自己國家政權(quán)的一種主動敘事。其間，周朝由于實行分封而在王朝之下確立了次級政權(quán)，描述周王朝政權(quán)統(tǒng)治范圍的“天下”敘事隨之出現(xiàn)。秦統(tǒng)一六國并建立中央集權(quán)的國家政權(quán)后，皇帝所代表的中央政權(quán)統(tǒng)治的范圍也稱為“天下”，從而將“天下”敘事糅合到了王朝國家敘事之中。就總體而言，王朝國家敘事是中國自生的本土性的國家敘事。

在王朝國家敘事中，不論是從描述還是從分析的角度來看，“朝代”或“王朝”都是其間的核心概念，但作為一種敘事方式來看，又絕不是使用“朝代”或“王朝”概念來指稱國家政權(quán)那么簡單，其是由描述和分析這樣的國家政權(quán)的構(gòu)成要件和運行過程的一系列概念構(gòu)成的，或者說，是由一系列的相關(guān)概念支撐起來的。其間，皇帝(天子)、朝廷、朝臣、臣民(子民)、詔令、封賞等概念發(fā)揮著十分重要的作用，從而成為了體現(xiàn)王朝國家敘事特征并經(jīng)常使用的核心概念。

中國歷史上長期延續(xù)的國家敘事方式發(fā)生改變，與歐洲民族國家敘事的影響直接相關(guān)。歐洲出現(xiàn)民族國家并取代王朝國家以后，尤其是民族國家體制借助工業(yè)革命塑造的現(xiàn)代文明而擴大了影響之后，民族國家敘事逐步形成并將影響擴大到了全世界。這樣的民族國家敘事伴隨著西方國家將勢力抵近中國古老的王朝而對中國傳統(tǒng)的國家敘事形成了沖擊。中國的王朝國家敘事也因此而發(fā)生了改變。

這樣的影響起初表現(xiàn)為對“國家”概念的被動接受。1864年京師同文館刊印了《萬國公法》，總理衙門又將其確定為清王朝處理外交事務的主要依據(jù)，標志著對民族國家之“國家”概念的初步接受。1901年總理衙門改為外務部以后，“大清國”自稱也多了起來，官方正式文件中也使用了“國家”概念?！?〕戊戌變法失敗后逃亡日本的梁啟超，主動地將民族國家敘事中的民族、國家、國民等一系列重要概念引入到國內(nèi)。在這樣的背景下，孫中山直接以“中華民國”這樣的現(xiàn)代國家概念來為取代王朝國家的新國家命名，從而自覺地采用了民族國家的敘事方式。辛亥革命終結(jié)了延續(xù)數(shù)千年的王朝國家后，更是按照民族國家的基本原則和國家倫理，以國家、主權(quán)、政府、國民、國權(quán)、族權(quán)、民權(quán)、制度、憲法等一系列重要概念來論述新的國家體制，從而使民族國家的敘事成為了主要的國家敘事，并取代了此前長期采用的王朝國家敘事。隨著以民族國家為主要內(nèi)容的現(xiàn)代國家構(gòu)建的推進，尤其是在南京國民政府時期，一個完整的現(xiàn)代政府體制得以構(gòu)建，民族國家的敘事進一步地鞏固和充實。有學者指出：“近代中國思想史的大部分時期，是一個使‘天下’成為‘國家’的過程?！薄?〕

在民族國家敘事成為主要國家敘事的同時，民族國家構(gòu)建推動下的民族構(gòu)建也不斷深入，中華民族的構(gòu)建和以少數(shù)民族構(gòu)建為主要內(nèi)容的“國內(nèi)諸族”的構(gòu)建之成效也日漸明顯，在民族國家體制中體現(xiàn)眾多民族的屬性的問題隨之突出。于是，多民族國家的概念隨之出現(xiàn)，并在民族國家敘事的基礎(chǔ)上對多民族國家進行了定位。吳文藻的看法具有代表性。他說：“民族與國家結(jié)合，曰民族國家。民族國家，有單民族國家與多民族國家之分……一民族可以建一國家，卻非一民族必建一國家，誠以數(shù)個民族自由聯(lián)合而結(jié)成大一統(tǒng)之多民族國家?！薄?〕在根據(jù)存在多個民族的現(xiàn)實來確定“多民族國家”的基礎(chǔ)上，他還“主張無數(shù)民族自由聯(lián)合而結(jié)成大一統(tǒng)之民族國家”?！?〕

中華人民共和國的成立標志著辛亥革命開啟的中華現(xiàn)代國家即民族國家的構(gòu)建正式完成。新中國是在推翻國民黨政權(quán)的基礎(chǔ)上建立起來的，新的國家政權(quán)堅持了民族國家的基本原則和國家倫理，但為了體現(xiàn)新政權(quán)與舊政權(quán)的本質(zhì)區(qū)別，因而要用體現(xiàn)自己本質(zhì)特征的概念來述說自己的政權(quán)，其中，最根本的概念便是“人民”，并將新國家定義為人民民主國家。為新中國成立奠定憲法基礎(chǔ)的《共同綱領(lǐng)》開篇就說，人民革命的勝利就是“以人民民主專政的共和國代替那封建買辦法西斯專政的國民黨反動統(tǒng)治”，并在第一條規(guī)定：“中華人民共和國為新民主主義即人民民主主義的國家”。同時，以“人民共和國”來命名新中國并昭示新國家的人民性質(zhì)。新中國成立后的第一部憲法即“五四憲法”，第一條就將國家的性質(zhì)表述為“人民民主國家”，緊接著的第二條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”。“七五憲法”“七八憲法”受“文化大革命”的影響，把國家性質(zhì)確定為“無產(chǎn)階級專政的社會主義國家”，但仍然堅持了“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”的規(guī)定。現(xiàn)行憲法即“八二憲法”，則把國家性質(zhì)表述為“人民民主專政的社會主義國家”，并堅持了“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”的規(guī)定。

從人民性的角度對國家進行的述說，是一種“國體”意義上的具有豐富意識形態(tài)內(nèi)涵的描述方式，為此，一系列相關(guān)的概念，如人民、民主、專政、階級、群眾、革命等被廣泛采用,從而構(gòu)建了一個完整的人民國家敘事。其間，又被注入了階級國家的內(nèi)涵，多民族國家的敘事也得到了進一步的發(fā)展和充實，從而在人民國家敘事的基礎(chǔ)上建立了更加具體的次級敘事方式。與此同時，前一時期流行的民族國家敘事則被束之高閣甚至被屏蔽了，與其結(jié)合在一起的國民、國族、中華民族等概念，要么被棄用，要么變成了抽象的概念。馬戎曾指出：“把‘民族’這個核心概念定位在56個‘民族’這一層面，其客觀結(jié)果是架空和虛化了‘中華民族’”?！?〕其實，中華民族的虛化還有一個深刻的背景，即現(xiàn)代國家敘事中的民族國家敘事被人民國家敘事所取代。

近年來，民族國家敘事在沉寂多年后又再度興起，這是中國改革開放不斷深入和日益融入世界的必然結(jié)果。隨著中國的快速發(fā)展，尤其是經(jīng)濟總量居于世界第二位后，其對世界的融入和影響都日漸凸顯，由此產(chǎn)生了對居于世界舞臺中央位置的向往，一個現(xiàn)實的需求隨之突出，即要把中國置于世界的范圍內(nèi)或格局中來定位和述說，就必須采取國際主流的國家敘事方式。但是，在民族國家敘事被棄置的時代，尤其是蘇聯(lián)解體并導致冷戰(zhàn)結(jié)束后民族主義再掀高潮，表達民族主義核心訴求的“一族一國”論迅速傳播并產(chǎn)生了廣泛影響，于是，“一個國家一個民族、一個民族一個國家”〔6〕成為了對民族國家的主流看法，盡管“這種情況在世界歷史和現(xiàn)實中并非常態(tài)”?！?〕為了破除民族國家的迷思，以“對民族國家的再認識”之名進行的反思和討論隨之形成并持續(xù)推進。經(jīng)過一段時間的討論，民族國家的概念和敘事逐漸在取得共識的基礎(chǔ)上得到確立。

民族國家敘事的再度興起，并不是一次簡單的學術(shù)或敘事回歸，而是經(jīng)歷反復后為了有效地述說自己國家而作出的理性選擇，也是經(jīng)歷了否定之否定后的一個螺旋式上升的結(jié)果。其間，也包含著對支撐或關(guān)聯(lián)著民族國家敘事的一系列核心概念的確立，如國族意義的中華民族、國民、國家倫理，等等，從而更加豐富了中國民族國家的內(nèi)涵，而且以人口—國民—國族—國家的理論范式豐富了民族國家敘事的理論內(nèi)涵。

但是，民族國家敘事在恢復和重建的過程中，也遇到其他敘事方式的挑戰(zhàn)，最為突出的有二：一是多民族國家敘事的沖擊。新中國成立以來，在人民國家的主敘事的基礎(chǔ)上，一個完整的多民族國家敘事也逐漸形成，并以其在描述歷史上的國家形態(tài)的過程中的廣泛運用而夯實了基礎(chǔ)。因此，民族國家敘事在重建中總是面臨著此方面論者的反對。二是隨著“文明國家”概念的引入，國內(nèi)一些論者進行了積極響應，以“文明國家”概念來論述中國的類型和性質(zhì)，從而逐漸形成了一個獨特的文明國家敘事。因此，民族國家敘事在確立的過程中便面臨著必須對不同論者的爭辯進行回應的問題。

三、民族國家到底是怎樣的一類國家

民族國家(nation-state)，是民族(nation)與國家(state)結(jié)合的產(chǎn)物。馬克斯·韋伯也強調(diào)：“民族國家是國家與民族的結(jié)合”。〔8〕作為一種國家類型的民族國家，其民族與國家結(jié)合的內(nèi)涵遠比字面意思要復雜得多?？墒?，今天人們的理解與民族國家最初構(gòu)建時的情況相距太遠，往往容易從字面意思出發(fā)，抓住民族與國家兩個不同的側(cè)面而形成不同的認知和闡釋。

首先，民族國家具有十分明顯的民族形式，因而很多人就從民族角度來認識民族國家。歐洲最早出現(xiàn)的民族國家，在王朝國家的框架內(nèi)實現(xiàn)了人口均質(zhì)化的同時，又通過王朝國家的框架而對人口進行整合，從而形成了恩格斯所說的“正在形成的民族〔nation〕”，〔9〕最終又通過將國家主權(quán)從“王有”轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊裼小钡姆绞蕉鴺?gòu)建民族國家。由此構(gòu)建的民族國家，就具有民族范圍與國家范圍高度重合的外部特征，容易給人以“一個民族建立了一個國家”的直接印象。

民族國家的這樣一種形式特征由于民族主義的加工而得到強化。作為一種意識形態(tài)的民族主義，是在民族國家普遍化的基礎(chǔ)上形成的，并通過“一個民族一個國家”的表述而在民族構(gòu)成復雜的國家尤其是殖民地國家迅速傳播，從而成為未建立自己國家政治體系的民族表達利益訴求的主要工具。民族自決權(quán)理論的出現(xiàn)，不僅為民族主義注入了更加豐富的內(nèi)涵，而且進一步凸顯了“一族一國”論的訴求，使其意識形態(tài)色彩進一步強化，并朝著理論化、體系化的方向發(fā)展，從而更加具有感召力、動員力和塑造力。

20世紀中葉，在全球范圍內(nèi)掀起的民族解放運動，直接導致了帝國主義國家所建立的殖民統(tǒng)治體系的崩塌。在民族解放運動中獲得獨立的國家，基本上都采取了民族國家的形式，從而使得20世紀后期興起的比較政治理論將這樣的現(xiàn)象作為政治發(fā)展的主要表現(xiàn)。這樣的現(xiàn)實反過來又凸顯并擴大了民族主義意識形態(tài)的影響，進一步豐富了民族主義的內(nèi)涵，為其發(fā)展成為一個在世界范圍內(nèi)具有重要影響甚至具有塑造格局能力的意識形態(tài)奠定了基礎(chǔ)，同時也將民族主義反映民族政治訴求的“一族一國”論變成了對民族國家的主要闡釋。

蘇聯(lián)解體后出現(xiàn)了一大批新的民族國家，并引發(fā)了新的民族主義浪潮。而且，這一時期的民族主義思潮和行動，盡管形態(tài)各異且所針對的問題各不相同，但皆以從蘇聯(lián)版圖內(nèi)獨立的民族建立自己的民族國家為依據(jù)或參照，從而使“一族一國”論的影響進一步擴大，并為民族國家的解釋或界定提供了“有力”的現(xiàn)實依據(jù)。在此背景下，“一個國家一個民族、一個民族一個國家”便成為了對民族國家的主流看法，許多論者以此來定義民族國家?！?0〕

然而，這樣一種對民族國家的理解和闡釋，雖然符合民族國家的形式特征，并得到民族主義意識形態(tài)的支持，尤其是得到蘇聯(lián)解體后的民族主義浪潮中若干事實的“佐證”，使其看起來顯得理據(jù)與事實依據(jù)都很充分，但卻忽略了一個基本的事實，即民族國家只是打上了民族烙印或具有民族形式的國家，其本質(zhì)內(nèi)涵不在于民族而在于國家，而國家的本質(zhì)又在于國家政權(quán)本身。被廣泛援引的吉登斯關(guān)于民族國家的定義，強調(diào)的也是國家政權(quán)本身，他說：“民族—國家是擁有邊界的權(quán)力集裝器，是現(xiàn)代時期最為杰出的權(quán)力集裝器。”〔11〕更為根本的是，這樣一種將民族國家看作為實現(xiàn)民族政治訴求的政治形式，從而具有相當大的主觀性的理解或闡釋，并沒有將民族國家看作是取代王朝國家的一種國家形態(tài)，因而與民族國家構(gòu)建的歷史進程和歷史邏輯并不相符。

其實，在認知或理論領(lǐng)域爭論不休的問題，只要將其還原到其形成或所處的歷史環(huán)境中進行考察，就能得出客觀的結(jié)論，或找到解決問題的有效路徑或方式?；仡櫄v史可以看到，民族國家作為國家形態(tài)演進中的一個階段或一種類型，既不是人為設(shè)計的，也不是某種觀念或主義的產(chǎn)物。雖然說早期的民族主義在民族國家的構(gòu)建中具有一定的影響，但那時的民族主義的意識形態(tài)色彩并不強烈，只是以“民族”為口號將人們聯(lián)結(jié)成為一個整體的一種觀點。今天在世界范圍中發(fā)揮影響的民族主義是在民族國家形成后才形成并不斷豐富起來，并最終以“一族一國”論為核心訴求的。

歷史上最早的民族國家，都是在取代王朝國家的過程中構(gòu)建的。當時的歐洲，在威斯特伐利亞體系確立了國家主權(quán)的條件下，民眾對君主專制的不滿或抵制，就集中體現(xiàn)為將國家主權(quán)從君主手中奪回的訴求或行動。英國資產(chǎn)階級革命爆發(fā)后，尤其是1688年英國光榮革命中通過《權(quán)利法案》和《王位繼承法》而實現(xiàn)了對國王的限制，確立了“王在議會”或“王在法下”體制，從而將國家主權(quán)由君主轉(zhuǎn)移到代表民族的議會手中，實現(xiàn)了國家主權(quán)由“王有”到“民有”的轉(zhuǎn)變。因此，“英國作為一個整體,它不再屬于君主個人,而是屬于整個民族。這樣,真正意義上的英國民族國家終于確立了起來”。〔12〕

英國人通過光榮革命而創(chuàng)造了一種新的國家體制時，對這個創(chuàng)舉的意義并未形成充分的認識，至少是沒有通過相應的理論或宣言來加以確認。這一點是一個多世紀以后的法國大革命才實現(xiàn)的。1789年的法國大革命一開始，便建立國民議會而代表由國民組成的民族去奪取掌握在國王手中的國家主權(quán)，并通過《人權(quán)與公民權(quán)宣言》第三條明確了國家的主權(quán)屬于民族，從而“把民族(nation)確立為集體認同，把公民權(quán)和民族主權(quán)確定為法蘭西民族認同的基礎(chǔ)”?！?3〕而“在當時，‘民族’即是國民的總稱，國家乃是由全體國民集合而成”?！?4〕因此，“不僅為法國政治生活奠定了人民主權(quán)、代議制、法制和分權(quán)制的重大原則,而且對十八、十九世紀歐洲和美洲各國的革命運動起到了巨大的啟蒙和推動作用?！薄?5〕于是，法國不僅通過國民主權(quán)的確立而以民族國家取代了王朝國家，而且實現(xiàn)了民族國家的憲法化、制度化。

民族國家通過將國家主權(quán)從君主手中奪取并置于民族手中的方式，實現(xiàn)了民族與國家的結(jié)合，將“主權(quán)在民”的原則實現(xiàn)為主權(quán)由民族擁有，從而徹底取代了王朝國家，體現(xiàn)出巨大的歷史進步意義。因此，“英國的制度很快成為歐洲各國效仿的對象”?！?6〕馬克思更是指出：“1648年革命和1789年革命，并不是英國的革命和法國的革命，而是歐洲的革命。它們不是社會中某一階級對舊政治制度的勝利；它們宣告了歐洲新社會的政治制度?！薄?7〕而且，民族國家促進了民族的進一步整合，將國家的外衣披在了民族身上，為民族增添巨大的活力，并通過其蘊涵的體制機制(國民機制、國族機制皆是其重要內(nèi)容)，為現(xiàn)代經(jīng)濟、社會的構(gòu)建創(chuàng)造了必要條件，從而成為一個國家由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的必要環(huán)節(jié)。因此，在其功能逐漸釋放的過程中，示范效應也日漸突出。民族國家的一套體制機制被世界上越來越多的國家采用，從而實現(xiàn)了全球擴張，并促成了民族國家世界體系的形成，進而使民族國家具有了世界的意義。在這樣的條件下，民族國家也就成為了世界體系的基本政治單元和法律單元。

歷史的事實表明，民族國家并非主觀設(shè)計的結(jié)果，而是一個特定社會條件的產(chǎn)物，是取代王朝國家的一種國家形態(tài)，是國家形態(tài)演進中的一種類型。當然，它最終也會被新的國家類型或形態(tài)所取代。由此可見，民族國家是一種在人類國家形態(tài)演變的歷史大敘事中確定的國家類型，完全不同于議會制、總統(tǒng)制這樣一種依據(jù)國家政權(quán)組織的方式而確定的國家類型。民族國家較之于被它取代的王朝國家來說，具有一些鮮明的特征：一是，它的民族特征或形式并不是表面上的，而是深刻地內(nèi)嵌于國家體制之中的，核心是國家的主權(quán)從君主所有轉(zhuǎn)到了民族擁有，民族取代君主而成為了國家的主權(quán)者，從而將“主權(quán)在民”的原則實現(xiàn)為民族擁有國家主權(quán)，因此，“主權(quán)在民”也就成為了民族國家的基本原則和國家倫理；〔18〕二是，民族國家之民族，是由全體國民組成的穩(wěn)定共同體，因此，“主權(quán)在民”原則最終要落到國民個體身上，于是便形成以一元性國民權(quán)利來構(gòu)建國家的體制機制的政治機制；三是，民族國家成為了世界體系的基本政治單元和法律單元，是“國際”的基本構(gòu)成單元和基本行為主體，從而構(gòu)成了國際關(guān)系和國際法的基礎(chǔ)要素。

這樣的民族國家是17、18世紀的歐洲國家為了取代王朝國家體制而創(chuàng)制的新的國家體制，但它形成后便被世界上越來越多的國家采納，時至今日它仍然是世界范圍內(nèi)主導性的國家形態(tài)，因而成為了現(xiàn)代國家的基本形態(tài)。現(xiàn)代國家之“現(xiàn)代”，絕不是一個時間維度上的概念，它在時間維度之外還有更加重要的內(nèi)涵，那便是它是今天主導性的國家形態(tài)，這樣的國家形態(tài)就是民族國家。雖然今天民族國家面臨著越來越多的問題，批判民族國家的聲音也不絕于耳，但是，民族國家并未被新的國家形態(tài)所取代，還將在相當長時間內(nèi)繼續(xù)存在。

四、中國民族國家性質(zhì)在近代的造就

中國擁有悠久的國家歷史，卻未在自己國家形態(tài)演進中自然地形成自己的民族國家。嚴復在其所譯的《法意》按語中指出：“中國自秦以來，無所謂天下也，無所謂國家也，皆家而已。”〔19〕梁漱溟在1949年出版的《中國文化要義》中還糾結(jié)于歷史悠久的中國與世界體系中的民族國家的差異，專辟第九章“中國是否一國家”來討論這個問題，最后得出的結(jié)論仍然是“中國不像一國家”?！?0〕中國歷史上長期存在的國家政權(quán)，在類型上來看皆屬于王朝國家的范疇。較之于歐洲的王朝國家，中國王朝國家的體制要完善得多，功能也更為強大并得到有效發(fā)揮，所以在歷史上長期處于世界的前列。然而，這樣的王朝國家體制是建立在農(nóng)耕文明基礎(chǔ)上并與之相適應的，這既是中國歷史上將農(nóng)耕文明推向極致的重要條件，也是歷史上非漢民族入主中原后仍然采用這樣的國家體制，并在這樣的國家體制中被同化的重要原因。

但是，在歐洲列強促成工業(yè)文明后又將力量延伸到中國古老王朝家門口的時候，這樣一種建立在農(nóng)業(yè)文明基礎(chǔ)上的國家體制受到了巨大沖擊，國家因此陷入巨大的危險之中。為了探索救亡圖存的道路，先賢們先是搞洋務運動，接著又搞政治變法，結(jié)果卻是，前者的希望在甲午戰(zhàn)爭中破滅，后者的希望則在戊戌變法中破產(chǎn)。與此同時，日本經(jīng)明治維新構(gòu)建民族國家后迅速改變國家面貌的實例，帶給了在摸索中前行的中國人極大的啟發(fā)，并促成了國人以現(xiàn)代國家即民族國家取代王朝國家想法的萌生。于是，與民族國家相關(guān)的思想、理論被大量引入國內(nèi)，國家、民族、人民主權(quán)、國民等在民族國家敘事中扮演重要角色的概念，在國內(nèi)得到迅速而廣泛的傳播，并發(fā)揮了啟蒙和動員的作用。章士釗曾描述道：“近世有叫號于志士，磅礴于國中之一絕大名詞，曰：國民?！薄?1〕在此背景下，以孫中山為代表的民主革命先行者，更是按民族國家的理念來闡述其政治主張，將自己理想的國家命名為“中華民國”。這里的“民國”，實為“國民的國家”，即民族國家。孫中山1904年在美國用英語發(fā)表《中國問題之真解決》演講時首先提出的“中華民國”，英文原文就是National Republic of China。隨后，孫中山在宣傳革命思想的過程中，將這樣的民族國家觀念加以進一步傳播。同時，與民族國家直接相關(guān)的“中華民族”概念也由梁啟超創(chuàng)制，并于1905年確立了與今天一致的內(nèi)涵。這樣一來，民族國家以政治議題的形式在中國歷史上出現(xiàn)了。

辛亥革命終結(jié)了王朝國家之后，便以民族國家取代了王朝國家政權(quán)，于是，新建立的國家政權(quán)以“國民”來命名，稱為“中華民國”。1912年孫中山就任臨時大總統(tǒng)時在《臨時大總統(tǒng)宣言書》中就表明:“國家之本,在于人民”，〔22〕在末尾還說：“謹以此誓于國民”。〔23〕1912年3月11日公布的《中華民國臨時約法》，更是明確規(guī)定：“中華民國之主權(quán)，屬于國民全體”。〔24〕這就表明，這完全是一個按民族國家的基本原則和國家倫理構(gòu)建的國家政權(quán)，因而“不只是一次改朝換代，更是一次前所未有的政體變革”，〔25〕是“以近代的西方政體模式，取代中國古老的政體”?！?6〕的確，“無論是從政府的架構(gòu)，還是從成員的組成或施政的內(nèi)容來看，南京臨時政府都是一個資產(chǎn)階級共和國性質(zhì)的革命政權(quán)?！薄?7〕為了給這樣的民族國家體制奠定基礎(chǔ)，一個將傳統(tǒng)的臣民身份轉(zhuǎn)化為國民身份的人口國民化進程也隨之展開。〔28〕袁世凱在北京就任大總統(tǒng)后，這一切便發(fā)生了改變，并出現(xiàn)帝制的復辟，民族國家構(gòu)建的進程出現(xiàn)了反復，但整個進程并沒有中斷。

孫中山“得了蘇聯(lián)和中國共產(chǎn)黨的助力，把三民主義重新作了解釋”〔29〕以后，又掀起了新的國民革命，繼續(xù)推動民族國家的構(gòu)建。1924年1月召開的國民黨“一大”，重新采用了國民革命的口號。孫中山此時的“國民觀,已由原來籠統(tǒng)模糊的國民觀發(fā)展到具有工農(nóng)群眾內(nèi)容的國民觀；其依靠力量上,已經(jīng)從原來聯(lián)絡(luò)華僑、會黨、新軍, 以及后來依靠軍閥打軍閥, 發(fā)展到現(xiàn)在依靠國民群眾進行徹底的革命”?！?0〕具體來說，“‘國民革命’這四個字中，‘國民’是民族國家的主體，而‘革命’則是用暴力實現(xiàn)國家政權(quán)的更替(主權(quán)擁有者的改變)，‘國民革命’原意指國民通過革命而成為主權(quán)擁有者，也就是推翻現(xiàn)政權(quán)以建立真正的現(xiàn)代民族國家?！薄?1〕

南京國民政府于1927年4月成立后，尤其是1928年東北易幟，全國在形式上實現(xiàn)了統(tǒng)一并“扭轉(zhuǎn)了領(lǐng)土走向分裂的趨勢”〔32〕以后，國民政府繼續(xù)按民族國家的原則和國家倫理推進政權(quán)建設(shè)。1928年通過的《訓政綱領(lǐng)》和《中華民國國民政府組織法》兩個憲制性文件，均以一元性國民權(quán)利來設(shè)計和建立政治體制，逐漸建立了“一個職權(quán)明確、組織健全的國民政府”?！?3〕國民會議于1931年通過的《中華民國訓政時期約法》，則通過“中華民國之主權(quán)屬于國民全體。凡依法律享有中華民國國籍者，為中華民國國民”〔34〕的規(guī)定，進一步凸顯了政權(quán)體制的民族國家屬性。1946年底通過的《中華民國憲法》，確定“中華民國為民有民治民享之民主共和國”，“中華民國之主權(quán)屬于國民全體”，建立了一個由總統(tǒng)、立法院、行政院、司法院、考試院和監(jiān)察院組成的國家政權(quán)架構(gòu)，為民族國家提供了完整的憲法體制。

中國共產(chǎn)黨成立后，便成為推動民族國家構(gòu)建的重要力量，在發(fā)動工農(nóng)群眾而為現(xiàn)代國家構(gòu)建注入了人民性內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，又積極參加推進民族國家構(gòu)建的國民革命。1923年6月召開的黨的“三大”明確提出：“半殖民地的中國,應該以國民革命運動為中心工作”，〔35〕并強調(diào)“引導工人農(nóng)民參加國民革命更是我們的中心工作”。〔36〕中國共產(chǎn)黨的新民主主義思想對國民革命的影響尤其深刻?！皩O中山對‘國民革命’的真正涵義作進一步的闡發(fā)并付之實踐,應該是‘五四’運動以后的事情,而人們普遍對孫中山所領(lǐng)導的革命運動的看法,也正是這樣?！薄?7〕由于如此，國民革命“從原來聯(lián)絡(luò)華僑、會黨、新軍,以及后來依靠軍閥打軍閥,發(fā)展到現(xiàn)在依靠國民群眾進行徹底的革命”?！?8〕其間，“國民革命的口號，在大革命浪潮中發(fā)揮了喚起并團結(jié)民眾的重大作用?！薄?9〕但是，在國民革命節(jié)節(jié)勝利之時，以蔣介石為代表的國民黨叛變了革命，對中國共產(chǎn)黨采取了殘酷的鎮(zhèn)壓。中國共產(chǎn)黨只好采取農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)的道路，并在根據(jù)地繼續(xù)按“主權(quán)在民”的原則建立人民民主政權(quán)。

南京國民政府主導的民族國家構(gòu)建雖然取得了一定的成就，但所構(gòu)建的民族國家體制存在著一個無法避免的致命缺陷，即它代表的階級利益使其喪失和排斥以工農(nóng)為主要內(nèi)容的人民性，因而喪失了民族國家最本質(zhì)的價值，其所主張的“主權(quán)在民”體制中并沒有真正的“民”，即工農(nóng)。于是，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的人民民主力量，對其進行了理論的批判。1940年毛澤東就在《新民主主義論》中指出，資產(chǎn)階級總是隱瞞政權(quán)的階級性質(zhì)，“用‘國民’的名詞達到其一階級專政的實際”?！?0〕新中國成立前夕，毛澤東又在《論人民民主專政》一文中指出，資產(chǎn)階級的共和國方案破產(chǎn)了，要使“資產(chǎn)階級的民主主義讓位給工人階級領(lǐng)導的人民民主主義，資產(chǎn)階級共和國讓位給人民共和國”?！?1〕并且，在理論批判的基礎(chǔ)上又對其進行了武器的批判。黨領(lǐng)導的人民革命力量在解放戰(zhàn)爭中，以軍事方式徹底摧毀了支撐舊政權(quán)的軍事力量，導致了國民黨政權(quán)的垮臺，進而在此基礎(chǔ)上成立了新中國。

新中國成立，標志著于辛亥革命開啟的現(xiàn)代國家構(gòu)建的最終完成。新的國家政權(quán)仍然堅持作為民族國家之根本的“主權(quán)在民”原則和國家倫理。首先是將新國家命名為“人民共和國”，同時在為新的國家政權(quán)提供憲法依據(jù)的《共同綱領(lǐng)》和新中國的第一部憲法“五四憲法”中，貫穿了“主權(quán)在民”的原則，將民族國家的基本倫理載入了憲制性文件，并依據(jù)這樣的國家倫理來組織國家政權(quán)、構(gòu)建國家制度。當然，也將以工農(nóng)為主的人民性內(nèi)涵賦予其中。辛亥革命把取代王朝國家的新政權(quán)表述為“國民國家”(National Republic of China)，新中國則將新的國家政權(quán)表述為“人民共和國”(People’s Republic of China),兩者皆遵循民族國家的原則和國家倫理，因而都屬于民族國家的范疇，這與最早出現(xiàn)于歐洲的民族國家體制并無二致。

五、確認中國民族國家性質(zhì)有何意義

新中國屬于民族國家的范疇，中華人民共和國就是中華民族的民族國家。為了凸顯新中國政權(quán)與舊中國政權(quán)的本質(zhì)區(qū)別，新中國成立后采取了人民國家的敘事，此前的民族國家敘事則被虛置了。近年來，隨著中國融入世界的程度不斷加深，按照世界近代以來主流的國家敘事方式來述說中國近代以來的國家類型，就成為了必然選擇，于是，民族國家敘事在沉寂多年后再次凸顯。目前，確認中國的民族國家類型和性質(zhì)，重塑中國的民族國家敘事，其必要性是現(xiàn)實需要促成的，是經(jīng)過認真的學理分析并在長期的學術(shù)討論甚至是爭論后才實現(xiàn)的。因此，這樣的確認實現(xiàn)后，一些明確而實在的意義也逐漸凸顯了出來。

一是，加深對王朝國家終結(jié)后的國家類型的認知，逐漸形成一個關(guān)于中國國家認知的完整體系。中國具有世界上最為悠久的國家歷史，對世界的影響十分深遠，需要一個對自己國家完整而全面的認知，進而建立一個具有普遍性的國家敘事。但從長期存在的國家認知體系來看，王朝國家的敘事相對清晰和完整，但這樣的敘事也主要是回望走過的路所形成的自我感覺，并沒有將自己置身于世界歷史進程中來認知。而對于王朝國家終結(jié)后的國家類型的認知，尤其是當代中國的國家類型和性質(zhì)的認知，其清晰度和全面性都明顯不足。而且，對辛亥革命后建構(gòu)的新政權(quán)的民族國家性質(zhì)原本比較清晰的認知，受當代國家敘事中對民族國家否定性觀點的影響也發(fā)生了動搖。重新確認取代王朝國家政權(quán)的民族國家性質(zhì)，就能將王朝國家之后的國家敘事接續(xù)起來，形成一個完整的民族國家敘事，提高自己國家敘事與世界主流國家敘事的融通性，使國家敘事中“我們是誰”的問題在國際比較中更加清晰。

二是，加深對民族國家蘊涵的基本原則和國家倫理的把握，為今天的國家建設(shè)提供有價值的認知支持。民族國家之所以能夠取代王朝國家并成為現(xiàn)代國家的基本形態(tài)，主要是它的基本原則和國家倫理及一系列制度機制獲得了普遍的認可。這樣的基本原則和國家倫理構(gòu)成了國家建設(shè)和運行的基本規(guī)范，刻畫了民族國家的特征及其與王朝國家的本質(zhì)區(qū)別。今天中國的國家建設(shè)，從本質(zhì)上看就是現(xiàn)代國家建設(shè)，既要貫徹執(zhí)政黨秉持的意識形態(tài)和執(zhí)政理念，充分體現(xiàn)國家的人民性，也要堅持民族國家的基本原則和國家倫理，把“主權(quán)在民”的原則落實到國家體制機制的每個方面，并在明確基本的國家倫理的基礎(chǔ)上進一步完善各項國家制度(如民族區(qū)域自治制度)，切實以一元性國民權(quán)利為基礎(chǔ)來建立國家的體制機制，促進國民身份體系建設(shè)，促成既有統(tǒng)一的原則和倫理又適應國家治理和發(fā)展需要的體制機制在持續(xù)的建設(shè)中日臻完善。

三是，在全面認識和把握民族國家的民族屬性的基礎(chǔ)上，有效發(fā)揮民族因素對國家治理和發(fā)展的意義。民族國家的民族屬性，是通過將國民屬性的民族鑲嵌于國家體制機制之中的方式實現(xiàn)的，因而蘊涵著人口國民化、國民整體化和民族國家化的一系列機制。這樣一種與國家結(jié)合在一起的民族，由于區(qū)別于一個國家內(nèi)經(jīng)由歷史文化聯(lián)系而建立起來的民族，而往往被稱為國族。由此形成的民族性深刻地影響著國家本身。在全球化時代，國家間的界限隨著超主權(quán)機制的凸顯而被削弱，與國家結(jié)合在一起的民族因素也隨之淡化。但隨著后全球化時代的出現(xiàn)，國家的意義被進一步凸顯，其蘊涵的民族因素也日漸突出，尤其是歐美國家國家行為背后的民族因素日漸凸顯，國家蘊涵的民族因素也越來越成為影響國際格局演變的重要變量。在此背景下，確認中國的民族國家性質(zhì)，能為全面把握民族國家的民族屬性，進而深刻把握支撐中華現(xiàn)代國家的中華民族的意義，確立一個重要的國家體制框架。

四是，通過對中國民族國家類型和性質(zhì)的確認，為我國的政治學知識確定一個有效的預設(shè)。政治學的知識體系在人類進入國家時代后形成，受到了國家的深刻影響，所有知識皆在某個特定的國家框架下生產(chǎn)、運用、傳播、保存、演化。中國歷史上形成了豐富的政治知識，但在秦統(tǒng)一并將知識生產(chǎn)尤其是政治知識的生產(chǎn)和傳播納入到王朝體系內(nèi)部后，所有的政治知識皆以經(jīng)驗性知識的形式而在史書中保存，因缺少概念化和體系化的加工而未能成“學”。近年來，政治學知識的生產(chǎn)受到了高度重視，但日益增多的政治學知識以什么樣的國家框架為預設(shè)，進而進行分類、組織、整合成為體系化的知識，從而與世界上的其他知識體系(尤其是西方的知識體系)進行交流，就成為一個橫亙在前進道路上的重要問題，并關(guān)乎將經(jīng)驗的知識經(jīng)由概念化而上升為理論，進而構(gòu)建完整的中國政治學知識體系。確認中國的民族國家類型和性質(zhì)，就能為中國政治學知識體系的構(gòu)建提供一個明確的國家預設(shè)，為中國政治學的發(fā)展和完善創(chuàng)造條件。

五是，在確認中國的民族國家類型和性質(zhì)的基礎(chǔ)上，充分利用中國悠久的文化機制而促進民族國家體制的改進和完善。民族國家能夠取代王朝國家，并為世界上眾多國家采納，進而成為主導性的國家形態(tài)，充分說明了它是具有優(yōu)勢的，其蘊涵的機制為現(xiàn)代經(jīng)濟、現(xiàn)代社會的構(gòu)建創(chuàng)造了條件。但民族國家形成后已經(jīng)過去了數(shù)百年，今天的社會歷史條件與它創(chuàng)制尤其是鼎盛時期相比已經(jīng)發(fā)生了重大的改變，民族國家體制遇到了越來越多的問題。尤其是最早建立該體制的歐美國家，日益突出的多族化導致了國民身份的解構(gòu)，削弱了民族國家體制的基礎(chǔ)，對民族國家的體制機制形成了嚴重的侵蝕。但是，同樣的問題在儒家文化圈國家中卻沒有出現(xiàn)或并不突出，這表明儒家文明對民族國家體制具有獨特的涵養(yǎng)和改進功能。確認中國的民族國家類型和性質(zhì)，才能打開或開辟利用自己悠久的文化而改進或改良民族國家體制的通道，為民族國家體制的改進作出獨特的貢獻。

確認中國的民族國家類型和性質(zhì)，重構(gòu)自己的民族國家敘事，還必須對相關(guān)的尤其是對其構(gòu)成挑戰(zhàn)的其他敘事方式進行有效的回應。

中國的多民族國家敘事出現(xiàn)于中國民族國家構(gòu)建的初期，得到廣泛運用并產(chǎn)生重要影響卻是在當代才實現(xiàn)的。新中國成立后，多民族國家敘事既用來述說當代的國家類型，也用來描述和分析歷史上的王朝國家，將其與中國的歷史與現(xiàn)實結(jié)合在了一起，從而在擴大其運用范圍的同時也擴大了影響?？墒?，在現(xiàn)有的政策文獻和學術(shù)文獻中，基本上是根據(jù)國內(nèi)存在著多個民族的事實而將國家界定為多民族國家的，因此，多民族國家成為了一種經(jīng)驗性和描述性的概念。然而，新中國的國家制度在構(gòu)建之初，就設(shè)立了保障少數(shù)民族權(quán)益的制度，即民族區(qū)域自治制度，從而使國家制度具有了多民族的內(nèi)涵和特征，因而可以也必須從國家制度的角度來界定多民族國家，將其確立為一種國家體制或類型。但是，這樣一種根據(jù)國內(nèi)民族群體的地位而界定的多民族國家，并不是國家形態(tài)縱向演變中的一個階段，并不具有確定國家基本類型的意義，或者說，并不構(gòu)成國家形態(tài)演進中的一種基本類型，而是從屬于基本的國家類型的一種次級類型。如吳文藻在20世紀20年代所做的那樣，將多民族國家置于民族國家的框架中論述，才不至于出現(xiàn)邏輯上的混亂。按這樣的邏輯，自秦統(tǒng)一后建立的多民族國家，是王朝國家類型的多民族國家；當代中國的多民族國家，則是民族國家類型的多民族國家?！?2〕因此，多民族國家敘事與民族國家敘事之間并不構(gòu)成對立關(guān)系，以多民族國家的界定來否定民族國家的類型是說不通的。

而中國的文明國家敘事，涉及的因素或問題則較為復雜。中國是一種文明而非一個民族國家的觀點，最早由白魯恂提出。他說：“中國并不是一個民族國家，而是一種偽裝成國家的文明?！薄?3〕近年來，英國的馬丁·雅克在多個場合表達了同樣的觀點，使這一觀點的影響迅速擴大。國內(nèi)的許多論者，也許是該觀點勾起了自己內(nèi)心對中國悠久文化和光輝燦爛古老文明的自豪感，所以對其抱以極大的熱情，并在全盤接受的基礎(chǔ)上積極地以其為依據(jù)而對中國的文明國家問題展開全面論述，從而形成了一個獨特的文明國家敘事。但是，對舶來的文明國家觀點略加追究就會發(fā)現(xiàn)，西方學者提出中國是一個文明國家而非民族國家的觀點或論斷，并非是看重中國的文化或文明，更不是出于對中國悠久文化的尊重，而是另有深意甚至是暗藏玄機的。

冷戰(zhàn)結(jié)束前后，長期持續(xù)的兩極格局中的對立達到高點，由此孕育的地緣政治思維影響深遠，并推動形成了形態(tài)多樣的學術(shù)研究。那時的文化及文明研究皆屬此列，并深受地緣政治因素的影響，弗朗西斯·福山1989年發(fā)表的《歷史的終結(jié)》和塞繆爾·亨廷頓1993年發(fā)表的《文明的沖突》就是此種研究之典型作品。白魯恂關(guān)于中國是一種文明而非一個民族國家的觀點，就是在此背景下提出來的?？v觀人類國家形態(tài)的演變，凡有一定歷史的國家皆與一定的文明聯(lián)系在一起，皆具有文明的內(nèi)涵和特質(zhì)。如果因為一個國家具有文明內(nèi)涵就將其界定為文明國家的話，幾乎所有的國家都可稱為文明國家。因此，專門給中國戴上文明國家的帽子并否定其民族國家的性質(zhì)，既不是按國家類型標準而對中國的國家類型進行定位，也沒有進行起碼的學理性論證，只是為了突出中國與西方的不同，尤其是與世界范圍內(nèi)處于主導地位的民族國家的不同。如果將中國的文明國家判斷與“文明沖突”理論聯(lián)系起來看，這樣的意涵就更加明顯。

中國近代開啟的現(xiàn)代國家構(gòu)建表明，其在終結(jié)王朝國家后采取了民族國家的體制機制，按民族國家的基本原則和國家倫理構(gòu)建了現(xiàn)代國家，但不論是王朝國家還是民族國家皆滲透著深厚和豐富的文明內(nèi)涵。不論采取何種敘事方式，都不能忽略這一特點。因此，借用西方學者提出的文明國家概念來挖掘和闡釋自己國家的文明內(nèi)涵和文明屬性無可厚非，但這樣做的時候務必保持審慎的態(tài)度，并堅持自主的學術(shù)立場，人云亦云或不假思索地順著西方學者構(gòu)建的議題和思維邏輯來論述自己的國家，就有可能會導致始料不及的后果。畢竟，西方視野中的文明是有優(yōu)劣和等級之分的，西方還長期將中國界定為威權(quán)主義國家。近年來從西方舶來的許多新穎的史觀，常常被作為創(chuàng)新成果而被用來解釋中國歷史，已經(jīng)導致諸多始料不及的問題或事與愿違的結(jié)果，中國國家敘事的構(gòu)建應該引以為戒。

六、結(jié) 語

中國是怎樣一種類型的國家？這是一個具有重要和深遠影響的根本性問題，關(guān)乎對國家意義上的“我們是誰”問題的回應，關(guān)乎對國家體制構(gòu)建和運行在基本原則和倫理追溯基礎(chǔ)上的建設(shè)，關(guān)乎在今天這個聯(lián)系日益緊密的世界上確定自己與外部世界聯(lián)系的方式。這一切都是通過一定的國家敘事來體現(xiàn)的，因此關(guān)聯(lián)著自己的國家敘事的確立。既然如此，中國的政治學尤其是中國特色政治學的構(gòu)建，不僅應該關(guān)注這一重要議題，而且應該在此議題中取得有價值的成果。

確定中國的國家類型，學術(shù)探討和不同見解間的爭論必不可少，但對這樣一個關(guān)系對中國國家類型的整體認知的問題，一些基本的考察向度必不可少：一是，必須將對中國國家類型的討論置于世界近代以來的國家體制創(chuàng)制和演變的總體格局中看待；二是，必須將今天中國類型的討論置于中國國家形態(tài)的演變尤其是王朝國家終結(jié)后的國家構(gòu)建進程中看待；三是，必須從國家形態(tài)演變的角度來關(guān)注辛亥革命以來構(gòu)建的國家體制所遵循或依循的基本原則和國家倫理。無視這樣一些基本的向度，對中國的國家類型這樣宏大、立體和復雜對象的認知就會莫衷一是或陷入盲人摸象的誤區(qū)。

在辛亥革命后開啟的現(xiàn)代國家構(gòu)建中，中國依民族國家的基本原則和國家倫理構(gòu)建的國家體制，屬于民族國家的范疇。但這樣一種在中國特定歷史文化背景下構(gòu)建的體制機制，具有突出的中國特色(包括文明屬性、文明特征)。新民主主義革命勝利后建立的國家政權(quán)，以及國家選擇的發(fā)展道路、構(gòu)建的政治發(fā)展模式等，更是與西方的政治體制、發(fā)展道路具有本質(zhì)區(qū)別，并且在促進中國發(fā)展中彰顯了巨大的功能和優(yōu)勢，從而成為中國實現(xiàn)快速發(fā)展和民族復興的根本性力量。

民族國家作為一種國家體制，是適應特定社會歷史條件下的需求而創(chuàng)制的，并在現(xiàn)代國家、現(xiàn)代經(jīng)濟和現(xiàn)代社會的構(gòu)建和運行方面展現(xiàn)了強大的功能。但從創(chuàng)制和最早采取這一國家體制的歐美國家的情況來看，這樣的國家體制出現(xiàn)了諸多始料不及的問題，其中的一些問題對民族國家體制的有效運行和功能造成了嚴重的侵蝕。然而，民族國家體制運行中遇到的許多問題，中國的體制都作出了有效的應對，從而彰顯了浸潤于中國歷史文化中的中國民族國家的優(yōu)勢。因而，在確認中國的民族國家性質(zhì)的基礎(chǔ)上，對中國的民族國家體制進行深入的研究，對民族國家體制的改進和發(fā)展，以及對民族國家理論的完善，作出中國的貢獻是完全可能的。

注釋：

〔1〕目前藏于臺北故宮博物院的《大清國致大英國國書》《大清國致大法國國書》，就正式采用了國家概念。

[2]〔美〕約瑟夫·列文森：《儒教中國及其現(xiàn)代命運》，鄭大華、任菁譯，北京：中國社會科學出版社，2000年，第87頁。

〔3〕〔4〕吳文藻：《民族與國家》，《留美學生季報》1927年第11卷第3號。

〔5〕馬戎：《新世紀中國民族關(guān)系的發(fā)展戰(zhàn)略》，載馬戎：《中國民族關(guān)系現(xiàn)狀與前景》，北京：社會科學文獻出版社，2014年，第35-61頁。

〔6〕寧騷：《論民族國家》，《北京大學學報(哲學社會科學版)》1991年第6期。

〔7〕李大龍：《“主權(quán)、安全、發(fā)展利益”與當代我國的民族工作》，《中華民族共同體研究》2022年第1期。

〔8〕Hans-Rudolf Wicker,Rethinking Nationalism and Ethnicity:The Struggle for Meaning and Order in Europe,Oxford:Berg,1997,p.61.

〔9〕《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第220頁。

〔10〕寧騷：《民族與國家：民族關(guān)系與民族政策的國際比較》，北京：北京大學出版社，1995年，第265頁。

〔11〕〔英〕安東尼·吉登斯：《民族-國家與暴力》，胡宗澤等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第145頁。

〔12〕姜守明：《英國民族國家形成過程中的宗教因素》，《世界歷史》2008年第3期。

〔13〕馬勝利：《法國民族國家和民族觀念論析》，《歐洲研究》2012年第2期。

〔14〕〔英〕埃里克·霍布斯鮑姆:《民族與民族主義》,李金梅譯,上海：上海人民出版社，2000年,第21頁。

〔15〕馬勝利：《法國大革命中的四個人權(quán)宣言》，《史學集刊》1993年第2期。

〔16〕錢乘旦：《歐洲國家形態(tài)的階段性發(fā)展：從封建到現(xiàn)代》，《北京大學學報(哲學社會科學版)》2007年第2期。

〔17〕《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第74頁。

〔18〕國家倫理是國家政權(quán)的組織和行為所遵循的基本價值原則和規(guī)范。不同類型國家的國家倫理之間存在根本的差別。國家倫理既是刻畫國家體制特征的根本因素，同時也是國家正當性的根本來源，對國家的合法性具有重要影響。因此，國家倫理對國家類型的劃分和界定具有十分重要的意義。

〔19〕〔法〕孟德斯鳩：《孟德斯鳩法意》，嚴復譯，北京：商務印書館，1981年，第87頁。

〔20〕梁漱溟：《中國文化要義》，上海：上海人民出版社，2011年，第152頁。

〔21〕章士釗：《箴奴隸》，《國民日報匯編》1904年第1期。

〔22〕〔23〕〔24〕《孫中山全集》第2卷，北京：中華書局，1981年，第2、1、220頁。

〔25〕〔27〕〔33〕閭小波：《中國近代政治發(fā)展史》，北京：高等教育出版社，2003年，第130 、125、237頁。

〔26〕〔32〕〔美〕費正清、費維愷編：《劍橋中華民國史(1912—1949)》上卷，劉敬坤等譯，北京：中國社會科學出版社，1994年，第203、158頁。

〔28〕關(guān)于中國近代的國民身份塑造問題，可參閱周平：《中華現(xiàn)代國家構(gòu)建中的人口國民化》，《江漢論壇》2020年第12期。

〔29〕〔40〕《毛澤東選集》第2卷，北京：人民出版社，1991年，第693、676頁。

〔30〕〔38〕劉曼容：《孫中山國民革命觀的歷史演變》，《廣東社會科學》1997年第1期。

〔31〕金觀濤、劉青峰：《觀念史研究：中國現(xiàn)代重要政治術(shù)語的形成》，北京：法律出版社，2009年，第95-96頁。

〔34〕《中華民國訓政時期約法》，《中華民國史檔案資料匯編第五輯第一編政治(二)》，南京：江蘇古籍出版社，1991年，第269頁。

〔35〕〔36〕中央檔案館編:《中共中央文件選集》第一冊,北京：中共中央黨校出版社，1982年,第115、129頁。

〔37〕余炎光：《孫中山和國民革命》，《廣東社會科學》1987年第1期。

〔39〕中共中央黨史研究室：《中國共產(chǎn)黨歷史》第一卷(1921-1949)上冊，北京：中共黨史出版社，2011年，第112頁。

〔41〕《毛澤東選集》第4卷，北京：人民出版社，1991年，第1471頁。

〔42〕關(guān)于多民族國家的類型化問題，可參閱周平：《多民族國家是怎樣的一類國家》，《江漢論壇》2021年第10期。

〔43〕原文為“China is not just another nation-state in the family of nations. China is a civilization pretending to be a state”。Lucian W.Pye,“China: Erratic State,Frustrated Society”,Foreign Affairs,Vol.69,No.4,1990,p.58.