未屆出資期限股權(quán)轉(zhuǎn)讓后有關(guān)出資責(zé)任問題探索

闕海蓉 單科琳

江蘇漫修律師事務(wù)所，江蘇 無錫 214000

一、問題的提出

前期筆者團(tuán)隊(duì)辦理了一起股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案，由此引發(fā)筆者對“認(rèn)繳制下，未屆出資期限股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，該出資責(zé)任由誰承擔(dān)”這一問題的思考。筆者在辦案過程中，查閱相關(guān)案例后發(fā)現(xiàn)，由于我國現(xiàn)行法律對未屆期出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后出資責(zé)任的承擔(dān)問題并未有明確的規(guī)定，對于同一問題因利益衡量側(cè)重點(diǎn)不同，致使在司法實(shí)踐中存在分歧和爭議。具體而言：

（一）現(xiàn)行法律規(guī)定的不明確

就前述出資責(zé)任的承擔(dān)問題，避不開《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》（以下簡稱《公司法司法解釋三》）第十八條，未屆出資期限轉(zhuǎn)讓股權(quán)能否擴(kuò)張解釋適用于該條的“股東未履行或未全面履行出資義務(wù)”，若擴(kuò)張解釋無法適用，那根據(jù)《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）第三條第二款，可否得出“股東的認(rèn)繳出資義務(wù)為法定義務(wù)，即使股權(quán)轉(zhuǎn)讓，其出資責(zé)任亦不能免除”的結(jié)論？對此司法實(shí)踐中存在爭議。

（二）利益衡量側(cè)重點(diǎn)不同

在法律規(guī)定不明確的情況下，法官具有自由裁量權(quán)，基于個案特點(diǎn)，因利益衡量的側(cè)重點(diǎn)不同，造成實(shí)務(wù)中的觀點(diǎn)分歧。從資本充實(shí)角度及債權(quán)人利益角度考慮，通常認(rèn)為未屆出資期限股權(quán)轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓股東并不能免除其出資責(zé)任；從股權(quán)流動性角度及出資期限利益角度考慮，通常認(rèn)為未屆出資期限股權(quán)轉(zhuǎn)讓，股東因享有期限利益，其出資義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓。

目前理論界與實(shí)務(wù)界對上述問題仍有爭議，本文將對此問題進(jìn)行初步研究，并提出一些自身的思考。

二、認(rèn)繳制下責(zé)任承擔(dān)之爭議

（一）轉(zhuǎn)讓股東免責(zé)說

在認(rèn)繳期限內(nèi)，轉(zhuǎn)讓股東尚無實(shí)際出資的義務(wù)，該義務(wù)可視為對公司的未到期債務(wù)，在該情形下辦理受讓股東變更登記手續(xù)，視為公司已經(jīng)認(rèn)可股權(quán)轉(zhuǎn)讓，即公司同意將股東對公司所負(fù)債務(wù)移轉(zhuǎn)至受讓股東。除非是通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式達(dá)到惡意逃避出資義務(wù)的目的，否則轉(zhuǎn)讓股東不再承擔(dān)責(zé)任。以（2020）粵01民終19715號案件為例，廣東省廣州市中級人民法院認(rèn)為：“出資認(rèn)繳制是法律賦予股東的出資時(shí)間利益，除非滿足法律規(guī)定的特殊情形，股東該出資期限利益依法受到保護(hù)……對于原股東在認(rèn)繳期限未屆滿的情形下不履行實(shí)際出資義務(wù)，并不屬于違約行為，其出資的義務(wù)隨著股權(quán)的轉(zhuǎn)讓而一并轉(zhuǎn)移，故無需再承擔(dān)對于公司的出資義務(wù)。”

轉(zhuǎn)讓股東免責(zé)說從股權(quán)流通、債務(wù)轉(zhuǎn)移的角度出發(fā)進(jìn)行論證，基于《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（以下簡稱《九民會議紀(jì)要》）對認(rèn)繳制下，股東依法享有期限利益的明確規(guī)定，未屆出資期限轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為不屬于《公司法司法解釋三》）第十三條、第十八條中規(guī)定的“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”，故在出資期限未屆滿的情形下轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，出資義務(wù)亦概括轉(zhuǎn)移。

（二）轉(zhuǎn)讓股東擔(dān)責(zé)說

認(rèn)繳期限內(nèi)股權(quán)轉(zhuǎn)讓雖一定程度上符合債權(quán)債務(wù)的概括轉(zhuǎn)移，但股東出資義務(wù)是法定的股東對公司的強(qiáng)制性責(zé)任，資本認(rèn)繳制下僅僅是允許股東依法享有期限利益，但其依然負(fù)有向公司維持資本的法定義務(wù)，因?yàn)檎J(rèn)繳出資義務(wù)中包含著對未來信用的承擔(dān)。此外，認(rèn)繳責(zé)任是股東對公司所負(fù)責(zé)任，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議所涉法律關(guān)系主體僅為轉(zhuǎn)讓股東與受讓股東，公司非股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的當(dāng)事人，不受股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的制約。公司配合辦理股東變更登記手續(xù)僅僅是履行法定義務(wù)，不能理解為其對認(rèn)繳義務(wù)轉(zhuǎn)移所作出明示的同意意思表示。［1］司法實(shí)踐中，（2017）陜民申591號案例在說理上簡明通俗，其認(rèn)為：“依法全面向公司履行出資義務(wù)系公司股東對公司的法定義務(wù)，未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東，其出資義務(wù)不因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而消滅。”

轉(zhuǎn)讓股東擔(dān)責(zé)說則是基于資本充實(shí)、債權(quán)人信賴?yán)娼嵌?。根?jù)《公司法》第三條第二款，股東的出資義務(wù)為法定義務(wù)，該項(xiàng)義務(wù)并不因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移。

三、責(zé)任歸屬

（一）出資責(zé)任規(guī)則構(gòu)建應(yīng)當(dāng)考慮的因素

本次《中華人民共和國公司法（修訂草案）征求意見稿》（以下簡稱《公司法（修訂草案）》）第八十九條對未屆出資期限即股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，出資責(zé)任如何承擔(dān)的問題進(jìn)行了回應(yīng)。該條文第一款系對“出資期限未屆滿未繳納出資”和“出資期限屆滿未繳納出資”的情形予以明確區(qū)分，同時(shí)明確由受讓人承擔(dān)出資義務(wù)。這在一定程度上表現(xiàn)出支持出資義務(wù)隨股權(quán)轉(zhuǎn)讓而概括轉(zhuǎn)移的觀點(diǎn)，原則上根據(jù)前述條款亦可以解決未屆出資期限股權(quán)轉(zhuǎn)讓后出資責(zé)任承擔(dān)這一爭議問題。但實(shí)踐中不排除將會使得某些股東利用制度的漏洞來逃避出資義務(wù)。對此，筆者認(rèn)為，原則上未屆出資期限股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，出資義務(wù)轉(zhuǎn)移至受讓股東，但特定情形下應(yīng)當(dāng)限制免除轉(zhuǎn)讓股東的出資義務(wù)。故筆者建議在《公司法》正式修法時(shí)第八十九條應(yīng)當(dāng)兼顧股權(quán)流通、資本充足、債權(quán)人利益保護(hù)等多方面來考慮出資責(zé)任問題。

1.股權(quán)流通角度

如果將未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的資本充實(shí)責(zé)任一概鎖定由轉(zhuǎn)讓股東繼續(xù)承擔(dān)，不僅會阻礙股權(quán)的流動性，還會剝奪出讓人通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式退出公司的權(quán)利，最終架空股權(quán)轉(zhuǎn)讓的意義。［2］所以從股權(quán)流通性角度出發(fā)，考慮在滿足一定條件下，免除原股東在未屆滿出資期限前轉(zhuǎn)讓股權(quán)的出資義務(wù)。筆者認(rèn)為，對于非瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓且在履行特定程序的前提下，原則上應(yīng)免除轉(zhuǎn)讓股東的出資義務(wù)，在司法實(shí)踐判例中，亦有將轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)公司對外已處于負(fù)債未能清償?shù)臓顟B(tài)、轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)公司已具備申請破產(chǎn)清算的條件、出讓股東有以轉(zhuǎn)讓股權(quán)逃避債務(wù)之嫌作為瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

2.資本充足角度

出資協(xié)議中所約定的出資責(zé)任一經(jīng)公司登記，具有公信力，對股東而言，是法定的資本填充責(zé)任，雖然可以變更，但必須經(jīng)法定形式變更，而不能單純以協(xié)議免除。筆者認(rèn)為：從資本充足角度出發(fā)，出資責(zé)任由受讓股東承擔(dān)，但同時(shí)轉(zhuǎn)讓股東出資責(zé)任的免除也應(yīng)受到一定的法定限制?？紤]到股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，未屆滿出資期限的轉(zhuǎn)讓股東一方面不屬于瑕疵出資的情形，另一方面轉(zhuǎn)讓股東已喪失對公司的管理權(quán)及利潤分配權(quán)，此時(shí)要求原股東對股權(quán)轉(zhuǎn)讓后所形成的公司交易風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，相當(dāng)于要求脫離公司的股東去承擔(dān)后續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，顯然有失公允。若無論在何種情況下，轉(zhuǎn)讓股東均要承擔(dān)責(zé)任有違公司資本制度改革的本意，故可以考慮在轉(zhuǎn)讓股東已履行特定程序下，免除轉(zhuǎn)讓股東的出資義務(wù)，而所謂的特定程序可以比照減資程序，例如由公司股東會作出決議并公告，以及通知債權(quán)人等。

3.債權(quán)人利益維護(hù)角度

認(rèn)繳制度下，股東享有期限利益，未屆出資期限轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為并不違反《公司法司法解釋三》第十三條和第十八條，即法律并不限制未屆出資期限股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。對于債權(quán)人利益的保護(hù)，并非通過機(jī)械性地限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓或者拉轉(zhuǎn)讓股東墊背承擔(dān)責(zé)任來達(dá)成目的，實(shí)際上保護(hù)交易安全、鼓勵交易，這才是保護(hù)債權(quán)人的應(yīng)有之義。筆者認(rèn)為，分析轉(zhuǎn)讓股東是否承擔(dān)責(zé)任應(yīng)考慮兩方面：一是債權(quán)形成時(shí)間；二是工商登記備案。

以債權(quán)形成時(shí)間來確定承擔(dān)責(zé)任的主體，符合形式正義。股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及公司及債權(quán)人利益，股東的認(rèn)繳出資義務(wù)經(jīng)工商登記公示后具有公信力，債權(quán)人將此作為評估商業(yè)交易風(fēng)險(xiǎn)考量的要素之一?？紤]到債權(quán)人是基于交易時(shí)公司資產(chǎn)實(shí)力和信用的考量而進(jìn)行的商事行為，若該債權(quán)產(chǎn)生于轉(zhuǎn)讓股東持股期間，債權(quán)人要求轉(zhuǎn)讓股東在未出資范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任具有正當(dāng)性，但不能據(jù)此要求轉(zhuǎn)讓股東自始至終都應(yīng)作為出資責(zé)任的承擔(dān)主體。對于該問題，《德國有限責(zé)任公司法》提供了有益參考，其關(guān)于轉(zhuǎn)讓股東自轉(zhuǎn)讓登記之日起5年內(nèi)應(yīng)承擔(dān)出資填補(bǔ)責(zé)任的規(guī)定［3］，一方面維護(hù)了債權(quán)人利益，另一方面有效控制了轉(zhuǎn)讓股東的風(fēng)險(xiǎn)，對出資責(zé)任問題的解決具有一定的借鑒意義。

（二）出資責(zé)任規(guī)則構(gòu)建

1.理論歸屬

未屆出資期限的股東對公司的認(rèn)繳出資，本質(zhì)上系股東對公司所負(fù)未到期債務(wù)，因股權(quán)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)特定程序，即經(jīng)股東會決議同意辦理股東變更工商登記手續(xù)。股東會作為公司的意思形成機(jī)構(gòu)和最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，其所作出的決議系代表公司，公司配合辦理工商變更登記應(yīng)視為公司對股權(quán)轉(zhuǎn)讓之同意。在不滿足出資責(zé)任加速到期的情形下，股東的債權(quán)人僅為公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓并未減少公司注冊資本，也并未損害公司外部債權(quán)人的利益。股權(quán)的核心在于股東與公司之間的法律關(guān)系，該債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系主體僅涉及股東與公司內(nèi)部，與公司外部債權(quán)人無關(guān)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的完成也意味著是股東資格的完全移轉(zhuǎn)，對公司出資的債務(wù)以及出資期限利益一并轉(zhuǎn)移至受讓股東，且工商變更登記一旦完成，根據(jù)商事外觀主義原則，對公司外部債權(quán)人而言，股東名冊上登記的受讓股東替代轉(zhuǎn)讓股東成為出資義務(wù)的承擔(dān)主體。［4］筆者認(rèn)為，未屆出資期限進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓股東的出資義務(wù)轉(zhuǎn)移至受讓股東，符合債務(wù)承擔(dān)的構(gòu)成要件，故對出資責(zé)任的歸屬可參照債務(wù)承擔(dān)理論。

2.特定情形下限制免除轉(zhuǎn)讓股東出資責(zé)任

雖然股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓股東成為對外公示的公司股東，根據(jù)權(quán)利外觀主義原則，無論受讓人主觀是否善意，都應(yīng)當(dāng)作為對外承擔(dān)出資責(zé)任的責(zé)任主體。但筆者認(rèn)為出資責(zé)任隨股權(quán)轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移應(yīng)作為出資責(zé)任歸責(zé)的原則，有原則就有例外，倘若“一刀切”的認(rèn)定轉(zhuǎn)讓股東不承擔(dān)出資責(zé)任，則勢必會給不誠信者開辟一條借助股權(quán)轉(zhuǎn)讓而逃避出資義務(wù)的路徑，一旦將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給缺乏認(rèn)繳能力的受讓方，則極有可能使得作為債權(quán)人的公司對于股東認(rèn)繳出資的這筆債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。倘若轉(zhuǎn)讓股東股權(quán)時(shí)主觀上具有逃避出資義務(wù)的惡意目的，同時(shí)客觀上實(shí)施逃避出資義務(wù)的外部行為時(shí)，確實(shí)有可能會導(dǎo)致公司資本弱化。從資本充實(shí)原則及維護(hù)債權(quán)人利益角度出發(fā)，建議應(yīng)當(dāng)考慮在特定情形下限制免除轉(zhuǎn)讓股東出資責(zé)任。具體如下：

（1）以逃避出資義務(wù)為目的的惡意股權(quán)轉(zhuǎn)讓。如何判斷轉(zhuǎn)讓股東是否具有逃避出資義務(wù)的惡意，筆者認(rèn)為可以從以下三方面進(jìn)行界定：第一，股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)公司的經(jīng)營狀況，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)公司是否已經(jīng)符合破產(chǎn)原因或涉及多起訴訟且有可能會被生效法律文書確認(rèn)需承擔(dān)巨額債務(wù)等情形；第二，是受讓股東缺乏明顯認(rèn)繳能力，認(rèn)繳能力可基于受讓股東的年齡、清償債務(wù)的能力等進(jìn)行分析；第三，是否存在出資期限即將屆滿但惡意延長之后再進(jìn)行轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情形。

（2）未履行特定程序。惡意轉(zhuǎn)讓股權(quán)逃避出資義務(wù)的情況下，必然對公司實(shí)收資本及債務(wù)清償能力造成不利影響，從而影響到公司債權(quán)人的權(quán)利。股東系公司的債務(wù)人，公司系公司外部債權(quán)人的債務(wù)人，一定程度上股東系公司債權(quán)人的次債務(wù)人。從公司清償能力的降低多引發(fā)債權(quán)人利益保護(hù)角度出發(fā)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓可參照減資程序設(shè)定特定前置程序，從而在程序中賦予公司債權(quán)人知情權(quán)，維護(hù)其權(quán)益。正如前述所說，可參考減資程序，將該程序作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特定前置程序，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓前，應(yīng)當(dāng)編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單，同時(shí)通過履行公告等通知義務(wù)保障債權(quán)人的知情權(quán)，給予債權(quán)人權(quán)利救濟(jì)途徑，一方面通過該特定程序取得債權(quán)人對股權(quán)轉(zhuǎn)讓之同意，另一方面在債權(quán)人不同意的情況下，轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保等方式落實(shí)債務(wù)清償方案。

四、結(jié)語

公司資本認(rèn)繳制改革的意義是賦予股東自由約定出資期限的權(quán)利，對股東所享有的出資期限權(quán)益應(yīng)予以充分尊重。對于未屆滿出資期限股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責(zé)任問題則需要兼顧股權(quán)流通、資本充足、債權(quán)人利益保護(hù)等多方面進(jìn)行考慮，從而尋求轉(zhuǎn)讓股東、受讓股東、公司和公司債權(quán)人之間的利益平衡點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)讓人與受讓人的出資責(zé)任如何劃分也將成為進(jìn)一步需要細(xì)化的問題?！豆痉ǎㄐ抻啿莅福返诎耸艞l雖然對出資責(zé)任的歸屬予以回應(yīng)，但未細(xì)化考慮特定情形下轉(zhuǎn)讓股東的出資責(zé)任承擔(dān)問題。對于前述出資責(zé)任歸屬問題仍然值得我們繼續(xù)研究和探討，同時(shí)也期待法律法規(guī)進(jìn)一步明確責(zé)任歸屬規(guī)則。