空間變革下“村改居”社區(qū)治理策略研究
——以L市Y區(qū)十號小區(qū)為例

李寧

（洛陽師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，河南 洛陽 471934）

一、研究背景

2020年4月國家發(fā)改委在其印發(fā)的《2020年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點任務(wù)》中提到“堅持新發(fā)展理念，加快實施以促進(jìn)人的城鎮(zhèn)化為核心、提高質(zhì)量為導(dǎo)向的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化質(zhì)量”。2021年4月國家發(fā)改委在其印發(fā)的《2021年新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點任務(wù)》中再次提出“深入實施以人為核心的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口有序有效融入城市”。“村改居”社區(qū)即為城市化的過程中自上而下對大量村莊實行撤村并居、還遷安置后形成的一類社區(qū)。該類型社區(qū)村民居住空間由分散式變?yōu)榇怪笔剑S之而來的關(guān)系空間、物質(zhì)空間等都發(fā)生了變化。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)土性的公共空間承載著村民共同的記憶和情感，對推動社區(qū)整合具有不可代替的作用，而拆“村”建“居”以后，扁平化的生活空間轉(zhuǎn)向垂直化的封閉空間，村落傳統(tǒng)公共空間發(fā)生了變化甚至消失，村民自治逐漸向居民自治轉(zhuǎn)變，新社區(qū)整合面臨前所未有的挑戰(zhàn)。因此，如何完善“村改居”社區(qū)治理，調(diào)整村莊原有的治理架構(gòu)，有效適應(yīng)新的社區(qū)空間結(jié)構(gòu)，進(jìn)而實現(xiàn)農(nóng)村與城市兩套基層組織體系的銜接與并軌，成為本研究探究的主要問題。

二、“村改居”社區(qū)研究的脈絡(luò)

中國城鄉(xiāng)發(fā)展差異具有特定的政策背景及時空背景，近年來，學(xué)者把空間這一視角從關(guān)注社會不平等轉(zhuǎn)向了關(guān)注城鄉(xiāng)不平衡發(fā)展的問題，比如運用空間社會學(xué)研究城市農(nóng)民工的嵌入與融合問題［1］、拆遷安置社區(qū)問題［2］、開放性街區(qū)與空間開放問題［3］等。本研究則從空間角度關(guān)注城鎮(zhèn)化過程中的“村改居”社區(qū)治理問題。

“村改居”是傳統(tǒng)村落向城市居民社區(qū)過渡過程中的一種新型社區(qū)。從傳統(tǒng)村落到現(xiàn)代都市，空間發(fā)生急劇的變化，給社區(qū)治理帶來挑戰(zhàn)。有學(xué)者關(guān)注“村改居”中的社區(qū)體育供給［4］、老年人生存狀態(tài)［5］、社區(qū)公共空間重塑［6］等問題。部分學(xué)者從社區(qū)整體治理角度展開研究，例如提出“村改居”社區(qū)應(yīng)采用網(wǎng)格化治理、引入物業(yè)、搭建社區(qū)服務(wù)中心等手段［7］，完善基層治理，或提出“強(qiáng)化社區(qū)治理主體能力、借助市場力量輔助推動、凝練共享型社區(qū)‘新傳統(tǒng)’等成為再造‘村改居’社區(qū)共同體”［8］等。

新時期，在堅持中國特色新型城鎮(zhèn)化道路，加快城鄉(xiāng)融合，深入推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略性背景下，需要重點探討在市民化過程中怎樣使人民群眾享受更高品質(zhì)的城市生活。基于以上背景，本文借助于在河南省L市Y區(qū)李村鎮(zhèn)十號小區(qū)的調(diào)研材料，在借鑒學(xué)界已有的研究基礎(chǔ)上，重點探討新時期城鎮(zhèn)化過程中社區(qū)空間變化表現(xiàn)及其影響，并在此基礎(chǔ)上探討“村改居”社區(qū)治理問題。

三、“村改居”中的空間轉(zhuǎn)換及治理困境

L市Y區(qū)李村鎮(zhèn)地處該市開發(fā)建設(shè)的核心區(qū)，其中北部20個社區(qū)（村）屬于城市規(guī)劃區(qū)（產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)），2015年以來，先后實施了多個社區(qū)整村搬遷。其中十號安置小區(qū)居民主要來自原來的Y村，截至目前共安置農(nóng)業(yè)戶口3000多戶，約1.1萬人口，另外該小區(qū)預(yù)計建成28棟高層住宅，目前已經(jīng)投入使用10棟。

（一）地域公共空間變化

隨著新城開發(fā)，村莊逐漸向社區(qū)轉(zhuǎn)變。村莊公共生活也由原來田間地頭、集市、水井等逐漸向小區(qū)門口、樓棟門口、綠化帶轉(zhuǎn)化。然而安置小區(qū)新生公共空間狹小、“外塑性”公共空間缺乏，村民活動受限，他們對新的生活方式不適應(yīng)。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)小區(qū)內(nèi)生性公共空間主要集中在狹窄的樓棟口、健身器材園、中心廣場等處，而這些公共空間設(shè)施不健全。另外，由于該小區(qū)處于開發(fā)狀態(tài)，地下停車場未建成，車輛亂停亂放，擠占原本狹小的公共活動空間，村民對“上樓”后的“城市”生活滿意度下降。

“小區(qū)每天只允許150輛轎車停在小區(qū)內(nèi)部，其余都停在外部。但是對于小三輪、電動車沒作限制，都是亂停亂放。整個小區(qū)亂糟糟，沒有下腳地，更別說有其他活動的場地了”（原Y村村民W先生語）。

“小區(qū)正在建設(shè)中，原本規(guī)劃的地下車庫還沒建成，所以車輛停在小區(qū)各個地方。村民素質(zhì)不一，有的村民就把車放在草坪上，甚至有的直接放路中間，說了也沒用”（小區(qū)物業(yè)管理Z女士語）。

“外塑性”公共空間是相對內(nèi)生式公共空間而言的，指依靠外力形塑下的公共空間，比如在物業(yè)、居委會、政府等外力推動下為滿足社區(qū)居民公共需求而建成的社區(qū)新活動空間。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)該社區(qū)外塑性公共空間較少，且未能發(fā)揮出應(yīng)有的功能。比如新社區(qū)配建的活動室等部分公共設(shè)施設(shè)置在樓上，對于喜歡“接地氣”的農(nóng)民來說，該部分空間并不能短時間獲得他們的認(rèn)同，因此也未能發(fā)揮鏈接關(guān)系和承載情感的意義。

“村民活動室設(shè)置樓上，有兵乓球、羽毛球等活動室，但是我們從來不去，看不見就想不起來去鍛煉，而且上班一天都在室內(nèi)，晚上回來以后還是習(xí)慣出去溜溜，呼吸呼吸新鮮空氣”（原Y村村民Y女士語）。

（二）空間變革中的老年人逐漸邊緣化

邊緣化是變化過程中的一種狀態(tài)、現(xiàn)象，也是一種表稱，反映了整體的變化，往往是不均衡發(fā)展（Un-even Development）的產(chǎn)物［9］。作為村莊守望者，老年人與土地的聯(lián)系更為緊密。他們依靠土地獲得生活來源，也通過土地鏈接情感，土地既是物質(zhì)也是交情?！按甯木印敝?，沒有了農(nóng)業(yè)作為保障的社會資本，養(yǎng)老成本提高，老年人“家庭地位”發(fā)生了微妙的變化，這種“腳不著地”的日常給他們帶來巨大的心理壓力。

“我身體不好，以前就在家種地、種菜，賺點錢補(bǔ)貼家用，現(xiàn)在也沒有地了，又不能去工廠，成為家里負(fù)擔(dān)，吃飯還得看兒媳婦臉色，日子不好過”（原Y村村民S大爺語）。

與此同時，“居住空間的集聚拉近了人與人之間的物理距離，但卻沒有拉近人與人的社會距離”［10］。標(biāo)準(zhǔn)化的城市公寓取代半私密化的農(nóng)村庭院，生活更加隱私化，村民之間的“串門”也少了，鄰里交往逐漸減少，老年人逐漸喪失了原有村莊社會中微觀的鄰里互助機(jī)制，心理逐漸邊緣化。

“現(xiàn)在家家都關(guān)著門，不咋串門，就在樓下偶爾碰見打個招呼，以前的老鄰居也有的搬到其他小區(qū)，沒咋見過面，現(xiàn)在都是馬路，車也多，老胳膊老腿行動不便”（原Y村村民Y婆婆語）。

（三）“碎片化”的社區(qū)基層組織力不從心

新城擴(kuò)建背景下的村改居社區(qū)具有“非城非鄉(xiāng)”特點。一方面居民仍為農(nóng)業(yè)戶口，“社區(qū)”并沒有得到官方批復(fù)，村級事務(wù)仍由原村莊的村“兩委”協(xié)調(diào)和處理，從這個角度看，安置小區(qū)暫時還是村民自治范圍。另一方面，安置小區(qū)中居民構(gòu)成比較復(fù)雜，除原村落村民以外，還有其他村村民、租客等等，較之前治理更為復(fù)雜，小區(qū)呈現(xiàn)出一種“無序”和“失序”的狀態(tài)。

“我們小區(qū)幾乎是原Y村整體搬遷，也留有我們村委會辦公場所的。當(dāng)前防疫壓力大，小區(qū)很多外來人，最近一個村拆遷，我們小區(qū)基本都租滿了，人口流動性比較大，管理難度大”（原Y村委會成員T大爺語）。

“搬進(jìn)新小區(qū)以后沒有怎么開過村民大會，誰有事直接找村干部，不過不好找”（原Y村村民T先生語）。

傳統(tǒng)空間的變革也沖擊了原村落中依靠人情、面子、關(guān)系等來維系的非正式治理，村民對村集體的權(quán)威認(rèn)同逐漸下降，村委會這一鄉(xiāng)村治理組織在村莊公共事務(wù)處理過程中的運行更加艱難。

“現(xiàn)在跟以前不一樣啦，村民分散居住，也就是涉及他們利益他們才理你，比如領(lǐng)取失地補(bǔ)貼，那天天催你，說話還可難聽，更不用說舉行一些公益性活動啦，根本沒人理你”（原Y村委會成員T大爺語）。

另外，小區(qū)矛盾化解機(jī)制不健全，新矛盾逐漸凸顯，影響小區(qū)和諧。

“投訴較多就是房屋隔音問題，比如孩子在家彈鋼琴、吹笛子啊，還有早上剁餃子餡、裝修問題，以前在村里習(xí)慣了，說話聲音都很大，現(xiàn)在樓上樓下說個啥都聽一清二楚，像這種情況都得靠自覺，物業(yè)說了也沒有用”（小區(qū)電工T大爺語）。

四、“村改居”社區(qū)治理策略

（一）完善地域公共空間與構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)公共空間

1.完善地域公共空間

特定地域空間凝聚著村民的共同情感和群體記憶，成為“鄉(xiāng)愁”的重要載體，對社區(qū)認(rèn)同及地域公共性意義重大?！按甯木印鄙鐓^(qū)公共空間變小甚至缺失現(xiàn)象，應(yīng)從改造原有公共空間和拓展“外塑性”公共空間兩方面著手加以改善。

一是改造原有公共空間。一方面開發(fā)村民自發(fā)形成的公共場所。對該區(qū)域開展公共服務(wù)設(shè)施調(diào)研與評估，尊重村民原有生活習(xí)慣，選擇合適的地址，拓展村民公共活動空間。另一方面，加強(qiáng)小區(qū)空間管理，對進(jìn)入小區(qū)的各類型車輛分類管理，集中停放，保障居民公共活動空間不被侵犯。

二是拓展“外塑性”公共空間。對“村改居”社區(qū)生活圈中的公共服務(wù)設(shè)施的缺失情況進(jìn)行評估。完善社區(qū)文化空間，延續(xù)村莊傳統(tǒng)文化。例如該社區(qū)原有特色戲劇班、姓氏文化活動等，由于空間的限制，并未在新社區(qū)得到很好的延續(xù)。因此，開發(fā)社區(qū)特色活動空間，有助于幫助失地村民找回村莊的共同記憶與情感，增強(qiáng)對新社區(qū)的認(rèn)同。

2.構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)公共空間

網(wǎng)絡(luò)社會的發(fā)展，模糊了社區(qū)的地理邊界。現(xiàn)實中，盡管高聳的樓層阻隔了原村民之間面對面的交往，但是“微治理”卻給失地村民帶來新的公共網(wǎng)絡(luò)空間。新的公共空間變化并沒有立即造成原村民社會資本的流失，社區(qū)依然具有傳統(tǒng)的熟人社會的特征。

“我們W村分別安置在八號、九號等小區(qū)，每個村都有微信群，比如今天群里都在問失地補(bǔ)貼的事情，村干部會通過微信群通知我們，我們原來的鄰居也會通過村里微信群聯(lián)系，只是見面的機(jī)會少了”（九號小區(qū)村民語）。

因此，一方面，應(yīng)構(gòu)建不同群體需求的微信互助群（比如興趣愛好群、行政事務(wù)處理群、矛盾糾紛處理群等），以“虛擬在場”增強(qiáng)原村民之間聯(lián)系，加強(qiáng)交流與互動，找回失地村民流失的“鄉(xiāng)愁”，緩解失地村民城市生活的不適感。另一方面，應(yīng)關(guān)注外來人口服務(wù)，打造多元的網(wǎng)絡(luò)空間形態(tài)，培育廣泛的社會力量參與社區(qū)治理，增強(qiáng)社區(qū)治理凝聚力。

（二）關(guān)注老年人生活，消除心理高壓線

國家衛(wèi)健委發(fā)布的《2020年度國家老齡事業(yè)發(fā)展公報》指出，截止到2020年11月1日全國60周歲及以上人口占總?cè)丝诘?8.7%，65歲以上人口占總?cè)丝诘?3.5%。我國已經(jīng)進(jìn)入老齡化社會，快節(jié)奏的城鎮(zhèn)化，急速轉(zhuǎn)變的生活空間變革，往往使得老年人成為被忽視的利益群體，因此應(yīng)從多角度關(guān)注“村改居”空間變革下的老年人生活。

1.弘揚家庭孝道文化，完善社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施

市場邏輯沖擊下，“村改居”居民生活成本提升，高昂的生活成本與微薄的收入形成巨大的反差，部分子女甚至為降低生活成本不履行對老年人的贍養(yǎng)義務(wù)。再加上“上樓”以后傳統(tǒng)村落社會網(wǎng)絡(luò)的斷裂，公共輿論也很難對子女產(chǎn)生影響，久而久之，老年人養(yǎng)老問題逐漸嚴(yán)重。改善“村改居”老年人養(yǎng)老困境是當(dāng)前社區(qū)治理中的重要一環(huán)。首先，引領(lǐng)社區(qū)公共輿論，弘揚正能量，通過表彰社區(qū)模范家庭、養(yǎng)老榜樣、助老先進(jìn)事跡等，傳播孝道精神，發(fā)揮公共輿論作用，營造良好的社會環(huán)境；其次，充分利用空間完善社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施，在新型社區(qū)中建設(shè)老年人心理咨詢室、托老所等；最后，探索社區(qū)養(yǎng)老模式，調(diào)動社會各方面資源，為老年人生活提供支持和幫助，提升老年人幸福感和獲得感。

2.保護(hù)傳統(tǒng)村落關(guān)系網(wǎng)，支持重構(gòu)新型社會網(wǎng)絡(luò)

“村改居”生活空間的變化，其本身為社會網(wǎng)絡(luò)的“脫嵌”到“再嵌入”的過程，但由于進(jìn)入老年期后，隨著年齡增加，個體逐漸與其所嵌入社會網(wǎng)絡(luò)發(fā)生“脫嵌”［11］，社會交往的頻率降低，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)逐漸變窄，這就易導(dǎo)致老年人產(chǎn)生群體性孤獨感。為此，在新型城鎮(zhèn)化推進(jìn)過程中，一方面要盡可能整村搬遷，注意保護(hù)傳統(tǒng)村落的社會關(guān)系網(wǎng)，緩解老年人生活方式變遷帶來的心理壓力；另一方面要助力老年人發(fā)展社區(qū)新的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，通過吸納老年人參與公益事業(yè)（比如小區(qū)治安、小區(qū)民事調(diào)解、小區(qū)安全等），幫助其重構(gòu)社會關(guān)系網(wǎng)，緩解失落感。

（三）完善基層治理組織，夯實社區(qū)治理

1.加強(qiáng)制度引導(dǎo)，整合社區(qū)力量

銜接性的制度設(shè)計的缺乏造成了回遷村“村自治”困境。一方面，應(yīng)做好頂層制度設(shè)計，保障安置小區(qū)人、財、物合理配置。按照社區(qū)的建設(shè)對社區(qū)“兩委”辦公用房、公共文化活動、便民服務(wù)項目等給予資金保障和政策支持，加快推進(jìn)回遷村轉(zhuǎn)“社區(qū)”，確?！按甯木印鄙鐓^(qū)享受與其他城市社區(qū)同等的福利待遇。另一方面，針對居民逐漸異質(zhì)化給回遷村治理帶來挑戰(zhàn)這種變化，應(yīng)采取分類管理的思路，吸納外來人口參與社區(qū)共治。例如吸納社區(qū)租客精英（因小區(qū)臨近學(xué)校，很大部分租客為各級各類學(xué)校教師群體），壯大社區(qū)服務(wù)隊伍，推動和諧社會和平安社區(qū)建設(shè)。

2.網(wǎng)格化治理，化解社區(qū)矛盾

社區(qū)矛盾的有效處理，對構(gòu)建和諧社區(qū)具有重要意義?？臻g變革背景下，對于新社區(qū)中出現(xiàn)的新矛盾的化解必須有新的思路。一是發(fā)揮熟人社會的柔性化治理模式，發(fā)動原村莊黨員、有威望的老人、知識分子參與社區(qū)矛盾糾紛調(diào)解；成立村調(diào)解小組，采用拉家常、談心等群眾易于接受的方式調(diào)解矛盾，化解村民之間的不愉快；適度補(bǔ)貼或頒發(fā)榮譽，激勵參與社區(qū)調(diào)解的村民，以便吸納更多居民參與公共事務(wù)。二是借鑒城市社區(qū)管理經(jīng)驗，將社區(qū)劃分為若干子社區(qū)，招募小區(qū)網(wǎng)格員，定期排查網(wǎng)格區(qū)域安全及糾紛；設(shè)置樓棟長，自愿服務(wù)村民，協(xié)助進(jìn)行信息統(tǒng)計、活動通知、安全教育等。三是推動智慧社區(qū)建設(shè)，運用大數(shù)據(jù)、云計算等，搭建社區(qū)問題投訴平臺，為社區(qū)建設(shè)插上“智慧的翅膀”。

五、總結(jié)

“村改居”社區(qū)是傳統(tǒng)邁向現(xiàn)代化的過渡式社區(qū)。急劇變化的空間狀態(tài)，造成原村落中自發(fā)形成的公共空間的消失、新生公共空間功能弱化；適應(yīng)能力較低的老年人隨著經(jīng)濟(jì)地位的下降，生活方式的不適，逐漸心理邊緣化；在上樓以后“村民自治”轉(zhuǎn)“居民自治”的過程中，由于銜接性制度設(shè)計的缺失，安置小區(qū)表現(xiàn)出“亦城亦鄉(xiāng)”的特征，小區(qū)公共事務(wù)處于“無序”甚至“失序”狀態(tài)。

新時期加快城鎮(zhèn)化由量的變化轉(zhuǎn)向質(zhì)的變化，需要關(guān)注“村改居”居民的空間變化的“適應(yīng)度”。因此，“村改居”社區(qū)應(yīng)從空間再造入手，發(fā)展地域公共空間，開發(fā)網(wǎng)絡(luò)公共空間；弘揚傳統(tǒng)孝道文化，關(guān)注居家養(yǎng)老，保護(hù)原有社會網(wǎng)絡(luò)，緩解老年人心理壓力；加強(qiáng)制度引導(dǎo)，整合社區(qū)力量，借鑒城市社區(qū)網(wǎng)格化治理經(jīng)驗，多元共治化解社區(qū)矛盾，重塑村改居社區(qū)公共秩序和治理格局。

究其根本，“村改居”的過渡過程中應(yīng)注重保護(hù)村莊原有的社會資本、習(xí)俗以及地方特色文化，形成留得住“鄉(xiāng)愁”的新型社區(qū)；不單純追求城鎮(zhèn)化的速度，注重居民生活品質(zhì)與社會權(quán)利，堅持“安置”與“發(fā)展”齊步，“生存”與“共享”一致，培育“發(fā)展型”社區(qū)；抓住網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展機(jī)遇，動員各方資源，營造“智慧型”社區(qū)，進(jìn)而促進(jìn)城鄉(xiāng)空間的融合發(fā)展，增進(jìn)人民福祉。