親與清：新型政商關(guān)系的困境與出路

段涵

（中南大學(xué)法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410083）

2016年3月4日，習(xí)近平總書記首次提出，當(dāng)前中國(guó)的新型政商關(guān)系概括起來(lái)就是“親”“清”二字。從文義的角度來(lái)理解政商關(guān)系，可以將其理解為政府機(jī)關(guān)與企業(yè)等商事主體的關(guān)系以及政府官員與企業(yè)家的聯(lián)系；在宏觀上理解，政商關(guān)系還代表著計(jì)劃與市場(chǎng)、宏觀調(diào)控和市場(chǎng)決定的關(guān)系。據(jù)此，有學(xué)者指出，政商關(guān)系的本質(zhì)在于權(quán)力與資本的關(guān)系。在社會(huì)的演變進(jìn)程中，權(quán)力與資本是不可或缺的動(dòng)力。二者相互聯(lián)系，密不可分，在缺乏監(jiān)管和抑制的情形下，越界、腐敗等失范行為不可避免。因此，面對(duì)如何協(xié)調(diào)權(quán)力與資本的關(guān)系，習(xí)近平總書記提出的有中國(guó)特色的“親清論”令人耳目一新［1］。

一、歷史沿革：對(duì)政商關(guān)系的再認(rèn)識(shí)

“政”與“商”分別作為官僚和商人而成為特定的社會(huì)階層古已有之。在中國(guó)封建歷史上，經(jīng)過(guò)漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，士農(nóng)工商的社會(huì)等級(jí)排序成為共識(shí)，商人階層或團(tuán)體的社會(huì)地位走向衰落。在儒學(xué)或儒教成為統(tǒng)治思想后，抑商愈加嚴(yán)重。隨著古代史的發(fā)展，“政商分離”的態(tài)勢(shì)逐漸奠定，官員和商人從屬不同的社會(huì)團(tuán)體，所認(rèn)同的社會(huì)文化存在根本差異，政商邊界涇渭分明。在我國(guó)長(zhǎng)期專制集權(quán)的政治環(huán)境與相應(yīng)文化氛圍的影響下，商人及商人團(tuán)體在經(jīng)濟(jì)上取得成功之后，往往渴求社會(huì)地位及身份認(rèn)同。受迫于此，商人不得不依附于當(dāng)權(quán)者，與官員相勾結(jié)，通過(guò)獻(xiàn)出經(jīng)濟(jì)利益以交換社會(huì)地位或顯赫身份。自呂不韋至胡雪巖，或買官鬻爵或紅頂商人，莫不如此；及至近代中國(guó)，“資本家”作為商人新的稱謂，其社會(huì)地位也沒有顯著提高，突出體現(xiàn)就是資產(chǎn)階級(jí)從未成為中國(guó)各社會(huì)階級(jí)中的絕對(duì)主導(dǎo)力量。與此相反，西方商業(yè)發(fā)展史與中國(guó)形成鮮明對(duì)比：經(jīng)歷16世紀(jì)的大航海時(shí)代后，重商主義逐漸興起，財(cái)富多寡被視為個(gè)人、家族乃至國(guó)家是否成功、強(qiáng)大的象征；商人的社會(huì)地位上升到很高的高度，甚至能決定政治權(quán)力的走向，與中世紀(jì)時(shí)期不可同日而語(yǔ)。得益于商人階層的形成與西歐社會(huì)轉(zhuǎn)型，自由城市以及商人共和國(guó)開始出現(xiàn)，歐洲走向強(qiáng)盛。

新中國(guó)的建立開創(chuàng)了中華民族歷史的新紀(jì)元，以三大改造運(yùn)動(dòng)的完成為標(biāo)志的從新民主主義向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)向重塑了我國(guó)的社會(huì)階級(jí)與階級(jí)關(guān)系。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于國(guó)家生產(chǎn)力低下、國(guó)內(nèi)尚不安定以及國(guó)際生存環(huán)境惡劣、共產(chǎn)主義思想的引導(dǎo)和政治斗爭(zhēng)的需要等等原因，黨和國(guó)家決定集中有限的力量進(jìn)行工業(yè)化和國(guó)防建設(shè)，在全國(guó)范圍內(nèi)以公有制取代私有制。商業(yè)部門則以統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷為指導(dǎo)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的市場(chǎng)生存空間極為狹小。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，中國(guó)基本不存在當(dāng)代意義上的政商關(guān)系，或者說(shuō)政商關(guān)系表現(xiàn)為統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的聯(lián)合、同盟關(guān)系，雙方同質(zhì)化傾向十分明顯。在新中國(guó)初期的特定歷史背景下，采取計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的“蘇聯(lián)模式”一方面保證了生產(chǎn)生活秩序的恢復(fù)，另一方面鞏固了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)命脈的控制和剛剛確立的政治體制。但是隨著國(guó)內(nèi)外環(huán)境逐漸變化，和平與發(fā)展取代了冷戰(zhàn)以及意識(shí)形態(tài)的對(duì)抗，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制由于忽視了市場(chǎng)的作用而削弱了企業(yè)的自主性、能動(dòng)性，造成了企業(yè)缺乏積極性，對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的影響漸漸滑向負(fù)面。

及至上世紀(jì)70年代，經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期不充分發(fā)展使得黨和國(guó)家不得不考慮改變經(jīng)濟(jì)體制以解放生產(chǎn)力。以黨的十一屆三中全會(huì)的成功召開為起點(diǎn)，改革開放拉開了序幕。得益于對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的突破以及與世界上其他國(guó)家貿(mào)易往來(lái)的開放，我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，社會(huì)生產(chǎn)力大幅提高。伴隨著對(duì)外開放進(jìn)一步擴(kuò)大，“下?！背蔀闊岢?，商人、企業(yè)家的社會(huì)地位上升，身份認(rèn)同增強(qiáng)，商業(yè)協(xié)會(huì)等商業(yè)性組織不斷建立，所有權(quán)制度和產(chǎn)權(quán)制度得到基本確立和保障。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)作為多種所有制經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，其貢獻(xiàn)和地位也得到肯定。改革開放的歷史作用和意義，自然不必在此贅述，需要重視的是，作出改革開放的歷史抉擇是黨和國(guó)家重新考慮和修正市場(chǎng)與政府的關(guān)系的結(jié)果。有論者歸納指出，在逐步建立中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，政商關(guān)系是不能回避的重要內(nèi)容。同時(shí)，對(duì)市場(chǎng)地位的認(rèn)知也不斷演變，從市場(chǎng)發(fā)揮基礎(chǔ)性作用到起決定性作用，表述的革新反映的是宏觀調(diào)控逐漸讓位。然而在數(shù)十年來(lái)的改革開放歷程中，受外部環(huán)境、政府政策等多方面因素影響，政商關(guān)系出現(xiàn)了異化。究其原因，主要是因?yàn)槿藗儗?duì)政府與市場(chǎng)作用的認(rèn)識(shí)不夠深入，對(duì)政府的權(quán)力和邊界界定不清，相應(yīng)的法律法規(guī)不夠健全，權(quán)力制約監(jiān)督體系未完善［2］。除開政策、政治原因，文化原因或者說(shuō)行為的慣性影響亦是深遠(yuǎn)的。受長(zhǎng)期以來(lái)專制集權(quán)和社會(huì)等級(jí)文化影響，官商勾結(jié)的文化情結(jié)仍然堅(jiān)韌，加之現(xiàn)實(shí)中政商基于權(quán)力利益而合流的現(xiàn)實(shí)土壤依然存在，進(jìn)一步推動(dòng)了部分官員與商人間形成不正當(dāng)關(guān)系。

二、當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與政商關(guān)系異化

站在“兩個(gè)一百年”的歷史關(guān)口，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人多次指出我國(guó)正面臨著“百年未有之大變局”。就經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、經(jīng)濟(jì)狀況而言，我國(guó)經(jīng)濟(jì)仍處于重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，挑戰(zhàn)和機(jī)遇同在，形勢(shì)復(fù)雜多變。具體來(lái)說(shuō)，在國(guó)內(nèi)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境復(fù)雜多變，新冠肺炎疫情的沖擊影響還沒有完全消除；在國(guó)外，貿(mào)易保護(hù)主義、孤立主義傾向仍未終止，世界經(jīng)濟(jì)處于下行階段。但是，得益于我國(guó)優(yōu)越的社會(huì)主義制度、齊備的工業(yè)體系和扎實(shí)的技術(shù)基礎(chǔ)、持續(xù)釋放的改革開放紅利、豐富的宏觀調(diào)控經(jīng)驗(yàn)和工具等優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)中向好、長(zhǎng)期向好的發(fā)展趨勢(shì)沒有也不會(huì)改變［3］。

把握當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，特別需要我們平衡處理好國(guó)內(nèi)與國(guó)外的風(fēng)險(xiǎn)和阻礙。一方面，在國(guó)內(nèi)，得益于萬(wàn)眾一心的堅(jiān)定信念與行之有效的防控措施，新冠肺炎疫情很早就被控制，復(fù)工復(fù)產(chǎn)的準(zhǔn)備和相關(guān)工作也較早開展。但是我國(guó)經(jīng)濟(jì)在轉(zhuǎn)入新常態(tài)運(yùn)行的同時(shí)，內(nèi)需不足導(dǎo)致供需不平衡的狀況沒有根本改善；受疫情影響，地方政府財(cái)政收入普遍減少，解決政府債務(wù)成為難題。癥結(jié)在于，突如其來(lái)的疫情打亂了正常的經(jīng)濟(jì)生活秩序，削減了企業(yè)等商業(yè)主體及部門的效益以及大部分公民的可支配收入，間接導(dǎo)致了內(nèi)需的萎縮。內(nèi)需萎縮的結(jié)果是稅收減少、經(jīng)濟(jì)活力下降，又進(jìn)一步加重了政府債務(wù)和財(cái)政壓力。另一方面，國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)更加嚴(yán)峻。其一，新冠肺炎疫情因?yàn)楦鲊?guó)防控政策或者民眾意識(shí)觀念的失當(dāng)已漸漸失控，各國(guó)不得不再次對(duì)出行以及各類經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)進(jìn)行限制，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇遙遙無(wú)期。其二，國(guó)際關(guān)系仍趨于緊張，矛盾對(duì)立加劇。以中美關(guān)系為例，拜登總統(tǒng)上臺(tái)后并沒有釋放所謂的積極信號(hào)，中美雙方在南海以及安克雷奇的“斗法”仍在繼續(xù)，有學(xué)者指出，中美關(guān)系已經(jīng)從戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手關(guān)系。以此觀之，國(guó)家間的貿(mào)易交往減少甚至出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)制裁，也是有較大的概率發(fā)生的。綜合以上因素，我們應(yīng)該審慎考慮當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的困難與挑戰(zhàn)，保障經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行。

如果說(shuō)“親”與“清”代表了新型政商關(guān)系的基本內(nèi)涵，那么在實(shí)際的政商交往行為中做不到其中任意一者，就是背離了新型政商關(guān)系的要求，政商關(guān)系就不免發(fā)生異化。從我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展歷史和當(dāng)前現(xiàn)實(shí)來(lái)看，政商關(guān)系異化的特征主要是“親而不清”和“清而不親”，在權(quán)力與資本的角度，它們又與市場(chǎng)失靈和政府失敗相聯(lián)系?？偟膩?lái)說(shuō)，在新中國(guó)成立后開始的政商關(guān)系發(fā)展歷程中，政商關(guān)系總體上是合法正當(dāng)?shù)?、有利于?jīng)濟(jì)發(fā)展的。在改革開放的歷史轉(zhuǎn)折之后，政商關(guān)系的內(nèi)容獲得了極大的豐富。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政商關(guān)系單一地體現(xiàn)為政府與公有制企業(yè)的關(guān)系，及至市場(chǎng)重新開放后，相配套的《公司法》《合伙企業(yè)法》等法律規(guī)范紛紛出臺(tái)，政商關(guān)系多元化地表現(xiàn)為政府部門與個(gè)體工商戶、私有企業(yè)、國(guó)有企業(yè)、外資企業(yè)等多種所有制主體的關(guān)系。

馬克思曾經(jīng)用一句話形容資本的逐利性和資本家的剝削本性：“資本來(lái)到世間，從頭到尾，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西。”因此，在堅(jiān)持以馬列主義為指導(dǎo)而開展的革命與建設(shè)進(jìn)程中，領(lǐng)導(dǎo)人集體對(duì)于資本的逐利性和不受控保持了高度警惕，堅(jiān)定以國(guó)家權(quán)力為主導(dǎo)，對(duì)剝削制度、資本主義生產(chǎn)方式和資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行了社會(huì)主義改造。新中國(guó)成立后的很長(zhǎng)一段時(shí)間，權(quán)力和資本的界線非常清晰，兩者的關(guān)系是一種“清而不親”的關(guān)系。為了“多快好省”地建設(shè)共產(chǎn)主義，我國(guó)采取的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制排斥市場(chǎng)作用，突出強(qiáng)調(diào)政府權(quán)力能夠完成對(duì)社會(huì)資源的計(jì)劃分配。作為舊社會(huì)與舊制度殘留的民間商業(yè)活動(dòng)和個(gè)體商業(yè)組織遭到取締，資本也失去了生存空間，直至改革開放，才逐漸引進(jìn)外來(lái)資本，恢復(fù)市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。然而，由于權(quán)力尋租沒有得到有效控制、配套法律規(guī)制體系沒有及時(shí)建立等等原因，權(quán)力和資本的關(guān)系從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“清而不親”轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“親而不清”。

黨和國(guó)家認(rèn)識(shí)到官商一體、官商勾結(jié)的極大危害和負(fù)面影響，以黨的十八大的召開為起點(diǎn)，開始了新一輪反腐倡廉運(yùn)動(dòng)，重新保持對(duì)腐敗零容忍的高壓態(tài)勢(shì)。伴隨反腐敗與深化改革的推進(jìn)，不良的政商關(guān)系、權(quán)力與資本關(guān)系得到很大程度上的厘清，官商勾結(jié)的亂象被有效遏制。但是，高壓反腐工作的開展在部分地區(qū)和部分行業(yè)矯枉過(guò)正，走到了另一個(gè)極端，背離了出發(fā)點(diǎn)。有評(píng)論生動(dòng)地指出，從前和政府部門打交道是“門難進(jìn)、臉難看、話難聽、事難辦”，現(xiàn)在是“門好進(jìn)、臉好看、話好聽、事不辦”，頗有浪漫主義幽默色彩，令人哭笑不得。此類為官不作為的現(xiàn)象，反映出部分國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員缺乏擔(dān)當(dāng)和干事精神，視企業(yè)及企業(yè)家如洪水猛獸，生怕與之交往會(huì)殃及自身。由此造成的不良后果是，企業(yè)及其他商業(yè)組織的合法訴求得不到回應(yīng)、正當(dāng)要求得不到落實(shí)，中央關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)政策得不到貫徹。政商關(guān)系又轉(zhuǎn)向了“清而不親”。

顯而易見，“親而不清”與“清而不親”都不是新型政商關(guān)系的恰當(dāng)表現(xiàn)形式。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部而言，與企業(yè)家的關(guān)系應(yīng)做到既親且清。用通俗的話語(yǔ)表達(dá)就是：“親”就是親密、親和、親近、親情，真誠(chéng)坦蕩地與企業(yè)家打交道，與他們肝膽相照地交朋友。而“清”就是清楚、清醒、清明、清白，同企業(yè)家建立清楚明白的關(guān)系。對(duì)企業(yè)家而言，“親”就是積極主動(dòng)地同各級(jí)黨政部門溝通情況、交流看法，取得黨和政府的理解和支持。而“清”就是潔身自好，清醒清楚地走正道，依法依規(guī)做貢獻(xiàn)。歸納起來(lái)，“親”“清”二字，使領(lǐng)導(dǎo)干部與企業(yè)家雙方有規(guī)可依、有度可量、定位分明、界限清楚，把政商關(guān)系提高到一個(gè)新境界［4］。

三、孰之過(guò)：政商關(guān)系異化的原因

妥善處理政商關(guān)系，預(yù)防和遏制不良政商關(guān)系以及因此引發(fā)的行賄、腐化等政治、社會(huì)問(wèn)題，早已成為世界性的難題。正如前文所述，在宏觀層面，政商關(guān)系反映出權(quán)力與資本的互動(dòng)，而權(quán)力和資本的操控者又往往是政府與市場(chǎng)。以1929年與2008年為代表的經(jīng)濟(jì)大蕭條反映的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，似乎印證出資本主義的固有缺陷就在于資本，只要資本存在，危機(jī)就永遠(yuǎn)不會(huì)消除；以此視之，腐敗也自然是放開資本管制、開放市場(chǎng)的必然結(jié)果。這一觀點(diǎn)只看到了表象，并不全面。20世紀(jì)中葉，部分學(xué)者簡(jiǎn)單地認(rèn)為這反映的是資本主義制度要?dú)w于滅亡的表現(xiàn)，然而時(shí)至今日社會(huì)主義制度也仍然沒有最終取代資本主義制度，相反，資本主義通過(guò)“人民資本主義”等修正手段完成了自我革新。由此看來(lái)，處理好政商關(guān)系乃至政府與市場(chǎng)、權(quán)力與資本的關(guān)系，不論在何種社會(huì)制度下，不同社會(huì)制度的國(guó)家相互借鑒都很有必要。從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，政府權(quán)力對(duì)于經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)的干預(yù)如果能做到平衡、適度，政商關(guān)性一般處于良性狀態(tài)；如果不能做到，則政商關(guān)系難以避免地會(huì)走向異化。

政府權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)干預(yù)過(guò)度是政商關(guān)系異化的一大病癥?？v觀我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡的歷史，可以明顯發(fā)現(xiàn)這一過(guò)程并非自發(fā)形成，而是由政府主動(dòng)讓權(quán)和放松管控所推動(dòng)的。簡(jiǎn)政放權(quán)、將權(quán)力移交給市場(chǎng)必定是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，非一朝一夕之事。在今天，經(jīng)改革開放而建立的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制日趨完善。眾所周知，公有制經(jīng)濟(jì)為主體，多種所有制共同發(fā)展是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制長(zhǎng)期堅(jiān)持的原則；國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮主導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)作用也早已是社會(huì)共識(shí)。當(dāng)然，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在保障國(guó)計(jì)民生、實(shí)現(xiàn)共同富裕等等方面發(fā)揮著無(wú)可替代的作用，這是我們必須要肯定的。但是也不能排除在個(gè)別部門，少數(shù)國(guó)有企業(yè)利用其優(yōu)勢(shì)地位，從事不法活動(dòng)、獲取非法利益的行為。如我國(guó)銀行業(yè)長(zhǎng)期憑借行政壟斷，不僅獲取極高的利潤(rùn)，而且未能在給中小企業(yè)提供貸款以及保障儲(chǔ)戶合法權(quán)益等方面發(fā)揮積極作用，自身也成為系統(tǒng)性腐敗、塌方式腐敗的重災(zāi)區(qū)，沒有履行為人民服務(wù)的宗旨與義務(wù)，多次被黨和各級(jí)行政部門點(diǎn)名批評(píng)，人民群眾怨聲不斷。這反映的是政府權(quán)力過(guò)大的弊病。政府權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)的不當(dāng)干預(yù)又反過(guò)來(lái)提升了權(quán)力的話語(yǔ)權(quán)，滋生權(quán)力崇拜，為權(quán)力尋租和官商勾結(jié)提供了可乘之機(jī)，交易型政商關(guān)系由此產(chǎn)生。在該種不良政商關(guān)系中，行政人員掌握發(fā)布信息、分配資源的壟斷權(quán)力，商人出于獲利需要而具有很強(qiáng)行賄動(dòng)機(jī)。利益的引誘促使一些官員和行政部門不斷擴(kuò)大對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)以獲得更多、更持久的利益，即所謂“權(quán)力尋租”——把更多權(quán)錢交易的可能性制造出來(lái)，從公權(quán)力中謀取私利。于是，各種額外的證照、收費(fèi)、配額、優(yōu)惠、補(bǔ)貼、減免稅、政策性貸款等紛紛介入市場(chǎng)［5］，行政許可和企業(yè)的相關(guān)申請(qǐng)、審批、評(píng)定、檢查等等環(huán)節(jié)成為“權(quán)力尋租”的重災(zāi)區(qū)。

缺乏權(quán)力監(jiān)督、制衡機(jī)制是政商關(guān)系異化的第二大病癥。權(quán)力的行使、監(jiān)督和問(wèn)責(zé)應(yīng)該構(gòu)成一個(gè)完整的整體，否則權(quán)力就容易被濫用，即“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗”。首先是政府權(quán)力相應(yīng)制約和監(jiān)督機(jī)制不健全不完善。究其原因，一是在于法律法規(guī)尚不健全，如我國(guó)還未制定統(tǒng)一的行政程序法，現(xiàn)行的聽證公開等公民和社會(huì)監(jiān)督政府作為的規(guī)定和制度流于形式。二是行政體制和架構(gòu)存在缺陷。例如檢察機(jī)關(guān)本應(yīng)對(duì)政府執(zhí)法行為進(jìn)行監(jiān)督審查，但在現(xiàn)實(shí)中檢察機(jī)關(guān)往往出于種種顧慮，怠于行使監(jiān)督權(quán)力，也間接導(dǎo)致了政府威信下降。其次是政府官員和國(guó)家工作人員本身存在認(rèn)識(shí)不到位、素質(zhì)不夠格的問(wèn)題，主要表現(xiàn)為兩種情形。其一，部分領(lǐng)導(dǎo)干部、“一把手”吃拿卡要，尋求不正當(dāng)利益。黨和國(guó)家多次指出，領(lǐng)導(dǎo)干部是“關(guān)鍵少數(shù)”，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)于自律，勤于事業(yè)，但在現(xiàn)實(shí)中，仍有部分黨政“一把手”、負(fù)責(zé)人憑借自身不受監(jiān)管的權(quán)力胡作非為，以人治取代法治。其惡劣影響在于，企業(yè)和企業(yè)家的正常訴求不能得到回應(yīng)，只能被迫采取行賄等違法犯罪的手段以爭(zhēng)取自身權(quán)益，嚴(yán)重削弱了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和政府威信。其二，經(jīng)歷一段時(shí)間的高壓反腐之后，部分官員如驚弓之鳥，干脆懶政怠政，不敢為、不愿為、不作為。以前的“辦事難、辦事慢”變成了“飯不吃、禮不收、事不辦”。上述“三個(gè)不為”已成了構(gòu)建新型政商關(guān)系面臨的突出問(wèn)題［6］。

四、破局：如何建設(shè)好新型政商關(guān)系

習(xí)近平主席用“親”“清”二字概括了新型政商關(guān)系的核心內(nèi)涵，那么要構(gòu)建新型政商關(guān)系、消除不良政商關(guān)系的關(guān)鍵也在“親”與“清”之中，即政與商的交往既要親密也要清白。所謂交有法，親有度，親與清必須相輔相成。親，意味著有作為，領(lǐng)導(dǎo)干部坦蕩真誠(chéng)同企業(yè)家接觸，積極作為、靠前服務(wù)。清，意味著守規(guī)矩，清清白白、干干凈凈、老老實(shí)實(shí)，不能有貪心私心，更不能搞權(quán)錢交易。具體而言，要做到以下幾點(diǎn)要求。

首先，政商要知法守法，在法律所允許的范圍內(nèi)交往和處理關(guān)系。公平與正義是法律的核心價(jià)值，為法律所最優(yōu)先保護(hù)。不法、不正當(dāng)?shù)恼剃P(guān)系侵害了社會(huì)公平與正義，自然也與法律條文和法律原則相違背，除卻實(shí)體法的規(guī)范可能被打破，必要和正當(dāng)?shù)某绦蛞部赡茉獾綗o(wú)視。實(shí)體與程序互為表里，不可或缺；不論是對(duì)程序規(guī)范還是實(shí)體規(guī)范的違反和踐踏，都是對(duì)公平正義的侵害。法的運(yùn)行，包含立法、執(zhí)法和司法三個(gè)維度。為了構(gòu)建“親”“清”的政商關(guān)系，在立法層面，應(yīng)當(dāng)著手完善現(xiàn)行《公司法》等商事法律，鞏固私營(yíng)企業(yè)、合資企業(yè)等非公有制經(jīng)濟(jì)主體法律地位；同時(shí)加強(qiáng)行政法規(guī)立法和補(bǔ)充，約束公權(quán)主體履職行為，對(duì)失職、越權(quán)行為嚴(yán)格劃定責(zé)任和追究責(zé)任。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)核是法治經(jīng)濟(jì)，其要求是：一方面對(duì)于市場(chǎng)主體宜采用負(fù)面清單規(guī)制，法無(wú)禁止即可為；另一方面行政主體應(yīng)該嚴(yán)守底線，法無(wú)授權(quán)不可為。經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)管理相關(guān)法律的立法工作要向服務(wù)化轉(zhuǎn)變，以服務(wù)廣大企業(yè)、促進(jìn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)為宗旨。在執(zhí)法層面，執(zhí)法部門應(yīng)做到行使職權(quán)與履行職責(zé)相統(tǒng)一，既要嚴(yán)格執(zhí)法，打擊商業(yè)賄賂、不正常政商交往等違法違紀(jì)行為，又要提升服務(wù)水平、端正服務(wù)態(tài)度。對(duì)于執(zhí)法者的監(jiān)督，要重點(diǎn)關(guān)注監(jiān)督辦法和實(shí)施細(xì)則能否落在實(shí)處，這關(guān)系到監(jiān)督機(jī)制能否切實(shí)發(fā)揮作用。除此之外，還應(yīng)推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)和政府部門交流平臺(tái)的建設(shè)，如在廣東等地試點(diǎn)的“早餐會(huì)”形式?？傊?，要讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，建立政商之間公開、規(guī)范、透明的交流平臺(tái)，形成協(xié)同聯(lián)動(dòng)、多管齊下、社會(huì)推動(dòng)、企業(yè)自律相結(jié)合的民營(yíng)企業(yè)監(jiān)督體系。在司法層面，檢察和法院系統(tǒng)應(yīng)嚴(yán)格依法、公平公正辦案，不應(yīng)因?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)和公有制企業(yè)所有制的不同而區(qū)別對(duì)待，如此有利于形成多種所有制企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。

其次，就企業(yè)而言，應(yīng)加強(qiáng)學(xué)習(xí)、誠(chéng)信守法，增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)、恪守契約精神，公平參與競(jìng)爭(zhēng)、堅(jiān)守原則底線。時(shí)代已發(fā)生變化，“紅頂商人”的模式已經(jīng)作古，但部分企業(yè)家非但不引以為戒，反而熱衷于“走捷徑”，和政府官員建立不正常、非理性的私人關(guān)系，其目的在于分享體制內(nèi)的部分政治權(quán)力資源，企圖“辦事”順暢、預(yù)知各種經(jīng)濟(jì)及政策信息、獲得特殊的政策優(yōu)惠等，達(dá)到降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本和風(fēng)險(xiǎn)，從中不當(dāng)?shù)美哪康模M(jìn)而取得不正當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)地位［7］。更有甚者，個(gè)別企業(yè)家超越了單個(gè)企業(yè)與單一政府官員的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)聯(lián)系，在一定領(lǐng)域或地域范圍內(nèi)建立起政商聯(lián)盟，企業(yè)通過(guò)聘用兼職、隱秘參股以及退休后期權(quán)等等方式讓一些領(lǐng)導(dǎo)干部為其站臺(tái)，結(jié)成穩(wěn)固的既得利益群體，從事非法利益輸送。這樣的行為不僅涉嫌違法犯罪，更破壞了正常的經(jīng)濟(jì)秩序，阻礙經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展。企業(yè)家更應(yīng)該將提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力、通過(guò)科技管理創(chuàng)新提高利潤(rùn)作為優(yōu)先事項(xiàng)加以考慮，而非“走捷徑”甚至走邪路。

最后，就政府部門及其工作人員而言，應(yīng)該在用好權(quán)力的同時(shí)履行好義務(wù)，是謂“有所為而有所不為”。這包含以下幾點(diǎn)要求：第一，推動(dòng)服務(wù)型政府的建設(shè)。為人民服務(wù)是我國(guó)政府的宗旨，在新時(shí)代下更應(yīng)重新確立政府的服務(wù)者角色和政府工作人員的人民公仆定位。保障經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行是政府工作的重點(diǎn)，而企業(yè)代表了經(jīng)濟(jì)的活力。各級(jí)政府和工作人員應(yīng)該將自己定位為服務(wù)者的角色，減少公權(quán)力對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的直接干預(yù)。第二，推動(dòng)政府行政權(quán)力限權(quán)制度的完善。當(dāng)前我國(guó)政府仍然是“大政府”，政府權(quán)力巨大，在政商關(guān)系、權(quán)力與資本的關(guān)系上表現(xiàn)為政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)過(guò)多，權(quán)力尋租空間大。只有合理妥善地規(guī)制政府權(quán)力，限定行政權(quán)的作用范圍，才能有效保證市場(chǎng)主體的活力，提高政府在公益事業(yè)、基礎(chǔ)建設(shè)方面的行政效率。而限制政府權(quán)力，一是要科學(xué)立法、民主立法，保證“權(quán)自法出”，盡快制定和完善相關(guān)行政法律法規(guī)立法和修法工作。二是要保障政府決策的科學(xué)民主、合理合法，堅(jiān)持民主集中制和責(zé)任人負(fù)責(zé)制的原則。三是要抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這一“關(guān)鍵少數(shù)”，糾正其錯(cuò)誤觀念，提高其法治素養(yǎng)。在領(lǐng)導(dǎo)干部與企業(yè)家的關(guān)系中，因?yàn)檎刂葡鄳?yīng)的資源和政策，領(lǐng)導(dǎo)干部一般掌握主動(dòng)權(quán)，其決策或意愿直接影響政商關(guān)系的走向。因此，領(lǐng)導(dǎo)干部要發(fā)揮良性主導(dǎo)作用，遵守黨紀(jì)國(guó)法，堅(jiān)守底線，決不能隨意發(fā)號(hào)施令。在此之上，堅(jiān)持為人民服務(wù)的理想信念、杜絕亂作為與不作為，應(yīng)作為領(lǐng)導(dǎo)干部的基本操守。