制度變遷與權(quán)力競合：黨組織融入企業(yè)管理的初期嘗試*
——以改革前工業(yè)小說為資料

林 盼

內(nèi)容提要 對于企業(yè)的管理方式和運(yùn)作機(jī)制，尤其是對改革開放之前的國企如何堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、推進(jìn)日常生產(chǎn)，既有的研究還較為欠缺，導(dǎo)致這一時(shí)期的企業(yè)管理狀況如同“黑箱”，相關(guān)論述多停留在表面，未能深入其中。本文借鑒格申克龍的研究方法，采用工業(yè)小說作為資料，深入探討改革開放之前的企業(yè)管理問題。研究發(fā)現(xiàn)，黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長負(fù)責(zé)制建立之后，黨組織在企業(yè)中話語權(quán)得以提升，打破了原有的生產(chǎn)秩序。由于黨政分工的界限不清晰，權(quán)責(zé)上相互交織的局面時(shí)常出現(xiàn)，因此如何分配黨政領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力，成為“大躍進(jìn)”時(shí)期企業(yè)管理面臨的重大問題。工業(yè)小說突出展現(xiàn)了企業(yè)管理層的權(quán)力競合與自上而下的縱向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的兩種現(xiàn)象，細(xì)致呈現(xiàn)了制度變遷對企業(yè)管理體系產(chǎn)生的沖擊，企業(yè)管理層、技術(shù)人員、普通工人等均受到這一沖擊的影響，由此形成了理念與實(shí)踐上的差異。

從“一長制”到“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長負(fù)責(zé)制”：打開“黑箱”之難

習(xí)近平總書記在全國國有企業(yè)黨的建設(shè)工作會議上指出，堅(jiān)持黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)是重大政治原則，必須一以貫之；建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國有企業(yè)改革的方向，也必須一以貫之。中國特色現(xiàn)代國有企業(yè)制度，“特”就特在把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理各環(huán)節(jié)，把企業(yè)黨組織內(nèi)嵌到公司治理結(jié)構(gòu)之中。①這些論斷將黨組織參與企業(yè)治理的重要性充分體現(xiàn)出來。

從比較歷史的角度來看，黨組織在企業(yè)治理過程中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，把方向、管大局、保落實(shí)，按照規(guī)定討論和決定企業(yè)重大事項(xiàng)，這是中國共產(chǎn)黨結(jié)合中國國情所做出的制度創(chuàng)新，與蘇聯(lián)特色的“一長制”企業(yè)管理模式存在顯著差異?！笆赂锩眲倮?，蘇聯(lián)為了盡快恢復(fù)生產(chǎn)，借鑒沙俄時(shí)期的“長官制”，在企業(yè)中實(shí)行“一長制”，強(qiáng)調(diào)廠長是“獨(dú)一的首長，是社會主義企業(yè)的全權(quán)領(lǐng)導(dǎo)者”，對于生產(chǎn)、財(cái)務(wù)、計(jì)劃和其他各項(xiàng)生產(chǎn)任務(wù)的完成負(fù)有直接責(zé)任，領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)生產(chǎn)的整個(gè)組織技術(shù)過程，直接任命企業(yè)所有的行政和技術(shù)人員。②在生產(chǎn)過程中，企業(yè)實(shí)行垂直單一領(lǐng)導(dǎo)制，下級只接受上級行政首長的指令，“無條件地在勞動中有紀(jì)律地、自覺地執(zhí)行指令和命令，使經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)真正能像鐘表一樣工作”。③

1949年后，中國效仿蘇聯(lián)特色的企業(yè)管理模式，在企業(yè)內(nèi)推行廠長負(fù)責(zé)制，要求廠長對企業(yè)的生產(chǎn)和行政工作進(jìn)行專責(zé)的統(tǒng)一管理，依靠科層化的信息渠道自上而下地傳遞命令。④這種模式持續(xù)的時(shí)間并不長，從20世紀(jì)50年代中期開始，不斷地有各級黨委干部表達(dá)不滿，批評“一長制”違背了“黨領(lǐng)導(dǎo)一切和集體決策的傳統(tǒng)”，滋長了“忽視黨的領(lǐng)導(dǎo)的傾向”，與強(qiáng)調(diào)黨員、干部和工人共同參與、采取積極的群眾動員和意識形態(tài)教化的革命傳統(tǒng)相脫節(jié)。⑤為了解決這一問題，1956年之后，各地企業(yè)開始推行“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長負(fù)責(zé)制”，要求“在企業(yè)中，應(yīng)當(dāng)建立以黨為核心的集體領(lǐng)導(dǎo)和個(gè)人負(fù)責(zé)相結(jié)合的領(lǐng)導(dǎo)制度。凡是重大的問題，都應(yīng)當(dāng)經(jīng)過集體討論和共同決定，凡是日常的工作，都應(yīng)當(dāng)由專人分工負(fù)責(zé)”。毛澤東對這一制度變革的解釋是“任何情況下，黨的集體領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)原則不能廢除，如果企業(yè)可以除外，那黨的集體領(lǐng)導(dǎo)原則就變成了有頭有肚子沒有腳”。⑥

從“一長制”到“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長負(fù)責(zé)制”的制度變革，在1958年前后大體完成。黨組織作為一個(gè)核心機(jī)構(gòu)“嵌入”到企業(yè)管理體系之中，逐步發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，企業(yè)內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)也出現(xiàn)重大調(diào)整，形成了政黨體系和科層體系相疊合的內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)。在制度變革初期，黨組織和生產(chǎn)部門的權(quán)力邊界是不清晰的，互相之間多有重合。如1961年頒布的《國營工業(yè)企業(yè)工作條例(草案)》(即“工業(yè)七十條”)中提出，黨委有權(quán)“檢查和監(jiān)督各級行政領(lǐng)導(dǎo)人員對國家計(jì)劃、上級指示、企業(yè)黨委決定的執(zhí)行”，這里的“檢查和監(jiān)督”的定義就十分模糊，且相關(guān)部門未出臺具體細(xì)則。黨政之間的權(quán)力運(yùn)作和責(zé)任分工，只能通過實(shí)際的工作進(jìn)程逐漸調(diào)適。而且，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)具有多元化的工作動機(jī)，包括政治和道德因素、工作認(rèn)同感、權(quán)力、威望、物質(zhì)福利、對懲罰的恐懼等，他們本身就擁有完成工作任務(wù)以提升個(gè)人地位、獲得職業(yè)回報(bào)的強(qiáng)力激勵。⑦在權(quán)責(zé)不明的情況下，企業(yè)管理層會不可避免地出現(xiàn)分歧并產(chǎn)生矛盾，這為之后的制度設(shè)計(jì)和調(diào)整提供了重要參考。

在制度變革的過程中，企業(yè)究竟出現(xiàn)了哪些值得關(guān)注的情況？這一問題觸及了企業(yè)史研究的短板，即組織內(nèi)部的核心資料相對匱乏，打開企業(yè)管理的“黑箱”頗為不易?，F(xiàn)有關(guān)于企業(yè)管理制度建設(shè)和發(fā)展變遷的研究分析，多集中于清末民國和改革開放之后兩個(gè)時(shí)期。如對于清末民國的企業(yè)研究，或從長時(shí)段的視角進(jìn)入，探討從晚清到民國公司治理結(jié)構(gòu)的變化過程；⑧或以個(gè)案研究的形式，討論20世紀(jì)30年代的科學(xué)管理機(jī)制改革。⑨對于改革開放之后的企業(yè)管理制度研究，經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科也做出了各自的貢獻(xiàn)。而有關(guān)“前三十年”，即1949—1978年之間的企業(yè)如何組織生產(chǎn)和管理，之前的研究成果略顯不足。有學(xué)者認(rèn)為，既有生產(chǎn)屬性，又承擔(dān)著沉重的社會保障功能的“國營企業(yè)”，是否能夠?qū)⑵鋭潥w為經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的企業(yè)，即從事生產(chǎn)、流通或服務(wù)活動的獨(dú)立核算的經(jīng)濟(jì)單位，仍然需要打個(gè)問號。⑩

本文認(rèn)為，前三十年的國營企業(yè)，同樣需要利用土地、勞動力、資本、技術(shù)等進(jìn)行生產(chǎn)，并為此進(jìn)行經(jīng)營管理和成本核算，且“檢索國企內(nèi)部的治理原則就會發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)勞動一直都是企業(yè)單位行動的重點(diǎn)”，因此仍可以將其視為“企業(yè)”加以討論。之所以打開“黑箱”較為困難，是由于這一時(shí)期的核心資料并不充分，無法展開細(xì)致的分析討論。近代企業(yè)史研究的進(jìn)程，有賴于各類企業(yè)家的文集回憶錄和主要企業(yè)的會議記錄，而對當(dāng)下企業(yè)的研究，則可借助訪談、問卷、數(shù)據(jù)收集等途徑。而在改革之前，因?qū)I(yè)調(diào)整的緣故，國內(nèi)學(xué)者難以采取社會科學(xué)的研究方法，對企業(yè)進(jìn)行及時(shí)的田野調(diào)查，只是由一批海外學(xué)者從宏觀層面對企業(yè)制度、組織特征、黨群關(guān)系等議題進(jìn)行探索性的外圍觀察。針對國營企業(yè)實(shí)質(zhì)性深入的學(xué)術(shù)研究要到20世紀(jì)80年代華爾德《共產(chǎn)黨社會的新傳統(tǒng)主義》問世之后才開始進(jìn)行，這部書從權(quán)力結(jié)構(gòu)和勞動關(guān)系出發(fā)，討論制度性的依附關(guān)系和企業(yè)的制度文化問題，既開創(chuàng)了“單位研究”的新路徑，也在一定程度上拓展了之后研究的領(lǐng)域，即視角多由下而上，討論個(gè)人與組織、工人與管理層之間的關(guān)聯(lián)，對基層工人的行為方式進(jìn)行歸納?？傮w而言，這部書缺少從制度變遷和權(quán)力結(jié)構(gòu)的角度，論述管理層的理念行為及其與基層之間的連帶關(guān)系。

尋找“抓手”：工業(yè)小說的重要性

如何解決上述問題？近年來，一些社會學(xué)者和歷史學(xué)者嘗試采用檔案材料和口述歷史等方法進(jìn)入現(xiàn)場。檔案材料具有原始、真實(shí)的史料價(jià)值，頗受史學(xué)研究者的青睞，其認(rèn)為“直接的材料是比較最可信的，間接材料因轉(zhuǎn)手的緣故容易被人更改或加減”，但檔案材料相對碎片化，難以呈現(xiàn)事件發(fā)展的全過程，研究者只有“盡可能完整全面地掌握相關(guān)記述，并且四面看山似地比較不同的記述”，即掌握盡可能多的資料將其拼合，才能逐漸接近事實(shí)真相?？谑鰵v史通過訪問曾經(jīng)親身經(jīng)歷歷史現(xiàn)場的見證人，以文字筆錄、有聲錄音、影像錄影等方式加以留存，由此可以了解到更加鮮活的歷史場景。但是，如何保證口述歷史的真實(shí)性，始終是難以解決的問題，因?yàn)橥ㄟ^訪談而被喚醒的“歷史記憶”，往往會出現(xiàn)無意識的變形或差錯，因此直接將訪談記錄作為資料來源，對歷史事實(shí)進(jìn)行論證，帶有較大的風(fēng)險(xiǎn)。此外，由于時(shí)間久遠(yuǎn)，如今能夠被訪談的老人多為改革開放之前企業(yè)的基層員工，很難對中高層管理人員進(jìn)行口述訪談，這使得對于企業(yè)管理機(jī)制的研究仍然無法擺脫自下而上的視角。

研究者是否還有其他進(jìn)入歷史現(xiàn)場的途徑？關(guān)于這一問題，并非只是當(dāng)代中國的研究者所遇到。20世紀(jì)30年代，蘇聯(lián)進(jìn)入工業(yè)化建設(shè)的快車道，經(jīng)濟(jì)成就令西方政界與學(xué)界矚目，但對于蘇聯(lián)推進(jìn)生產(chǎn)、管理企業(yè)的機(jī)制，相關(guān)的信息則知之甚少。經(jīng)濟(jì)學(xué)家格申克龍感嘆，蘇聯(lián)采取嚴(yán)格的新聞封鎖政策，使得可供利用的研究信息出現(xiàn)“令人苦惱的缺口”，即使有一些材料介紹蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的情況，但總體來看，“其內(nèi)容卻限于空洞地重復(fù)官方的態(tài)度。其結(jié)果，無數(shù)的書籍與小冊子看起來都是千人一面”，這導(dǎo)致現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與統(tǒng)計(jì)分析的工具找不到使用空間。格申克龍進(jìn)而指出，盡管可以通過訪談向一些逃離蘇聯(lián)的異見分子了解情況，但對于像工廠中的管理者與工會代表、集體農(nóng)莊的主席這一級別的重要成員，現(xiàn)有的信息渠道依舊無法進(jìn)行接觸，除非政策發(fā)生巨變，在這種環(huán)境下，“任何信息資源，不論它們有多么的不確定性，都不能輕易地被拋棄，對于這些資源的搜索值得給予嚴(yán)肅的關(guān)注”。

格申克龍給出的建議是，關(guān)注蘇聯(lián)時(shí)期的工業(yè)小說。他承認(rèn)，小說是“質(zhì)量參差不齊的、印象主義的、并且不精確的”，但是，在沒有足夠多的重要資料源的情況下，必須重視小說家提供的信息。值得注意的是，蘇聯(lián)工業(yè)小說的出現(xiàn)，本身就是服務(wù)于蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟政府的經(jīng)濟(jì)政策的；小說家主要關(guān)心的題材包括：工廠、鐵路、管道以及電站的建設(shè)，礦業(yè)與工業(yè)產(chǎn)出的增加等；“蘇維埃的純文學(xué)對經(jīng)濟(jì)問題的奉獻(xiàn)總體來說達(dá)到了世界文學(xué)史上前所未有的程度……對于這種情況，研究蘇維埃經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是不能予以忽視的”。

格申克龍的建議，幫助我們開啟了另一扇資料的大門。1956年，周恩來總理發(fā)出號召：“現(xiàn)在各方面的文藝工作者一般的都不熟悉工人，所以反映工人的作品還很少。我們希望能有一批文藝工作者深入工廠。自己不能到工廠去的，也應(yīng)該宣傳這個(gè)號召，把它變成一個(gè)運(yùn)動，推動成千成萬的文藝工作者向這個(gè)方向走去”。此后數(shù)年，不少作家前往工廠參加勞動，立志為工農(nóng)兵和其他勞動人民服務(wù)，“做一個(gè)普通的平凡的勞動者”，“向工人兄弟學(xué)習(xí)”。他們所寫出的小說作品，如1959年草明的《乘風(fēng)破浪》、1966年程樹臻的《鋼鐵巨人》、1973年劉彥林的《東方浩蕩》等，都是反映工業(yè)戰(zhàn)線及工人生活的作品。

總體來看，當(dāng)代文學(xué)史對工業(yè)小說的評價(jià)并不高，在公認(rèn)的“十七年經(jīng)典”即“青山保林，三紅一創(chuàng)”中，并沒有工業(yè)小說的一席之地。而像艾蕪(《百煉成鋼》)、杜鵬程(《在和平的日子里》)這樣出色的小說家，盡管寫農(nóng)村、革命、戰(zhàn)爭等題材有聲有色，但一旦觸及工業(yè)領(lǐng)域，其作品的藝術(shù)水準(zhǔn)和影響力就顯著下降。主要原因是，對于多數(shù)作家而言，工業(yè)化生產(chǎn)是一個(gè)嶄新的、陌生的領(lǐng)域，不免被單調(diào)的、機(jī)械的生產(chǎn)過程所局限，寫不出熟悉與流暢的感覺；另外，工業(yè)小說受到主流意識形態(tài)的影響較深，主題多圍繞表現(xiàn)工人階級的政治立場和覺悟愛憎，“十七年時(shí)期的工業(yè)小說可以一言蔽之：都是無條件獻(xiàn)給工人階級的熱情洋溢的贊歌”。這些情況導(dǎo)致內(nèi)容相對單一，思想不夠深邃。

本文無意評判工業(yè)小說的藝術(shù)成就，而是試圖借鑒格申克龍的研究方法，采用工業(yè)小說作為資料，深入探討改革開放之前的企業(yè)管理機(jī)制問題。這種做法或許能夠帶給我們檔案材料和口述歷史所無法提供的信息。把工業(yè)小說作為史料，最被人詬病的問題或許是預(yù)設(shè)前提與人設(shè)。畢竟在創(chuàng)作之前，工業(yè)小說就已經(jīng)作為“整個(gè)革命機(jī)器中的‘齒輪和螺絲釘’”而存在，“把這種日常的現(xiàn)象集中起來，把其中的矛盾和斗爭典型化”。正如文藝?yán)碚摷抑軗P(yáng)反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，社會主義社會要求的小說，理應(yīng)“表現(xiàn)完全新型的人物……任何落后現(xiàn)象都要為不可戰(zhàn)勝的新的力量所克服，因此絕不可能把作品中表現(xiàn)反面人物和表現(xiàn)正面人物兩者放在同等的地位”，小說作品為了表現(xiàn)正面人物，可以適當(dāng)理想化，以此突出表現(xiàn)英雄人物的光輝品質(zhì)，并有意識地忽略其一些不重要的缺點(diǎn)。他還提到了“公式主義”，即將人物簡單套用到某個(gè)公式之中，把豐富多樣的生活和人物性格加以簡單化，“往往先設(shè)定一個(gè)主觀的‘框框’，如甲是‘正面人物’，乙是‘反面人物’，‘正面人物’或‘反面人物’應(yīng)當(dāng)具有如何如何的特點(diǎn)等，然后按照這個(gè)‘框框’在對象身上去尋找作者所需要的和愿意尋找到的東西……對象就不再是一個(gè)完整的活生生的人，等到進(jìn)入作品的時(shí)候就更加缺乏生命了”。

工業(yè)小說中存在的上述問題不需回避，但這些情況不僅出現(xiàn)在中國的工業(yè)小說之中，在蘇聯(lián)的小說中也有展現(xiàn)。毛澤東就認(rèn)為，蘇聯(lián)的工業(yè)小說“也寫工作中的缺點(diǎn)，也寫反面人物，但這種描寫只能成為整個(gè)光明的陪襯”，同樣有“公式主義”的鮮明痕跡。固然，這些工業(yè)小說在形成的過程中，受到了“公式主義”的影響，作家將小說作為工具，以教育和激勵工廠青年為主要目標(biāo)，試圖起到激發(fā)工人階級意識、增強(qiáng)工人階級自豪感的作用，從而具有強(qiáng)烈的功利主義色彩。但也有學(xué)者指出，這些小說往往“既有政治敘事的成分，也有真實(shí)表述的內(nèi)容，兩者共同構(gòu)成一個(gè)混合的工業(yè)文本”。問題不在于工業(yè)小說本身的表現(xiàn)手法和“公式主義”，而在于研究者能否通過文本，找到所需要的信息。既然通過檔案材料和口述歷史等渠道，研究者對企業(yè)管理的信息了解相對有限，那么，小說作品由于豐富的細(xì)節(jié)描寫，保存了不少有聲有色的信息，有助于我們?nèi)笆降厣钊胗^察對象。如果我們不戴著有色眼鏡，先入為主地審視這些小說，而是將富有價(jià)值的材料加以提煉總結(jié)，或許能夠豐富和發(fā)展已有的認(rèn)知，將工業(yè)小說作為“抓手”，借此作為打開“黑箱”的工具。

制度變遷與組織嵌入：管理層的結(jié)構(gòu)變動

1958年前后國營企業(yè)管理制度的重大變革，對企業(yè)管理和生產(chǎn)的影響是顯著的。在此之前，企業(yè)管理事務(wù)基本由廠長負(fù)責(zé)，廠長行政級別通常要比黨委書記高二三級，有的企業(yè)遲至1956年才建立黨組織，甚至有些企業(yè)的黨委干部是由廠長培養(yǎng)和提拔起來的。這些情況的出現(xiàn)，使得廠長在處理企業(yè)日常工作過程中，并不需要過多考慮黨組織的意見。而在“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長負(fù)責(zé)制”取代“一長制”之后，隨著黨組織權(quán)力地位的提升，在干部選拔、生產(chǎn)動員乃至企業(yè)的發(fā)展方向上，黨組織表現(xiàn)出越來越大的話語權(quán)，對既有的管理層架構(gòu)產(chǎn)生沖擊。管理層的各個(gè)參與主體需要重新適應(yīng)新形勢下的工作方式與權(quán)責(zé)關(guān)系，一系列的沖突由此產(chǎn)生。

如草明所著的工業(yè)小說《乘風(fēng)破浪》，就將大量筆墨落在黨組織負(fù)責(zé)人和生產(chǎn)部門領(lǐng)導(dǎo)的矛盾上。廠長宋紫峰和黨委書記唐紹周最初尚能保持和平共處。唐紹周在企業(yè)管理事務(wù)上逐步增加介入之后，兩人的關(guān)系便日漸緊張，進(jìn)而屢起沖突。宋紫峰指責(zé)唐紹周在管理企業(yè)中的手工業(yè)作風(fēng)和農(nóng)村作風(fēng)，認(rèn)為“辦企業(yè)”是“企業(yè)的經(jīng)營管理和技術(shù)管理，應(yīng)有一套神圣不可侵犯的成規(guī)”(第204頁)。唐紹周則多次批評宋紫峰的“右傾保守思想”，認(rèn)為宋“最大的毛病就是常常把行政脫離開黨委的領(lǐng)導(dǎo)……很多事情不從政治去考慮，就要犯錯誤”“過于迷信科學(xué)的理論，輕視實(shí)踐?！?第334頁)

兩人的矛盾焦點(diǎn)主要是在企業(yè)管理中究竟是“政治至上”還是“技術(shù)至上”。唐紹周認(rèn)同發(fā)動群眾、提高覺悟、堅(jiān)持社會主義勞動競賽的工作路線。宋紫峰則被塑造成一個(gè)“不關(guān)心政治”，“只熱衷于生產(chǎn)技術(shù)”的“傲慢人物”，他的一切行動都以“精密的計(jì)算”為標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持“不按照人們的意志來轉(zhuǎn)移”的“科學(xué)”。群眾對宋紫峰的批評也是圍繞“技術(shù)至上”而展開，認(rèn)為他“技術(shù)只信自己經(jīng)驗(yàn)，規(guī)程制度千年不變，革新建議堆積如山，群眾潛力他看不見。尺子機(jī)械是他親兄弟，廣大工人他看不中……書本知識學(xué)得十足，實(shí)際情況熟視無睹。熟讀工業(yè)書千萬本，開口科學(xué)根據(jù)閉口技術(shù)。政治思想絕口不談，開黨委會他就心煩。馬列主義只剩半個(gè)，不要紅來只要專。親愛的黨，號召整風(fēng)，三風(fēng)五氣數(shù)宋廠長重。職工齊心幫他卸包袱，加大生產(chǎn)大壯東風(fēng)”。

為何會出現(xiàn)這些矛盾？《乘風(fēng)破浪》提到了階級對立的因素。在小說的設(shè)定中，廠長宋紫峰出生在蘇州書香門第，舅舅是蘇州綢緞鋪的老板，他的支持者市委書記馮棣平是資本家的后代。這些干部雖然立場左傾，但“對于工業(yè)上的資本主義經(jīng)營有一種牢固的改良主義的看法”，并沒有真正改造資產(chǎn)階級思想。相對應(yīng)的是，黨委書記唐紹周是貧雇農(nóng)出身，站在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)立場上展開工作。小說的這些細(xì)節(jié)并非空穴來風(fēng)。新中國建立之后，本著迅速恢復(fù)生產(chǎn)、穩(wěn)定社會秩序的目的，執(zhí)政者動員原有人員留在原來的崗位，要求“不要打爛舊機(jī)構(gòu)”，設(shè)法留住原國民政府官僚企業(yè)的經(jīng)理、工程師、技術(shù)員，并保持他們的“原職、原薪、原制度”。這一政策被形象地稱為“包下來”。1955年，在上海的國營企業(yè)中，只有50.47%的廠長是黨員。直到“大躍進(jìn)”之前，依然存在“大廠礦一般都是舊人員當(dāng)廠長”的情況。由于黨外專業(yè)技術(shù)人員多占據(jù)著技術(shù)和行政部門，黨政干部之間發(fā)生了不少矛盾。小說中提到的宋紫峰和唐紹周出身不同的情況，具有一定的真實(shí)性。

單純歸結(jié)為階級出身因素，未免將導(dǎo)致矛盾沖突的原因簡單化了。難能可貴的是，《乘風(fēng)破浪》具體描繪了宋紫峰的人生歷程。雖然他出生在知識分子家庭，顯得不夠“紅”，但他早年參加革命，在延安深造過，又被委派到蘇聯(lián)馬鋼學(xué)習(xí)煉鋼技術(shù)和現(xiàn)代化聯(lián)合企業(yè)的管理方式，回國后直接派到國家鋼鐵基地?fù)?dān)任煉鋼廠廠長，算是一個(gè)“老革命”。作為廠長，他把在蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的知識技能悉心傳授，按照科學(xué)技術(shù)和管理規(guī)范的要求組織生產(chǎn)，但這些做法卻被描述成為喪失政治熱情、迷信科學(xué)、右傾保守、壓制工人生產(chǎn)積極性的“技術(shù)官僚主義”，連拿著計(jì)算尺對工人的“創(chuàng)新”進(jìn)行計(jì)算的做法，也被看作是壓制和不信任工人的表現(xiàn)。在制度變遷之前，宋紫峰尚可憑借廠長的身份主導(dǎo)生產(chǎn)；而在黨委掌握話語權(quán)之后，宋紫峰所信奉的科學(xué)管理，卻成為需要克服改正的、保守落后的思想行為。

至此，故事似乎朝著“馬鋼憲法”和“鞍鋼憲法”的比較道路上發(fā)展。代表“專家治廠、利潤掛帥、物質(zhì)刺激、生產(chǎn)第一、技術(shù)知識”的“馬鋼憲法”在“大躍進(jìn)”時(shí)期受到批評，被強(qiáng)調(diào)“兩參一改三結(jié)合”的“鞍鋼憲法”所取代，這一情況已有不少研究成果涉及，無需多言。。引人注意的是，《乘風(fēng)破浪》并沒有囿于上述情況，而是多次借小說人物的口吻，提到“工業(yè)特殊論”，“工業(yè)本來就有很多特殊情況，所以運(yùn)用原則就得靈活”，因此“一個(gè)廠，應(yīng)是廠長說了算，因?yàn)樗韲艺莆杖P生產(chǎn)”。對于“工業(yè)特殊論”，《乘風(fēng)破浪》設(shè)計(jì)了一些情節(jié)，以表明對“企業(yè)里的經(jīng)營管理和技術(shù)管理，應(yīng)有一套神圣不可侵犯的成規(guī)”這一觀點(diǎn)的基本認(rèn)可。如基層工人要求取消廠長命令簿和產(chǎn)品質(zhì)量檢查制度，宋紫峰擔(dān)心“上頭的檢查取消，質(zhì)量怎能保證”，工人還“勸告”說：“你又沒看見群眾精神面貌的變化了，現(xiàn)在群眾的覺悟多高啊”(第389頁)。這些言論得到了唐紹周的贊同；“千百條意見，一眼怎么就知道哪條正確，哪條不正確？”結(jié)果“民主”的作風(fēng)導(dǎo)致調(diào)度室混亂不堪，每一個(gè)工序都不按正常的流程操作，車間主任表示“是群眾提出來的，我要走群眾路線。我有什么辦法，現(xiàn)在廠長、值班主任、工段長講了話都不算話，一張嘴工人就給他們扣行政命令的帽子”。結(jié)果造成生產(chǎn)燃料浪費(fèi)，大量產(chǎn)品報(bào)廢，一些爐體幾天就垮得差不多了。有工人抱怨：“這幾天平爐太亂了，是宋廠長來了以后沒有過的現(xiàn)象，光有運(yùn)動、熱情沒有制度也不成呀”(第392頁)。小說進(jìn)而提出“該要的規(guī)章制度就得要”的觀點(diǎn)。這個(gè)觀點(diǎn)也許是長期在鞍山第一鋼鐵廠擔(dān)任企業(yè)管理工作的作者草明個(gè)人的心得體會。

恩格斯在《論權(quán)威》一文中曾闡述現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)方式的組織性和復(fù)雜性，對“有些社會主義者”反對權(quán)威原則的觀點(diǎn)進(jìn)行批判，指出“想消滅大工業(yè)中的權(quán)威，就等于想消滅工業(yè)本身”，“一方面是一定的權(quán)威，不管它是怎樣造成的，另一方面是一定的服從，這兩者，不管社會組織怎樣，在產(chǎn)品的生產(chǎn)和流通賴以進(jìn)行的物質(zhì)條件下，都是我們所必須的”。對于工業(yè)企業(yè)的管理問題，高層也有認(rèn)識。李富春副總理表示，“工業(yè)，對我們來說是個(gè)新的東西，不好搞，錯誤和缺點(diǎn)，幾乎是不可避免的”“廠礦的管理必須科學(xué)化和民主化，認(rèn)真轉(zhuǎn)變工業(yè)里農(nóng)村作風(fēng)，和認(rèn)真肅清官僚主義”。然而，我們是將工廠視為“不同于農(nóng)村、不同于軍隊(duì)的特殊部門”，還是視為將農(nóng)村、軍隊(duì)中常用的動員手段加以復(fù)制的場所，無論在小說還是在實(shí)際工作中，黨組織和生產(chǎn)部門干部都進(jìn)行了艱苦的探索。

“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長負(fù)責(zé)制”的建立有其合理性。“一五”期間的國營企業(yè)中，黨組織在組織勞動競賽、表彰生產(chǎn)先進(jìn)、越級提拔工人等方面，起到了至關(guān)重要的作用。一些企業(yè)表示，如果黨組織不參與勞動競賽的領(lǐng)導(dǎo)，而由工會單獨(dú)組織，競賽過程就會非?；靵y。只有黨組織參與其中，通過宣傳教育使職工群眾普遍認(rèn)識到開展勞動競賽的目的和重要意義，動員全體黨員起到骨干帶頭作用，并經(jīng)常檢查工會、行政、青年團(tuán)在組織勞動競賽中的工作，才能真正起到提高勞動生產(chǎn)率、改進(jìn)生產(chǎn)管理、革新生產(chǎn)技術(shù)的效果。這些內(nèi)容，在《乘風(fēng)破浪》中也有提及：一些工人表示，唐紹周來到企業(yè)推進(jìn)群眾動員之后，工人的干勁提升了很多。但是，當(dāng)黨組織的權(quán)力地位提升，管理部門各主體的權(quán)責(zé)邊界未能厘清的情況下，黨政之間如何分工協(xié)調(diào)，共同推進(jìn)工作成為一大難題。小說中的一些言論，如“企業(yè)中究竟黨是領(lǐng)導(dǎo)，還是配合、保證”“企業(yè)中黨委的擺法真是個(gè)問題”“黨委的一些做法妨礙了行政工作”，一定程度上反映了這一時(shí)期企業(yè)管理人員的內(nèi)心寫照。

縱向連帶關(guān)系——“群”的構(gòu)成與網(wǎng)絡(luò)支持

除了企業(yè)高層的權(quán)力競合之外，工業(yè)小說還會涉及一個(gè)場景，即廠長與知識分子技術(shù)干部為一方，重視“技術(shù)路線”；黨委書記與工人積極分子為另一方，支持“群眾路線”，雙方在工廠車間這一生產(chǎn)場所，展開尖銳而富有政治意味的沖突。斗爭的結(jié)局往往以迷信科學(xué)，給群眾“潑冷水”的廠長被改造，技術(shù)人員改變世界觀，以工人積極分子為主角的一方實(shí)現(xiàn)技術(shù)革新，生產(chǎn)計(jì)劃順利完成而告終。雖然小說有可能經(jīng)過作者的虛構(gòu)和藝術(shù)加工，但其中所蘊(yùn)藏的信息，還是能夠讓我們對于那個(gè)時(shí)代形成更為深入和生動的認(rèn)識，上述小說對這種現(xiàn)象所進(jìn)行的細(xì)致刻畫，從一個(gè)側(cè)面反映了事實(shí)的存在與嚴(yán)重性。

程樹臻的小說《鋼鐵巨人》大量涉及企業(yè)內(nèi)部的縱向連帶關(guān)系。黨委書記田明、車間主任王永剛、工人積極分子戴繼宏、楊堅(jiān)屬于“群眾路線派”，認(rèn)為可以通過群眾運(yùn)動和土洋結(jié)合，想出辦法解決問題，“各單位應(yīng)該放手發(fā)動群眾，積極主動地進(jìn)行生產(chǎn)準(zhǔn)備工作，只要群眾充分發(fā)動起來，沒有過不去的火焰山”。車間副主任李仲才和技術(shù)員梁君則是“技術(shù)路線派”，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對核心任務(wù)進(jìn)行實(shí)事求是的科學(xué)分析，“不能光憑熱情辦事，干勁再高，也不能做無法辦到的事”。李仲才尤其對王永剛“有意見”，認(rèn)為后者“不懂技術(shù)，我們分頭把關(guān)，他抓政治思想，我抓業(yè)務(wù)，互不干涉內(nèi)政”，對他“老是下工段”表示不滿，認(rèn)為“業(yè)務(wù)哪是下幾次工段就能學(xué)會的”，而且“這純粹是多此一舉，既然我們倆分頭把關(guān)，業(yè)務(wù)的事，你就撂開好了”。梁君則是“專家治廠”的鼓吹者，宣稱“專就是紅，一個(gè)人有了真本事，在工作崗位上做出成績，這本身就是專；由于工作是為社會主義干的，這本身也是紅”。

故事情節(jié)的發(fā)展基本圍繞著“群眾路線派”和“技術(shù)路線派”之間的矛盾分歧而展開?！叭罕娐肪€派”強(qiáng)調(diào)，技術(shù)和群眾不能“分家”，理應(yīng)通過發(fā)動群眾，解決技術(shù)問題；同時(shí)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)政治教育和業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，“對于政治方面的東西，還得下點(diǎn)功夫，現(xiàn)在，這方面沒有一套，可吃不開??！”(第9頁)“技術(shù)路線派”則對黨政干部主導(dǎo)業(yè)務(wù)部門的情況十分不滿，認(rèn)為這些干部“不學(xué)無術(shù)”和“不識時(shí)務(wù)”，不足以領(lǐng)導(dǎo)工廠，或者只能是“政治領(lǐng)導(dǎo)”，而政治和業(yè)務(wù)“分頭把關(guān)”，業(yè)務(wù)上還是由技術(shù)人員說了算。“(老干部)過去扛槍打仗、在戰(zhàn)場上對付國民黨反動派，還有點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)；但制造機(jī)器，可就沒門了”(第13頁)。這一派還提出，“一個(gè)人的精力有限，用在業(yè)務(wù)方面，政治方面就顧不了；用在政治方面，業(yè)務(wù)上又顧不了啦。只要擁護(hù)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、擁護(hù)社會主義，在政治上就不會犯錯誤”。因此，技術(shù)問題不應(yīng)開群眾大會，只需要開一個(gè)車間領(lǐng)導(dǎo)和技術(shù)人員共同參加的干部會即可，“搞政治工作的總是會說大道理”，一旦出了技術(shù)問題，“還不是技術(shù)負(fù)責(zé)人兜住”。作者對“技術(shù)路線派”的觀點(diǎn)做出評論，“這種‘外行不能領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行’的言論，實(shí)質(zhì)上是個(gè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問題。在共產(chǎn)黨掌握政權(quán)十年后，圍繞工廠領(lǐng)導(dǎo)權(quán)究竟掌握在什么人手里，斗爭還是十分激烈的，可能還要長久地斗下去”(第112頁)。

故事中的一大沖突點(diǎn)是鑄鋼車間技術(shù)組長的人選問題。是選“技術(shù)路線派”的梁君，還是“群眾路線派”的楊堅(jiān)，兩派人馬爭論激烈。李仲才是梁君的堅(jiān)定支持者，認(rèn)為他擔(dān)任組長理所當(dāng)然，“不管是學(xué)歷、資歷、技術(shù)水平都當(dāng)之無愧”。田明、王永剛、戴繼宏則傾向于楊堅(jiān)，表示“選拔干部首先要看政治……如果處處跟黨一個(gè)心眼兒，跟工人也不分家，業(yè)務(wù)上暫時(shí)差點(diǎn)，也能發(fā)揮積極作用”。當(dāng)戴繼宏發(fā)言反對李仲才的看法時(shí)，田明“用力地鼓著掌，兩只手伸過頭頂”，興奮地說：“講得好，這才是關(guān)鍵人物在關(guān)鍵時(shí)刻的關(guān)鍵性發(fā)言”(第12頁)，并多次表示黨委要給工人積極分子撐腰(第149頁)。這些觀點(diǎn)和立場上針鋒相對的情節(jié)設(shè)計(jì)，充分體現(xiàn)出縱向連帶關(guān)系的存在。

如何解釋這一“路線之爭”？作者按照“公式主義”給出了答案。按照人物的角色設(shè)定，“技術(shù)路線派”的李仲才出身書香門第，祖父曾是清朝進(jìn)士，父親是機(jī)器制造公司職員，李仲才本人是國民政府公費(fèi)留學(xué)生，作為“留用人員”進(jìn)入企業(yè)繼續(xù)工作，擔(dān)任車間副主任。技術(shù)員梁君的祖父和父輩都是大資本家，他本人在教會學(xué)校完成中學(xué)教育，又在工業(yè)大學(xué)拿到文憑，有副博士的頭銜。與此相對的是，“群眾路線派”代表人物田明是軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部，轉(zhuǎn)業(yè)前是某師政委；王永剛是“紅小鬼”，以團(tuán)政委的身份轉(zhuǎn)業(yè)；戴繼宏的祖父是碼頭工人，父親是早期中共黨員、老工人，參加過新四軍，戴本人是共產(chǎn)黨員；楊堅(jiān)則是貧農(nóng)出身，在新四軍辦的抗日小學(xué)讀書，用“人民助學(xué)金”讀完了大學(xué)。因此，“路線之爭”實(shí)質(zhì)上是因家庭出身和政治表現(xiàn)的不同而形成的立場差異，尤以前者為主。家庭出身這一先賦性的條件一旦形成，即使像李仲才這樣，“在政治上還能擁護(hù)黨的政策”，也難以避免“階級的烙印”。值得注意的是，李仲才和梁君的父親是大學(xué)同學(xué)，田明則是王永剛在軍隊(duì)中二十多年的老上級。人際網(wǎng)絡(luò)的疊加效應(yīng)，進(jìn)一步推動了縱向連帶關(guān)系的形成。

行文至此，小說人物的立場觀點(diǎn)已經(jīng)非常鮮明。但是，“技術(shù)路線派”就是反面人物嗎？作者并沒有簡單地劃分陣營。小說的后半部增加了王永剛、戴繼宏對李仲才的“說服教育”篇幅，表示李的看法、做法不一致，是因?yàn)樗芭f的東西比較多，立場、觀點(diǎn)、世界觀，哪能一下子就轉(zhuǎn)過來……這就要求我們一定要按照黨的政策辦事；在政治上團(tuán)結(jié)他、信任他，在思想上幫助他，業(yè)務(wù)上充分發(fā)揮他的專長，把他改造成受工人歡迎的知識分子”(第440頁)。至于梁君，作者則將其描繪成與“陰謀叛國小集團(tuán)”來往密切的右派分子，“不甘心失去他的那個(gè)階級‘天堂’，他想憑借自己的知識……回到他的‘天堂’上來”(第641頁)。兩派的觀點(diǎn)分歧以“敵我斗爭”收尾。這體現(xiàn)出作者不愿將“技術(shù)路線派”塑造成為反面人物的想法。

相似的內(nèi)容刻畫，也出現(xiàn)在劉彥林的小說《東風(fēng)浩蕩》之中。黨委書記范國春、生產(chǎn)組長張永來、工人工程師劉志剛作為“群眾路線派”，認(rèn)為技術(shù)水平固然是評價(jià)工人的一個(gè)因素，但關(guān)鍵是能否樹立正確的政治觀念，“政治是統(tǒng)帥，是靈魂，是一切經(jīng)濟(jì)工作的生命線”(第75頁)；廠長馬繼中、總工程師錢之淮、技術(shù)員郝奎等“技術(shù)路線派”關(guān)系緊密，重視生產(chǎn)計(jì)劃和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)技術(shù)革新，關(guān)鍵是要建造專門的廠房、進(jìn)口成套設(shè)備、掌握技術(shù)資料等，“這不是隨便搞幾個(gè)壇壇罐罐就可以湊合出來的”(第115頁)。出現(xiàn)這種觀點(diǎn)分歧的原因，同樣是家庭出身和政治表現(xiàn)。范國春出生貧雇農(nóng)家庭，小時(shí)候在地主家當(dāng)長工，后來參加紅軍，直到20世紀(jì)50年代作為轉(zhuǎn)業(yè)干部進(jìn)入企業(yè)工作；張永來、劉志剛是貧農(nóng)出身。反之，廠長馬繼中和總工程師錢之淮是知識分子出身，技術(shù)員郝奎是“留用人員”，父親是資本家。兩派的交鋒關(guān)鍵點(diǎn)是爭取總工程師錢之淮的支持。錢之淮原先站在技術(shù)立場，認(rèn)為有了技術(shù)就不需要關(guān)注政治，“埋頭業(yè)務(wù)就行了”，所謂“在計(jì)算尺上找真理”(第448頁)。黨委關(guān)心錢的生活，“團(tuán)結(jié)他、改造他”，錢最終接受黨委交給的任務(wù)，成為工程方案的負(fù)責(zé)人，也支持了工人技術(shù)革新的建議。除了揪出“中統(tǒng)特務(wù)”趙財(cái)之外，故事以皆大歡喜的結(jié)局收場。

隨著“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長負(fù)責(zé)制”及“兩參一改三結(jié)合”管理模式的建立，企業(yè)原有的技術(shù)等級架構(gòu)被打破。倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)民主，擴(kuò)大職工群眾參加企業(yè)管理的權(quán)利，發(fā)揮職工群眾對于企業(yè)行政的監(jiān)督作用，打破企業(yè)原有的權(quán)威結(jié)構(gòu)，改變“少數(shù)人辦企業(yè)”的局面，成為激發(fā)工人潛力的重要手段，“工人由被動轉(zhuǎn)向主動，首創(chuàng)精神大大發(fā)揮”。不少工人對于這一變化表示贊同，視作“第二次當(dāng)家作主”。有工人認(rèn)為，從工人群體中直接提拔的“工人工程師”“是我們工人階級的人，是我們工人階級的光榮。工人能當(dāng)上技術(shù)干部，在舊社會是做夢也想不到的事，但在新社會實(shí)現(xiàn)了，工人又一次嘗到了新社會里工人翻身的體驗(yàn)”，由此“激發(fā)了群眾的積極情緒”“我們每個(gè)人只要努力學(xué)習(xí)、忠心耿耿為黨工作，誰都能爭取做一個(gè)工人階級的技術(shù)干部”。與之對應(yīng)的是，知識分子技術(shù)干部對于這一變化則有不同看法，認(rèn)為“強(qiáng)調(diào)了發(fā)動工人群眾，反過來把技術(shù)人員丟在一旁了。這幾年覺得自己似乎是孤立在群眾運(yùn)動之外了”，抱怨“技術(shù)人員講話總是保守、干勁不足、教條主義”。

有關(guān)檔案中記載的言論，在《鋼鐵巨人》和《東風(fēng)浩蕩》中也有所體現(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為，“單位領(lǐng)導(dǎo)的利益是根本不一致的，即使在面對群眾時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)的利益分歧也沒減少，反而通過派系結(jié)構(gòu)擴(kuò)大化”，呈現(xiàn)出一種“縱向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”的態(tài)勢，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)“以單位內(nèi)某一級別的某個(gè)官員為樞紐，呈分散狀上下延伸出去。而在同一級別內(nèi)，競爭使官員往往組合成幾個(gè)分裂的單位。這樣就形成了幾個(gè)上下延伸、平行斷裂的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”。小說并沒有回避企業(yè)中所存在的路線或觀點(diǎn)之爭，而是通過細(xì)膩的筆觸加以呈現(xiàn)。難能可貴的是，這兩部小說自始至終都在試圖解決一個(gè)核心問題，即如何將“技術(shù)路線”和“群眾路線”間的裂痕加以彌合。

兩部小說在結(jié)尾處都給出了解決方案，即黨組織的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和黨員干部的有效管理，是“破題”的關(guān)鍵。黨員干部既要用“春風(fēng)化雨”的姿態(tài)感化知識分子，充分發(fā)揮其技術(shù)專長，又要深入基層，發(fā)揮模范帶頭作用，帶領(lǐng)工人群體攻堅(jiān)克難，這樣才能增強(qiáng)企業(yè)活力、提高生產(chǎn)效率。當(dāng)然，對縱向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、路線之爭及解決方案的描繪，只是“小說家語”，企業(yè)管理的真實(shí)情況究竟如何，還需要更多地發(fā)掘資料進(jìn)行說明。“這些一再出現(xiàn)并且都指向同一方向的信息片斷所具有的累積效應(yīng)”，或許可以加強(qiáng)我們得出某些傾向性的結(jié)論?？偠灾鲜雒鑼懓l(fā)現(xiàn)了一系列有趣的狀況，使研究者能夠搜尋到更多有價(jià)值的信息。

結(jié) 語

本研究以改革開放之前幾本工業(yè)小說為主要資料，探討“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長負(fù)責(zé)制”建立之后，企業(yè)生產(chǎn)管理所產(chǎn)生的兩種現(xiàn)象，即企業(yè)管理層的權(quán)力競合與自上而下的縱向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。研究認(rèn)為，黨組織在企業(yè)中的話語權(quán)提升之后，原有的生產(chǎn)秩序被打破了，由于黨政分工的界限并不清晰，時(shí)常出現(xiàn)相互交織的局面，如何調(diào)適關(guān)系、合理分工，成為“大躍進(jìn)”時(shí)期企業(yè)管理面臨的重大問題。工業(yè)小說細(xì)致呈現(xiàn)了制度變遷對企業(yè)管理體系產(chǎn)生的沖擊，企業(yè)管理層、技術(shù)人員、普通工人等均受到這一沖擊的影響，由此形成了理念與實(shí)踐上的差異。總體而言，工業(yè)小說基本站在黨組織的角度，突出黨委領(lǐng)導(dǎo)的政治力量，而將廠長刻畫成只問生產(chǎn)不管思想的形象，作風(fēng)簡單、粗暴的形象，與黨委書記的細(xì)致、溫和構(gòu)成鮮明的對比。也有小說表示“該要的規(guī)章制度就得要”，展現(xiàn)出現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)方式所具有的組織性和復(fù)雜性特征。此外，工業(yè)小說還集中展示了政治掛帥與技術(shù)治廠的矛盾沖突，先進(jìn)工人與保守勢力的生產(chǎn)較量等內(nèi)容，這些內(nèi)容栩栩如生地反映出改革開放之前企業(yè)內(nèi)部存在的各種現(xiàn)象，一定程度上補(bǔ)充了已有資料的不足。

從各類工業(yè)小說的內(nèi)容來看，黨委領(lǐng)導(dǎo)平易近人，善于從階級斗爭角度發(fā)現(xiàn)“敵情”與“敵人”，這一類型的特征十分明顯，也是單純以管理和技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的廠長不具備的特質(zhì)。這種中國的小說敘事模式，與蘇聯(lián)的工業(yè)文學(xué)顯著不同。蘇聯(lián)在建國之后，實(shí)行“一長制”，強(qiáng)調(diào)廠長是“獨(dú)一的首長，是社會主義企業(yè)的全權(quán)領(lǐng)導(dǎo)者”。在生產(chǎn)過程中，蘇聯(lián)實(shí)行垂直單一領(lǐng)導(dǎo)制，下級只接受上級行政首長的指令，“無條件地在勞動中有紀(jì)律地、自覺地執(zhí)行指令和命令，使經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)真正能像鐘表一樣工作”。這些情況反映在蘇聯(lián)的工業(yè)小說之中，就如格申克龍所發(fā)現(xiàn)的，大量小說展現(xiàn)出工會組織的工廠委員會和黨的基層組織無法直接干預(yù)工業(yè)企業(yè)管理的情形。黨的領(lǐng)導(dǎo)即使在黨委會議上抨擊企業(yè)經(jīng)理，甚至強(qiáng)烈譴責(zé)經(jīng)理以“專制的原則”管理企業(yè)，效果也是“微乎其微”。黨組織無法在企業(yè)中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，黨的建設(shè)形同虛設(shè)，是蘇聯(lián)企業(yè)乃至政權(quán)走向衰敗和解體的重要原因。堅(jiān)持和加強(qiáng)黨對國有企業(yè)的全面領(lǐng)導(dǎo)，則是中國國有企業(yè)始終保持基業(yè)長青的制度基礎(chǔ)。

《國企改革三年行動方案(2020—2022年)》明確提出，要加強(qiáng)國有企業(yè)黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)，推動黨建工作與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營深度融合，企業(yè)黨委(黨組)要厘清各治理主體的權(quán)責(zé)邊界，黨組織、董事會、經(jīng)理層各司其職，突出抓好中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)。從工業(yè)小說所反映的情況來看，黨組織和生產(chǎn)部門分工協(xié)作、平衡權(quán)責(zé)，對于發(fā)揮各自主體作用、激發(fā)經(jīng)營活力，將會產(chǎn)生至關(guān)重要的效果；同時(shí)，黨組織的主要領(lǐng)導(dǎo)健全工作機(jī)制，加大工作力度，深入基層真抓實(shí)干，是回應(yīng)關(guān)切、化解矛盾，營造良好環(huán)境，提升企業(yè)凝聚力的重要手段?？傊?，工業(yè)小說中所蘊(yùn)藏的信息不應(yīng)忽視，理應(yīng)將其作為資料來源進(jìn)行探索。本文的討論是初步的，這一資料寶庫的豐富性，有待各位方家共同努力加以發(fā)掘。

①習(xí)近平：《堅(jiān)持黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)不動搖，開創(chuàng)國有企業(yè)黨的建設(shè)新局面》，《人民日報(bào)》2016年10月12日，第1版。

④田毅鵬、苗延義：《單位制形成過程中的“蘇聯(lián)元素”——以建國初期國企“一長制”為中心》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第3期。

⑥薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》，中共中央黨校出版社，1993年，第650—651頁。

⑦科爾奈：《社會主義體制：共產(chǎn)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，張安譯，中央編譯出版社，2007年，第153頁。

⑧張忠民：《艱難的變遷——近代中國公司制度研究》，上海社會科學(xué)院出版社，2002年；李玉：《晚清公司制度建設(shè)研究》，人民出版社，2001年；劉文賓：《近代中國企業(yè)管理思想與制度的演變(1860—1949)》，臺北國史館出版社，2001年；高家龍：《大公司與關(guān)系網(wǎng):中國境內(nèi)的西方、日本和華商大企業(yè)(1880—1937)》，上海社會科學(xué)出版社，2002年；楊在軍：《晚清公司與公司治理》，商務(wù)印書館，2006年；王處輝：《中國近代企業(yè)組織形態(tài)的變遷》，天津人民出版社，2001年。

⑨卞歷南：《制度變遷的邏輯——中國現(xiàn)代國營企業(yè)制度之形成》，浙江大學(xué)出版社，2011年；高超群：《科學(xué)管理改革與勞資關(guān)系——以申新三廠和民生公司為中心》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2008年第3期；連玲玲：《企業(yè)文化的形成與轉(zhuǎn)型：以民國時(shí)期的上海永安公司為例》，《中央研究院近代史研究所集刊》2005年第49期；馮筱才：《科學(xué)管理、勞資沖突與企業(yè)制度選擇——以1930年代美亞織綢廠為個(gè)案》，《史林》2013年第6期；楊可：《民生公司的現(xiàn)代集團(tuán)生活建設(shè)——一個(gè)社會學(xué)的視角》，《開放時(shí)代》2013年第4期。

⑩李路路、李漢林：《資源與交換：中國單位組織中的依賴性結(jié)構(gòu)》，《社會學(xué)研究》1999年第4期。