襲警罪案件專題分析及規(guī)范化研究
——以556 篇襲警罪裁判文書為分析樣本

陸 麗

（河南警察學院 法律系，河南 鄭州 450006）

一、前 言

維護正常執(zhí)法秩序和警察執(zhí)法權威，既關系著社會公共秩序和人民群眾生命財產安全，也關系著社會公平正義和國家法律尊嚴。近年來，人民警察在執(zhí)行現場檢查盤查、接處警、辦理行政案件和刑事案件、處置群體性事件、糾正違法違章等過程中遭受暴力抗法、肆意辱罵毆打、造謠誹謗的事件時有發(fā)生。2021 年3 月1 日實施的《中華人民共和國刑法修正案（十一）》（以下簡稱“《刑法修正案（十一）》”）將襲警罪單列，為打擊暴力襲警行為提供了充分的法律依據。本專題對中國裁判文書網絡平臺匯總的2021 年3 月1 日至2022 年3 月1 日全國各級人民法院審理的一審襲警罪案件的案件基本情況、被害人情況、被告人情況、刑罰情況等進行搜集、整理、分析、研判，提出襲警罪適用規(guī)范化及減少此類案件的建議，以期對襲警罪案件的司法實踐及警察權益保障有所裨益。

二、襲警罪案件基本情況統(tǒng)計分析

（一）案件數量情況

2022 年3 月，第十三屆全國人大第五次會議最高人民檢察院工作報告指出，《刑法修正案（十一）》設置襲警罪以來，檢察機關針對襲警行為提起公訴6530 人。在中國裁判文書網全文檢索框輸入“襲警”，共1194 篇一審刑事判決書，在案件名稱檢索框輸入“襲警”，共556 篇一審刑事判決書。從以上數據可以看出：一是設置襲警罪以來，襲警案件頻發(fā)，涉案人數較多；二是以襲警行為妨礙警察或輔警執(zhí)行公務的案件占全部襲警行為的 46.57%；三是因襲警罪受到刑罰的人數占比較低，556 件樣本案件中共有犯罪人 573 人，占同期檢察機關提起公訴人數的8.77%。即便是排除部分案件沒有錄入中國裁判文書網、起訴到審判再到案件錄入有一定的時間差、部分案件以其他罪名進行處理等因素，最終因襲警罪受到刑罰處罰人數的比例也是偏低。

（二）地域分布情況

從 556 件樣本文書中表述的襲警罪案件發(fā)生地的地域分布來看，襲警罪案件在全國各地都有發(fā)生，但是較為集中。北京、遼寧、上海無論是襲警行為還是襲警罪都屬于犯罪多發(fā)區(qū)。遼寧以 19.96%的案件數量占比排在首位，北京、上海，占比為 18.53%、16.91%。案件數量居全國前十的省份案件數量為 461 起，占全部案件的82.91%，這其中沿海地區(qū)案件數量較多，與沿海地區(qū)的執(zhí)法理念以及經濟發(fā)展、人口密度較大、人口情況較為復雜有關。西部、西南部的西藏、海南、新疆、廣西等地案件較少。（見圖1）

圖1 全國襲警罪案件數量排名前十位省份情況

（三）襲警罪中被害人情況分析

1.襲警罪中被害人工作部門情況

從 556 件樣本文書中被害人工作單位情況看，只有1 件樣本中的被害人是人民法院的司法警察，其余全部是公安機關警察。從被害人在公安機關內部所屬部門來看，379 件樣本案件中被害人是治安警察，占 68.17%，其中人數最多的是基層派出所警察，還有部分地鐵站、火車站等場所執(zhí)法執(zhí)勤的警察；166 件樣本案件中的被害人是交通警察，占比為 29.86%。這兩類群體在處置交通違法違章行為、處理110 警情、巡邏盤查、辦理治安案件過程中經常因遭受暴力妨礙而受到侵害。此外，還有一小部分受害人是刑事執(zhí)法警察，其都是在辦理刑事案件中實施偵查、采取強制措施、抓捕犯罪嫌疑人時受到傷害。民警因處置涉酒警情被侵害的有167 件，占30.03%。

2.襲警罪中被害人傷情情況

從556 件樣本文書中被害人傷情來看，未標明被害人傷情程度或未達輕微傷的有406 件，占73.02%；輕微傷141 起，占25.36%；輕傷9 起，占1.62%?？傮w來說，被害人傷情一般不嚴重，但也有個別案件中被害人傷情程度達輕傷二級。

（四）襲警罪中被告人情況分析

1.襲警罪中被告人文化程度情況

556 件樣本文書中，公布被告人文化程度的案件中共有412 名被告人，其中初中及初中以下文化程度的占百分之七十以上，被告人文化程度普遍較低。（見圖2）

圖2 襲警罪中被告人文化程度情況

2.襲警罪中被告人職業(yè)情況

556 件樣本文書中，公布襲警罪中被告人職業(yè)情況的案件中共有 190 名被告人，其中無業(yè)103 人，農民55 人，個體經營者18 人，公司職員11 人，其他職業(yè)（如醫(yī)生、教師）的被告人占極少部分。（見圖3）

圖3 襲警罪中被告人職業(yè)情況

3.襲警罪中被告人襲警行為方式情況

556 件樣本案件中，被告人采用推搡、撕扯、嘴咬、拳打、腳踢方式襲擊的有 481 件，占86.51%；采用持械恐嚇或襲擊的有 45 件，占8.09%，并且所使用的械具基本上都是可以隨手獲取的剪刀、扳手、棍棒、鐵鍬、砍柴刀、頭盔等器具；采用駕車沖撞、拖拽的有 30 件，占5.40%。被告人酒后實施襲警行為的有109 件，占19.60%。

（五）襲警罪中刑罰裁量情況

1.刑罰種類

在556 件樣本案件中，被告人被判處的刑罰種類只有有期徒刑和拘役兩種。其中，被告人被判處拘役的161 件，占28.96%；被判處有期徒刑的有395 件，占71.04%；被判處拘役或有期徒刑同時判處緩刑的有 126 件，緩刑適用率為22.66%。在判處緩刑的案件中，被告人同時被判決進行公益勞動的有27 件。

2.刑期

在被告人被判處拘役的161 件樣本案件中，因為刑法規(guī)定拘役的最長期限為6 個月，所以被告人被判處拘役的刑期長短差別不明顯。在被告人被判處有期徒刑的395 件樣本案件中，最集中區(qū)間在有期徒刑一年以下的，占 78.23%以上，有期徒刑一至二年的占 18.73%，有期徒刑二至三年占2.53%，三年以上有期徒刑的只有2 起。（見圖4）

圖4 被判處有期徒刑的被告人刑期情況

3.量刑情節(jié)適用情況

在556 件樣本案件中，檢察機關提出量刑建議的有419 件，占75.36%；量刑建議被人民法院100%采納；被告人簽署認罪認罰具結書有 485件；向被害人賠禮道歉、賠償，取得被害人諒解的有120 件。此外，還有一些被告人被認定具有自首、初犯、偶犯等從輕處罰情節(jié)。

三、襲警罪案件主要特點

（一）入罪標準不統(tǒng)一

梳理 556 件襲警罪案件判決書所確認的犯罪事實，可以看出，不同法院在司法認定過程中對于襲警罪犯罪構成的相關內容存在認識偏差，主要表現在以下幾個方面：

一是對于被告人對警察執(zhí)行職務行為的合法性產生認識錯誤時的認定標準不統(tǒng)一。這種情況在實踐中主要表現為被告人對警察依法執(zhí)行公務的行為產生錯誤認識，認為是非法的，從而以暴力行為進行襲擊。此時，被告人的暴力襲擊行為是否成立襲警罪，不同法院有不同的認定。

二是對于襲警行為方式的認定標準不統(tǒng)一。556 件樣本案件中，被告人實施襲警的行為方式基本上有三種具體情形：第一種是采用推搡、撕扯、嘴咬、拳打、腳踢等行為襲擊警察；第二種是使用械具進行襲擊；第三種是駕車沖撞。在第一種行為方式中，襲擊警察的身體部位有多種，如四肢、頭部、胸部、腹部、襠部等。針對撕毀警察警服的襲警行為、襲擊警察身體非主要部位（如四肢）而造成警察傷害的，有的判決認定為襲警罪，有的則認為不構成犯罪，由公安機關按照阻礙人民警察依法執(zhí)行職務的違法行為給予治安行政處罰。在第三種行為方式中，同樣是被告人駕駛車輛強行沖過交警卡點，將正在執(zhí)勤的警察撞傷的犯罪事實，有的樣本判決書認定被告人行為構成襲警罪，而有的樣本判決書則認為被告人的主觀意圖是為了逃避檢查而強行逃離，并非是為了襲擊交通執(zhí)法警察，認定被告人行為不構成襲警罪，應以妨害公務罪論處。

三是對警察執(zhí)行職務活動合法性以及基準時間的認定標準不統(tǒng)一。警察執(zhí)行職務活動的合法性由人民法院進行判斷，但公安機關要提供相應的證明材料，負舉證責任。判斷警察執(zhí)行職務活動合法性是以行為時還是裁判時為基準存在爭議。

四是對襲擊對象的認定標準不統(tǒng)一。556 件樣本案件中，有的認定襲擊警察構成襲警罪，有的認定輔警和警察共同遭受襲擊才構成襲警罪，沒有單獨對輔警進行襲擊構成襲警罪的情況。

五是被害人傷害程度在襲警罪構成要件中的地位認定標準不統(tǒng)一。556 件樣本案件中，有的認為被害人傷害程度并不是構成襲警罪的必要條件，無傷情鑒定結論或鑒定結論為“未構成輕微傷”也可構成犯罪，有的則認為不構成犯罪。

六是對被告人主觀意圖的認定標準不統(tǒng)一。有的認為構成襲警罪的主觀方面要件要求被告人是故意的，只要行為人明知警察正在依法執(zhí)行職務，其故意實施的襲擊警察的暴力行為即可構成犯罪；有的認為除被告人要具有犯罪故意的心理態(tài)度外，犯罪目的也應該是構成襲警罪的必要要件。

（二）量刑規(guī)則不統(tǒng)一

556 件樣本案件量刑時所考慮的犯罪情節(jié)主要有兩個方面：一是從重處罰情節(jié)，主要包括前科、累犯、暴力襲擊的行為方式；二是從輕處罰情節(jié)，主要包括自首、坦白、初犯、偶犯、被害人諒解、簽署認罪認罰具結書、被告人的一貫表現等。將被告人犯罪情節(jié)與其刑罰相對照，樣本案件在量刑上存在的問題得以顯現：

第一，不同法院對被害人傷害程度等因素影響刑罰輕重的認定不統(tǒng)一。同樣是通過對警察進行頭撞、踢踹方式襲警的兩件樣本案件中，其中一件樣本案件中被害人損傷程度為輕傷二級，另一件案件中被害人損傷程度不構成輕微傷，但被告人都被判處有期徒刑十個月。

第二，適用認罪認罰制度過于寬松。556 件樣本案件中，被告人簽署認罪認罰具結書有485件，占87.23%。

第三，在量刑起點之上，根據不同的從輕和從重處罰情節(jié)增減刑罰確定基準刑的標準不統(tǒng)一，量刑尚未規(guī)范化。

（三）公安機關規(guī)范執(zhí)法能力不足

經過十幾年執(zhí)法規(guī)范化建設，警察基本能夠嚴格、公正、文明執(zhí)法辦案。但是警察執(zhí)法范圍廣，涉及公安機關刑事、治安、交通管理、場所管理、人口管理等各類業(yè)務，公安執(zhí)法辦案程序沒有針對不同業(yè)務、不同案件類型、不同執(zhí)法狀況進行詳細規(guī)定，導致警察在執(zhí)行職務行為不夠精確化、具體化。同時，社會轉型帶來新形勢和任務，大量矛盾和違法犯罪涌現，公安機關作為各種社會矛盾的化解者，在人力、財力、物力各個方面都遭遇了強大的壓力，社會層面矛盾多元化與公安機關應對能力不足的矛盾凸顯。新時期公安機關的功能不再僅僅是化解矛盾、維護社會治安，公共服務職能在執(zhí)法規(guī)范化建設中尤為重要，公民的權利訴求不斷增長，對公安機關的執(zhí)法公信力和正義也產生憂慮。警察的執(zhí)法能力不能很好地適應執(zhí)法環(huán)境和執(zhí)法功能的變化。

（四）被害人權益保障不充分

襲警罪的犯罪客體雖然是國家正常公務秩序，然而襲擊行為直接侵害的對象是警察，直接遭受人身傷害的也是警察。在 556 件樣本案件中，被告人因被害人諒解而從輕處罰的有 120件。但是，判決書中顯示對被害人進行賠償或賠禮道歉的只有幾起，故警察的人身權益并未得到充分保障。

（五）襲警罪案件社會關注度高

涉及警察的新聞事件歷來是媒體和大眾關注的熱點，如江蘇淮安生態(tài)文旅區(qū)重大暴力襲警案發(fā)生后，報道這一事件的媒體網站高達 1698家，在短短2 日內，全網信息量達到4.74 萬條。[2]根據相關網站的統(tǒng)計，在襲警事件報道中，對襲警者的關注度更高，占48.2%，其中襲警者的暴力言行、個人遭遇是主要議題，達41.5%。而對警察執(zhí)法正面報導的只占25.1%，更多的是關注警察執(zhí)法的瑕疵。[3]

四、相關建議

襲警罪獨立成罪一年來，總體上案件數量沒有下降，但也沒有再發(fā)生與江蘇淮安“7·6”襲警案、洛陽“11·4”襲警案等相同危害程度的重大襲警案件。這說明襲警罪的設立增強了司法機關對此類案件嚴重社會危害性的認識，加大了打擊力度；襲警罪的設立實現了刑罰的威懾功能，充分發(fā)揮了特殊預防和一般預防的刑罰作用。但是，要實現遏制和減少襲警行為的犯罪治理目標，還需要各司法、行政部門和社會各界的共同努力，推動構建社會共治的治理體系。

（一）統(tǒng)一入罪標準

襲警罪的依法準確適用是實現遏制和減少襲警行為的犯罪治理目標的關鍵。當前司法實踐中對襲警罪中關鍵問題的認定和處理仍存在爭議，惟有統(tǒng)一認識，解決理論和實踐問題，才能實現定罪的科學化、規(guī)范化。

襲警罪適用的法律規(guī)范主要是《刑法》第277 條第五款，同時，根據“兩高兩部”《關于適用<中華人民共和國刑法修正案(十一)>有關問題的通知》規(guī)定，2019 年通過的《關于依法懲治襲警違法犯罪行為的指導意見》（以下簡稱《意見》）中與《刑法修正案(十一)》不相沖突的部分規(guī)定也是襲警罪適用的法律依據。應當說，刑法和相關司法解釋為襲警罪的正確適用提供了堅實的法律基礎，但司法實踐中出現的一系列問題表明現有的法律規(guī)范原則性、抽象性較強，對定罪中涉及的關鍵問題解釋得不夠徹底，對存在爭議的問題未進行明確，導致司法人員辦理襲警罪案件時無所適從。刑法條文對襲警罪的罪狀只進行了簡單描述，《意見》也只對適用襲警的具體行為及從重處罰的情節(jié)予以規(guī)定，司法實踐中對襲警罪認定有關鍵意義的相關問題并未在相關法律規(guī)定中有所體現。如何解決司法實踐中遇到的法律適用問題，保證襲警罪的依法正確適用，在積極的刑法立法觀指引下，解釋好刑法文本是重中之重。

公檢法部門應結合襲警罪案件的實際情況，充分開展調查研究，加強對此類問題的梳理、分析、溝通、協(xié)商，通過司法解釋或指導意見統(tǒng)一司法認定標準，為妥善處理目前的具體案件提供規(guī)范指引，實現襲警罪法律規(guī)范的科學化、合理化。司法解釋或指導意見既要規(guī)定襲警罪和妨害公務罪的法規(guī)競合關系，又要規(guī)定襲警罪應當在妨害公務罪的基礎上從重處罰原則；規(guī)定襲警罪的法益既包括警察依法執(zhí)行職務的行為，還包括警察的人身權益和相關的財產權；規(guī)定襲警罪中“暴力”既包括對警察人身的暴力，還包括對物使用但有可能造成警察人身傷害的暴力；規(guī)定認定“暴力”時無需考慮行為人的主觀動機；規(guī)定襲警罪侵害的對象除了警察，還包含受委托依法執(zhí)行職務的輔警；規(guī)定同時暴力襲擊警察和輔警的行為應認定為襲警罪一罪；規(guī)定行為人同時有暴力和威脅行為的，按吸收犯從重處罰；規(guī)定傷害結果不是構成襲警罪的必要條件，但是可以對暴力襲擊的部位進行適當限制等等。相關部門在進行刑法解釋的時候，既要保證國家法律的權威性，保障依法執(zhí)行職務的人民警察的合法權益，又要兼顧刑法的謙抑性，合理區(qū)分一般襲警違法行為與犯罪行為，銜接治安管理處罰中的襲警行為，防止襲警罪的泛化和矯枉過正。

（二）規(guī)范量刑規(guī)則

規(guī)范的量刑可以使不同法院不同審判人員對事實基本相同的案件作出相同或相近的判決，從而維護法制的統(tǒng)一、法律的權威，實現刑罰威懾矯正功能。量刑的偏差或失當會對刑罰目的的實現造成不良影響，量刑適當則可以有效地實現預防犯罪的刑罰目的。

刑法規(guī)定襲警罪有兩個量刑幅度?；A刑的量刑幅度相較于妨害公務罪的刑罰設置只少了罰金刑，加重刑的量刑幅度針對行為方式規(guī)定了加重處罰情節(jié)。刑法的規(guī)定是準確量刑的法律依據，但是依據最高人民法院關于量刑的指導意見，實現量刑規(guī)范化還需要考慮犯罪事實和量刑情節(jié)，同時，輿論的影響、被害人對訴訟的強力參與、審判人員的綜合素質，尤其是綜合平衡、準確判斷量刑情節(jié)的能力等會對案件的宣告刑產生影響。針對襲警罪刑罰處罰的實際情況，區(qū)分量刑過程中哪些是有決定意義、需要優(yōu)先考慮的事實和情節(jié)，哪些是僅起調節(jié)作用的事實和情節(jié)，[4]從而建立襲警罪量刑規(guī)則，是實現量刑規(guī)范化、科學化的首要之選。

一是準確確定責任刑和預防刑。按照責任主義的要求，對任何一個案件的量刑而言，刑罰應當分為責任刑和預防刑，首先根據被告人所犯的罪刑給予處罰，然后考慮被告人個人的特殊情況，在刑罰幅度內進行微調，確保責任刑和預防刑的統(tǒng)一。[5]具體的量刑實踐中，先根據犯罪人的犯罪事實（如犯罪動機、方法、結果、行為的樣態(tài)、犯罪起因、共犯關系、故意的形態(tài)、犯罪人的年齡、精神狀態(tài)等）裁量責任刑，再根據犯罪人的屬性（包括犯罪人的年齡、犯罪經歷、性格、一貫表現和環(huán)境等）、犯罪后的態(tài)度（如自首、立功、是否認罪認罰等）對責任刑進行調節(jié)，從而確定犯罪人的最終刑罰。各省、自治區(qū)、直轄市也可以根據本地區(qū)襲警罪的實際情況和特點，制定適合本地區(qū)適用的量刑實施細則。量刑實施細則不宜過細，要保留適當限度。犯罪事實大致相同的刑事案件，在量刑情節(jié)上也會存在很大的差異，過細的量刑規(guī)則可能束縛法官量刑行為，變相剝奪法官的自由裁量權，未必可以實現個案公正。

司法實踐中，相當數量的襲警罪案件中檢察官的量刑建議幾乎被法院全盤接受，不利于法官裁量權的發(fā)揮。始于2010 年的量刑建議制度賦予檢察官精準的量刑建議權，對人民法院的審判活動進行了有效監(jiān)督，在一定程度上促進了量刑的規(guī)范化。但歸根到底，量刑是一種刑事審判活動，從刑法原理上講，罪責刑的平衡給予量刑一定的范圍和空間，只要在刑罰的幅度內對犯罪人量刑就是適當的。檢察官精準的量刑建議使得這種量刑活動由檢察官行使，法官只有在有證據證明量刑建議不符合法律規(guī)定的量刑規(guī)則時，才可以改變刑罰，而這并不符合刑法原理，因此要慎重使用量刑建議權，尤其是精準的量刑建議，為法官的自由裁量保留一定空間。

二是審慎認定被害人諒解因素。司法實踐中，多數襲警罪被告人都能得到被害人諒解，從而被從輕處罰。被害人諒解因素在襲警罪中是否能夠適用歷來存在爭議。第一種觀點認為，襲警罪的犯罪客體是國家的公務行為，被害人是國家，社會危害性也體現在對國家權威性的侵犯中，被告人通過對警察個人進行賠償或賠禮道歉來減輕對國家公權力的侵害是不符合刑法精神的。[6]第二種觀點認為，襲警罪的犯罪客體是社會管理秩序、警察人身及相關財產等利益的復合，警察作為國家公務行為的代表有權接受賠償、進行諒解。[7]按第一種觀點，襲警罪不能適用被害人諒解。按第二種觀點，即便警察可以對被害人進行諒解，被害人諒解因素也不能在襲警罪中適用。被害人諒解的法律依據是刑事訴訟法第288 條，但根據法律規(guī)定，襲警罪設置在刑法第六章中，屬于故意犯罪，并不在被害人諒解因素的適用范圍之內，所以襲警罪中適用被害人諒解因素對被告人從輕處罰是沒有法律依據的。

三是警惕認罪認罰制度的泛化。認罪認罰制度的適用對提高訴訟效率、化解社會矛盾有重要意義，但襲警罪案件中超過八成的認罪認罰適用率還是要引起司法實踐的警惕。刑事訴訟法第15 條是認罪認罰制度的法律依據，規(guī)定了認罪認罰制度的適用條件。司法實踐中，法院應嚴格根據適用條件進行認定，尤其要加強對認罪認罰的自愿性審查，確保被告人認罪認罰是真正認識到其行為的社會危害性，其意愿是真實的，不是出于犯罪之后規(guī)避刑罰處罰的需求；法院應堅決貫徹寬嚴相濟的刑事政策，一定在充分考慮犯罪的社會危害性和犯罪人人身危險性的基礎上決定是否對犯罪人從輕處理，不能對所有認罪認罰的被告人都予以從輕處罰，做到當寬則寬、當嚴則嚴，確保刑罰的法律效果和社會效果。檢察機關在適用認罪認罰制度時，應當充分聽取被害人的意見，不能僅由控辯雙方進行法律協(xié)商。

四是從嚴適用緩刑。緩刑制度實現了刑罰的社會化，對教育改造罪犯、維護社會穩(wěn)定有積極意義，但襲警罪案件中較高的緩刑適用率與緩刑偏低的普遍適用率形成了鮮明的對比。對襲警罪案件中被告人過多地適用緩刑，容易助長公民的僥幸心理和效仿心理，不僅讓處于高發(fā)期的襲警罪得不到遏制，還會妨礙刑罰懲罰教育功能的發(fā)揮及預防目的的實現，影響打擊力度，挫傷警察依法執(zhí)行職務的公信力。因此，襲警罪案件適用緩刑時要嚴格把握法定條件，不能把重心放在適用緩刑的刑罰種類和刑罰幅度條件上，要重視對實質條件的認定；不能僅把一些從輕處罰的情節(jié)作為考量因素，甚至把被告人或直系親屬患病、家庭生活困難當作適用緩刑的理由，要重點考察被告人的平時表現，綜合考察其改造環(huán)境，分析其主觀惡性，對確實有社會負疚感、對社會無現實危害性的罪犯才能適用緩刑。

在556 件樣本案件中，有27 件判決被判處緩刑的被告人進行公益勞動，這一做法值得在全國法院進行推廣。緩刑制度中一個重要的內容是緩刑的考察和監(jiān)管，緩刑考察和監(jiān)管能否有效地實施關系著緩刑適用的成敗，影響社會穩(wěn)定。根據《社區(qū)矯正法》第24 條、第42 條規(guī)定，社區(qū)矯正機構針對襲警罪犯罪人制定矯正方案時，可以進行分類管理、個別化矯正，要求犯罪人從事一些協(xié)助警察進行社會管理的公益勞動，比如協(xié)助交警維持道路的交通秩序、協(xié)助社區(qū)警察進行防疫工作等，使其體會警察依法執(zhí)行公務行為的辛苦，增加切身體驗感，提升對警察職業(yè)的認同感，從而增強緩刑的執(zhí)行效果。

（三）提升公安機關執(zhí)法規(guī)范化能力

執(zhí)法規(guī)范化能力的提升以健全的制度體系為前提。除現有比較完備公安執(zhí)法規(guī)范體系外，各省、自治區(qū)、直轄市根據各地實際情況，分別出臺適用不同業(yè)務、不同類型案件、不同執(zhí)法現場的實施細則，細化公安執(zhí)法主要環(huán)節(jié)的流程和步驟，為公安執(zhí)法提供了明確的、精確的、具體的指引。

警察業(yè)務水平和良好思想政治素質的提升是執(zhí)法規(guī)范化能力提高的必要條件，而業(yè)務培訓與執(zhí)法習慣養(yǎng)成教育是重中之重。執(zhí)法規(guī)范化能力的訓練要有針對性，要注重細節(jié)，要關注執(zhí)法程序的全流程全要素。比如，洛陽市公安局基于執(zhí)法用語對提升公安執(zhí)法質量、執(zhí)法形象和效果的重要作用，制定了《公安民警規(guī)范用語及行為標準指引》，并制作小視頻在“兩微一端”進行宣傳，既能夠規(guī)范警察文明執(zhí)法，又能夠進行法制教育，提升執(zhí)法公信力，構建和諧警民關系。執(zhí)法習慣養(yǎng)成除了法律知識應用培訓，還要進行必要的職業(yè)素養(yǎng)訓練，要訓練警察執(zhí)法自由裁量權的準確運用及處理復雜的多元化矛盾所需要的耐心、細心、冷靜、負責的心理素質。這些訓練并非一朝一夕可以達到目的，建議在公安高等院校中開設相應的課程，對預備警察進行有針對性的練習。

（四）維護警察合法權益

警察依法履行職務、行使職權，合法權益應當得到維護。維護警察合法權益不僅是對警察個人人身權益和人格尊嚴的維護，更是對國家法律尊嚴和公安機關執(zhí)法權威的維護。各地各級維護民警執(zhí)法權威工作委員會應當按《公安機關維護民警執(zhí)法權威工作規(guī)定》的要求，完善協(xié)調聯(lián)動處置機制，辦理侵犯警察執(zhí)法權威案件，為受到侵犯的警察提供救濟、恢復名譽、挽回損失。同時，維護民警執(zhí)法權威工作委員會應當對侵害警察執(zhí)法權威的案件進行常態(tài)化梳理，總結案件規(guī)律和特點，分析警察受到侵害的原因，研判易發(fā)生襲警行為的節(jié)點，提出維護警察合法權益的具體措施，對可能遭受侵害的事件，發(fā)布警示并制定規(guī)范的處理方案，努力防范和化解執(zhí)法執(zhí)勤安全風險。江蘇省公安機關建立風險評估機制，根據警情的不同指派相應警力的做法值得推廣。

此外，通過對實踐中大量襲警行為的考察發(fā)現，警察在遭遇襲警行為時絕大多數沒有使用警械。警用裝備為保護警察自身安全、保障公安機關執(zhí)法活動的順利開展提供了物質基礎。目前，單警裝備、應急處突類、救助服務類等警用裝備的配備基本能夠得到保障，但是在執(zhí)法活動中，裝備使用效率較低，警察基本沒有隨身攜帶裝備，導致出現暴力襲警時，警用裝備不能及時發(fā)揮效能。一是關于警械使用的法律規(guī)定過于原則，普遍缺乏一套完整的應急處置預案以及規(guī)范化流程，維護警察合法權益的法律制度不完善，警察使用警械有后顧之憂。二是現有的警械裝備比較落后，長期以來，基層警察配備的還是手銬、催淚噴射器、強光手電等約束性、驅逐性裝備，制服性警械不足。實踐中近三成的襲警罪案件都是在警察處理涉酒警情的過程中發(fā)生的，而《人民警察使用警械和武器條例》規(guī)定，只有針對違法犯罪行為才能使用警械和武器，對于醉酒的人，警察在接處警的第一時間并不能確定其行為是否是違法犯罪行為，不敢貿然對其使用警械，只能實施勸說和徒手控制，極易發(fā)生襲警行為。即便是使用警械，現有警械都是近身使用的，不可避免與醉酒的人進行接觸，仍然可能遭遇襲警行為。針對交警的暴力襲擊大部分發(fā)生在交警設卡檢查過程中。交警設卡檢查沒有單人破胎器等裝備，只是在路上放置塑料安全警示路障，司機很容易闖卡，沖撞、剮蹭交警，導致警察傷亡。而且，針對拒不下車的司機，交警沒有破窗設備等裝備，只能用手敲擊轎車車窗，喊話司機，無法及時對司機進行調查，使警察執(zhí)法活動處于尷尬局面。針對這種現狀，首先要完善法律制度，在約束警察權力的同時，切實保護人民警察合法權益。在《人民警察使用警械和武器條例》中增加警察日常的執(zhí)法執(zhí)勤活動中對需要進行控制的人員可以使用一些無殺傷力或低殺傷力的警械，細化警械和武器使用流程；并在《人民警察法》中予以明確規(guī)定，警察執(zhí)行公務依法使用警械，沒有超過必要的限度，應當免責。其次，要加大研發(fā)、配備新型警械的力度。可以研制、開發(fā)一些基層警察在執(zhí)法活動中急需的無傷害的制服性警械，比如自動拋射網、手發(fā)式的捕捉網拋射器、泡沫發(fā)生器、白光眩暈槍等。新型警械力求簡便、易攜帶、易使用，注重實用效能，提高警察個人防護能力，保護警察自身安全。

（五）加強輿論正面引導

襲警罪的發(fā)生，歸根到底還是警民矛盾沖突。要減少此類犯罪，有賴于建立和諧的警民關系，減少公眾與警察的對立情緒，在全社會營造敬畏法律、相信警察、配合執(zhí)法的良好氛圍。長期以來，公安機關對外進行宣傳的主要內容是公民應當遵守的法律法規(guī)，對公安機關和警察的宣傳也主要著眼于公安機關的成就和付出的辛苦，這些內容的普及對公眾樹立法律意識，提升自身的法律和道德素養(yǎng)，增加對警察執(zhí)法工作的理解有積極的意義。但是，當發(fā)生涉及公安機關和警察的輿論關注的事件時，公安宣傳在信息傳播中的弱勢地位就顯現出來。

究其原因，一是在事件發(fā)生之后，公安機關沒有第一時間發(fā)聲，占據主動權，任由輿論發(fā)酵；即使發(fā)聲，或一味地偏袒警察，回避責任，或直接把責任歸于涉事警察，缺乏有力的事實和證據，缺少說理的內容，得不到公眾的認可。二是輿論的批判性預設。這種批判性預設在信息傳播過程中，導致公眾對警察的正面報道關注度低，對負面報道異常關注，影響了關注焦點，也導致公眾對公安機關和警察產生偏誤性認知。鑒于此，公安機關在輿論宣傳工作中要著眼于兩個方面：第一，公開執(zhí)法辦案的內容和程序。公眾只有在充分了解警察執(zhí)法的內容和程序的基礎上，才能夠配合執(zhí)法，了解自己的行為底線，判斷警察執(zhí)行職務的行為，增加對警察執(zhí)法行為的信任度；第二，完善維護民警執(zhí)法權威工作新聞發(fā)布機制。對已經發(fā)生的襲警事件要快速反應，在輿論焦點形成以前的第一時間，通過媒體廣泛發(fā)布事件的事實和證據情況，掌握輿論主導權，回應社會關切。新聞發(fā)布要站在客觀的立場，不偏不倚，勇于發(fā)聲維護執(zhí)法尊嚴。強調襲警的后果，增強警示感，加強普法教育。唯有如此，才能爭取公眾的理解，贏得認同，在全社會營造尊重法律、相信警察、配合執(zhí)法的良好氛圍。

五、結 語

維護法律權威和警察合法權益是維護國家正常管理秩序的需要，亦是法治社會建設需要。刑事司法行為具有定紛止爭的權威性和權利救濟的終極性。襲警罪的判決，通過事后追究襲警行為的方式維護國家法律權威和警察合法利益，是秩序維系的后盾，但其作用應遠不止于此。人民法院應通過判決對襲警罪法律適用標準進行明確化、精確化、具體化，明確彰顯判決對公民行為的引導與規(guī)范作用，強化公民的規(guī)范意識。公安機關應規(guī)范警察執(zhí)行職務行為，研究警察面對暴力襲擊可以實施的行為規(guī)則。社會應對警察依法執(zhí)行職務的行為給予更多的理解和尊重，營造尊重法律、敬畏執(zhí)法者良好執(zhí)法環(huán)境。