基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員核心能力量表的構(gòu)建

劉銘，孫喜琢，王箭，林錦春，張娜，宮芳芳

1. 深圳市羅湖區(qū)人民醫(yī)院，廣東 深圳 518001；2. 深圳市羅湖醫(yī)院集團(tuán)，廣東 深圳 518001

基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員隊伍承擔(dān)著為全體居民提供國家基本公衛(wèi)服務(wù)項目的職責(zé)，其素質(zhì)和能力的高低與公衛(wèi)服務(wù)質(zhì)量的優(yōu)劣息息相關(guān)，是維護(hù)人民健康的有力支撐，也是落實“健康中國”戰(zhàn)略的重要保障。隨著醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的不斷深入，我國基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)顯著增加[1]，基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員數(shù)量顯著提高[2]，但基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)公衛(wèi)人員仍存在著能力不強(qiáng)、素質(zhì)不高、人才隊伍整體缺乏活力等問題。目前，我國有關(guān)公共衛(wèi)生領(lǐng)域核心能力研究取得了一定進(jìn)展，如學(xué)者張愈衡量出社康中心主任勝任能力[3]，但尚缺乏針對基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員核心能力的評估工具。因此，制定一套適用于基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員核心能力水平的科學(xué)評價體系，能夠一定程度上能夠彌補(bǔ)我國公共衛(wèi)生領(lǐng)域人力資源管理相關(guān)研究的空白[4]，豐富核心能力理論在該領(lǐng)域的研究內(nèi)容，具有一定程度的理論意義。此外，該體系還具有一定的現(xiàn)實意義：第一，能夠為基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供統(tǒng)一的人力資源測評標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化其人員能力建設(shè)工作。例如，幫助甄選出密切貼合崗位需求且發(fā)展?jié)摿Υ蟮娜藛T，完善培訓(xùn)、考核、培養(yǎng)、績效評估、激勵制度等。第二，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員核心能力指標(biāo)體系能夠幫助公共衛(wèi)生人員明確自身知識、能力、素質(zhì)等核心能力狀況，為其職業(yè)發(fā)展規(guī)劃[5]提供指導(dǎo)和就業(yè)指導(dǎo)，減輕基層公共衛(wèi)生人員的流失率。

鑒于此，本研究在對國內(nèi)外公共衛(wèi)生領(lǐng)域相關(guān)研究以及我國公共衛(wèi)生相關(guān)制度文件進(jìn)行梳理、分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合對基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員個人深度訪談的內(nèi)容，初步建立基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員相關(guān)知識、技能、能力和態(tài)度等核心能力評價指標(biāo)和評價條目，并于2021年11月至12月期間，采用Delphi專家問卷調(diào)查法對18名專家進(jìn)行咨詢，初步形成了基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本公衛(wèi)服務(wù)人員核心能力量表中指標(biāo)的篩選?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

綜合考慮專家的廣泛性、代表性和權(quán)威性，本研究遴選時充分考慮專家的地區(qū)分布，選取來自廣東省深圳市及廣州市、江蘇省南京市、上海市、黑龍江省哈爾濱市等地具有專業(yè)性、多學(xué)科背景的資深專家，包括醫(yī)院管理者、臨床醫(yī)生、高校教師以及政府衛(wèi)生部門專家共18人。專家的納入標(biāo)準(zhǔn)為具備本科及以上學(xué)歷，同時自愿參與本研究。將不符合上述標(biāo)準(zhǔn)以及因各種因素?zé)o法全程完成咨詢的專家排除在外。

1.2 方法

1.2.1 成立專題研究小組 研究小組由醫(yī)院管理者、臨床醫(yī)生、公衛(wèi)醫(yī)生及醫(yī)院行政人員組成。課題組通過開展文獻(xiàn)研究及專題小組討論的方式完成課題設(shè)計及理論分析，明確咨詢專家的遴選標(biāo)準(zhǔn)并負(fù)責(zé)聯(lián)系、編制量表初級指標(biāo)，制成、發(fā)放和回收專家咨詢表，對專家意見及咨詢結(jié)果進(jìn)行收集和統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)，并對所形成的科研結(jié)果討論。

1.2.2 專家咨詢問卷內(nèi)容的設(shè)計和制定 通過檢索中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫以及Pubmed數(shù)據(jù)庫，梳理公共衛(wèi)生領(lǐng)域人員能力研究結(jié)果。第1輪問卷設(shè)計通過對美國、加拿大、澳大利亞、歐洲、英國等歐美發(fā)達(dá)國家和地區(qū)及我國有關(guān)公共衛(wèi)生人員核心能力的文獻(xiàn)進(jìn)行回顧，結(jié)合個人深度訪談的結(jié)果，初步構(gòu)建基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員核心能力要素池，并對各項三級指標(biāo)逐一進(jìn)行解釋與說明。接著，通過專題小組討論的方式，最終形成了一個由3個一級指標(biāo)、9個二級指標(biāo)、86個三級指標(biāo)組成的初步的指標(biāo)體系，各條目按照不重要、較不重要、一般重要、比較重要、非常重要分別賦予1～5分。請專家對各條目的增減情況、維度及條目的命名情況進(jìn)行評分并提出意見。

第2輪調(diào)查則根據(jù)第1輪調(diào)查的統(tǒng)計結(jié)果和專家意見進(jìn)行條目的修改和增減，并按照很不重要、不太重要、一般重要、比較重要、很重要分別賦予1～5分。請專家對各維度和條目的重要性進(jìn)行評分，同時收集專家對指標(biāo)的熟悉程度和判斷依據(jù)。兩輪問卷均在相應(yīng)條目后設(shè)置開放性意見欄，以便進(jìn)一步收集專家的意見和建議。

1.2.3 咨詢方式 通過問卷星、電子郵件的方式發(fā)放及回收問卷。在第1輪問卷調(diào)查中，課題組成員詳盡介紹了研究的背景、目的以及填表說明。接著，將第1輪問卷回收整理后，修改并形成第2輪調(diào)查問卷，并詳細(xì)的向?qū)＜医榻B第1輪咨詢的結(jié)果和修改情況。

1.2.4 統(tǒng)計學(xué)方法 運用Excel軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，采用德爾菲法對調(diào)查結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計分析。采用SPSS 24.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，采用頻數(shù)、百分比、均值、標(biāo)準(zhǔn)差等對專家的一般資料進(jìn)行描述性分析。采用χ2檢驗組間差異，P<0.05被認(rèn)為具有統(tǒng)計學(xué)意義。

專家的積極系數(shù)一般用函詢問卷的回收率來表示[6]。權(quán)威系數(shù)(Cr)主要依據(jù)專家針對某一問題或方向的權(quán)威力度進(jìn)行自我評價。權(quán)威系數(shù)(Cr)由專家對條目的判斷系數(shù)(Ca)與對內(nèi)容的熟悉程度(Cs)的算數(shù)平均值決定，即Cr=(Ca+Cs)/2。一般認(rèn)為權(quán)威系數(shù)(Cr)≥0.700表示權(quán)威性可接受[7]。專家意見的集中程度用條目的重要性賦值均數(shù)和滿分率表示。專家意見的協(xié)調(diào)程度用變異系數(shù)(CV)及專家協(xié)調(diào)系數(shù)(Kendall W)表示[8]。

變異系數(shù)CV=(標(biāo)準(zhǔn)偏差/平均值)×100%。變異系數(shù)越小,協(xié)調(diào)系數(shù)越大,表明專家意見協(xié)調(diào)程度越好,專家函詢結(jié)果可信度越高[9]。

2 結(jié)果

2.1 專家的基本情況

參與研究的專家共18人，基本情況見表1。其中，94.4%的專家學(xué)歷為碩士及以上，61.1%的專家具有副高級以上職稱，44.4%的專家在相關(guān)領(lǐng)域工作超過10年。

表1 咨詢專家的基本情況

2.2 專家積極系數(shù)

本研究第一、二輪調(diào)查均發(fā)出咨詢問卷18份，兩輪咨詢回收有效問卷均為18份，有效回收率均為100%。

2.3 專家權(quán)威系數(shù)

本研究兩輪專家咨詢納入的專家相同，專家對各級指標(biāo)的權(quán)威系數(shù)在0.780～0.875之間。第一輪專家判斷依據(jù)(Ca)、熟悉程度(Cs)、權(quán)威協(xié)調(diào)系數(shù)(Cr)的平均數(shù)分別為0.850、0.780、0.815，第二輪分別為0.875、0.850、0.863。專家咨詢的協(xié)調(diào)權(quán)威系數(shù)大于0.800，顯示專家權(quán)威程度高，所提建議可靠。

2.4 專家協(xié)調(diào)系數(shù)

本研究兩輪咨詢的專家協(xié)調(diào)系數(shù)結(jié)果見表2。結(jié)果顯示，2輪Kendall’s W值分別為0.203、0.251，兩輪χ2檢驗結(jié)果均P<0.001。經(jīng)過兩輪專家咨詢后，專家協(xié)調(diào)系數(shù)有所升高，波動值為0.048。將第一輪的結(jié)果匯總整合反饋給專家，第二輪咨詢的協(xié)調(diào)系數(shù)與第一輪相比有較大的提高，說明各專家的意見趨于一致，協(xié)調(diào)程度較好，可信度較高。P值均<0.05，結(jié)果具有統(tǒng)計學(xué)意義，說明各專家間的意見分歧小。

表2 咨詢專家的協(xié)調(diào)系數(shù)

2.5 專家意見的集中程度

在第一輪專家咨詢中，各指標(biāo)的重要性均值得分在3.059～4.822分之間，變異系數(shù)得分在0.068～0.297之間。本研究對各指標(biāo)的篩選標(biāo)準(zhǔn)為：條目必要性、可行性得分同時滿足：算術(shù)均值>4，標(biāo)準(zhǔn)差<1，變異系數(shù)<0.2，眾數(shù)≥4，80%及以上專家賦分為4分及以上。將不能同時滿足上述條件的條目進(jìn)行刪減，同時結(jié)合專家意見，對維度、條目命名及釋義進(jìn)行修改，共刪除條目38項，最終保留3個一級指標(biāo)，8個二級指標(biāo)，59個三級指標(biāo)。

在第二輪專家咨詢中，各指標(biāo)的重要性均值得分在3.800～4.667分之間，變異系數(shù)得分在0.105～0.250之間。第2輪專家函詢各條目的重要性均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、CV 詳見表3。

表3 第二輪專家咨詢各條目得分情況

2.6 專家函詢結(jié)果

兩輪專家函詢后，結(jié)合專家對各指標(biāo)的重要性評分結(jié)果以及專家意見進(jìn)行了如下改動。

在第一輪專家函詢中，首先，專家對3個一級指標(biāo)的命名及內(nèi)涵提出修改意見，如專家認(rèn)為“公共衛(wèi)生專業(yè)知識”應(yīng)與臨床知識同一級別，而本研究所指的專業(yè)知識側(cè)重與基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員在實際工作中所需具備的知識，因此，課題組將一級指標(biāo)“公共衛(wèi)生專業(yè)知識”重新命名為“專業(yè)知識”；而相較于臨床而言，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員的工作理念和價值觀應(yīng)更聚焦于人群健康，因此根據(jù)專家建議，將“公共衛(wèi)生理念和價值觀”重新命名為“人群健康理念和價值觀”；將“臨床醫(yī)學(xué)知識”重新命名為“醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)知識”。 其次，為保證維度內(nèi)涵前后一致，專家建議將二級指標(biāo)“職業(yè)素養(yǎng)”與“職業(yè)精神”維度合并為“職業(yè)精神與素養(yǎng)”維度，并將“奉獻(xiàn)精神”及“敬業(yè)精神”條目調(diào)整至“職業(yè)精神與素養(yǎng)”維度，將“突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急響應(yīng)能力”與“應(yīng)急處置能力”合并為“應(yīng)急響應(yīng)與處置能力”，將“指導(dǎo)能力”與“組織協(xié)調(diào)能力”合并為“組織協(xié)調(diào)及指導(dǎo)能力”，將“健康信息傳播能力”與“宣傳動員能力”合并為“健康信息傳播動員能力”。再次，專家對核心能力進(jìn)行補(bǔ)充，建議增加5個三級指標(biāo)，即“全科醫(yī)學(xué)知識”“中醫(yī)養(yǎng)生保健”“老年醫(yī)學(xué)及養(yǎng)老”“公共衛(wèi)生專業(yè)知識更新能力”“公共衛(wèi)生專業(yè)新政策解讀能力”。

在第二輪專家函詢中，首先，專家建議對部分條目進(jìn)行重新命名或合并，將“婦女保健學(xué)”重新命名為“婦產(chǎn)科基礎(chǔ)知識”“兒童保健學(xué)”重新命名為“兒科基礎(chǔ)知識”“老年病學(xué)”重新命名為“老年醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)知識”“計算機(jī)應(yīng)用”重新命名為“互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用”“以人民為中心觀念” 重新命名為“以人民健康為中心觀念”，將“流行病學(xué)”與“衛(wèi)生統(tǒng)計學(xué)”合并為“流行病與衛(wèi)生統(tǒng)計學(xué)”。其次，建議刪除“計劃免疫與預(yù)防接種”“中醫(yī)養(yǎng)生保健” 2個條目。最后，將“公共衛(wèi)生管理”重新命名為“衛(wèi)生事業(yè)管理”，并調(diào)整至“公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)知識”維度。

最終，課題組結(jié)合兩輪專家咨詢意見及專題小組討論的結(jié)果，形成了共3個一級指標(biāo)，8個二級指標(biāo)，47個三級指標(biāo)的基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員核心能力量表。見表4。

表4 基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員核心能力指標(biāo)體系構(gòu)成

3 討論

在“以人民健康為中心，共建共享健康中國”的新格局下，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員作為公共衛(wèi)生體系人才隊伍的重要組成部分，是維護(hù)人民健康的有力支撐[10]，也是落實“健康中國”戰(zhàn)略的重要保障。而隨著突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急要求的不斷提升[11]，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員的核心能力和崗位職責(zé)在一定程度上發(fā)生變化[12]，如何提高基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本公衛(wèi)服務(wù)人員核心能力，促使其更好的履職盡責(zé)亟需得到重視和深度研究。目前，國內(nèi)外核心能力領(lǐng)域相關(guān)理論研究雖已日趨成熟[13-14]，有關(guān)公共衛(wèi)生領(lǐng)域核心能力研究也取得了一定進(jìn)展[15]但該領(lǐng)域研究群體多集中于專業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)及公衛(wèi)醫(yī)師群體[16]，針對基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本公衛(wèi)群體的研究稍顯匱乏，尚未見在適應(yīng)新冠肺炎疫情在全球大流行的背景下的公衛(wèi)人員核心能力指標(biāo)評價體系。

本研究采用Delphi法制定基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員量表，從以下幾點出發(fā)以確保量表的科學(xué)性和可靠性。第一，本研究以文獻(xiàn)研究為基礎(chǔ)，所構(gòu)建的基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員核心能力指標(biāo)體系，涵蓋了人群健康理念及價值觀[17]、服務(wù)理念[18]、健康管理[19]等維度，在一定程度上彌補(bǔ)了現(xiàn)有指標(biāo)體系的不足。第二，參與函詢的專家來自于南京、上海、深圳、廣州、哈爾濱等地，其工作領(lǐng)域分布在高校、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及政府衛(wèi)生部門，涵蓋的專業(yè)領(lǐng)域包括公共衛(wèi)生、衛(wèi)生監(jiān)督、疾病預(yù)防控制、公共管理、流行病學(xué)、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)、衛(wèi)生統(tǒng)計學(xué)、健康教育、食品與營養(yǎng)學(xué)等，絕大部分專家為碩士及以上學(xué)歷，說明參與函詢的專家具有一定的權(quán)威性。第三，兩輪專家咨詢有效問卷回收率均達(dá)到100%，其中部分專家對量表維度及指標(biāo)命名提出了建設(shè)性、專業(yè)性建議，說明專家對本研究的參與度和積極性較高。第四，兩輪函詢的專家權(quán)威系數(shù)(Cr)分別為0.815、0.863，均高于0.800，說明專家在相關(guān)領(lǐng)域具有較高的權(quán)威性及可靠性。第五，經(jīng)過兩輪專家咨詢后，最終構(gòu)建的基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員核心能力指標(biāo)體系的各維度、各條目的變異系數(shù)均不超過0.2，重要性均值得分均大于4分，表示各專家的意見逐漸趨于一致，專家協(xié)調(diào)程度較高。

該量表包括3個維度，8個因子，共47項核心能力特征指標(biāo)，從側(cè)面印證了冰山模型及洋蔥模型。

專業(yè)知識維度包括醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)知識、公共衛(wèi)生預(yù)防醫(yī)學(xué)知識以及健康管理知識。這可能是由于基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員在工作中通常涉及基本醫(yī)療、公共衛(wèi)生及健康管理工作，而結(jié)合課題組對基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員訪談結(jié)果知，目前基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的公衛(wèi)人員醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)知識主要來源為醫(yī)學(xué)院校課程及醫(yī)療機(jī)構(gòu)輪轉(zhuǎn)培訓(xùn)獲得，缺乏系統(tǒng)的學(xué)習(xí)和考核。

公共衛(wèi)生技能和能力維度包括實踐技能、管理和領(lǐng)導(dǎo)能力及研究與發(fā)展能力。實踐技能方面，疫情之后，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)公衛(wèi)人員的應(yīng)急響應(yīng)與處置能力、現(xiàn)場流行病學(xué)調(diào)查、個人防護(hù)、居民健康狀況及危險因素監(jiān)測等核心能力的重要性凸顯出來?；鶎俞t(yī)療機(jī)構(gòu)的公衛(wèi)人員作為人民健康的守門人，要能及時、準(zhǔn)確的對傳染病起到預(yù)警作用，具備突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力，然而目前基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員的現(xiàn)場流行病學(xué)調(diào)查能力雖經(jīng)過培訓(xùn)，但缺乏實操機(jī)會，因此建議增加現(xiàn)場流行病學(xué)調(diào)查模擬培訓(xùn)。管理和領(lǐng)導(dǎo)能力方面，主動學(xué)習(xí)、持續(xù)學(xué)習(xí)以及系統(tǒng)思維等能力體現(xiàn)了基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)公衛(wèi)人員成長的階段性和持續(xù)性。隨著現(xiàn)代疾病譜的不斷變化，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)公衛(wèi)人員也應(yīng)不斷更新知識儲備，以滿足居民不斷更新和增長的健康需求。組織協(xié)調(diào)及指導(dǎo)能力、人際溝通能力反映出基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員不僅要和居民溝通、還要作為組織的一部分，承擔(dān)起團(tuán)隊組織協(xié)調(diào)、績效分配、基本公衛(wèi)工作分配等職責(zé)，因此其作為核心能力被納入到指標(biāo)體系中。研究與發(fā)展維度中的信息利用能力、統(tǒng)計分析能力、政策解讀能力等核心能力與公衛(wèi)人員的個人職業(yè)生涯發(fā)展相關(guān)。具備上述核心能力能夠幫助公衛(wèi)人員開展科研研究，幫助其暢通職業(yè)生涯發(fā)展渠道。

人群健康理念和價值觀維度包括職業(yè)精神與素養(yǎng)、服務(wù)理念，是基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員的動機(jī)、價值觀，對應(yīng)著冰山模型的海平面以下的部分。這部分的核心能力最不易被人挖掘，同時也很難被改變。大部分基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)公衛(wèi)人員認(rèn)為，人文關(guān)懷、服務(wù)意識、堅韌耐心、責(zé)任感、預(yù)防為主觀念、健康融入所有政策、以人民健康為中心觀念等理念和價值觀作為核心能力，直接決定了其工作質(zhì)量、綜合素質(zhì)及專業(yè)技術(shù)水平，同時也影響著居民健康服務(wù)的質(zhì)量[20]?；鶎俞t(yī)療機(jī)構(gòu)公衛(wèi)人員作為特殊群體，不僅需要有豐富的專業(yè)知識，還需要其具備良好的職業(yè)道德[21]，因此，建議在培訓(xùn)中增強(qiáng)對公衛(wèi)人員職業(yè)價值觀的引導(dǎo)，幫助其對職業(yè)生涯規(guī)劃再塑造，鼓勵其勇敢面對工作中的困難和挫折，增加職業(yè)自豪感。

本研究構(gòu)建出適合我國國情的基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)基本公衛(wèi)服務(wù)人員核心能力模型，具有一定的合理性和可靠性，在一定程度上能夠彌補(bǔ)我國公共衛(wèi)生領(lǐng)域人力資源管理相關(guān)研究的空白，豐富核心能力理論在該領(lǐng)域的研究內(nèi)容，有利于公衛(wèi)人員明確自身知識、能力、素質(zhì)等核心能力狀況，進(jìn)而為其職業(yè)生涯發(fā)展提供指導(dǎo)，有利于基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)甄選出密切貼合崗位需求且發(fā)展?jié)摿Υ蟮娜藛T，完善公衛(wèi)人員招聘、培訓(xùn)、考核、培養(yǎng)、績效評估、激勵制度，強(qiáng)化基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員能力建設(shè)工作。

4 小結(jié)

本研究經(jīng)過文獻(xiàn)研究、小組討論、深入訪談以及Delphi專家咨詢的方法，初步制定了基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員核心能力量表。該量表包括3個維度，8個因子，47個核心能力特征。該量表的編著為基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員核心能力的測評提供了理論依據(jù)，為高校培養(yǎng)更符合崗位需求的公衛(wèi)人員提供了理論借鑒，同時也能為基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員核心能力的自評提供依據(jù)，以幫助其完成職業(yè)生涯規(guī)劃。

綜合專家積極系數(shù)、權(quán)威系數(shù)、協(xié)調(diào)系數(shù)以及專家意見的集中程度較高，研究結(jié)果在一定程度上具有科學(xué)性和可靠性。但本研究也具有一定的局限性，如尚未進(jìn)行預(yù)實驗及信效度檢驗，因此，課題組擬在后續(xù)研究中，應(yīng)用所構(gòu)建的量表進(jìn)行預(yù)實驗和現(xiàn)場調(diào)查，以提高量表的應(yīng)用價值[22]。此量表能夠在一定程度上幫助基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)甄選、培訓(xùn)出更適合崗位要求的基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員，同時為基本公共衛(wèi)生服務(wù)人員職業(yè)生涯規(guī)劃和發(fā)展提供理論指導(dǎo)。

利益沖突無