基于系統(tǒng)GMM估計法的碳績效和財務(wù)績效關(guān)系研究

史 婧 陳 萍

(西北民族大學(xué) 管理學(xué)院，甘肅 蘭州 730030)

0 引 言

溫室效應(yīng)不斷加劇帶來全球氣候的惡化，嚴(yán)重束縛了全球經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，如何減少溫室氣體的排放已成為世界各國在可持續(xù)發(fā)展中面臨的巨大挑戰(zhàn)。在國家“雙碳”目標(biāo)的驅(qū)動下，各利益相關(guān)者對企業(yè)發(fā)展的要求與標(biāo)準(zhǔn)不再局限于財務(wù)指標(biāo)，而是將更多的關(guān)注轉(zhuǎn)向環(huán)境責(zé)任、環(huán)境績效等相關(guān)非財務(wù)指標(biāo)。其中，碳績效作為環(huán)境績效中對溫室氣體排放的績效評價，其水平高低是企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行程度的體現(xiàn)，同時揭示了企業(yè)當(dāng)前碳投入和碳產(chǎn)出活動的效益問題[1]505-520，并側(cè)面體現(xiàn)了企業(yè)內(nèi)部治理決策、行為以及結(jié)果。

低碳發(fā)展應(yīng)該是“低碳”與“發(fā)展”同時實現(xiàn)的雙贏局面，企業(yè)究竟如何在減排的同時實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的提高，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會均衡發(fā)展，以及企業(yè)如何在減少碳排放、進(jìn)行環(huán)境優(yōu)化的同時滿足各利益相關(guān)者的需求，實現(xiàn)企業(yè)價值最大化目標(biāo)，已成為學(xué)術(shù)界和實務(wù)界亟待解決的重大問題。目前，國內(nèi)外學(xué)者對相關(guān)話題的研究主要集中在環(huán)境績效、環(huán)境責(zé)任等與企業(yè)財務(wù)績效的關(guān)系方面，探究碳績效與財務(wù)績效之間作用關(guān)系的研究較少，且僅關(guān)注到了碳績效對財務(wù)績效的單方面影響，針對兩者之間可能存在交互關(guān)系進(jìn)行探討的文獻(xiàn)鮮見?；诖?，本文擬結(jié)合宏觀背景，分析碳績效與財務(wù)績效之間的交互影響機(jī)理，借助系統(tǒng)GMM估計法對碳績效與財務(wù)績效之間的跨期交互影響進(jìn)行實證檢驗，期望所獲得的研究結(jié)論能夠豐富碳績效與財務(wù)績效關(guān)系研究的相關(guān)成果，同時對引導(dǎo)企業(yè)積極采取更為有效的減排措施提供參考。

1 相關(guān)概念及文獻(xiàn)綜述

1.1 系統(tǒng)GMM估計法

在現(xiàn)實生活中，經(jīng)濟(jì)關(guān)系會隨著時間推移而發(fā)生動態(tài)調(diào)整，學(xué)者們構(gòu)建數(shù)據(jù)模型對其進(jìn)行研究，動態(tài)面板模型則是對面板數(shù)據(jù)模型的進(jìn)一步發(fā)展，該模型在解釋變量中包含被解釋變量的一期或若干期滯后項。學(xué)者尹康、洪麗[2]38-42認(rèn)為相較于面板數(shù)據(jù)模型，動態(tài)面板模型更能夠揭示變量之間在長期關(guān)系和短期動態(tài)行為方面存在的動態(tài)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。Wintoki，Linck等[3]581-606認(rèn)為，對帶有因變量滯后項的動態(tài)面板模型進(jìn)行回歸時，相較于采用多元線性回歸方法和靜態(tài)固定效應(yīng)方法，系統(tǒng)GMM 估計方法能夠有效控制模型異方差，并較好地解決動態(tài)數(shù)據(jù)可能存在的內(nèi)生性問題；王天馳、陳呂斌等[4]12-16則指出，系統(tǒng)GMM估計法能同時對水平方程及差分方程進(jìn)行估計,從而解決其他方法無法解決的弱工具變量等問題，另外系統(tǒng)GMM 估計利用樣本信息更充分，使其估計量更有效，進(jìn)而得到更具有說服力的結(jié)果。

1.2 碳績效

從廣義上來說，碳績效是衡量碳排放量的指標(biāo)之一；而從狹義上來說，碳績效是指在推行了減排各項措施后，利用可量化的衡量指標(biāo)對減排后所表現(xiàn)出來的成效進(jìn)行評價與測算。本文借鑒了對“績效”的定義與評價，并融合了狹義視角下對碳績效的界定方法，將碳績效定義為人類在生產(chǎn)生活過程中引致的單位二氧化碳排放所帶來的相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效益，用以衡量二氧化碳相關(guān)活動的投入產(chǎn)出效果。故而在一定程度上，碳績效水平的高低可以體現(xiàn)企業(yè)的減排成效。

目前，國內(nèi)外學(xué)者對碳績效的評價與測度研究主要有兩種方法：一是單要素碳績效評價指標(biāo)。如：Clarkson，Li等學(xué)者[5]303-327用每單位碳排放量所能獲得的營業(yè)收入對企業(yè)碳績效加以測度；Busch，Hoffmann[6]233-265則選用溫室氣體總排放量(噸)與企業(yè)銷售額之間的比率來衡量。二是構(gòu)建碳績效評價指標(biāo)體系。如學(xué)者Hoffmann，Busch[1]505-520構(gòu)建了由碳強(qiáng)度、碳依賴度、碳暴露度和碳風(fēng)險所構(gòu)成的碳績效評價指標(biāo)體系；Ozawa-Meida，Brockway等[7]185-198將碳足跡的概念引入碳績效的研究，使用LCA生命周期法構(gòu)筑碳績效評價指標(biāo)體系對碳績效進(jìn)行評價；王志亮、郭玉清等[8]47-50+86借鑒平衡計分卡對績效進(jìn)行評價的方法,構(gòu)建評級體系對企業(yè)的碳績效進(jìn)行評價；Dong，Yu等學(xué)者[9]187-201采用投入產(chǎn)出分析法，構(gòu)建指標(biāo)體系對企業(yè)碳績效進(jìn)行分析。

1.3 碳績效對財務(wù)績效的影響研究

現(xiàn)有文獻(xiàn)中，由于學(xué)者們選取的研究視角及數(shù)據(jù)樣本存在差異，使得關(guān)于碳績效對財務(wù)績效影響研究的結(jié)論并不統(tǒng)一。Gallego-lvarez，Segura等學(xué)者[10]149-159在研究中證明了碳績效水平較高的企業(yè)比碳績效水平較低的競爭對手更容易獲取更高的財務(wù)績效；周志方、肖恬等學(xué)者[11]32-43則認(rèn)為，提升碳績效的過程中會產(chǎn)生大量額外成本，使得較高的碳績效水平對財務(wù)績效有消極的抑制作用。還有一些學(xué)者如Trumpp，Guenther[12]49-68在研究中發(fā)現(xiàn)，碳績效對財務(wù)績效的影響存在倒U型或U型的非線性關(guān)系。同時，學(xué)者Delmas，Nairn-Birch[13]374-393在進(jìn)一步研究中發(fā)現(xiàn)，碳績效對財務(wù)績效的影響存在一定滯后性，改善碳績效能夠幫助企業(yè)實現(xiàn)長期的財務(wù)效益。

1.4 環(huán)境績效與財務(wù)績效的交互影響研究

現(xiàn)有研究中，有學(xué)者關(guān)注到了環(huán)境績效與財務(wù)績效的交互影響。如：郭秋實、潘安娥[14]82-84認(rèn)為，企業(yè)對環(huán)境績效的改善有助于企業(yè)獲得各利益相關(guān)者的認(rèn)可和支持，增強(qiáng)競爭優(yōu)勢，進(jìn)而提升企業(yè)財務(wù)績效；反之財務(wù)績效的提升會使得企業(yè)各方利益相關(guān)者更加注重企業(yè)聲譽(yù)，進(jìn)而帶來更大的環(huán)境績效改善，從而形成一個積極的良性循環(huán)并不斷加強(qiáng)。學(xué)者張弛、張兆國等[15]76-89對環(huán)境績效與財務(wù)績效之間的交互影響進(jìn)行深入探究后，發(fā)現(xiàn)環(huán)境績效與財務(wù)績效之間存在跨期交互影響。已有文獻(xiàn)將環(huán)境績效問題具體化，深入探究碳績效與財務(wù)績效交互作用的研究不多。學(xué)者閆華紅、蔣婕等[16]94-104在原有研究基礎(chǔ)上關(guān)注到了碳績效與財務(wù)績效存在互為因果的問題，但其研究重點仍舊放在了碳績效對財務(wù)績效的影響關(guān)系上，并未針對兩者之間的交互性關(guān)系進(jìn)行深入探究。

通過文獻(xiàn)梳理，發(fā)現(xiàn)已有研究有以下幾點可待拓展之處：現(xiàn)有對企業(yè)碳績效與財務(wù)績效之間關(guān)系的相關(guān)研究，主要集中于碳績效對企業(yè)財務(wù)績效單方面的影響上，而對交互影響的研究大多是圍繞環(huán)境績效展開，探討其與財務(wù)績效的交互關(guān)系，但環(huán)境績效不僅包含對碳績效的評價，還包括了對廢水排放、土壤污染、固體廢棄物等的績效評價。從現(xiàn)實來看，企業(yè)對氣候變化的威脅主要體現(xiàn)在溫室氣體的排放上，因此基于全球碳排放管理和我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的需求，專門針對企業(yè)碳績效進(jìn)行研究更有必要。在實證方法層面，對碳績效與財務(wù)績效交互關(guān)系的驗證以及滯后期變量的加入所導(dǎo)致的內(nèi)生性問題還有待進(jìn)一步解決，而系統(tǒng)GMM估計法則可以有效克服這一問題，使得實證結(jié)果更具有實際意義。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 企業(yè)碳績效對財務(wù)績效的影響作用

企業(yè)對戰(zhàn)略決策的落實會受到來自企業(yè)內(nèi)外部參與者的監(jiān)管。對環(huán)境造成污染的企業(yè)無法緩解外部問題給企業(yè)帶來的負(fù)面影響，難以獲得債權(quán)人和投資者的認(rèn)可，使企業(yè)缺乏經(jīng)營活動最主要的外部資金來源[17]11-18+93+158，也可能會面臨政府部門的懲罰性干預(yù)和潛在罰金等，增加財務(wù)損失[18]76-82+97，還可能因被媒體曝光其行為，面臨社會公眾的輿論壓力，降低企業(yè)聲譽(yù)，對企業(yè)的無形資產(chǎn)產(chǎn)生消極影響[12]49-68。而碳績效水平較好的企業(yè)對碳信息的透明化和公開化處理，會緩解信息獲取的不對稱性[19]117-122，有效減少代理成本，降低投資者預(yù)估的風(fēng)險水平[20]79-86+95，降低權(quán)益資本成本，有利于投資者和債權(quán)人進(jìn)行決策判斷[21]221-235，降低企業(yè)的融資成本。同時，碳績效水平向好的企業(yè)所表現(xiàn)出的關(guān)于能夠降低對環(huán)境影響的能力，也可以成為企業(yè)進(jìn)行可持續(xù)競爭的優(yōu)勢資源，使得該企業(yè)能夠擁有更有號召力的品牌知名度[10]149-15，更容易吸引到潛在投資者對企業(yè)的投資。因此，企業(yè)可以通過對減排技術(shù)的研發(fā)、對環(huán)保技術(shù)的改進(jìn)構(gòu)成企業(yè)區(qū)別于碳績效水平較低的競爭對手的關(guān)鍵資源，在減少碳排放的同時幫助企業(yè)獲取超額利潤，獲得政府政策上的傾斜或相關(guān)稅收的減免，幫助經(jīng)濟(jì)效益的改善；也可以通過對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中碳排放行為的修正，協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者之間的關(guān)系，實現(xiàn)企業(yè)財務(wù)效益的提升；還可以通過對碳績效的提升，優(yōu)化企業(yè)治理，自發(fā)對高質(zhì)量信息進(jìn)行披露，增強(qiáng)競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)企業(yè)財務(wù)績效的不斷向好。

另外，企業(yè)通過提升碳績效水平來贏得政府、公眾等利益相關(guān)者的信任和支持，需要經(jīng)歷績效信息的匯總、傳遞以及被各利益相關(guān)者接受并影響其決策的過程。同時，信息噪音理論認(rèn)為市場并不是完全有效的，信息產(chǎn)生及傳遞過程中受非正常因素的干擾會產(chǎn)生與客觀狀況相背離的“噪音”[22]57-58，致使外部利益相關(guān)者所獲取的企業(yè)信息里夾雜著無效信息，很難真實反映企業(yè)的實際狀況。信息不對稱的存在使得外部的信息使用者難以及時地接收到企業(yè)碳績效水平提升的信息，使企業(yè)無法如期獲取各利益相關(guān)者的支持。最終導(dǎo)致碳績效改善帶來的財務(wù)績效的變化不會即刻體現(xiàn)，而是出現(xiàn)延遲。

在以上理論分析基礎(chǔ)上，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)H1：企業(yè)碳績效對財務(wù)績效有正向影響作用，且影響具有滯后性

2.2 企業(yè)財務(wù)績效對碳績效的影響作用

由于企業(yè)對社會責(zé)任的履行需要足夠的資金支撐[14]82-84，而閑置資源(即曾經(jīng)獲取的未分配利潤)是企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的經(jīng)濟(jì)條件[15]76-89。一方面，對于被納入碳排放權(quán)交易市場的企業(yè)，由于碳排放權(quán)交易機(jī)制的本質(zhì)是通過價格機(jī)制，增加高碳排放企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營成本，進(jìn)而倒逼企業(yè)積極主動推行減排措施的市場經(jīng)濟(jì)手段[23]198-200，這意味著當(dāng)高碳排放企業(yè)存在超額碳排放的情況時，若不能實現(xiàn)減排則需要消耗額外的資金購買碳配額，而對碳配額的購買并不能直接實現(xiàn)碳排放量的降低，還會在無形之中增加企業(yè)的經(jīng)營成本，拉低企業(yè)財務(wù)績效，最終體現(xiàn)為碳績效的減少；另一方面，企業(yè)需要額外的資金實現(xiàn)對綠色技術(shù)研發(fā)、環(huán)保設(shè)備改造等相關(guān)項目的投入，進(jìn)而實現(xiàn)對碳績效的改善[16]94-104，故而企業(yè)需要充足的資金實力在保證正常運營的情況下，還能有可用的資金負(fù)擔(dān)改善環(huán)境外部性所消耗的成本，因此，財務(wù)績效的向好對公司碳績效的改善能產(chǎn)生正向的推動作用。同時，良好的財務(wù)績效是企業(yè)持續(xù)經(jīng)營和不斷積累的結(jié)果，而關(guān)于綠色技術(shù)使用和環(huán)保項目投資的相關(guān)決策和施行也需要一定的時間才能作用到環(huán)境問題的改善上，因此，財務(wù)績效對碳績效的影響也存在一定的滯后性。

在以上理論分析基礎(chǔ)上，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)H2：企業(yè)財務(wù)績效對企業(yè)碳績效有正向影響作用，且影響具有滯后性

3 研究設(shè)計

3.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

為驗證企業(yè)碳績效與財務(wù)績效的跨期交互影響，本文以我國A股上市的高耗能行業(yè)企業(yè)為研究樣本，剔除ST企業(yè)、*ST企業(yè)、所屬行業(yè)在研究期間發(fā)生重大變化的企業(yè)以及數(shù)據(jù)披露有缺失值的企業(yè)，共得到194家樣本企業(yè)，共計2 134個觀測值，同時收集2010年—2020年間國家公布的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，以及來源于國泰安CSMAR經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫、巨潮資訊網(wǎng)的企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)，并對相關(guān)變量進(jìn)行1%的Winsorize 處理。

3.2 變量定義

碳績效：考慮到相關(guān)數(shù)據(jù)披露的官方性和數(shù)據(jù)的可獲取性，采用閆華紅、蔣婕等學(xué)者[16]94-104對碳績效(CP)的評價方式，對其進(jìn)行測算，見模型(1):

模型(1)

其中行業(yè)碳排放量=行業(yè)能源消費量*碳排放系數(shù)，采用《2006年IPCC國家溫室氣體指南清單》中給出的方法對碳排放系數(shù)進(jìn)行測算。CP值越高，說明企業(yè)的碳績效水平越高，反之則企業(yè)碳績效水平越低。

財務(wù)績效：考慮到Tobins-Q值不僅可以從企業(yè)市場價值角度對企業(yè)財務(wù)績效進(jìn)行體現(xiàn)，還可以用于衡量企業(yè)所擁有的類似碳績效等的無形資產(chǎn)對其市場價值的貢獻(xiàn)程度，因此采用周志方、肖恬等學(xué)者[11]32-43的方法選取Tobins-Q值對企業(yè)財務(wù)績效進(jìn)行衡量。

控制變量：借鑒學(xué)者Clarkson，Li等[5]303-327，何玉、唐清亮等[18]76-82+97，張弛、張兆國等[25]76-89對控制變量的選取方法，選用資本結(jié)構(gòu)(lev)、企業(yè)規(guī)模(size)、營業(yè)收入增長率(growth)、設(shè)備換新率(new)、競爭程度(Com)作為控制變量，同時將企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(state)、所屬地區(qū)(zone)作為虛擬變量加入模型進(jìn)行控制。變量定義見表1。

表1 變量定義

3.3 模型構(gòu)建

為確定碳績效與財務(wù)績效之間交互關(guān)系產(chǎn)生的滯后期數(shù)，本文構(gòu)建多元回歸動態(tài)模型，見模型(2)、模型(3)：

模型(2)

模型(3)

在確定了滯后期數(shù)n的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建以下動態(tài)模型對企業(yè)碳績效與財務(wù)績效之間的跨期交互影響進(jìn)行檢驗,以驗證研究假設(shè)，見模型(4)、模型(5):

模型(4)

模型(5)

其中，Control表示控制變量，包括lev、size、growth、new、Com、state和zone。

4 實證檢驗與分析

4.1 滯后期數(shù)確定

本文參照Wintoki[3]的做法，采用多元回歸分析方法，分別將滯后一期至滯后四期的企業(yè)碳績效和財務(wù)績效作為自變量，按照模型(2)、模型(3)分別對當(dāng)期企業(yè)碳績效和財務(wù)績效進(jìn)行回歸，滯后項滯后期的確定見表2。

由表2可知，在模型(2)中，滯后一期和滯后二期的財務(wù)績效與當(dāng)期財務(wù)績效之間分別在1%和10%水平上呈現(xiàn)出顯著的相關(guān)性，而滯后三期和滯后四期的財務(wù)績效與當(dāng)期財務(wù)績效之間不具有顯著相關(guān)性；在模型(3)中，與滯后三期和滯后四期的碳績效相比，滯后一期和滯后二期的碳績效與當(dāng)期碳績效之間同時存在1%水平上的顯著相關(guān)性。因此，本文因變量的滯后項選擇滯后兩期即可體現(xiàn)后續(xù)實證模型的動態(tài)性。

4.2 描述性統(tǒng)計

對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計，描述性統(tǒng)計結(jié)果見表3。

表2 滯后項滯后期的確定

表3 描述性統(tǒng)計結(jié)果

由表3可知：企業(yè)碳績效的標(biāo)準(zhǔn)差為1.544，說明樣本中碳績效水平存在較大差異； 企業(yè)財務(wù)績效的最大值與最小值相差較大，且均值為0.049，說明樣本企業(yè)的財務(wù)績效水平普遍較低；企業(yè)規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)差為1.418，表明樣本中企業(yè)規(guī)模相差較大；另外，企業(yè)設(shè)備換新率的標(biāo)準(zhǔn)差為0.130，表明樣本中企業(yè)設(shè)備換新率水平相當(dāng)；除此之外，樣本企業(yè)的營業(yè)收入增長率水平參差不齊；同時，企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)均值為0.741，說明樣本企業(yè)中國有控股企業(yè)占比達(dá)74.1%；企業(yè)競爭程度的均值、最小值和最大值分別為0.089、0.015和0.403，說明企業(yè)間競爭程度較低，高耗能行業(yè)的市場活力較弱；所屬地區(qū)變量的均值為0.500，表明樣本中屬于東部地區(qū)的高耗能企業(yè)和屬于非東部地區(qū)的高耗能企業(yè)占比基本持平。

4.3 相關(guān)性分析

為了避免多重共線性問題對回歸結(jié)果的影響，本文對樣本觀測值進(jìn)行了相關(guān)性分析和多重共線性檢驗。相關(guān)性分析結(jié)果見表4。

表4 相關(guān)性分析結(jié)果

由表4可知：主要變量CP與FP在1%的水平上顯著正相關(guān)；另外，主要變量CP，F(xiàn)P與new，state，com，zone等變量間均存在不同程度的顯著相關(guān)性，因此將new，state，com，zone等變量作為控制變量是合適的；主要變量和控制變量的相關(guān)系數(shù)絕對值普遍較低，變量之間不存在多重共線性問題，表明模型中的變量數(shù)據(jù)適合進(jìn)行下一步的實證分析。

4.4 回歸分析檢驗

本文選用系統(tǒng)GMM 方法對碳績效與財務(wù)績效間的跨期交互影響進(jìn)行檢驗，企業(yè)碳績效影響財務(wù)績效的系統(tǒng)GMM估計結(jié)果見表5。

表5中數(shù)據(jù)分別顯示了當(dāng)期企業(yè)碳績效、滯后一期碳績效與滯后二期的企業(yè)碳績效對當(dāng)期企業(yè)財務(wù)績效影響的系統(tǒng)GMM估計結(jié)果。首先，三次估計結(jié)果的AR(2)報告值和Hansen檢驗值均大于0.01，再次表明變量間不存在相關(guān)性，使用該樣本觀測值構(gòu)成的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)GMM估計是有效的；其次，表中數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)期企業(yè)碳績效對當(dāng)期財務(wù)績效的回歸系數(shù)為0.182，但并不能實現(xiàn)在10%的水平上顯著，表明當(dāng)期企業(yè)碳績效并沒有對當(dāng)期財務(wù)績效產(chǎn)生顯著的影響，而滯后一期碳績效和滯后二期碳績效對當(dāng)期財務(wù)績效的回歸系數(shù)分別為0.136、0.161，且分別在10%和1%的水平上顯著，表明滯后一期和滯后二期的碳績效對當(dāng)期財務(wù)績效產(chǎn)生了不同程度的顯著正向影響。另外，在滯后一期和滯后二期的碳績效對當(dāng)期財務(wù)績效的影響中，變量所屬地區(qū)的回歸系數(shù)為負(fù)值，均在5%的水平上顯著，表明

表5 企業(yè)碳績效影響財務(wù)績效的系統(tǒng)GMM估計結(jié)果

企業(yè)所屬地為東部地區(qū)會在一定程度上促進(jìn)企業(yè)碳績效對財務(wù)績效的影響，這可能是因為相較于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的非東部地區(qū)，東部地區(qū)產(chǎn)品市場的競爭也更為激烈，當(dāng)公司所屬地在東部地區(qū)時，企業(yè)為保持并擴(kuò)大市場份額，會更加積極地通過各種措施手段實現(xiàn)碳績效的提升，以增強(qiáng)競爭優(yōu)勢，最終轉(zhuǎn)化為財務(wù)績效的提升。

企業(yè)財務(wù)績效影響碳績效的系統(tǒng)GMM估計結(jié)果見表6。

表6 企業(yè)財務(wù)績效影響碳績效的系統(tǒng)GMM估計結(jié)果

表6數(shù)據(jù)分別顯示了當(dāng)期企業(yè)財務(wù)績效、滯后一期與滯后二期的財務(wù)績效對當(dāng)期企業(yè)碳績效影響的系統(tǒng)GMM估計結(jié)果。同樣地，三次結(jié)果中的AR(2)報告值和Hansen檢驗值均大于0.01，相關(guān)系統(tǒng)GMM估計結(jié)果是有效的。表中數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)期財務(wù)績效對當(dāng)期碳績效的回歸系數(shù)為0.208，不能實現(xiàn)在10%的水平上顯著，表明當(dāng)期財務(wù)績效并沒有對當(dāng)期碳績效產(chǎn)生顯著的影響，但滯后一期和滯后二期的企業(yè)財務(wù)績效對當(dāng)期碳績效的回歸系數(shù)均為正值，且分別在1%和10%的水平上顯著，表明滯后一期和滯后二期的財務(wù)績效對當(dāng)期碳績效會產(chǎn)生顯著正向影響。另外，在財務(wù)績效對碳績效的影響中，變量產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的回歸系數(shù)為負(fù)值，且在1%和5%的水平上顯著，表明國有控股會在一定程度上抑制企業(yè)財務(wù)績效對碳績效的影響，這可能是因為高耗能行業(yè)中的國有企業(yè)普遍面臨著高杠桿率的現(xiàn)狀，較高的財務(wù)風(fēng)險水平并不利于企業(yè)財務(wù)績效向碳績效的轉(zhuǎn)化。

對以上檢驗結(jié)果分析可知，企業(yè)碳績效會對企業(yè)財務(wù)績效產(chǎn)生正向影響，但這種促進(jìn)作用并沒有在當(dāng)期體現(xiàn)，且存在較為明顯的滯后性，假設(shè)H1得到了驗證；實證檢驗結(jié)果顯示，企業(yè)財務(wù)績效對企業(yè)碳績效產(chǎn)生的正向影響也不會在當(dāng)期體現(xiàn)，而是存在一定的時滯性，假設(shè)H2得到了驗證。綜合分析驗證了企業(yè)碳績效與企業(yè)財務(wù)績效之間存在跨期交互影響，且控制變量zone在碳績效與財務(wù)績效的交互影響中存在一定抑制作用。

4.5 穩(wěn)健性檢驗

為避免計量方式的差異對研究結(jié)果的可靠性產(chǎn)生影響，本文基于數(shù)據(jù)的易獲取性考慮，選取總資產(chǎn)報酬率(ROA)作為企業(yè)財務(wù)績效的替代性指標(biāo)，重新對模型(4)、模型(5)進(jìn)行系統(tǒng)GMM估計，企業(yè)碳績效影響財務(wù)績效的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果見表7，企業(yè)財務(wù)績效影響碳績效的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果見表8。

由表7和表8可知，表中所列示的AR(2)報告值和Hansen檢驗值均大于0.01，意味著穩(wěn)健性檢驗的系統(tǒng)GMM估計結(jié)果是有效的，且結(jié)果與將Tobins-Q值作為財務(wù)績效衡量指標(biāo)時得出的結(jié)論基本一致，再次驗證了前文提出的假設(shè)，表明前文的研究結(jié)果具有參考意義。

表7 企業(yè)碳績效影響財務(wù)績效的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

5 結(jié)論與建議

本文以我國A股上市的高耗能行業(yè)企業(yè)為樣本，篩選194家企業(yè)2 134個觀測值構(gòu)建面板數(shù)據(jù)并進(jìn)行實證檢驗，得出以下結(jié)論：企業(yè)碳績效與企業(yè)財務(wù)績效之間存在跨期交互影響。 具體來

表8 企業(yè)財務(wù)績效影響碳績效的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

說，較高的企業(yè)碳績效水平對企業(yè)財務(wù)績效存在積極的促進(jìn)作用， 且其對財務(wù)績效的正向影響在當(dāng)期表現(xiàn)得并不明顯，而是在滯后一期和滯后二期的時候體現(xiàn)的更為顯著；同時企業(yè)財務(wù)績效作為企業(yè)改善碳績效的經(jīng)濟(jì)條件，財務(wù)績效的向好也會對企業(yè)碳績效產(chǎn)生積極的正向影響，這種正向影響同樣存在一定的時滯性。

根據(jù)上述研究結(jié)論，并結(jié)合我國現(xiàn)階段企業(yè)的減排現(xiàn)狀，提出如下建議。

第一，作為企業(yè)的管理者，應(yīng)完成“將企業(yè)對碳績效水平的改善視為企業(yè)成本支出”到“將企業(yè)對碳績效的改善納入企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略”的觀點轉(zhuǎn)變，需意識到為改善企業(yè)碳績效而投入的財務(wù)資源最終還是會作用到企業(yè)財務(wù)績效的提升上，并從公司的長期利益出發(fā)采取行動，促進(jìn)企業(yè)碳績效與財務(wù)績效之間的良性互動，以實現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

第二，企業(yè)可以從政策性和市場性兩個角度推行減排，如：合理利用相關(guān)優(yōu)惠政策，適當(dāng)加大綠色低碳技術(shù)等的投入；積極落實碳排放權(quán)交易機(jī)制等市場規(guī)制手段等，以加強(qiáng)對企業(yè)碳績效的管理，進(jìn)而推動企業(yè)碳績效與財務(wù)績效之間的相互轉(zhuǎn)化，以幫助企業(yè)實現(xiàn)“低碳”和“發(fā)展”的雙贏目標(biāo)。

第三，對于高耗能行業(yè)企業(yè)高能耗、高碳排放的特點，企業(yè)在積極適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的同時，也應(yīng)加快能源消費結(jié)構(gòu)調(diào)整的步伐，盡量能讓企業(yè)的能源消費情況逐漸由高污染能源向綠色、清潔能源過渡，減少其對化石能源消耗的依賴程度，督促企業(yè)減少碳排放，實現(xiàn)長期收益的獲取。

第四，政府應(yīng)對積極研發(fā)低碳技術(shù)、推廣節(jié)能項目，對高耗能企業(yè)加大相關(guān)減免政策的傾斜力度,如在減排技術(shù)更新方面給予加速折舊對企業(yè)在綠色技術(shù)的研發(fā)行為給予加計扣除等優(yōu)惠，從外部環(huán)境上激發(fā)高耗能行業(yè)企業(yè)實施減排措施行為的自覺性，保障企業(yè)碳績效與財務(wù)績效之間的良性互動。