《天上的街市》教學中需要注意的三個問題*

胡習之 高 群

(阜陽師范大學文學院 安徽阜陽 236037)

《天上的街市》是郭沫若先生于20世紀20年代初創(chuàng)作的膾炙人口的詩篇。它取材于流傳久遠的牛郎織女傳說，以平和舒緩的基調(diào)、清朗雋美的語言、豐富新奇的聯(lián)想和想象，描繪了美妙的天街景象，表達了擺脫封建束縛、追求理想、向往自由幸福的思想感情，深得教科書編撰者的青睞，發(fā)表不久就入選孫俍工、沈仲九二人合編的《初中國語文讀本》第二冊(民智書局1923年1月出版)，之后更是常見于不同年代、不同出版單位出版的語文教科書，直至當今統(tǒng)編初中語文教材。

這首詩易于理解，容易教學，不過筆者閱讀了大量有關此課的教學設計、教案、教學實錄以及教研論文等文獻(期刊或網(wǎng)絡上的)后，發(fā)現(xiàn)有三個問題較為突出，需要引起我們的重視。這三個問題是：第一，有的混淆了牛郎織女的故事與董永七仙女的故事，將牛郎和董永當作同一個人；第二，有的混淆了該詩的創(chuàng)作(寫作)時間與發(fā)表時間，將二者等同；第三，有的混淆了比擬與比喻，將“那朵流星”當作比喻。為避免這些混淆，本文特提出該課教學中需要注意的三個問題，希望能引起大家的重視。

一、注意避免將董永當作牛郎

《語文建設》2018年第2期所載《天上的街市》課堂實錄中有這么一段師生對話。

王：這里提到了牛郎織女，你能講一講牛郎織女的故事嗎?

生9：傳說織女是天帝的女兒，后來下凡幫助董永，并愛上了董永，董永就是牛郎。王母不想讓他們在一起，就用天河把他們隔開來。他們只能在每年七夕那天，借助鵲橋相聚。

王:你知道老師剛才為什么叫你回答嗎?因為老師課下了解到你特別喜歡讀歷史書，所以老師猜你肯定知道牛郎織女的故事。好，請坐!

這名學生將牛郎和董永當成了同一個人，其原因在于混淆了牛郎織女的故事與董永七仙女的故事。值得注意的是教師不僅沒有糾正，相反還肯定了他所說的牛郎織女的故事，這表明教師也是認為牛郎和董永就是同一個人。眾所周知，牛郎和董永不是同一個人，牛郎是《牛郎和織女》民間傳說故事里的男主人公，董永則是民間傳說故事《董永與七仙女》里的男主人公。不過這兩個故事有相似的地方，很容易讓人混淆。比如女主人公都是仙女，織女擅長織錦，董永七仙女的故事里也有織錦的情節(jié)：“員外故意刁難，限她一夜之間織成錦絹十匹。七仙女燃起難香求救，六位姐姐下凡相助，一夜織成十匹錦絹”，而且“董永與七仙女”的故事因為黃梅戲的經(jīng)典《天仙配》的傳播更是家喻戶曉，婦孺皆知(國人幾乎都能哼唱其中的唱詞“樹上的鳥兒成雙對，綠水青山帶笑顏……”)。但二者還是有顯著的差異，比如，牛郎和織女相遇的關鍵人物是“老?！保岸琅c七仙女”的媒人則為“老槐樹”；結局也大不相同：牛郎和織女可以每年借鵲橋相會，董永與七仙女被迫分開后則再也無法相見。再者從故事源頭來說兩個也不一樣，牛郎織女神話起源于古人對星象的觀察，關于牽牛星和織女星最早可以追溯到西周時期的《詩經(jīng)》。董永在歷史上確有其人，還是個大孝子(傳說故事中的七仙女正是偶見賣身葬父的董永，被他的孝順老實所打動而來到人間，與之結為夫妻)，最早記載于西漢劉向的《孝子傳》。

正因為這兩個民間傳說很容易混淆，所以在教學時要注意避免學生誤將董永當作牛郎。因此在本課教學中可以對這兩個民間神話故事做簡要敘述與對比，也可以要求學生課前查找資料完成，但是要告訴學生：織女愛的是牛郎，七仙女愛的才是董永，牛郎和董永并不是同一個人。

二、注意避免將該詩的創(chuàng)作(寫作)時間當作發(fā)表時間

《語文天地》2007年第16期發(fā)表的《〈天上的街市〉導讀》一文中有這么一句背景介紹文字：

《天上的街市》是詩人郭沫若新詩創(chuàng)作的早期作品之一，發(fā)表于1921年10月。

毫無疑問《〈天上的街市〉導讀》的作者混淆了《天上的街市》的創(chuàng)作(寫作)時間與發(fā)表時間。我們知道，《天上的街市》寫于1921年10月24日，1922年發(fā)表在《創(chuàng)造》季刊第一卷第一期上(發(fā)表時題為“天上的市街”，中華人民共和國成立后編入中學語文教材時征得郭沫若先生同意改為“天上的街市”，只是郭沫若先生的自選集與眾多詩歌選本依然保留原題)。由此可見，“1921年10月”，這是《天上的街市》的創(chuàng)作(寫作)時間，而不是發(fā)表的時間，它的發(fā)表時間應該是1922年3月。

三、注意避免將比擬當作比喻

教學《天上的街市》大都少不了對“那朵流星”的修辭效果進行探究，而且常常是通過量詞“顆”與“朵”的比較來體味“朵”的變異運用新穎地表達出了流星如花兒般的美麗，從而與牛郎織女的美好生活相映成趣。不過仔細研究后我們發(fā)現(xiàn)，一部分老師只說此處用“比”，說得籠統(tǒng)，但這沒問題，因為無論是比喻還是比擬，都含有“比”，或者說都是用“比”；但很多老師說此處用的是比喻，這就有問題了，舉兩種說法如下：

(1)“那朵流星”中，“朵”字常用于花，花是美好的象征，把流星比作花，比喻天上的生活像花朵一樣美好。(《天上的街市》精華版課件PPT，http://www.pptok.com/pptok/2015120936819.html)

(2)從詩人用“朵”修飾流星可以看出，作者把“燈籠”比作花，實際上就是比喻天上的生活像花朵一樣美好……(《〈天上的街市〉的德育成分及滲透》，《語文教學與研究》2016年第26期)

例(1)是比較有代表性的說法，即認為“那朵流星”是比喻，也就是把流星比作花朵。這種看法是錯誤的，它混淆了比喻與比擬，誤將比擬當作比喻了(理由見下文)。例(2)倒是沒有明確說“那朵流星”是比喻，但“從用‘朵’修飾流星可以看出，作者把‘燈籠’比作花”的說法有很大的問題，因為作者用“多”修飾不是將“燈籠”比作花，而是將流星比作燈籠。請看原文：

我想他們此刻，

定然在天街閑游。

不信，請看那朵流星，

是他們提著燈籠在走。

這里第一行和第二行詩句是詩人想象著牛郎和織女在天街閑游，其依據(jù)就是天上的流星“是他們提著燈籠在走”(暗喻)。流星具有明亮而且流動的語義特征，與提著走的燈籠的明亮、流動具有相似性，顯然詩人在此是將流星比喻為提著的燈籠，粗略點分析此處就是將流星比作燈籠，這才是作者說牛郎和織女在天街閑游的合情合理的充分依據(jù)。說作者將“燈籠”比作花，而且是通過“朵”修飾的，既不合情也不合理，更是費解。

作者將“那朵流星”比作燈籠，是為了表達牛郎織女天街閑游的主旨，這兒用的是比喻(暗喻)，但“那朵流星”這個表達形式本身卻不是比喻，而是比擬。作者通過量詞“朵”與名詞“流星”的變異組合，在思想上把流星直接當作花朵，而不在語言上出現(xiàn)用來作比的事物花朵，這是比擬的運用特點而不是比喻的運用特點。解讀者之所以能夠?qū)⒘餍墙庾x為花朵，就是因為在自己的認知域中，量詞“朵”通常是和花朵搭配，或者說經(jīng)常用來修飾描繪花朵的，因此一見到“朵”與花朵之外的詞語組合自然就會調(diào)動自己的通常認知，將其所代表的事物當作花朵這樣的事物。人們之所以常將比喻和比擬相混淆是因為比擬是將物比作人，或?qū)⑷吮茸魑?，比喻也可以將物比作人，或?qū)⑷吮茸魑?。然而比擬和比喻是兩種不同的修辭手法，它們有著本質(zhì)上的不同。這個本質(zhì)上的不同就是其結構上的差別，即用來作比的事物(在比擬叫擬體，在比喻叫喻體)的隱現(xiàn)不同，簡單來說如果是比擬，其用來作比的事物即擬體一定不出現(xiàn)；而如果是比喻，其用來作比的事物即喻體則一定出現(xiàn)。如：

(1)他們像狗一樣夾著尾巴逃跑了。

(2)他們夾著尾巴逃跑了。

例(1)將“他們”比作動物“狗”，用來作比的事物“狗”出現(xiàn)了，因此是比喻。例(2)也是將“他們”比作動物“狗”之類，但用來作比的事物(“狗”之類)沒有出現(xiàn)，因此是比擬。需要說明的是，因為不管哪種形式的比喻其喻體一定要出現(xiàn)，所以如果是比喻的話，則比作什么很清楚；但不管是哪種形式的比擬其擬體一定不出現(xiàn)，因此如果是比擬的話，則比作什么常常并不是特別明晰。

“那朵流星”因為用來作比的事物(花朵)在語言形式上并沒有出現(xiàn)，是隱含著的，因此不是比喻而是比擬，屬于比擬中將甲事物當作乙事物的擬物。我們認為詩人在此既用比擬的方法將流星比作花朵，又通過比喻的方法將流星比作燈籠，其實質(zhì)一樣，就是通過美好的事物來表現(xiàn)美好的生活與情感。

王希杰先生認為“量詞的超常運用是擬人和擬物的重要手段?；蛘哒f，量詞的超常用法是擬人和擬物的重要標志”?！澳嵌淞餍恰本褪峭ㄟ^量詞“朵”的超常用法而形成的擬物——將甲事物“流星”當作乙事物“花朵”。