恩格斯平等思想的現(xiàn)代意蘊
——基于《反杜林論》文本分析

王秀華，羅 坤

(沈陽航空航天大學 馬克思主義學院，遼寧 沈陽 110136)

一、《反杜林論》中對杜林平等思想的批判

(一)對研究方法的批判——先驗主義

“永恒真理”是杜林平等思想的邏輯起點，為了驗證“永恒真理”的合理性，他將數(shù)學方法運用到人類社會歷史中，宣稱數(shù)學方法能夠?qū)崿F(xiàn)人類歷史的“永恒正義”，在數(shù)學方法中，人類社會都可以用數(shù)學公理精確表述出來。恩格斯將杜林的研究方法概括為一種先驗主義，所謂“先驗”就是對事物的認識是從對象到概念，然后再通過概念的映像去認識對象的研究方法，這種研究問題的方法在杜林那里就是先把對象“分解”成“簡單的要素”，然后將數(shù)學公理運用于這些要素，最后從中得出“結論”。由此，杜林對世界的認知并不是從“對象本身”出發(fā)，而是先從頭腦中推理出“對象的概念”，分析出“對象的特性”，根據(jù)邏輯觀念來推導事物的“現(xiàn)實本身”，而不是從現(xiàn)實出發(fā)認清現(xiàn)實。杜林的平等思想并不來源于人類社會生產(chǎn)實踐和社會關系，而是來源于頭腦中的邏輯，或者這種邏輯可以說是一種數(shù)學公理，他的整個平等思想理論體系建立在一種抽象的觀念的基礎上，思考過程也完全依據(jù)理論觀念之上，只執(zhí)著于邏輯上的通順與合理。這種先驗主義的研究方法在恩格斯看來無異于是一種本末倒置，這種倒置不僅僅是概念和實踐的倒置，更是歷史與邏輯的倒置，這種倒置會直接將人引導到唯心主義的陣營，背離唯物主義的根本立場。

(二)對研究對象的批判——形而上學

研究方法上的先驗是杜林平等思想錯誤的開端，研究對象上的形而上學則是其思想錯誤的關鍵。杜林為了自圓其說，增強理論說服力，完善思想的合理性，掩蓋平等外衣下形而上學的本質(zhì)，自編自導了一套平等公理的抽象模型。杜林認為，世界最小單位是“兩個人”，兩個人意志“完全平等”，這種平等率先規(guī)定了一方不能向另一方提出要求。也就是說，兩個人沒有任何差別的情況下，意志完全平等，當其中一個人企圖將自己的意志通過暴力的方式強加到另一個人身上時，就產(chǎn)生了不平等。恩格斯尖銳地批判了這一觀點，他認為，非但不存在所謂理論上的“兩個人意志完全平等”，這更可以說是一種對社會歷史的“過度夸張”，這種說法是無所謂有，無所謂無的，也就談不上“公理”這一概念了。恩格斯還認為，“兩個人”理論是抽象的，假定真的存在這樣兩個人，那么這兩個人是男的還是女的，是兩男兩女，還是一男一女的組合，無論是那種組合，都不能得出“兩個人的意志完全相等的結論”。另外，所謂杜林的“兩個人”理論，其實并非杜林首創(chuàng)，早在十八世紀啟蒙運動中就有思想家針對平等問題提出了該理論，最早用“兩個人”理論來論證平等問題的著名法國思想家盧梭在《論人類不平等的起源和基礎》一書中為論證不平等產(chǎn)生的原因就引用了“兩個人”理論；經(jīng)濟學家亞當斯密和李嘉圖試圖用“兩個人”理論去解釋商品交換中的不平等，在這里“兩個人”的設定是獵人和漁夫；英國文學家狄福的《魯濱遜漂流記》中，魯賓遜和“星期五”之間也是“兩個人”理論的體現(xiàn)，然而魯賓遜和“星期五”之間顯然不是平等的。鑒于此，恩格斯將杜林的這一觀點歸為“整個十八世紀的思想家共有的”。[1](P102)在十八世紀啟蒙運動時期，“兩個人”理論只是思想家為解釋其觀點所引用的“例子”，到了杜林這里，把這“兩個人”闡釋為自己觀點的核心，將這種“例子”極致化為社會科學的基礎并企圖用這一理論去衡量社會歷史。換言之，十八世紀的啟蒙思想家們是為了揭示社會的不平等而引用了“兩個人”的例子，以此來達到解釋說明的目的，實現(xiàn)政治上對封建貴族的反抗和壓迫，而杜林卻將“兩個人”作為自己平等思想的理論基點進行說明。在杜林的描述中，他先假定兩個人意志完全平等，然后論證其他內(nèi)容，但“兩個人意志完全平等”卻并非來自客觀實踐，杜林生硬地將頭腦中認為的平等當做永恒的真理進行論證。

(三)對平等目標的批判——私有財產(chǎn)

由于杜林研究方法陷入了先驗主義，研究對象是唯心且形而上學的，在現(xiàn)實世界中，杜林所謂“兩個人完全平等”的理論體系是不可能被實施的。為了使這一理論體系合理化，杜林對自己的理論體系進行了完善和調(diào)整——承認不平等的存在。恩格斯將杜林的修正和完善稱為“退卻”，但這種所謂的“退卻”本身又充滿了矛盾，經(jīng)不起推敲。退卻之一：“兩個人”理論強調(diào)的是兩個人的意志完全平等，但同時又強調(diào)兒童存在“自我規(guī)定的缺陷”，所謂“自我規(guī)定的缺陷”就是生理發(fā)育不成熟，因此可以存在“允許隸屬的關系”，這種隸屬代表了默認兒童是依附于大人的，在兒童和大人之間就存在了天然的不平等，允許存在這種關系的不平等。恩格斯認為，這是一種“欠缺自我規(guī)定的意志”，[1](P105)這種意志下的平等是無效的。意思是說，杜林標榜的“兩個人意志完全平等”理論到了兒童這里就出現(xiàn)了例外，這種理論沒有說服力，本身也是自相矛盾。退卻之二：杜林將人分為人性的人和獸性的人，在現(xiàn)實生活中人性的人可以對獸性的人進行打擊和壓迫，對此，恩格斯認為，人是復雜的集合體，絕對的人性與絕對的獸性都不存在，將人按人性的人和獸性的人進行分辨，本身就帶有嚴重的偏見，杜林在這一問題上陷入了形而上學傾向。退卻之三：杜林主張如果兩個人中其中一人按真理行動，另一個人按“迷信”行動，這兩個人在精神上就已經(jīng)不平等了。恩格斯認為，杜林最開始運用永恒真理建立平等，認為一個人通過暴力手段將自己的意志強加到另一個人身上是不平等的，到后來卻認為通過暴力恢復平衡是可以理解的，這種平等思想為資產(chǎn)階級暴力鎮(zhèn)壓工人運動的正當性做了辯護。對于杜林的強詞奪理，恩格斯將之批判為“簡直墮落為可恥的逃跑！”鑒于以上三重退卻，杜林的平等思想理論體系轟然倒塌，所謂的“永恒的真理”存在著各種各樣的例外，那么這種“永恒的真理”真的是真理嗎？還是杜林為宣揚自己的平等思想給資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的剝削、壓迫和掠奪的開脫，為資本主義私有制做辯護？

二、《反杜林論》中平等思想的邏輯闡釋

(一)平等是具體的、歷史的

平等思想是社會歷史的產(chǎn)物，而產(chǎn)生平等思想需要在特定的歷史條件下，恩格斯將平等觀念的出現(xiàn)總結為一種“歷史發(fā)展的產(chǎn)物”，這里所說的“歷史”是指以此前的歷史條件為基礎，結合現(xiàn)在的社會狀況形成當前的歷史趨勢。在社會的不同歷史時期，平等有著不同的內(nèi)涵。恩格斯在《反杜林論》中分析了古老的公社時期、古希臘古羅馬時期、封建的中世紀時期的平等思想的不同內(nèi)容來說明平等思想的內(nèi)涵在隨著歷史條件與社會背景發(fā)生變化的同時也發(fā)生了變化。在原始社會的氏族公社中，只有公社成員擁有平等權利，所謂公社成員只有成年男性，婦女、奴隸、外地人均不屬于公社成員的范圍。在奴隸社會中，古希臘古羅馬是這一時期的代表，在古希臘古羅馬的平等是“自由民”之間的平等，是“公民”范圍內(nèi)的平等，奴隸和臣民則沒有任何權利，對于平等更是無從談起。在封建教皇統(tǒng)治下的中世紀的歐洲，高度的政教合一，只承認人的原罪平等，以及基督教作為上帝的選民的平等。這就意味著僧侶和世俗人之間天然的不平等，這種不平等導致了僧侶和世俗人的對立使得當時的社會即便出現(xiàn)了平等的萌芽也很快被毀滅。商品貿(mào)易的發(fā)展產(chǎn)生了一個新興階級——資產(chǎn)階級，盡管產(chǎn)生了資產(chǎn)階級，但對平等權利的渴望還沒有達到頂峰。隨著新航路的開辟，世界市場開始產(chǎn)生，對生產(chǎn)力提出了更高的要求，因此工場手工業(yè)得到了飛速發(fā)展。生產(chǎn)力發(fā)展使得商品貿(mào)易打破了原有的時空界限，資產(chǎn)階級首先成為了現(xiàn)代平等要求的代表。對此，恩格斯寫到“經(jīng)濟關系的自由和平等”，是以政治上的束縛和行規(guī)為對抗的。隨著商業(yè)貿(mào)易規(guī)模的不斷擴大，資產(chǎn)階級希望消除封建的不平等制度的愿望愈加強烈，他們渴望獲得更多的平等權利并將其稱之為人權，因此人權自其產(chǎn)生之日就是用以保護私有財產(chǎn)、維護資產(chǎn)階級利益的，無論怎樣美化都掩蓋不了它對人剝削的本質(zhì)。鑒于此，原始公社時期的平等、歐洲中世紀時期的平等以及資產(chǎn)階級的平等，歸根到底都是特權階級的平等。由此可見，無產(chǎn)階級的平等要求也并非孤立產(chǎn)生，它來源于資產(chǎn)階級對平等的要求，結合宗教的形式來表達自己的平等要求，之所以無產(chǎn)階級一開始沒有明確地提出自己的平等要求，原因在于無產(chǎn)階級的力量還不足以獨立地站上政治舞臺。隨著社會生產(chǎn)力的進一步發(fā)展，無產(chǎn)階級對平等提出了新的要求，其不僅僅滿足于表面的平等，開始了對平等的新的追求——消滅階級。同時恩格斯認為，“這樣的平等觀念說它是什么都行，就不能說它是永恒的真理?！盵1](P110)平等思想的內(nèi)涵會因時代背景、地區(qū)差異、風俗習慣、民族特點差異而存在不同，不能盲目地將適應于這個國家的平等觀照搬到其他國家。一切普遍的真理都需與具體的實際相結合，從而避免盲目性，要能夠全面地看待問題，對平等的理解也應如此。

(二)經(jīng)濟差異是不平等的本質(zhì)

平等不僅是社會存在的現(xiàn)實反映，還是一種基本的社會意識。從唯物史觀的視角來說，平等思想反映了當時社會背景下的經(jīng)濟關系，并為一定的經(jīng)濟基礎所決定。隨著經(jīng)濟發(fā)展的變化，平等思想的具體意蘊也發(fā)生了改變，恩格斯將其稱為“當時經(jīng)濟狀況的產(chǎn)物”，[1](P111)它反映了一定時期的社會經(jīng)濟關系，并且隨著社會的發(fā)展，經(jīng)濟結構的變化，經(jīng)濟關系的調(diào)整社會平等的具體要求也發(fā)生了變化。例如：在原始氏族公社的家庭之中，男性成員主要負責生活資料的獲得，勞動分工直接使得男性成為經(jīng)濟上的主導，因此，男性成員之間才有平等權利；奴隸社會時期，奴隸主掌握生存資源，奴隸被安排在工廠、田間工作，奴隸主貴族之間才有平等權利，這種平等與奴隸無關；而在歐洲的中世紀，封建社會的平等是封建貴族之間的平等，這種平等不包括沒有貴族身份的平民，隨著新航路的開辟和地理大發(fā)現(xiàn)的發(fā)展，使得這一時期的工場手工業(yè)成為了經(jīng)濟發(fā)展的重要方式，新航路的開辟帶來了巨大的市場，很快工場手工業(yè)和商品貿(mào)易在蒸汽機的推動下邁向了新的臺階，走向了大機器生產(chǎn)時代，原本的封建經(jīng)濟關系逐漸變成了資本主義經(jīng)濟，此時資產(chǎn)階級要求平等占有生產(chǎn)資料、平等地進行商品交換，以及平等地使用工人的權利，這種要求面臨的是封建行會的束縛和貴族特權的正面打壓，這種束縛和打壓不適應資本主義經(jīng)濟發(fā)展的時代，并且無法滿足資產(chǎn)階級在經(jīng)濟上的要求。新興的資產(chǎn)階級對貴族特權愈加不滿，對平等愈加渴望的同時要求由平等使用生產(chǎn)資料逐漸變成了反對封建統(tǒng)治。這種變化的實質(zhì)就是當時經(jīng)濟關系變化在政治上的反映。

(三)消滅階級是無產(chǎn)階級的平等目標

消滅階級是無產(chǎn)階級對平等的追求的最終目標，同時也是無產(chǎn)階級實現(xiàn)平等的路徑，但平等的實現(xiàn)并不容易，在不同制度下平等的實現(xiàn)程度也是不同的，即使是社會主義國家，由于勞動能力與人口的差異，不同的人對平等觀念的理解也存在著很大差異。恩格斯在《反杜林論》中將無產(chǎn)階級的平等目標總結為消滅階級，并且除了這個目標以外的目標都會“歸于荒謬”，“平等應當不僅僅是表面的，不僅僅在國家的領域中實行，它還應當是實際的，還應當在社會的、經(jīng)濟的領域中實行”。[1](P112)換言之，無產(chǎn)階級的平等意味著各個方面的平等，范圍廣泛，包括：政治地位、法律權利、生產(chǎn)資料以及參與國家的日常管理等。

恩格斯的平等思想在這一時期體現(xiàn)了結果平等與形式平等的辯證統(tǒng)一，恩格斯平等思想的論述不但是個人平等思想的成熟，也是對馬克思主義平等觀的系統(tǒng)闡述，從階級層面來講，是無產(chǎn)階級追求平等的奮斗目標，但是這種“一切社會成員”的平等的實現(xiàn)絕非一蹴而就，這需要一個漫長而復雜的過程，要在整個歷史進程中隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，政治關系的調(diào)整而逐步實現(xiàn)。同時，也要理解，社會主義社會處于不同歷史時期、不同勞動能力、不同人口數(shù)量下，平等內(nèi)涵也各有不同，平等的社會中也會發(fā)生不平等的現(xiàn)實。一些平等的權利用在不同的人身上，也會出現(xiàn)結果上的不平等，但這種不平等是可以改變的，隨著生產(chǎn)力的高速發(fā)展，可以通過上層建筑的調(diào)整實現(xiàn)人類新的平等，實現(xiàn)形式平等與事實平等的辯證統(tǒng)一。

三、《反杜林論》中平等思想的當代價值

十九屆五中全會以后，中國完成了全面建成小康社會的歷史任務，朝著建設社會主義現(xiàn)代化國家的方向邁進。中國的國際地位在提升的同時，引起了部分國家的警惕，以英美為主導的西方國家打著“普世價值”的旗號以各種方式對我國進行意識形態(tài)滲透，以消費主義、拜金主義、歷史虛無主義、民族虛無主義等社會思潮為導向不斷地對我國進行文化侵略；對我國真實的情況進行惡意剪輯，抨擊我國的英雄形象，破壞我國社會主義核心價值觀的建設。此外，當前我國在許多領域仍存在著不平等的現(xiàn)象，鑒于此，在社會主義現(xiàn)代化建設中，保障每個人的平等是首要任務，而這其中，社會主義平等觀的構建就是重中之重，社會主義平等觀的構建就是今天我們對馬克思主義平等觀的捍衛(wèi)和發(fā)展。

所謂捍衛(wèi)就表明中國特色社會主義核心平等觀的本質(zhì)內(nèi)核與恩格斯平等思想的一脈相承。新時期背景下，重新翻開《反杜林論》，研究恩格斯對小資產(chǎn)階級平等思想的辯證批判和對馬克思主義平等觀的系統(tǒng)闡述，正確處理恩格斯平等思想與社會主義平等觀的源與流的關系，從而更好地踐行社會公平正義，更好地應對西方錯誤社會思潮對我國的影響與沖擊。所謂發(fā)展表明了中國特色社會主義平等觀是針對中國具體國情并結合恩格斯的平等思想而產(chǎn)生的一種符合中國特色的思想內(nèi)涵。

(一)唯物史觀是構建社會主義平等觀的基本立場

通過對恩格斯《反杜林論》中平等思想的探究，并結合我國現(xiàn)階段的基本國情，給我們帶來重要啟示：關于人類價值方面的命題都是變化的、發(fā)展的、具體的、歷史的，都有受到一定的歷史條件的限制，脫離歷史條件談平等是毫無意義的，即在人類價值領域不存在“永恒的絕對公理”。通過對平等思想的研究，更深層次地剖析了當前社會各方面的問題，那么，將平等作為一種價值觀來構建，是對于處在社會主義初級階段的中國根據(jù)社會主義建設的歷史階段來建構。因此，對社會主義平等觀內(nèi)涵的解讀要立足實踐，客觀地看待和分析平等的重要性，以及與政治、經(jīng)濟制度的關系，客觀理性地將平等觀念同我國國情相聯(lián)結。目前，由于客觀條件的限制，國內(nèi)在許多方面仍有很多不平等現(xiàn)象，例如，區(qū)域間就業(yè)機會不平等、教育資源分布不平等、市場競爭不平等、收入分配差距大等，這些問題越來越受到人們的極大關注。因此，應以唯物史觀為基本立場考察社會平等問題，立足于我國的基本國情去分析所面臨的平等問題，提出解決平等問題的好方法，制定出符合我國發(fā)展的平等目標，穩(wěn)步推進社會主義公平建設。

(二)辯證批判是回擊西方錯誤社會思潮的有力武器

時至今日，全球依舊在和新型冠狀病毒肺炎疫情做抗爭，在這種大時代背景下，世界各個國家或多或少都受到了影響，我國也不例外。此時，一些居心叵測的西方國家企圖通過各種錯誤的社會思潮和價值觀輸出打擊我國實現(xiàn)中華民族偉大復興的信心，并且以多種方式向我們進行意識形態(tài)滲透和價值觀導向，以此想要達到動搖我國馬克思主義平等觀的目的。在社會主義現(xiàn)代化國家建設中，要警惕“新儒學”思想和普世價值，要辯證地看待與社會主義平等觀相悖的理論，對于包裹在“自由、平等、博愛”糖衣下的意識形態(tài)滲透要敏銳地發(fā)現(xiàn)并堅決抵制，及時糾正各種錯誤思想對我國的誤讀和歪曲，堅持馬克思主義平等觀的基本立場，捍衛(wèi)馬克思主義的基本觀點，結合中國的實際國情，構建社會主義核心價值觀，用馬克思主義武裝頭腦，用唯物史觀去闡明社會主義核心價值觀中的自由、平等、公正、法治等價值。[2]

(三)共同富裕是實現(xiàn)社會主義平等的基本目標

恩格斯平等思想對確立和發(fā)展社會主義平等觀具有重要理論借鑒意義。當前，我國正在構建社會主義核心價值觀，面對中國特色社會主義平等觀的構建要求，解決當前面臨平等問題的第一要務就是發(fā)展經(jīng)濟，發(fā)展生產(chǎn)力。

實現(xiàn)社會主義平等與共同富裕是密不可分的。實現(xiàn)社會主義平等是共同富裕的基本前提，共同富裕是實現(xiàn)平等的最終目標。實現(xiàn)社會主義平等，既不是“不患寡而患不均”的絕對平均主義，也不是照搬西方以私有制為根本的平等觀。社會主義平等的最大特點就是以馬克思主義為指導，結合中國特色社會主義制度以及現(xiàn)代化建設的實際情況來建設。社會主義平等觀的構建力求最大限度地保障人民群眾的平等利益。社會主義平等觀的這一內(nèi)涵與共同富裕的要求不謀而合。在實現(xiàn)共同富裕的過程中，困難和挑戰(zhàn)并存，人們對于平等權利的實現(xiàn)仍有很高的期待。

實現(xiàn)共同富裕，是社會主義平等觀建設的應有之義。黨的十九屆五中全會再次強調(diào)了建設社會主義現(xiàn)代化強國的目標，對于在新時代下促進共同富裕有重要的理論意義。習近平總書記強調(diào)：“廣大人民群眾共享改革發(fā)展成果，是社會主義的本質(zhì)要求。”因此，在新時代下，實現(xiàn)社會主義平等，推進共同富裕，必須堅持馬克思主義的理論指導地位，堅持中國共產(chǎn)黨的領導，結合建黨百年的時代契機，以人民為中心，逐步解決現(xiàn)代化進程中遇到的機會平等問題，穩(wěn)步邁入下一個百年，實現(xiàn)中華民族的偉大復興。