論中國文化意象的可譯性限度
——以《紅樓夢》詩詞英譯為例

侯寧杉，杜文倩

(1.福建省廈門雙十中學(xué)，福建 廈門 361015；2.山東大學(xué) 國際教育學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

20世紀(jì)70年代以來，隨著文化翻譯理論的興起、發(fā)展、盛行，介紹異域文化成為了翻譯活動的重要的社會功能之一。然而，“翻譯里最大的困難，就是兩種文化的不同。在一種文化里頭有一些不言而喻的東西，在另一種文化里頭卻要費(fèi)很大力氣加以解釋。對本族讀者不必解釋的事，對外國讀者得加以解釋?！盵1]受制于語言文化的民族性特征，要實(shí)現(xiàn)完全對等的翻譯幾乎是不可能實(shí)現(xiàn)的。很多具有鮮明民族文化特色的作品，在傳譯時(shí)出現(xiàn)了因不同文化差異而影響譯文確切性程度的現(xiàn)象，即文化的可譯性限度問題。中國古典詩詞的文化意象翻譯也不例外。本文嘗試以楊憲益、霍克斯的《紅樓夢》英譯本為例，考察兩個(gè)譯本中的詩歌、詞作翻譯實(shí)例，探討文化意象的可譯性限度問題。

一、《紅樓夢》詩詞中文化意象的可譯性限度分析

《紅樓夢》是我國古典長篇小說中的登峰造極之作，其中大量具有高度思想性和藝術(shù)性的詩詞貫穿始終。這些語篇凝練雅致，由能夠引發(fā)想象、美感的文化意象構(gòu)成，體現(xiàn)出漢民族特有的思維方式和社會文化。要譯好《紅樓夢》中的詩詞，就必須譯好詩詞里的文化意象。楊憲益夫婦翻譯的《紅樓夢》三卷本(1978—1980)(以下簡稱“楊譯”)與霍克斯(David Hawkes)、閔福德(John Minford)翻譯的《紅樓夢》五卷本(1973—1986)(以下簡稱“霍譯”)，基本代表了目前《紅樓夢》英譯的最高水準(zhǔn)。以兩種《紅樓夢》英譯本中的詩詞為例，通過分析譯文的理想效果與譯者采取的處理方式所產(chǎn)生的實(shí)際效果之間的差異，進(jìn)而更客觀、深刻地探討文化意象的翻譯限度問題。為便于討論，以意象在詩詞中的表現(xiàn)功能為依據(jù)，將其分為描寫型、象征型、比喻型和典故型四類。

(一)描寫型意象

描寫型意象是詩詞中出現(xiàn)的基本意象，主要功能是描繪物體與情景，為意境的營造作鋪墊，如《紅樓夢》中《葬花吟》里的“游絲”“春榭”“落絮”“繡簾”，《桃花行》里的“簾櫳”“東風(fēng)”“茜裙”等意象。此類意象可大致分為兩種。一種意象的生成基于普遍人類心理，一般不會使譯語讀者產(chǎn)生過度的文化生疏感，翻譯時(shí)只需生動形象地再現(xiàn)原場景即可。然而，更多詩詞意象的選擇與特殊的民族文化心理有關(guān)，其中積淀的內(nèi)涵與情感不一定能為譯語讀者所理解，甚至可能引發(fā)歧義或負(fù)面聯(lián)想。因此，在翻譯中需要將譯語民族心理納入考量范圍，對原文進(jìn)行“詩語重構(gòu)”。以《臨江仙》為例：

例1 白玉堂前春解舞，東風(fēng)卷得均勻。(第七十回)

楊譯：Dancing at ease in spring before white jade halls，Swirling gracefully in the spring breeze.

霍譯：In mazy dances over the marble forecourt，Wind-whorled，into trim fluff-balls forming.

以上兩句描寫了柳絮在春風(fēng)中翩翩起舞的場景?！鞍子裉谩敝父毁F豪奢之家，這里形容柳絮所處之地的高貴。對譯語讀者來說，“white jade halls”與“the marble forecourt”都不會帶來負(fù)面聯(lián)想，故保留與改寫均可?！皷|風(fēng)”意象則比較特殊。漢文化中，東風(fēng)指從東部沿海吹來的溫暖和煦的風(fēng)。而英國的東風(fēng)是從歐洲大陸北部吹來的寒風(fēng)，與我國的西風(fēng)、北風(fēng)較為相似。從譯文來看，正是基于對文化差異的考慮，兩個(gè)譯本均作了適當(dāng)調(diào)整，有利于譯語讀者獲得與原語讀者相似的文本信息。

當(dāng)缺乏明顯邏輯關(guān)聯(lián)的數(shù)個(gè)描寫型意象并置時(shí)，譯者所面臨的挑戰(zhàn)就不僅僅是單個(gè)意象的傳譯問題了，還有那條牽引著詩歌豐富情景的意緒之線，它關(guān)系到譯語讀者對意象間內(nèi)在聯(lián)系的聯(lián)想以及情感體驗(yàn)的生成。這也是為什么漢語“意象詩”譯成英語后容易面目全非的原因。以《秋窗風(fēng)雨夕》為例：

例2 秋花慘淡秋草黃，耿耿秋燈秋夜長。已覺秋窗秋不盡，那堪風(fēng)雨助凄涼!(第四十五回)

楊譯：Sad the autumn flowers，sear the autumn grass，Autumn lamps flicker through the long autumn night;Unendurably desolate by the autumn window，In the wind and rain autumn seems infinite.

霍譯：The autumn flowers are dead，the leaves are sere；Lamp-light comes soon，the nights grow long again.Outside my window autumn’s signs appear，More dismal in the wind and rustling rain.

“悲秋”是一個(gè)源遠(yuǎn)流長的文學(xué)主題，由此衍生出的一系列悲秋意象，經(jīng)過多種多樣的排列組合，在一篇詩作中形成獨(dú)特的意象群，寄寓著詩人的綿密文思。對譯語讀者來說，“秋花”“秋草”“秋夜”在邏輯上尚且說得通，可“秋燈”“秋窗”“秋不盡”該作何理解？楊譯的處理方式是援引漢詩入英詩。從形式上看，二者的確很相似，但這些意象移植到英語中后就像一堆無序的“詞片”，不僅沒有堆砌出原有的意象美，還大大增加了文化傳播和接受的異質(zhì)感。出于對英語文學(xué)的獨(dú)特傳統(tǒng)與西方讀者的感知習(xí)慣的考慮，霍譯只保留了“秋花”(autumn flower)的說法，對“秋草”“秋夜”“秋燈”進(jìn)行淡化處理，將“秋窗”改寫為“窗外秋天的氣息可見”。雖然有效減輕了譯語讀者的閱讀負(fù)擔(dān)，卻也消解了悲秋意象的情感意義。值得注意的是，為了使詩歌通俗易懂，霍譯利用英語精密的詞法句法將意象連接起來并做了定量描述，開放、多維、充滿不確定性的立體空間變成了清晰、單一的情景描繪。這種將意象淺顯化的處理方式大大削弱了原文的悲涼感，減損了詩意。

(二)象征型意象

象征型意象是指除了字面含義之外還具有深層寓意的意象。此類意象歷經(jīng)反復(fù)使用，成為引發(fā)某種特定情感與習(xí)慣性聯(lián)想的固定語匯。象征型意象在我國古典文學(xué)中運(yùn)用得十分廣泛，如比翼鳥、連理枝象征著情愛，楊柳、南浦象征著離別，等等。翻譯中若逐一加注未免過于冗長拖沓，置之不理亦非良策。譯者只能以創(chuàng)造相似的情感共鳴為旨?xì)w，憑借對原文的理解與對譯入語的熟練程度進(jìn)行靈活變通。以《葬花吟》中的“燕巢”意象為例：

例3 三月香巢已壘成，梁間燕子太無情!明年花發(fā)雖可啄，卻不道人去梁空巢也傾。(第二十七回)

楊譯：By the third month the scented nests are built，But the swallows on the beam are heartless all;Next year，though once again you may peck the buds，F(xiàn)rom the beam of an empty room your nest will fall.

霍譯：This spring the heartless swallow built his nest Beneath the eaves of mud with flowers compressed.Next year the flowers will blossom as before，But swallow，nest，and Maid will be no more.

“燕巢”是古典詩詞中的常用意象，象征著美滿的愛情與溫馨的家庭。根據(jù)紅學(xué)家對后四十回小說情節(jié)的推斷，寶黛的婚事在春天已基本說定，可是到了秋天，寶玉避禍出走，黛玉在瀟湘館中淚盡而亡，寶玉來年重回賈府時(shí)只能“對景悼顰兒”。楊譯用“the scented nests” “the swallows on the beam”“an empty room”“your nest will fall”凸顯“燕去巢空”與“人去樓空”的聯(lián)系，基本再現(xiàn)了“燕巢”的象征義。霍譯則脫離了原詩的文本意圖，“泥巴檐下鮮花被壓扁”明顯與上下文語境不符。至于“人去梁空巢也傾”句的翻譯，他的處理方法是從局外人的角度讓三者全部消失。這樣的安排似乎給了讀者一個(gè)錯(cuò)覺：燕子、香巢與人三者的關(guān)系是彼此獨(dú)立的，當(dāng)燕飛巢傾的時(shí)候，人也離開了。

再以《桃花行》中的“杜鵑”意象為例：

例4 一聲杜宇春歸盡，寂寞簾櫳空月痕!(第七十回)

楊譯：A cuckoo-call and spring is left behind，Only faint moonlight falls on the lonely blind.

霍譯：A nightingale is singing a dirge for the death of spring，And moonlight steals through the casement and dapples the silent walls.

在古典文學(xué)中，“杜鵑”象征著抑郁惆悵的心情、凄楚難言的境地。楊譯抓住杜鵑啼聲的象征意義，出之以“一聲布谷叫，春色已盡拋”的中式意境，但缺乏相應(yīng)文化背景的譯語讀者能夠體會其中寓意嗎？霍譯則以英詩常用的“夜鶯”代替“杜鵑”。夜鶯形象在西方文化中是一只滴血歌唱的鳥，具有凄涼的象征義。這一基于中西文化對比的意象變換，有利于譯語讀者在自身所處的文化中尋求原詩的深層含義?？梢?，當(dāng)源語文化意象所承載的情感無法直接共享時(shí)，譯者應(yīng)對意象進(jìn)行適當(dāng)轉(zhuǎn)化，從譯入語中尋找在藝術(shù)效果、情感意義方面與原意象具有相當(dāng)表達(dá)功能的意象進(jìn)行替換譯寫。

(三)比喻型意象

比喻是中國古典詩詞的主要修辭手法之一，目的是將抽象事物具體化。比喻型意象即含有比喻意義的意象?！都t樓夢》中的寫景詠物之作，常常借助形象的比喻勾勒可觸可感的畫面，營造含蓄、朦朧的意境。譯者在處理這類意象時(shí)應(yīng)盡量移植喻體意象，再現(xiàn)原文的生動性與模糊美。以《詠白海棠》為例：

例5 秋容淺淡映重門，七節(jié)攢成雪滿盆。(第三十七回)

楊譯：Autumn blooms cast chequered shadows by the door，Seven nodes of snowy flowers in pots arrayed.

霍譯：White Autumn’s sister stands beside the door;Like summer snow her blossoms till the pot.

以上兩句描寫白海棠的姿態(tài)，以白雪比喻花之素白。也許是考慮到譯語讀者的反應(yīng)，楊譯將這一比喻型意象實(shí)寫為“snowy flowers”，霍譯則直白地變“雪”為明喻，明晰語義所指帶來的影響是對原詩修辭效果的破壞，難以體現(xiàn)相關(guān)文學(xué)想象所帶來的美感。

受具體語言、文化的制約，漢英詩歌的修辭手段和用喻方式存在諸多差異，漢詩中的一些比喻型意象很難移植到譯文中。一些在原語讀者看來新穎別致的比喻，對譯語讀者來說也許是晦澀難懂的。如果保留喻體形象與變隱喻為明喻兩種處理方式都無法再現(xiàn)原文的盎然情趣，不妨變比喻為非比喻以消除理解障礙。以詠絮詞《如夢令》為例：

例6 豈是繡絨殘吐，卷起半簾香霧。(第七十回)

楊譯：Boughs with silk floss entwined Or sweet mist glimpsed through a half rolled-up blind?

霍譯：Not chewed-off ends of the sky’s embroidery?What are they?-Raise the blind a bit and see.

“繡絨”“香霧”與柳絮之間存在本體與喻體的關(guān)系?；糇g和楊譯都意識到過于隱晦的比喻難以傳譯，于是巧妙地另辟蹊徑以保全譯詞本身的語義連貫。楊譯將“繡絨”“香霧”的語義關(guān)系進(jìn)行重新組合，想象出另外一幅畫面：“樹枝上纏繞著柳絮，半卷的簾子透出香霧。”霍譯則加入合理想象，出之以戲劇性的對話：“若非是天上刺繡出土的殘絲？”“那又是什么？”——“卷起簾子一角且看?！笨梢?，適當(dāng)?shù)膭?chuàng)造性改寫不失為一個(gè)實(shí)現(xiàn)英詩得味的有效方式。

(四)典故型意象

根據(jù)《辭?！返慕忉專涔手浮霸娢闹幸玫墓糯适潞陀衼須v有出處的詞語”。典故型意象即包含典故的意象，其基本特征是言簡意豐，這是所有詩詞意象中最具民族文化色彩的一類?！都t樓夢》對典故的引用可謂是達(dá)到了登峰造極的地步，詩詞的用典現(xiàn)象更是不勝枚舉，漢語讀者常常能從中領(lǐng)悟到豐富的內(nèi)涵意義，獲得與作者用典時(shí)相似的情感體驗(yàn)。在翻譯過程中，典故常常是一個(gè)攔路虎。但典故并非不可譯，也不能隨意省略不譯。譯者需要在正確理解典故的出處、寓意以及作者用典意圖的基礎(chǔ)上，盡可能以流暢優(yōu)美的文學(xué)語言保留異域文化的特征，幫助譯語讀者領(lǐng)會其中妙處。以詠絮詞《西江月》上闕為例：

例7 漢苑零星有限，隋堤點(diǎn)綴無窮。三春事業(yè)付東風(fēng)，明月梅花一夢。(第七十回)

楊譯：Few and far between in the Han garden，They make the whole Sui Dyke gleam!Their spring splendour gone with the wind，Moonlight and plum-blossom nothing but a dream.

霍譯：In the Han palace gardens a scatter thin and slight，But along the Sui embankment in legions falling:Spring’s three-month handiwork before the wind in flight，A day-dream of pear-blossom on a moonlit night.

“漢苑”和“隋堤”屬于典故文化詞匯，漢苑是由三十六苑組成的漢代皇家園林，隋堤即隋煬帝調(diào)動百萬勞役所開的通濟(jì)渠?！懊髟旅坊ㄒ粔簟本浠谩皦魯嗔_浮”的典故：隋代趙師雄游羅浮山時(shí)，夢見其與由梅花變成的美人歡宴歌舞，醒來后見“月落參橫，但惆悵而已”。“漢苑”與“隋堤”這兩項(xiàng)浩大工程代表一個(gè)王朝的繁榮鼎盛，然而最終只能付與東風(fēng)，就像趙師雄所做之夢一樣虛幻。遺憾的是，“漢苑”和“隋堤”的翻譯，兩個(gè)譯本都只傳達(dá)了建筑物的淺層意義，“夢斷羅浮”的核心語義并未體現(xiàn)。筆者以為，對于詩詞中關(guān)鍵卻又較難理解的典故，最好在翻譯時(shí)用簡潔的語言增補(bǔ)背后所隱含的文化信息。這既有助于提高譯文的交際效果，也能促進(jìn)文化的溝通。如：

例8 可嘆停機(jī)德，堪憐詠絮才。(第五回)

楊譯：Alas for her wifely virtue，Her wit to sing of willow-down，poor maid!

霍譯：One was a pattern of female virtue，One a wit who made other wits seem slow.

“停機(jī)德”和“詠絮才”分別化用“樂羊子妻斷織勸學(xué)”與東晉著名才女謝道韞詠雪的典故。就“停機(jī)德”的翻譯來看，兩個(gè)譯本均舍去意象，用簡潔的語言意譯出核心語義。對“詠絮才”意象的重構(gòu)，楊譯在保留意象的同時(shí)沒有作出任何解釋；霍譯則有利于譯語讀者了解典故背后的文化意義。然而，直接表達(dá)意象的概念意義也是一種淺顯化處理，典故特有的詩意在無形中遭到了嚴(yán)重磨蝕。我們不禁要問，難道典故意象的形式與意義在翻譯中必然折損一者嗎？

二、基于可譯性限度分析的文學(xué)外譯啟示

通過對《紅樓夢》詩詞英譯實(shí)例的討論發(fā)現(xiàn)，文化意象的翻譯存在以下值得關(guān)注的問題：

第一，意象的文化屬性決定它必然具有一定的翻譯限度。從古典詩詞意象的生成機(jī)制來看，其將抽象的主觀情思借助具體的客觀物體呈現(xiàn)出來，經(jīng)過歷代的反復(fù)使用與改造，獲得了普遍性和永久性，成為具有固定內(nèi)涵的文化語碼。這種語碼具有一定的“排他性”和“不可復(fù)制性”，[2]即非本族語者很難共享相似的聯(lián)想意義、情感體驗(yàn)以及詩意領(lǐng)悟。因此，譯文失真、走樣的情況是不可避免的。

第二，作為一種聚焦著民族文化的“心理結(jié)構(gòu)”，文化意象在翻譯中應(yīng)盡量保留還是進(jìn)行改寫以減輕讀者的閱讀負(fù)擔(dān)、加強(qiáng)譯文的文學(xué)性和藝術(shù)性？由大量翻譯實(shí)例觀之，真正的翻譯大家并不會局限于某一種方法中，而是以不拘一格求得譯作的最佳表達(dá)效果為旨?xì)w，隨機(jī)、擇優(yōu)地采取多種翻譯策略。若意象的文化意義不易引發(fā)歧義、負(fù)面聯(lián)想，翻譯時(shí)可以盡量保留，把闡釋的權(quán)利留給譯語讀者；反之，則需要采取一些圓周調(diào)和、曲徑迂回的方式來處理。

第三，替換、淺顯化、重新創(chuàng)作等改寫手段的實(shí)質(zhì)是一種迂回圓融之策。漢語詩詞意象經(jīng)過翻譯后很容易喪失含蓄蘊(yùn)藉、言簡意豐的基本特質(zhì)，象征型和典故型意象尤其如此。文化意象的內(nèi)涵難譯，神韻更不易捕捉。在某種程度上，漢語的詩性是不可譯的。

結(jié)合上述對《紅樓夢》詩詞文化意象的翻譯限度分析，就中國文學(xué)的對外翻譯與交流提出幾點(diǎn)建議：

首先，漢語文化意象的翻譯應(yīng)采取以“意”為先的策略。這里的“意”包括三層含義：一是原作者的寫作意圖。優(yōu)秀的譯作以“忠實(shí)于原作”為前提，譯者在開展翻譯工作前需要反復(fù)、仔細(xì)地揣摩原作者選取某一意象的目的。二是意象的核心語義。作為民族文化與思想情感的積淀，文學(xué)作品中的意象呈現(xiàn)出典型的傳承性和模糊性，譯者要充分走進(jìn)漢語文化背景中，深度挖掘其所蘊(yùn)含的核心意義，包括聯(lián)想意義、情感意義等，這對于象征性和典故型意象的翻譯尤為重要。三是意象的詩意。漢語意象之美在于言簡意豐、含蓄蘊(yùn)藉。該如何使譯語讀者在賞析優(yōu)美譯文的同時(shí)感悟到其中特有的詩意，是今后的文學(xué)翻譯應(yīng)該努力的方向。

其次，未來一段時(shí)期內(nèi)應(yīng)堅(jiān)持“歸化為主，異化為輔”的翻譯主張。歸化與異化的實(shí)質(zhì)是兩種文化的博弈問題。中國文學(xué)想要真正走出去，必須意識到譯介的階段性特征。在相當(dāng)長一段時(shí)期內(nèi)，英語都將是世界上使用最廣泛的“強(qiáng)勢語言”，文學(xué)作品的外譯需要適應(yīng)英語讀者的文化背景與閱讀習(xí)慣。錢鐘書曾指出：“‘媒’和‘誘’當(dāng)然說明了翻譯在文化交流里所起的作用。它是個(gè)居間者或聯(lián)絡(luò)員，介紹大家去認(rèn)識外國作品，引誘大家去愛好外國作品，仿佛做媒似的關(guān)系，使國與國之間締結(jié)‘文學(xué)因緣’?！盵3](P67-68)可見，引發(fā)譯語讀者的興趣是文學(xué)作品得以跨文化共享的前提，譯本需要作出適度的妥協(xié)以滿足其心理期待。這并不意味著文學(xué)翻譯要一味地“改頭換面”，歸化和異化完全可以共處于一譯本中而不相左，譯者要根據(jù)譯介的不同階段控制好二者比例。

最后，必須加強(qiáng)國內(nèi)外翻譯界的溝通、交流與合作。由母語者還是外語者來承擔(dān)文學(xué)翻譯的任務(wù)，是一個(gè)爭論已久的歷史問題。傳統(tǒng)觀點(diǎn)多傾向于由深諳譯入語語言規(guī)則的外語者來進(jìn)行翻譯，理由是他們能夠用地道流暢的語言表達(dá)創(chuàng)作出文筆優(yōu)美的譯文。但是，因中文水平有限，外語譯者在理解漢語作品上很容易出現(xiàn)偏差，甚至對其中深刻的暗示義不甚明了。既然中外譯者各有所長，也各有所短，加強(qiáng)國內(nèi)外翻譯界的交流與合作就成了一個(gè)互相取長補(bǔ)短產(chǎn)生理想譯本的可行之策。中國文學(xué)文化的跨文化流通需要中外譯者攜手同行。

三、結(jié)語

本文從古典詩詞中具有強(qiáng)烈民族特征的文化意象入手，以《紅樓夢》兩個(gè)英譯本為例，通過大量翻譯實(shí)例探討了意象的翻譯限度問題。從意象的生成機(jī)制來看，它是抽象的主觀情感與具體的客觀物體相結(jié)合的產(chǎn)物，是蘊(yùn)含著特定的聯(lián)想意義與情感體驗(yàn)的文化語碼。這決定了意象在翻譯中必然要因其本身的排他性和不可復(fù)制性遭到不同程度的藝術(shù)折損。

盡管文化的民族性特征決定了翻譯中部分文學(xué)語言的不可譯性，然而，作為國際社會了解中國文化的一個(gè)重要交流方式，中國文學(xué)必須以積極健康的姿態(tài)參與到世界文化的對話中去，也只有這樣，中國文學(xué)文化才能真正跨語際、跨地區(qū)、跨時(shí)代地走出去。